Il faut être très méfiant au niveau des temps. Comme en F1, les essais privés ne restent que des essais privés...
Certes Buemi a battu le record de la piste, mais de 30 millièmes seulement (environ), et ce record datait de la période d'avant saison l'an dernier (c'est à dire lorsque la version 2014 du propulseur n'était pas encore totalement maitrisée par les équipées).
En théorie, tous les propulseurs 2015 sont plus performants que la version standard 2014 (les équipes avaient le choix de conserver la version 2014 pour cette saison, donc les équipes faisant le choix d'apporter leur propre technologie ne le font certainement pas pour aller moins vite qu'avec la version 2014).
Pas étonnant donc de battre le record de la piste, et chaque équipe devrait être capable de faire de même d'ici la fin des essais privés (même l'écurie ayant conservé la version 2014, car celle ci est mieux maitrisée désormais après avoir été éprouvée lors d'une saison entière).
Néanmoins, c'est très bien d'avoir fait de bons temps si tôt. Mais le point le plus intéressant est d'avoir pu enchaîner de bonnes séries de tours sans aucun incident.

Pour moi, les sons ne sont pas si différents selon les équipes. Je pense que cela vient du nombre de vitesses. Par exemple, les monoplaces des équipes Renault e.dams, DS Virgin et NEXTEV ont un son très semblable, ces 3 équipes ayant opté (d'après les rumeurs, ce que les sons semblent confirmer) pour une boîte à une seule vitesse.
De la même façon, on peut former d'autres groupes d'équipes (celles avec 3 vitesses, celles avec 5 vitesses, ...).

J'ai hâte que cette saison débute ! J'ai suivi de près la saison 2014, et je compte bien suivre celle ci d'encore plus près !
Je ne suis absolument pas d'accord avec ceux qui écrivent trop souvent que ce championnat ne vaut rien comparé à la F1... Je pense au contraire que ce championnat à beaucoup plus d'avenir que la F1, car plus de place pour l'innovation notamment.
Le pétrole, c'est assurément le passé...

Mais je ne suis pas sur que l'électricité nucléaire soit l'avenir !

Pipine qu'elle est le rapport avec l'électricité nucleaire ? ^^

"Ceci-dit il veut peut-être dire par là qu'écologiquement parlant, pétrole ou électricité nucléaire c'est kif-kif aussi mauvais pour la planète."

Il n'y a pas de rejet avec le nucléaire du moins maintenant ^^. Ce n'était pas le cas au début ...
Le stockage des déchets dit déchet ultime est vitrifié puis stocké sur le site d'AREVA à la Hague. Les autres déchets sont stockés dans des barils étanches puis entreposés sous terre à plusieurs centaines de mètre avec plusieurs barrière de sécurité.
Concernant ton projet, tu n'aurais pas un croquis de la vache avec le reversoir ahaha

ils sont conçus pour tenir tout le long de la décroissance de la radioactivité. Apres je pense pas qu'on ait un REX suffisant pour l'affirmer à 100% malheureusement.
"Pour les minerais nécessaires finiront par manquer". Oui tu as entièrement raison. Les réserves d'uranium sont estimées à moins de 100 ans.
La plus grosse problématique vient du Zirconium ou les réserves sont estimées à 40 ans ... Il est utilisé pour les assemblages de combustible.
Apres on a rien invité avec le nucléaire. On ne fait chauffer que de l'eau et on récupère la vapeur. Tout le monde s'est le faire depuis des années ^^

-----

Et si on apprenait à la vache à appuyer sur un bouton pour faire bouger le réservoir pour brouter ou pour chier. Imagine un mécanisme à piston d'air comprimé. Le réservoir se logerait au dessus de la gueule et le deuxième au dessus de la queue

@pipine51 :

Je n'ai volontairement jamais dit que l'électricité était l'avenir. J'ai juste dit que le pétrole était le passé.
Je ne sais pas quelle technologie deviendra majoritaire à l'avenir (électricité ? hydrogène ? autre ?), mais l'électrique est actuellement une des pistes à explorer pour l'avenir.

Et il n'y a pas que le nucléaire dans la vie ! Panneaux photovoltaïques, éolien, ... nombreuses sont les solutions alternatives, et celles ci sont de plus en plus performantes.
Mais il ne faut pas pour autant abandonner totalement le nucléaire. Il y a eu de grosses avancées ces dernières dizaines d'années sur le nucléaire, et il y en aura encore de grosses à l'avenir.
Un nucléaire totalement maîtrisé et sûr à l'avenir n'est pas forcément une utopie.

Mariolotus, tu sniffes le méthane ? lol
Pour la catastrophe de Tchernobyl, je ne suis pas d'accord avec toi. Les russes ont voulu faire des expérience et pour cela, ils ont désactivé l'ensemble des systèmes de sécurité et de sûreté. Ils ont perdu le contrôle de la réaction en chaîne en une fraction de seconde ...

La technologie électrique est l'avenir, quelque soit la façon de produire l'électricité,

En terme d'efficacité, d'agrément, on est à des années lumières du thermique. Le travail procuré par l'énergie thermique n'est utilisé que pour les transports, sinon tout est électrique depuis bien longtemps. Dans l'industrie on est passé de la machine à vapeur au moteur électrique depuis bien longtemps.

Tchernobyl est 100% la faute des Ukrainiens, c'est le KGB qui a averti le Kremlin que quelque chose de grave se passait là bas, tandis que les Ukrainiens disaient que tout allait bien.

@mariolotus :
"Ce qui l'est par contre est de croire que les installations et les réacteurs nucléaires peuvent survivre indéfiniment sans incidents."

Tu dis cela car tu reste dans le présent, tu ne te projettes pas dans l'avenir.

Il y a 100 ans, personne n'aurait osé imaginer des bâtiments qui résistent aux très fortes secousses sismiques. Aujourd'hui, de nombreux bâtiments résistants aux secousses sismiques existent, notamment au Japon.

Peut être que dans 50 ans ou 100 ans, construire un réacteur capable de résister à toutes les menaces terrestres et climatiques, et demandant une maintenance très limitée (voire aucune maintenance, ce que j'imagine mal mais cela n'en fait pas quelque chose d'impossible pour autant) ne sera absolument plus quelque chose d'utopique.

une vache une fois habituée va toute seule a la traite de son lait kif kif pour le pet et le rot elle ira au récupérateur de gaz

@ mariolotus

dans les salles de traite pas de dressage spécifique ça devient presque naturel il suffit qu'une le fasse les autres suivent ... et comme pour le lait tenir a jour un carnet de rendement !!.. ça m'amuse quand je pense aux écolos qui trouvaient que le réchauffement de la planète venait également du trop de ruminants !! sans penser un seul instant que les 2 pattes ( nous ) pouvaient y contribuer aussi .. Oui dans 50 ou 100 ans ce ne sera peut-être pas beau voir ? je peux très bien me tromper . bonne soirée ... la nuit porte conseil parait-il

"Dans 50 ou 100 ans ?
Faut d'abord que la planète arrive jusque là."

Difficile de construire quoi que ce soit sur la durée avec cet état d'esprit...

la plaisanterie n'est pas comprise par tout le monde ... dommage ça détend

avec la marée EDF teste depuis plusieurs années un genre de turbine fixée a 30 m. dans l'océan et ça fonctionne dans les 2 sens du mouvement de la marée pas comme les panneaux et l'éolien qui pour moi sont un complément onéreux et une course a la subvention ... Je souhaite de tout cœur que cette trouvaille marche ...

Le progrès dans la maitrise du nucléaire est une chose mais l'ouverture de centrales modernes n'obligera malheureusement pas à fermer les obsolètes dans des pays endettés jusqu'au cou comme le notre et incapables d'assurer des tentatives de démantèlement qui prendront elles-mêmes quoi, 60 ans compte tenu des moyens nécessaires et... indisponibles.

Pour ne parler que de la France, la multiplication des survols par drones de centrales en exploitation montre que la sécurité est très imparfaite. Qu'en sera-t-il dans 20, 30, 40 ans si l'électronique "d'espionnage" grand public continue à progresser aussi vite qu'aujourd'hui ? Quel gouvernement assumera de dire qu'il faudra désormais payer des services de surveillance pour des enceintes radioactives vides pendant de nombreuses années, cela au détriment des dépenses sociales ?

Il y a aussi tous les évènements imprévisibles comme une activité sismique anormale, la chute d'une météorites, le crash involontaire ou non d'un avion, un plan social qui se passe mal et quelques salariés prêts à tout...
Au rythme actuel, le cycle de vie d'une centrale (mise en service > démantèlement total) aura du mal à ne pas approcher les 150 ans. Autant dire que pour nos descendants, ce sera l'équivalent d'une technologie "Napoléon III" pour nous...

Tout cela dans une Europe qui vit une période de "paix" tout à fait anormale par sa durée et qui aura du mal à ne pas être touchée par des conflits armés à même de cibler prioritairement ces installations.

Alors d'accord, la vie est un risque, le nucléaire est la solution du présent et probablement de l'avenir (chasse au CO2, chantage à l'emploi, conservation du pétrole ne serait-ce que pour les matières plastiques) mais il faudra assumer nos choix et ne pas pleurer le jour où...

Raikko je te corrige pour la sécurité ^^.
Je suis chef de projet et chargé de travaux. Je renove les centrales nucléaires du parc français. Je te garantie que la sécurité "parfaite". Même moi, j'ai tout le temps des probleme d'accès et je ne peux pas me rendre ou je le souhaite dans une centrale nucléaire. Alors que les ecolo affirment qu'on peut entrer comme dans un moulin.
Si tu n'as pas prévenu que tu allais ouvrir telle ou telle porte. Je te garantie que l'alarme retentit dans la salle des commandes et 2 minutes après tu as une dizaine de mec armés qui viennent te voir avec le fusil en joue.

Concernant les drônes, c'est une autre histoire. Comment tu peux empêcher des petits appareils survoler une zone interdite tout en sachant qu'ils sont indétectables ?
"Au rythme actuel, le cycle de vie d'une centrale (mise en service > démantèlement total) aura du mal à ne pas approcher les 150 ans" tu exageres un peu mais effectivement le démantèlement est long et loin d^'être maitriser à 100%

Il ne faut pas oublier aussi que c'est grâce au nucléaire que tu payes 2 voir meme 3 fois moins cher que nos voisins européens.
Pour faire réfléchir, dis moi combien d'accident nucleaire il y a eu en france. Sur ça, tu multiplies l'age des centrales nucleaire pour le nombre de tranche en france + plus les sous-marins nucléaire et le charles de gaule. Tu verras qu'on a énormément d'expérience et on maitrise notre sujet. Les lois sont de plus en plus strictes et nous sommes en permanence obligé de modifier les centrales pour rester les ordres de l'autorité de sûreté.

désolé pour les fautes j'ai écrit rapidement et sans me relire dommage qu'on ne puisse pas editer nos messages

Apres je suis d'accord avec vous. Le nucléaire n'est pas l'avenir et il faudra trouver autre chose

@SpaxXx

"Concernant les drônes, c'est une autre histoire. Comment tu peux empêcher des petits appareils survoler une zone interdite tout en sachant qu'ils sont indétectables ? "

C'est justement là qu'est le problème ! Il y aura toujours des failles dans n'importe quel système et c'est pour cela qu'il faut être conscient des enjeux. Cela ne remet pas en cause l'implication des personnes qui tentent de tout prévoir ou la bonne volonté de "90%" des intervenants.
Je ne cible d'ailleurs pas seulement le nucléaire car j'ai des connaissances qui travaillent dans l'industrie chimique (seveso 2) et c'est parfois effrayant d'entendre le nombre de process de sécurité qui sont zappés par facilité, laxisme ou lassitude: utilisation d'outils non certifiés antidéflagrants en zone de confinement de produits hautement volatiles et inflammables, protocole d'évacuation incendie "inexistant" avec très peu d'exercices, sous-traitants pas informés (ex. incendie déclenché suite à des travaux de découpe (étincelles) car la présence d'un isolant inflammable n'avait pas été signalé...), etc.

Pour le nombre d'incidents en France, merci à toutes les personnes qui gèrent ça au quotidien mais plus le temps passe, plus les probabilités sont contre nous. Avec le nucléaire, il suffit d'une fois pour rendre inhabitable une zone pendant potentiellement des siècles.

Mais je suis aussi bien conscient des avantages procurés, du fait que j'en profite tous les jours, et que trouver une alternative est bien difficile pour le moment.

Niveau électricité, ils ont déjà trouvé mais comme pour tout, il y a les grands trusts et les gros lobbys qui coincent. On a la technologie pour construire des immeubles entiers auto-suffisants en électricité seulement ça se ferait au détriment d'EDF et par extension sa remise en cause. EDF pour la France, d'autres organismes pour les autres pays bien-entendu.

Le nucléaire pollue les environnements où les déchets sont enterrés sauf catastrophe bien-sûr.
Les éoliennes, c'est non-seulement le paysage qu'elles polluent mais il n'est également pas possible de construire des habitations à proximité à cause de la pollution sonore.

Et oui, la pollution n'est pas qu'environnementale.

Reste plus qu'une chose, le soleil mais lui est gratuit, ne peux absolument être vendu et ne nécessite qu'un investissement très vite rentabilisé au vu du prix de l'électricité et de sa très certaine hausse rapide vu qu'EDF a racheté la partie la plus déficitaire d'Areva pour officiellement l'aider à se remettre mais à mon avis pour faire payer par le contribuable via le prix de l'électricité la très mauvaise gestion d'Areva mais aussi le gouffre financier qu'est devenu l'EPR avec sa cuve ratée et son béton en carton qu'il faut entièrement refaire.

HS

J'ai lu récemment un article où Alain Prost expliquait que la plus grande erreur de sa carrière avait été Prost GP.
Étant un peu jeune à cette époque, quelqu'un pourrait-il m'expliquer le rôle de Peugeot et de Renault dans cet échec? J'ai entendu parler de menaces envers les fournisseurs de Prost?
Merci d'avance pour vos réponses.

Actuellement aucune technologie n'égale le nucléaire en terme de puissance produite tout en étant non polluante (pas de rejets, uniquement de la vapeur ). Par contre ne vous faites pas berner par nos dirigeants et les pro nucléaires qui vous font croire que le nucléaire permet d'assurer l'indépendance énergétique d'un pays, en France, il n'y pas de réserves d'uranium.

Le développement des énergies renouvelables est l'avenir (hydroliennes, biomasse, panneaux PV, usines marémotrices ...) tout en gardant bien à l'esprit qu'une seule source d'énergie ne suffira pas à subvenir à nos besoins, il faut une diversité dans le bouquet énergétique.