Le nouveau moteur Renault suscite l'attention
Le RE22 provoque un certain engouement malgré quelques problèmes de jeunesse
Revu de fond en comble pour cette nouvelle saison 2022, le nouveau moteur Renault RE22 a depuis fait l’objet de plusieurs réactions positives. En dépit d’une fiabilité encore précaire, conséquence de la stratégie de développement dévouée à la performance au détriment de la robustesse, le bloc français apporte en piste ce que l’on attend de lui. Un enthousiasme bienvenu même s’il reste du travail, et que des pénalités seront probablement à prévoir plus tard dans l’année.
" Nous ne devons plus avoir peur des autres ", affirme à ce sujet Esteban Ocon, pour le compte de Motorsport.com. " Dès que j'ai eu le DRS, je pouvais passer facilement, j'ai pu dépasser l'Aston de Nico [Hülkenberg] et Lando. Fernando également. Je pourrais nous comparer avec beaucoup d'autres voitures, le moteur marchait bien pour nous. "
En revanche, la fiabilité a posé de sérieux problèmes. Fernando Alonso a abandonné à Djeddah après une panne de la pompe à eau. Le moteur est perdu, et Alpine – qui avait déjà changé des éléments sur le bloc utilisé à Bahreïn – devra probablement écoper de pénalité(s) plus tard dans la saison. Ces pannes ne remettent toutefois pas en cause la conception du Power Unit, elles s’apparentent plutôt à des problèmes de jeunesse.
" On a identifié la cause du problème ", confirme Laurent Rossi pour le compte d’AutoHebdo. " J’espère qu’on l’aura corrigé pour Melbourne. Il s’agit d’un problème de jeunesse avec les nouveaux organes qui fonctionnent pour la première fois et qu’on n’a pas eu l’occasion d’encore tous valider. Le moteur en lui-même, sa conception, ou les choix architecturaux effectués ne sont pas à remettre en cause, car le moteur fait ce qu’on attend de lui. "
Un point important car si Renault est autorisé à modifier le moteur pour des questions de fiabilité, son développement est gelé quant à la recherche de performance. La stratégie " performance à tout prix " prend ainsi tout son sens, même si Alpine devra payer les pots cassés sur cette saison 2022. Ces pannes soulèvent par ailleurs la question de la présence d’une écurie partenaire, et du retour d’information qu’elle peut apporter.
Depuis 2021, Alpine est en effet l’unique formation à utiliser un moteur Renault sur la grille. Si le Losange peut espérer voir les nouvelles Andretti recevoir son bloc à l’horizon 2024 – sous réserve de l’entrée en Formule 1 de la structure américaine -, il ne devrait pas y avoir d’autres clients d’ici là, à moins d’un retournement de situation, toujours possible dans cette discipline. Pour autant, Alpine ne semble pas décidé à pousser en ce sens.
" C’est encore une chose hypothétique, mais si quelqu’un veut venir en F1 et qu’il veut nous parler, je suis sûr que nous serons heureux de lui parler ", reconnaît Otmar Szafnauer. " [Mais] être seul à avoir un moteur, je pense que c’est un peu mieux, mais pas beaucoup. Nous avons une seule intégration à satisfaire et il y a aussi des avantages à cela. Nous n’avons aucune considération pour les souhaits de qui que ce soit d’autre et même si les équipes qui fournissent trois ou quatre équipes disent qu’elles se concentrent sur leur propre équipe avant tout, ce n’est pas vraiment le cas. "
" Les autres équipes ont toujours leurs propres souhaits et elles poussent fort pour que ce soit exaucé : elles veulent ce type de refroidissement, cette intégration au châssis, ceci, cela... Parfois, vous avez quand même des compromis à faire pour les clients. Nous n’avons pas à faire de compromis ", ajoute-t-il.
Des compromis et plus de retours d’expérience ou un kilométrage plus faible mais un moteur dessiné selon tous ses désirs, Alpine et Renault ont donc fait le second choix, poussés aussi par des clients désireux de s’allier à d’autres motoristes pour diverses motivations. La durée permettra de savoir si cette approche a une véritable incidence, au même titre qu’il sera intéressant de voir l’évolution du marché des moteurs avec les possibles arrivées d’Audi et Porsche à l'horizon 2026.
lasnl
Donc ça va être déjà un 3e moteur pour Alonso vu qu'il en avait déjà un neuf là semaine dernière.?
fredelek
Je crois que son premier moteur pourra être réutiliser plus tard ds la saison.
Tournevis
@fredelek
Sauf s'il faut l'ouvrir pour changer la pompe à eau, ainsi que celle d'Estaban ?
Someone276
@Tournevis
fredelek parle du premier moteur(pour le premier GP) pas du deuxième qui lui semble bel et bien perdu car si j'ai bien compris il faut faire sauter les scellés FIA pour ouvrir et changer la pompe à eau.
Tournevis
@Someone276
Je sais bien, mais je suppose que les 3 moteurs utilisés jusqu'ici ont le même type pompe. Je me demande donc si le règlement permet de la changer sur ces deux moteurs - ou non. Si non, ils peuvent soit prendre le risque qu'elle casse, soit les deux autres moteurs sont perdus, ce qui pourrait faire 3 moteurs perdus sur 6, en 2 courses.
Je veux donc dire 1) que les déclarations comme quoi le premier moteur sera réutilisé plus tard sont peut-être obsolètes, 2) quel est l'avenir du moteur d'Ocon si sa pompe à eau est foireuse, et donc 3) qu'un moteur qui casse peut couter beaucoup plus qu'un seul moteur sur les trois autorisés sans pénalité sur la saison.
Someone276
@Tournevis
Tu peux aussi envisager que cela n'est pas un problème structurel sur la pompe à eau et que les moteurs en cours continueront d'être exploités jusqu'à la casse.
Quant à changer les pompes à eau en cours d'utilisation la fiabilisation d'un élément doit faire l'objet d'une demande à la FIA ainsi que d'une diffusion aux autres équipes, pour accord, des modifications envisagées. Il est urgent d'attendre que d'éventuels autres soucis se manifestent pour ne faire qu'une seule demande c'est le prix à payer pour fiabiliser le moteur (ICE).
Je note que Fernando (tout comme Bottas pour sa voiture) était super content de la puissance délivrée par son moteur avant la casse et je rattache cela à l'info que l'on avait eu sur un nouveau moteur Renault capable de fonctionner à des températures plus élevées que l'ancienne version avec tous les avantages liés en encombrement, poids et exploitation.
RäikköE20 N°1 Bis
@Tournevis
"28.5 Après consultation avec le Fabricant d'Unité de Puissance concerné, la FIA apposera des scellés sur chacun des éléments concernés de l'Unité de Puissance avant qu'ils ne soient utilisés pour la première fois lors d'une Manifestation afin de s'assurer qu'aucune pièce importante ne puisse être reconstruite ou remplacée. Les éléments d'échappement définis à l'article 28.2 ci-dessus doivent être marqués de manière permanente et unique, ce qui est alors clairement visible directement ou via un dispositif optique en temps opportun lorsqu'une unité de puissance est montée sur un châssis.
Dans les deux (2) heures suivant la fin du parc fermé d'après-course, des scellés supplémentaires seront appliqués sur tous les éléments de groupe motopropulseur utilisés afin de s'assurer qu'ils ne peuvent pas être utilisés ou démontés entre les Épreuves. La méthode de scellement doit être convenue avec le Délégué Technique.
Sur demande auprès de la FIA, ces scellés supplémentaires seront retirés vingt-deux (22) heures avant le début prévu de P1 lors de la prochaine Epreuve au cours de laquelle les éléments de l'Unité de Propulsion sont requis. Tous ces éléments de l'Unité motrice doivent rester dans la zone de garage désignée du Concurrent lorsqu'ils ne sont pas montés sur une voiture et ne peuvent être démarrés à aucun moment au cours d'une Épreuve, sauf lorsqu'ils sont montés sur une voiture éligible pour participer à l'Épreuve.
Si l'un des sceaux FIA est endommagé ou retiré des composants concernés de l'unité de puissance après avoir été utilisé pour la première fois, ces pièces ne peuvent plus être utilisées à moins qu'elles n'aient été retirées sous la supervision de la FIA."
Tournevis
@RäikköE20 N°1 Bis
C'est bien, mais ca ne me dit toujours pas si la pompe à eau en question fait obligatoirement partie du moteur, ou si ca peut être considéré comme un élément annexe et changeable, comme par exemple les pompes du circuit de carburant.
Tibouchon
@Mateo,
Est-ce que tu aurais un rapide résumé de l'article paru ce soir du dernier autohebdo ? ^^. Sans donner tout le contenu évidemment !
Mateo
@Tibouchon
Compliqué de te faire un résumé en quelques lignes d’un article de 5 pages.
L’entretien s’est déroulé à Viry-Châtillon. Rossi commence par rappeler l’horizon de 100 GP. Il se dit satisfait du début de saison de l’équipe, qui est à la fois le meilleur qu’elle ait eu depuis 2010 ou seul Kubica avec 18 points avait fait un meilleur début de saison que celui de cette année. Deux top 7 d’affilée c’est rarement arrivé l’an passé.
Il affirme qu’en matière de performances pures, la monoplace est bien née et aura un certain nombre d’évolutions et que le moteur paraît être au niveau de la concurrence. Il affirme également que les courses des Alpine sont solides et donnent l’impression que l’équipe est 4e place au classement constructeurs. Compte tenu du fait que Haas, Alfa Romeo et AlphaTauri sont des équipes concurrentes directes, il affirme que l’équipe va devoir continuer à faire évoluer sa voiture de manière constante car ces équipes ne vont pas rester les bras croisés.
Les essais libres se seraient bien déroulés. Selon Laurent Rossi ils étaient sous contrôle car L’équipe aurait fait le choix de développer la monoplace jusqu’à la première course afin de valider l’introduction de chaque nouveauté. Lui affirme que malgré la seconde et demie de retard lors des essais privés sur les équipes de tête qui plaçaient l’équipe en 8e ou 9e place, eux connaissaient les performances approximatives de leur monoplace. Ce n’est que dans les dernières heures du 3e jour des essais privés de Bahreïn que l’équipe a cherché la performance.
Le moteur réalise un début de saison encourageant et l’équipe est dans une dynamique de performance assez bonne. Rossi est très satisfait des ingénieurs de Viry-Châtillon qui ont développé le nouveau moteur en à peine plus d’un an. Alonso qui n’a jamais été avare de propos désobligeants lorsqu’il s’agissait du moteur Honda (GP2 Engine) se montrerait satisfait des performances du moteur qui serait selon les ingénieurs de Viry-Châtillon à 1 ou 2 dixièmes derrière le moteur Ferrari. Les Renault, Honda et Mercedes seraient selon Laurent Rossi dans un mouchoir de poche. C’est ce qui le rend satisfait à ce stade du développement des performances du moteur qui sont prometteuses mais il reste un travail de fiabilisation du moteur à réaliser. À Bahreïn : problème d’étanchéité causé par des joints défectueux sur le moteur thermique. À Jeddah : la pompe à eau qui est situé dans le moteur a eu une défaillance qui a entraîné un défaut de refroidissement qui a engendré une cascade d’événements : moteur moins refroidi, température d’huile moteur qui monte, etc. Il rappel que la monoplace est récente et que RedBull, AlphaTauri ont également connu des problèmes techniques qui n’étaient causés par la conception ou l’architecture du moteur. Il est assez déçu car il pense que les deux voitures auraient pu terminer dans le top 5 et la pompe à eau ayant fondu à proximité du moteur thermique, il faudrait faire sauter le scellé F.I.A. pour remettre en état le moteur. L’équipe préfère le perdre définitivement. Le moteur de Bahreïn devrait être réutilisé.
Laurent Rossi et Otmar Szafnauer préfèrent laisser les pilotes se battre en piste tant que cela n’a pas d’incidence sur les performances de l’une ou l’autre monoplace plutôt que de les brider avec le risque d’une perte de performances des pilotes. Même s’ils ne s’interdisent rien en cas de situation extrême, ils misent sur l’intelligence d’Esteban et de Fernando pour que les choses se passent bien.
Le plafond budgétaire devrait aussi être une source indirecte d’aide pour l’aide dans la course au développement qui va pousser les différentes équipes à arbitrer des choix dans leurs développements. Toutefois il rappelle que le fond plat et les ailerons sont interdépendants. Les changements réalisés sur les uns ont des répercussions directes sur les autres. Donc l’équipe va opérer des changements groupés. Malgré le fait que la prochaine grosse évolution aura lieu en Italie à Imola car le temps de fabrication + d’acheminement vers l’Australie rendent les délais très courts, les phases de développement seront très soutenues. Elles devront l’être toute la saison car Aston Martin, Mercedes et McLaren ne vont pas éternellement restées en grande difficulté.
fredelek
Ocon a tjrs son premier moteur il me semble et sa pompe semble tenir.
Tournevis
@fredelek
Oui, mais quel est le risque qu'elle casse? De même pour le premier moteur d'Alonso.
sylvain
Les propos de Szafnauer confirment ce que j'ai toujours dit: être seul à avoir un moteur, je pense que c’est un peu mieux, mais
pas beaucoup. Nous avons une seule intégration à satisfaire et il y a
aussi des avantages à cela. Nous n’avons aucune considération pour les
souhaits de qui que ce soit d’autre et même si les équipes qui
fournissent trois ou quatre équipes disent qu’elles se concentrent sur
leur propre équipe avant tout, ce n’est pas vraiment le cas. "
Les autres équipes ont toujours leurs propres souhaits et elles
poussent fort pour que ce soit exaucé : elles veulent ce type de
refroidissement, cette intégration au châssis, ceci, cela...
C'est tellement évident que dans une situation comme celle de Renault ou Alpine il ne faut pas s'encombrer de "casse-pieds" et qui pourraient même apporter de l'ombre si jamais ils battaient le fournisseur de moteurs. On a vu les commentaires ici Quand RB battait Renault avec son moteur.
Et je ne parle même pas de l'aspect financier avec ces moteurs vendus sous leur coût de revient.
SpaxXx
Une modification sur le nouveau moteur d'alonso sera apportée ce week end. Version R03. Je présume qu'ils ont modifié la pompe et sûrement l'étanchéité des soupapes.
Alban
@SpaxXx
Qu est ce qui n'allait pas sur l'étanchéité des soupapes?
SpaxXx
@Alban
Défaut d'étanchéité sur le premier moteur d'alonso d'où le changement. Ils peuvent le réparer et il reviendra dans son stock prochainement.
SpaxXx
@Alban
Apres les conséquences sur le bon fonctionnement du moteur ? Aucune idée
SpaxXx
@Alban
Ce que j'ai trouvé sur internet "Si c'est une soupape d'admission qui n'est pas étanche, des retours d'explosion vont se produire dans l'admission. La flamme de la combustion remonte en effet la colonne au lieu de rester bien enfermée. Les conséquences sont possiblement plus graves que si c'est une soupape d'échappement qui est touchée"
Est ce que c'est comparable aux moteurs f1 ? Je ne sais pas.
lulu79
Vous semblez découvrir les inconvénients de la mise au point d un nouveau moteur .
Surtout quand il s agit d une refonte totale dans sa conception.
Nous savons que Les 3 autres motoristes n ont pas joué " les traînes savates" pendant des années et des années avec une approche hyper conservatrice comme ce fut le cas pour Viry .
Espérons qu il n y aura pas trop de mauvaises surprises
Du type pompe à eau .
Ça va D'aller
niki312T
@lulu79
Non, ce n'est pas "nous".
Je crois que c'est plutôt Viry qui (re)fait connaissance avec le manque de mise au point d'un nouveau moteur qui aurait dû rouler l'an dernier.
Période que j'ai désignée comme "rodage" pour simplifier et que Mateo a mal interprété mais indispensable pour tout valider car jamais tout est bon à 100% comme prévu sur le papier............impossible.
Tous ceux qui projètent et imaginent savent ça...............surtout quand le budget est limité.
Ça va d'aller ?
Oui, peut-être en 2023.
lulu79
Ce que l on ne sait pas pour la défaillance de la pompe à eau
1) c est ce modèle qui n encaiisse pas la charge de travail ???? Auquel cas il faut les changer sur tous les moteurs présents et futurs
2 ) c est un défaut de fabrication sur uniquement
La pompe du moteur N°2 d 'Alonso ?
Rossi dit avoir la solution 
C est souhaitable
SpaxXx
@E.T29
Je pensais qu'il avait accepté les renforts pendant quelques courses et non pour la saison 
Pour ce type de validation, il ne faut pas la validation de toutes les équipes ?
Mateo
@sylvain
Alpine : Nos équipes rivales ont été "massivement" aidées par la concession faite par la FIA sur fond plat.
Le passage de la F1 à des conceptions à effet de sol cette saison a provoqué des maux de tête lors des premiers essais, la plupart des équipes souffrant du rebondissement de leurs voitures dans les lignes droites.
Plusieurs équipes ont constaté que les problèmes étaient exacerbés à haute vitesse par la flexion de leurs planchers sur les bords, ce qui permettait de mieux sceller le flux d'air sous la voiture mais entraînait une augmentation soudaine de l'appui.
Un certain nombre d'écuries, dont Mercedes, ont installé des renforts lors des essais pour renforcer les bords du plancher afin d'arrêter ce mouvement, tandis qu'un changement de règlement a été convenu pour permettre leur utilisation lors des week-ends de grands prix également.
Alpine affirme que la concession autorisant les béquilles n'a pas aidé sa propre voiture, car elle avait délibérément créé un plancher suffisamment rigide pour ne pas fléchir trop facilement.
Elle l'a fait même si cela signifiait accepter que sa voiture soit plus lourde que les équipes qui ont opté pour une solution flexible moins solide et qui ont souffert de problèmes ultérieurs.
Pat Fry, le directeur technique d'Alpine, explique que l'ajout de renforts a permis aux autres équipes qui avaient opté pour des planchers légers d'en tirer un plus grand profit lorsqu'elles ont été autorisées à utiliser les renforts.
Interrogé par Motorsport.com sur le degré de maîtrise d'Alpine concernant le marsouin et la flexion du plancher, Fry a répondu : "Je ne dirais pas que nous avons été intelligents et que nous avons conçu le véhicule en fonction du rebond ou autre.
"Nous avons conçu notre voiture pour obtenir des performances maximales, tout en acceptant qu'elle soit un peu plus lourde et un peu plus rigide.
"Nous avons mis beaucoup de rigidité dans le plancher et notre large carrosserie supérieure vous permet également une installation plus rigide. Cela nous a aidé, pour être honnête.
"Mais c'était un peu une dérobade quand on a ajouté un étai. Mais qu'est-ce que je peux dire ? C'était un peu frustrant.
"Nous ne l'avons pas mis [l'étai] parce que nous sommes déjà assez rigides, et je pense que cela a aidé d'autres personnes de manière massive.
"Cela fait partie du jeu. Nous devons juste prendre les choses en main et les concevoir pour la prochaine mise à jour. Vous pouvez faire une voiture plus légère mais nous avons déjà dépensé le poids."
Alpine devrait apporter une foule de mises à jour du Grand Prix d'Émilie-Romagne plus tard ce mois-ci, Fry suggérant que la situation du plancher flottant signifiait qu'elle devrait maintenant se pencher sur les économies de poids ainsi que sur les gains de performance pure.
"Nous devons faire les deux", a-t-il dit. "Il est clair qu'il y a un temps de tour dans chaque chose, mais nous devons travailler raisonnablement sur les choses.
"Nous avons quelques améliorations à apporter au cours des deux ou trois prochaines courses. Elles sont toutes basées sur nos connaissances avant de voir tout le monde courir.
"Ensuite, il y a évidemment beaucoup plus de choses à venir, après que tout le monde ait vu des choses intéressantes sur d'autres voitures. Nous voulons essayer de récupérer autant de [poids] que possible. Nous ne sommes pas si loin au-dessus, mais vous voulez être quelques kilos en dessous."
Fry a toutefois admis que les équipes devaient jongler soigneusement avec le poids des composants et les problèmes de fiabilité potentiels en rendant les choses trop fragiles.
"C'est un véritable défi", a-t-il déclaré. "En roulant sur des bordures de trottoir, nous rendons évidemment les choses plus rigides et plus lourdes pour essayer de survivre.
"C'est donc un peu une bataille. Vous avez normalement une voiture qui prend cinq kilos dans la première moitié de la saison pendant que vous essayez de la faire vivre de façon fiable, et avec ces voitures (et la conception du plancher), par les bordures et la façon dont les choses vont être endommagées, nous sommes beaucoup plus vulnérables à cela maintenant."
E.T29
@E.T29
Cette entretoise autorisée pour aider Mercedes.
Toujours la même histoire avec la Fia.
sylvain
Prost avait dit qu'il y avait des soucis de fiabilité.
Donc c'était peut-être déjà connu. Solution de remplacement mauvaise ou du temps pour faire la correction ?
Par contre je ne comprends pas que pour un problème de surchauffe Alonso n'a pas reçu l'ordre de tout couper avec pour résultat la casse de tout le moteur.
Mateo
@sylvain
Les ingénieurs ont sans doute pensé que le moteur tiendrait la course ?, vas savoir.
Nanar92
Ŕhttps://fr.motorsport.com/f1/news/alpine-equipes-grandement-aidees-renforts/9632224/
sylvain
Les charmes de la Megane E tech !!
https://www.planeterenault.com/1-gamme/7-gamme-2019/11033-essai-renault-megane-e-tech-paris-lyon-aussi-vite-quen-thermique-/
À ce prix là et avec de tels résultats, surtout un coût aux 100 km sur les bornes rapides Ionity, plus cher que le gazole à 2 € le litre pas sûr que l'on en verra beaucoup sur nos routes.
Ou alors faut être maso.
Tibouchon
@sylvain
Je trouve au contraire que la différence n'est pas énorme sur un type de parcours qui n'est clairement pas à l'avantage du modèle électrique.
Je ne suis pas allé voir dans le détail mais le modèle E-Tech me semble avoir un Scx moins avantageux que la Mégane 4 diesel, ce qui plombe le test à mon sens.
Malgré tout, chacun voit midi à sa porte et je respecte ton avis Sylvain 
.
niki312T
C'est normal que Renault se plaint des autorisations qu'ont eu les autres de renforcer leurs planchers,
ce sont toujours ceux qui sont derrière qui réclament ou gémissent.
Les presque 2 secondes de retard au tour sur le leader sont aussi de la faute de Ferrari ou de RBR.
Ben voyons ! 
Tournevis
@niki312T
Sur ce coup, ils se plaignent à juste titre je pense. Si merco (et peut-être d'autres) avait quelques Kg de fond plat en plus ils perdraient quelques dixièmes et seraient encore plus loin. Du coup, pour les conneries des autres, Alpine va devoir dépenser des sous pour alléger son fond plat et ajouter des étais. Autant d'argent et de temps de test et de soufflerie qui n'iront pas ailleurs. Et le pire c'est que ces voitures passent le test FIA sans étais, et que la seule raison des étais est d'enlever le marsouinage des voitures dont le plancher est souple. Un plancher souple étant en principe gage de plus d'appuis à haute vitesse.
En gros, certains on essayé de tricher avec la règle tout en passant le test FIA, rien de neuf niveau collusion, mais ce coup ci ca marche à l'envers et la FIA leur donne les moyens de corriger le tir gratos tout en pénalisant ceux qui sont dans la stricte légalité. Y'a de quoi gueuler un coup !
lulu79
Merda encore raté
Les Renault boys ont cru bon de construire un char d assaut bien rigide au niveau du fond plat en espérant un net avantage en piste car peu de marsouinage, comme Récompense mais + 10kg sur la balance .
Les petits malins qui eux ont fait l inverse allègement maximum du fond plat se sont vus handicapés par un fort marsouinage
Ils ont obtenu de la FIA l autorisation d ajouter des haubans pour rigidifier leur ensemble .
Bilan x kilos en moins et rigidité correcte .
C est qui les dindons
Les gars d Enstone vont devoir refaire tous leurs calculs pour perdre le poids sup et cela va leur coûter une blinde 
Z ont pas de pot quand même ils parient toujours sur le mauvais cheval ....
lulu79
@lulu79
@20h51 je parle des fonds plats ,rigides ou pas suivant les équipes et du favoritisme obtenus par certains au détriment de Viry bilan 3 pouces rouge
à 22h45 @tournevis reprend à peu prés le mème sujet et arrive sensiblement
aux mêmes conclusions que moi bilan pour lui 2 pouces bleu
vous êtes balaises quand même messieurs chapeau bas 
delit de farcies ou pas
niki312T
@lulu79 et @Tournevis.
Je relis plus attentivement vos deux derniers commentaires d'hier soir car la dernière phrase de lulu m'interpelle : "Renault a encore parié sur le mauvais cheval".
J'ai la tête ailleurs depuis 3 semaines donc je me dis que j'ai dû raté quelque chose, là c'est en particulier Tournevis qui me pousse à voir le problème sous un autre angle.
En fait vos arguments cumulés tiennent la route et je comprends mieux pourquoi d'après vous Renault qui a fait plus solide peut être pénalisé ( j'y ajoute Ferrari ) par ce petit avantage attribué à ceux qui ont fait trop fragile.
D'un autre côté, sauf erreur de ma part, la FIA avait prévenu depuis longtemps qu'elle s'autorisait le droit à cause d'une règlementation totalement nouvelle, susceptible de surprises et d'imprévus techniques, d'intégrer le plus vite possible toutes modifications ayant un rapport directe ou indirecte avec la sécurité et/ou toutes corrections qui permettrait de réduire un avantage flagrant ou d'éliminer un inconvénient trop pénalisant pour certains qui irait à l'encontre de l'objectif prioritaire initiale : réduire les écarts donc faire se rapprocher tous les participants.
Donc en fait, vous avez raison mais la FIA n'a pas tort non plus.
Donc ça mérite réflexion. 
Quant aux pouces lulu79, tu sais ce que j'en pense,
c'est un système totalement inutile car le plus souvent distribués par des huîtres qui ne notent pas le commentaire mais le rédacteur.
Désolé pour les administrateurs mais il y a déjà et ce qui permet de savoir qui est d'accord ou pas et surtout il y a la réponse qui participe au débat.............alors que là c'est anonyme donc sans aucun intérêt pour un forum.
C'est mon avis.
lulu79
@niki312T
Merci de t intéresser au contenu et de chercher le pourquoi du comment
Miser sur le mauvais cheval c est facile à comprendre
Enstone dans sa logique à construit un fond plat très solide pour résister au choc et pour contourner l effet marsouinage bien connu par tous .(effet secondaire de l effet de sol ) réflexion logique inconvénient des kilos en plus
Pendant ce temps d autres ont choisi le gain de poids et ont construit des fonds plat plus souple et plus léger
Ils se sont retrouvé confronter au marsouinage
Ils ont demandé des dérogations pour installer des haubans , la sécurité
Étant primordiale Ils ont
Obtenu gain de cause
Il n y a pas de tricherie manifeste juste de la ruse
Enstone va devoir alléger sa carrosserie pour regagner les 10emes perdus .
Fin de l histoire
Z aiment pas mes tournures de phrases hors de leur portée visiblement; sont brut de décoffrage les aficionados du pouce rouge
johnnybigood
Salut,
Vaut mieux un moteur puissant moins fiable pour de gros points qu'un moteur plus fiable et moins puissant pour les restes...
Quand on sait que plus on se rapproche du podium plus ça paie, une seule p3 vaut bien mieux que 4 p8.
C'est une stratégie pertinente qui permettra de franchir un palier c'est certain...
Mateo
L’autorisation de la part de la FIA de modifier le fond plat des monoplaces est non-sens; l'un des pires aspects de la F1.
De telles décisions, remettent des équipes qui se sont trompées et pénalisent par la même occasion les équipes qui ont pris de décisions pour éviter de connaître les problèmes de rebonds.
lulu79
@Mateo
Scandale ? La sécurité des pilotes prime sur tout le reste .
La FIA pouvait aussi ne pas autoriser les fautifs de courir
ALPINE et autres seconds couteaux auraient possiblement pu ainsi gagner un Gp .
Il y a bien eu un précédent aux US avec 6 voitures au départ .
On peut inventer plein de scénarios ou Alpine serait
Avantagé c est gratuit 
Jerome74
@lulu79
je trouve tes analyse parfois très injustes avec ce qui respecte les règles et travail dur en suivant la ligne verte, je vais revenir sur la dernière course 2021 non pas pour remettre le sujet sur la table, mais pour te démontrer ta logique tordu par moment.
Tu as trouvé magnifique et intelligent la stratégie de RBH, cette équipe à gagné sur un coup tordu de Masi, c'est bon pour le spectacle et tu as jubilé, tu dis que c'est ainsi, c'est la course... Je trouve ça injuste de voler la victoire au plus méritant, chacun son point de vu. Résultat ont a un champion du monde Wish... 
Ici tu nous racontes la même chose, les plus méritants qui ont suivi la ligne verte, travaillé pour contrer le marsouinage au détriment du poids, qui ont été plus intelligents sur la sécurité aussi comme tu le rappel plus haut, ce fond baisé par les équipes "Les petits malin" comme tu dit, qui ont fait un mauvais travail, tu vois la logique aurait voulu que ce soit eux qui revoient leurs copie, retour a la planche à dessein, et perte d'argent pour EUX! Ils ont voulu faire les malins, retour à l'usine trouver une solution, les essais sont fait pour ça.
Mais non, encore une fois la FIA à donné raison au "petits malin" tordu, comme quoi les dindons de la farce sont les travailleurs, c'est pas bien malin encore une fois et je ne plus-sois pas dessus comme tu le fais, tu as pris des pouces rouges car oui les personnes qui aiment la compét ne peuvent ce satisfaire d'un arrangement tordu de la FIA, c'est déloyal...
Leur pari été gagnant, sauf que la logique et le pognon ont pris le dessus, le spectacle avant tout!
Cette F1 me déçoit de plus en plus.... Contrairement à toi qui trouve le spectacle magnifique....
Que le meilleur gagne, a merde c'est de la F1!!! 
Nanar92
C'est ce qui s'appelle ne pas être bord line avec le règlement et avoir une vision conservatrice l'inverse d'une écurie qui prend des risques qui finissent par payer
sylvain
@Nanar92
Les risques ne paieront pas longtemps car au moins eux savent maintenant où gagner du poids alors que les autres qui ont triché avec le règlement sont quand même au dessus du poids sauf Alfa et vont devoir se creuser la cervelle pour maigrir.
Moi je dirais plutôt: bonne pioche.
Tournevis
@Nanar92
Il a changé quand le règlement en question Nanar? Quand Merco l'a demandé.
sylvain
@Nanar92
En plus les risques ils connaissent contrairement à ce que vous dites: les masses damper, interdits quand les autres n'y arrivaient pas, le soufflage idem, la gestion électronique des freins que Force India a fait condamner, les échappements à l'avant ,le V10, le moteur à 111°, le V6 turbo fin des années 70, le rappel pneumatique des soupapes, les pré-chambres maison au lieu d'acheter sur étagère......
Alors de grâce dites tout ce que vous voulez mais pas que Renault n'a jamais pris de risque.
C'est stupide et montre votre méconnaissance de l'histoire de Renault en F1
quidam64
@sylvain: ne pas mélanger Enstone qui est anglais et Renault le motoriste français.
Nanar92
@sylvain
Et les mass dumper ça date de quand et c'est quoi déjà il y a eu quoi en 6 ans le rappel des soupapes pneumatiques peut être
Nanar92
@sylvain
Merci de m'avoir appris tout ça je m'endormirais moins bête ce soir
Captur
@Nanar92
C'est pour ça aussi qu'il est préférable de mourir le soir.
On meurt moins bête qu'au matin ! 
T2-J4
@sylvain
Tu peux rajouter l'échappement incliné vers l'aileron de 2018 banni en 2019...
sylvain
@Nanar92
"
Et les mass dumper ça date de quand et c'est quoi déjà il y a eu quoi en 6 ans le rappel des soupapes pneumatiques peut être"
J'avais fait cette réponse car tu n'avais pas précisé de date. Donc cela concernait toute la période Renault F1
Maintenant tu mets 6 ans tout en sachant que la réglementation est de plus en plus "limitative"
Malgré cela des risques ils en prennent.
Ce n'est pas un risque d'intégrer la pompe à eau au moteur en sachant qu'en cas de problème on devra briser les scellés ?
Le plancher plus rigide respectant le règlement en sachant que d'autres allaient peut-être tricher c'est pas un risque ?
Mateo
C'est drôle de voir comment certains points du règlement nécessitent l'approbation "unanime" des équipes ou de 8 équipes sur 10 qui acceptent pour que s’opère un changement de règle, mais là la FIA peut en changer unilatéralement une règle sans consultation des équipes.
Il est difficile de ne pas jouer la carte de biais.
SpaxXx
@Mateo
Il était impossible de renforcer en si peu de temps le châssis. La F1 risquait d'avoir les 3/4 du plateau non conforme à la réglementation.
D'où la décision de la FIA, je suppose.
niki312T
@Mateo
Les droits que s'attribue la FIA dans cette situation particulière qui concerne la sécurité des pilotes sont légitimes car les trépidations peuvent finir en décollage à cause d'un manque de maîtrise de l'effet de sol et de ses conséquences pour les gars au volant.
C'est son boulot prioritaire de réagir vite et bien pour éviter des accidents graves qu'on lui aurait reprochés si elle avait été laxiste et même si son intervention va un peu à l'encontre des intérêts de quelques écuries elle n'avait pas d'autre choix.
Tout le reste est secondaire et ne fera l'objet que de petites tractations qui mèneront comme d'habitude à des compensations d'ici la fin de la saison que les équipes pénalisés ne manqueront pas de réclamer en faisant valoir qu'elles avaient mieux travaillé que d'autres sur la planche à dessin.
Les concepteurs du prototype FIA n'ont pas eux non plus évoqué le risque de marsouinage parcequ'ils ne l'ont jamais décelé, tout le monde est mal dans ses baskets avec cette affaire et LM le propriétaire du cirque a sûrement exigé une décision rapide de la FIA pour protéger sa propre réputation et son business.
Chez Alpine ils savent tout ça, aucun besoin d'être hypochrite en faisant semblant d'ignorer les causes et les effets d'une situation particulière et imprévue.
Tournevis
@niki312T
On peut raconter ce qu'on veut, ceux dont les voitures marsouinent le plus on fait le plus mauvais boulot, et au final se retrouvent avantagés. Alpine l'a mauvaise sur ce coup, mais ca doit être encore pire pour Alfa parce-que eux, en plus, ils sont au poids mini initial.
niki312T
@Tournevis
Encore heureux qu'on raconte ce qu'on veut, on n'est pas en Russie.
Pour Alfa Romeo je n'ai pas compris ça car sauf erreur de ma part ils ont décelé des faiblesses de rigidité du plancher qui vont de toute façon leur coûter les 3 kgs ajoutés à tout le monde pour 798 kgs.
Sauf si encore une fois j'ai loupé quelques chose.
lulu79
@Tournevis
nous sommes d accord que les meilleurs eleves se voient amputer d une grande partie de leur meilleur boulot
Alpine et ses 10kgs de trop va devoir dépenser beaucoup pour maigrir
les gars qui osent me mettre des pouces rouge pour avoir écrit hier soir cela sont vraiment à coté de la plaque ?:
En F1 10 kg c est 4 ou 5 dixiémes au tour
@captur trouves leur une explication parce que là 
cela craint
niki312T
@lulu79
Comme tu dis Lino.
https://www.youtube.com/watch?v=qXCh984CQZw
Patrenault77
@phil38
Super cette vidéo. Manque de pression d huile au premier démarrage !!!!!!!!!!
didiprost
Verrons nous Alpine plus proche des premiers dimanche ? un resserrement des performances de l'ensemble du plateau ? nous le souhaitons tous, allez Alpine plus fort, plus vite, et un bon résultat pour les deux autos !
Nanar92
https://www.challenges.fr/automobile/comment-delage-compte-s-attaquer-a-bugatti_807943
niki312T
L'équipe de Vasseur a pris les bonnes décisions et elle en est déjà récompensée par ses performances.
https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/alfa-romeo-f1-pointe-du-doigt-des-incoherences-dans-le-plafond-budgetaire,169744.html
Cette méthode intelligente va peut-être faire réfléchir celles qui dépendent trop des écuries constructeurs tellement la gestion stratégique financière d'Alfa Romeo semble logique et limpide.
Parfois je me demande si certains décisionnaires dans ce milieu n'ont pas passé leur temps à dormir au fond de la classe et ne sont pas sortis avec un bonnet d'âne en guise de diplôme.
À propos de Fredo, dommage que ce n'est pas lui qui a remplacé Abiteboule, faut croire qu'il se sent bien mieux là où il est...............et il a bien raison.
lulu79
@niki312T
cet article vient tordre le cou a bien , des idées reçues dont les supporters d ALPINE DEVRAIENT PRENDRE NOTE .
Fred Vasseur incité fortement au départ par CA pour incompatibilité de vision du plan idéal prouve enfin chez Alfa que son plan était bien plus réaliste que celui du disparu de l organigramme Alpine
Nanar92
@lulu79
Et l'alliance avec Ferrari vous en faite quoi bizarre hass est dans la même spirale
niki312T
@Nanar92
J'en fais que dalle, les oignons de Haas sont ceux de Haas, il fait ce qu'il veut avec son pognon et ses fournisseurs.
Il a le mérite d'être là même si ça ne plait pas à tout le monde.
lulu79
@Nanar92
Haas et Alpha + Ferrari ont régressè pendant 2 saisons probleme perte d efficacité du moteur Ferrari
2022 les 3 sont en progression , grâce au moteur Ferrari ? certainement mais nous avons quand même 3 équipes qui ont chacune fait un boulot différent pour leur châssis et merveille des merveilles les 3 vont vite en piste moi je dis chapeau
c est parfait pour eux trois
Nanar92
@lulu79
C'était juste pour dir faut arrêter avec vasseur ferait il mieux chez alpine alpha est l'écurie qui lui va le mieux un cran légèrement au dessus du gp 2 dont ilest issu
Mateo
@lulu79
Il a raison. Vasseur fait du Vasseur : encadrer des jeunots dans une équipe de 2nde division.
Pour ce qui est du pseudo travail chacune dans leurs coins, quand tu sais que le coin en question se trouve à Maranello et que les derniers ingénieurs arrivés dans l’équipe sont des gens tous issus de chez Ferrari qui continuent de travailler physiquement, permets-moi de me marrer !
Maintenant Ferrari ne vend plus ses boites de vitesse ou ses suspensions à clients, elle a trouvé la parade en leur détachant [dans ses locaux] des employés officiellement transférés pour concevoir les monoplaces de leurs clients moteurs.
Mateo
C’est sûr quand quelqu’un qui possède plus de moyens que toi fait les choses à ta place aucun doute “le travail est bien fait“
RäikköE20 N°1 Bis
@Mateo
Tu penses qu'Andretti fabrique ou conçoit quelque chose en Indycar, et le ferait davantage que Haas ou AlphaTauri s'il arrive demain en F1 ? D'ailleurs, Abiteboul regrettait que McLaren refuse ce mode de fonctionnement qu'il avait tant souhaité lorsqu'il dirigeait Caterham et se sentait limité de n'avoir que train AR + KERS Red Bull à l'époque.
Je suis contre depuis le début de l'extension du principe de partage des pièces non listées en 2014 mais, légalement, les seules éléments à concevoir par une équipe F1 sont : coque et ses arceaux, crashbox avant, radiateurs et carrosserie + ailerons.
Toutes ces règles de transfert légal de pièces (avec mode d'emploi pour leur bonne intégration) ont environ 10 ans dans l'ensemble, alors qu'il y avait déjà le RRA concernant les budgets, et toutes les équipes ont convenu à l'époque que ces pièces n'ont que peu d'incidence sur les performances. Un peu tard pour pleurnicher chez les Seidl & Co.
Au sujet des employés Ferrari, c'est totalement légal là aussi puisque le règlement ne mentionne que l'aéro.
"7 Mouvement du personnel
Aucun Concurrent ne peut utiliser le mouvement du personnel impliqué dans le développement, la conception ou les essais de surfaces aérodynamiques (qu'il soit employé, consultant, sous-traitant, détaché, ou tout autre type de personnel permanent ou temporaire) avec un autre Concurrent, directement ou via une entité externe dans le but de contourner les exigences du présent article. Afin que la FIA puisse s'assurer qu'un tel mouvement de personnel est conforme au présent Article, chaque Concurrent doit informer la FIA de tous les mouvements de personnel concernés à la fin de chaque ATP en utilisant le modèle qui se trouve en Annexe des Règlements Sportif et Technique, et doivent démontrer qu'ils ont mis en œuvre toutes les mesures raisonnables pour éviter la divulgation d'informations, de données ou de conceptions entre les Concurrents concernés."
lulu79
@Mateo @nanar92
en fait vous admirez quoi dans la F1 actuelle ?
car à vous lire je ne vois pas trop qui trouve grâce à vos yeux.
la piste ne semble pas vous parler vraiment ; ou nos critères d appréciation n ont rien en commun ...
possiblement pour faire simple je crois que je vais passer mon chemin .....
nous n avons vraiment pas la même approche .
Mateo
@lulu79
Ma vision de la F1 se résume à ceci :
Une équipe doit tout concevoir et fabriquer elle-même. Pas de sous-traitance.
Seul le moteur et les pièces communes [standardisées par la FIA] sont exclus de l’obligation de conception en interne. Et bien évidemment interdiction de partager les infrastructures d’une autre équipe. Que ce soit ses locaux, du personnel spécialement détaché ou encore des moyens techniques comme une soufflerie par ex.
C’est assez clair pour toi ou bien je dois simplifier ?
HH66
@Mateo
"Une équipe doit tout concevoir et fabriquer elle-même. Pas de sous-traitance."
Le volant ? les disques de frein ? les étriers de frein ? l'embrayage .... et sur le moteur , les pistons ? les diverses joints ?
et donc comme tu l'ecris
C’est assez clair pour toi ou bien je dois simplifier ?
Mateo
@HH66
«Seul le moteur et les pièces communes [standardisées par la FIA] sont exclus de l’obligation de conception en interne. » Qu’est-ce qu’il y a de compliqué à comprendre dans ces quelques mots ? je me le demande.
Mateo
HH66
@Mateo
c'est pas possible. tu le fais exprès ou t'es né comme ça ?
Voila ce que tu écrivais le 7 avril à 13h44
"Ma vision de la F1 se résume à ceci :
Une équipe doit tout concevoir et fabriquer elle-même. Pas de sous-traitance. "
Mon courriel répondais à cette affirmation
et tu me répond par la liste standardisées par la FIA .
RäikköE20 N°1 Bis
https://the-race.com/formula-1/gary-anderson-red-bull-comparison-shows-likely-mercedes-flaw/
Intéressant pour comprendre le rebond à haute vitesse.
T2-J4
Pour ce débat des pouces @admin que pensez-vous de supprimer les et de ne conserver que
Les trolls qui pour troller seront obligés de poster un commentaire, cela reste toujours anonyme mais toujours plus agréable et modérable que le anonymat du
Jerome74
@T2-J4
Ou alors de montrer comme sur facebook qui met les pouces bleu ou rouge
RenaultRE16
Pour le moment, le moteur Renault apparaît puissant avec une fiabilité encore fragile. Cependant, il ne me paraît pas au même niveau que celui de Ferrari.
J'espère que son évolution va aller dans le bon sens, mais il est trop tôt pour juger
niki312T
Au lieu de critiquer systématiquement Alfa Romeo, Haas et pourquoi pas aussi McLaren, Williams, AT et AMR certains feraient mieux de se demander ce que la F1 serait devenue sans leurs présences indispensables sur la grille grâce aux accords fournisseurs/clients.
C'est pour ça qu'actuellement nous avons 10 écuries avec 10 noms différents et 9 propriétaires puisque Mateschitz en possède 2.
Dans le cas contraire le projet obsessionnel de Luca di Montezemolo d'autoriser les écuries constructeurs de faire rouler une troisième voiture aurait vu le jour par obligation faute de participants et ça n'aurait probablement pas suffit non plus pour en avoir au moins 20 tous les WE.
Donc soit on regarde ce qu'on nous offre en acceptant ce que ces investisseurs privés ont osés créer ou conserver soit on tourne le bouton et on fait autre chose parcequ'on n'a rien compris.
Ou bien on casse sa tire-lire et on pose sa candidature comme Andretti et on montre de quoi on est capable.
Le système n'est pas parfait mais je tire mon chapeau à tous ces passionnés qui font du mieux qu'ils peuvent en s'investissant personnellement et avec leurs propres partenaires selon des règles validées par tous................il ne faut pas oublier ça.
Le reste c'est du commentaire de bistrot teinté de jalousie et de frustration de ne pas être capable d'en faire autant, et surtout d'ignorance.
niki312T
@Nanar92
Commenter la qualité des performances est une chose,
critiquer systematiquement la présence des écuries privées sans lesquelles la F1 n'existerait plus depuis longtemps est une foutaise.
Si on se donne la peine de regarder l'histoire de cette discipline depuis ses débuts avec un minimum d'ouverture d'esprit on comprend tout de son évolution et pourquoi elle est devenue ce qu'elle est...............sinon on reste un ignare.
Ceux qui ont connu l'époque où des voitures complètes étaient livrées à des privés qui n'y posaient que leurs autocollants comprendront de quoi je parle.
Someone276
Quelques infos non officielles d'Alpine:
https://twitter.com/PhoenixSTK19/status/1511661051997298688
lulu79
Apparemment Mercedes restera en retrait des 2 cadors à Melbourne , ils n ont pas encore trouver la , les solutions pour performer comme pendant les 8 saisons précédentes.
A FERRARI ET RBR d en profiter .
Performer en début de saison c est toujours aussi utile surtout quand la ou les concurrents directs galèrent .
Rien de nouveau cela s applique aux 10 équipes.
Une seule certitude La piste parle du 1er au 21eme GP
.
Nanar92
https://fr.motorsport.com/f1/news/alpine-regle-probleme-frustrant-moteur-perdu/9685331/
E.T29
Alpine arrive avec un allègement du fond plat.
-4kg.
Verra t'on une fixation pour rigidifier le plancher ?
Lexman
@E.T29
https://twitter.com/PhoenixSTK19/status/1512026742705295360
sylvain
@E.T29
Donc déjà 4 kg sur le plancher.
Cela ne devait pas être un travail gigantesque ni ruineux financièrement pour avoir réalisé cette modification si vite comme certains s'en réjouissaient déjà.
Par contre ceux qui ont ces 10 kg superflus mais avec un plancher léger, eux ont du souci à se faire.
Twing44
Quelle sont les solutions pour qu'Alpine perde un max de poids ??
Un pilote moins grand serait il une solution 
Il est évident que toutes les voitures sont trop lourde et donc deviennent plus difficile a piloter voir plus dangereuse aussi au regard des risques que chaque pilote doit prendre pour gagner des dixièmes.
Les F1 prennent de plus en plus la direction malgré tout du surcout évident
La sécurité est elle toujours le leitmotiv de la FIA ou le facteur spectacle devient prioritaire alors
T2-J4
@Twing44
Le régime fonctionne déjà !
Pour le pilote ça ne sert à rien un poids minimum de 80kg si ma mémoire est bonne est imposé (lest si besoin) depuis 2018 ou 2019
https://twitter.com/ElPlanF1Team/status/1512051343241920517?s=20&t=UvzMGKa6XqRUUihsODFjNg
quidam64
@Twing44 : une voiture lourde n'est pas plus dangereuse, elle est plus lente dans tout car trop d'inertie.
sylvain
@quidam64
C'est pour ça que l'A110 fait rêver.
Un régal à piloter.
Pour participer aux commentaires vous devez être inscrit et connecté à notre espace membre
Inscrivez-vous ici ou connectez vous à l'espace membre
Calendrier
GP de Las Vegas
22-24 Novembre 2024
Horaires du GP
03:00 - 04:00
07:00 - 08:00
03:00 - 04:00
07:00 - 08:00
Course
07:00 - 09:00
GP du Qatar
29 Novembre-01 Décembre 2024
GP d'Abu Dhabi
06-08 Décembre 2024
Commentaires
Pierre Gasly offre une deuxième ligne incroyable à Alpine-Renault à Vegas
L embellie a une nouvelle fois fait plouf plouf:?::x Pour Gasly fallait pas trop rever , viser P7 a P10 c etait deja bien recompense Pour Ocon...
Pierre Gasly offre une deuxième ligne incroyable à Alpine-Renault à Vegas
Cette équipe " constructeur" est en bout de course, c'est bientôt vide de tout et surtout de passion, son destin est de devenir une vulgaire...
Pierre Gasly offre une deuxième ligne incroyable à Alpine-Renault à Vegas
@Patrenault77 Il faudrait quand meme revenir sur terre...ne pas aimer et avoir la dent dure contre FB c'est comprehensible mais de là à lui mettre...
Pierre Gasly offre une deuxième ligne incroyable à Alpine-Renault à Vegas
@Vroom58 Tout à fait d'accord, on nous a tellement répété au début que le moteur avait été fait pour la performance et qu'on le fiabiliserait...
Pierre Gasly offre une deuxième ligne incroyable à Alpine-Renault à Vegas
Hélas, les moteurs de Viry n'ont pas attendus Briatore pour avoir des pbs de performance et de fiabilité. Quant on voit ce GP qui fait mal à la...
Pierre Gasly offre une deuxième ligne incroyable à Alpine-Renault à Vegas
@Patrenault77 Briatore n'a rien besoin de justifier, l'abandon du moteur a été décidée bien avant son arrivée Son intérêt c'est que ça marche,...
Pierre Gasly offre une deuxième ligne incroyable à Alpine-Renault à Vegas
@Patrenault77 Félicition et bravo à Max pour son 4éme titre , il rejoint ainsi Prost et Vettel :like:
Pierre Gasly offre une deuxième ligne incroyable à Alpine-Renault à Vegas