S'offrir un gars comme ça,c'est un beau cadeaux noël pour Renault et ses supporters.

https://motorsport.nextgen-auto.com/McLaren-et-Red-Bull-ont-pris-rendez-vous-pour-regler-l-affaire-Key,133450.html
Mouais,rien est réglé si je comprend bien.va falloir raquer au prix fort!
Je suis sûr que d'autres équipes sont toujours sur les rangs !

Bonsoir, il y a un accord entre Key et Mclaren mais pas de contrat. C'est pour cela que ça ne sert à rien de communiquer des recrues alors qu'elles ne sont pas officiellement signées...

Beaucoup trop de blabla avec Brown.

Enstone62 : le recrutement d une nouvelle pointure chez Renault, cela va ce faire, c est tombé à l'eau ou j ai loupé un épisode.

Je suis toujours attentif à tes écrits toujours bien inspirés.

Selon Helmut Marko, "le développement du châssis" est la raison de cette montée en puissance. Pas uniquement l’amélioration du moteur Renault.

"Il n’y avait pas de problème particulier en début de saison. Nous avions un très bon châssis, mais pas supérieur à Ferrari ou Mercedes. Et nous avions au moins 50 chevaux de moins. Les développements successifs du châssis nous ont amené à leur niveau puis au dessus."

"Nous devons aussi le dire : nous avons eu le moteur Renault Spec-C que Renault F1 n’avait pas elle-même pour son équipe. Mais pas parce qu’ils nous aimaient tant que ça, juste parce qu’ils ne travaillent pas avec aussi bien avec leur essence fournie par BP."

"La Spec C, quand elle est devenue stable, nous a apporté un autre dixième et demi environ. Avec notre essence, peut-être deux dixièmes."

@totoren : si t'es attentif, Enstone nous dit entre 2 lignes qu'il y a un accord entre renault et une pointure de recrue, mais que certains détails restant à fixer (probablement la période de jardinage qui peut donner lieu à des négociations pour la raccourcir, contre finances), rien ne peut-être officialisé.

Enstone nous fait partager e secret d'une recrue futur, c'est déjà pas mal
Un peu de patience, et on aura la surprise du nom.

Vu la guerre de tranchée entre Renault et RBR, et vu la qualité du châssis de la RBR, je serait pas étonné que Renault ait voulu puiser un top ingénieur de chez RBR. Mais ça ce n'est que suppositions.

@E.T29 : y'avait eu un article de CR sur le sujet... C'était assez explicite que la spec C tournait mieux avec les fluides de la RBR et qu'avec ceux de BP...

Peut-être que le contributeur qui ne pouvait pas l'accepter à ce moment là va finir par comprendre que BP est à la rue face à Exxon (qui disposait de moins de temps de bancs d'essai) !
@Mario, on a compris que Sirotkin avait été choisi pour son chèque SMP, et que "l'évaluation plus approfondie qui permet de considérer Kubica comme meilleur" vient de la volonté de SMP de réduire le montant du chèque ...

Les incertitudes qui pèsent sur Kubica seront levées l'an prochain (en positif ou pas), et je trouve ça très bien.

Depuis le temps que je martèle la remarque que Bp n'a pas le niveau d'exxon ! Héhé !
Abitboul n'a jamais lancé une fleur sur son pétrolier, il doit avoir les boules abitboule en comparant deux pétroliers.

Renault et BP après le nouveau carburant de la spec b RE18 plus performante pour rappel que la spécification Mobil 1 sur la spec b. Ils ont décidés de passer à un ensemble de fluides différents directement sur le RE19. Vous vouliez quoi d'autre que BP fasse de nouveaux fluides pour le RE18 C en délaissant le RE19 de 2019? Pas très logique...

Je ne mettrais pas les pieds dans le plat pour donner un quelconque avis sur ces sujets mariolotus. Je réponds juste à E.T29

Je ne dis pas que Renault n'avait pas les moyens d'être sur les deux fronts. Au contraire je ne donne aucun avis personnel. Je ne fais que relevé les faits. Au final ce n'est donc pas avec moi que tu n'es pas d'accord mais avec ce choix de Renault...

Mobil1 ne restera pas non plus iMMobile en 2019!

@Mario : y'a un futur nouveau bâtiment à Viry, donc l'installation n'est pas à l'optimum, c'est n'est peut-être pas une question de budget : on peut imaginer que le budget y est et qu'à l'optimum, prochainement, Viry pourra travailler sur 2 spec en même temps

@Enstone : Je comprends pas tout certes les fluides ont besoin d'être testés sur banc pour les valider, mais le travail de mise au point des fluides, c'est à BP de le faire, non ?
Donc c'est un travail qui ne se fait pas à Viry... Donc moi j'en reste à mon idée que quand le produit BP a été testé sur la spec C, les résultats n'étaient pas satisfaisants, bien moins qu'achec le Mobil1 chez Tag, au point de ne pas pouvoir introduire cette spec c sur la RS18.

Après, si réellement le choix a été fait stratégiquement par Renault de se concentrer sur le RE19 au point de ne pas introduire la spec C sur la RS18 (à cause des fluides ou pas) , alors pourquoi avoir perdu du temps à mettre au point la spec C pour le seul profit de RBR (et donc au détriment du RE19) ? C'est pas logique !

Le spec c ne s'est pas créé en 1j que je sache,juste au passage le pu 2019 18mois pour le concevoir non?
Et on me dit que gastrol n'a pas le temps de formuler du fluide pour le spec c ?
Non mais moi je gobe pas ça !

@Enstone : Hello, s'il y a effectivement une nouvelle recrue de pointe à être annoncée , sur quelle voiture peut-elle commencer à bosser ? Uniquement celle de 2020 ?

Marko affirme que la spec C leur faisait gagner 0,2 secondes.

https://motorsport.nextgen-auto.com/Renault-ne-pouvait-pas-nous-fournir-un-moteur-de-pointe-selon-Marko,133455.html

Sincèrement, je m’en moque du carburant plus ou moins performant.
Je m’y intéresserai s’il était la cause d’apporter ou pas les 50 Ch manquants.

Si on s’en réfère aux déclarations de Helmut, la Spec-C a apporté un dixième et demi.
Renault n‘a pas utilisé son propre matériel ce que ironiquement fait entrevoir Marko.
Renault ne l’a pas fait et je suppose pour de bonnes raisons et non pour des queues de cerises.
Un dixième et demi, ça se prend notamment lorsque on est acculé.

Pourquoi ?
Est-ce juste financier ou juste stratégique ?

Je ne suis pas sot et je veux bien un tant soit peu comprendre les quelques sous glanés et l’amputation si le but final est bien de pondre un RE19 de dragster.
S’il n’est juste que financier, je suis hermétique et ne comprendrai, non seulement de n’avoir utilisé la Spec-C, mais en plus de douter faire beaucoup mieux sur le RE19 pour atteindre l’ambitieux objectif.

Un sacrifice est compréhensible que s’il vaut le coup.
J’espère le gros coup !
L’uppercut, le crochet ou le direct qui met KO.

@Sacha : laissons tranquile Enstone avec la recrue, comme je disais, nous mettre dans la confidence est déjà très sympa ! Le temps passe, le projet de la RS19 est déjà bien avancé ... La recrue aura un impact sur la RS20 s'il arrive avant l'été ...

Par contre j'veux bien une réplique de la part d'Enstone au sujet de BP.

Autrement on peut piquer key!

Le jour où quelqu'un pourra nous expliquer l'utilité de cette nébuleuse (spec C), on aura fait un grand pas en avant. J'espère que l'on était pas au bord du goufre.

"@Enstone : Je comprends pas tout certes les fluides ont besoin d'être testés sur banc pour les valider, mais le travail de mise au point des fluides, c'est à BP de le faire, non ?
Donc c'est un travail qui ne se fait pas à Viry... Donc moi j'en reste à mon idée que quand le produit BP a été testé sur la spec C, les résultats n'étaient pas satisfaisants, bien moins qu'achec le Mobil1 chez Tag, au point de ne pas pouvoir introduire cette spec c sur la RS18."

C'est tout à fait mon idée @jAlesi.

"Je m’y intéresserai s’il était la cause d’apporter ou pas les 50 Ch manquants."
@captur ,Il y a pas si longtemps @raikomaison nous avait donné une liste sur la contribution et l'impact de l'huile et du carburant.
Des chevaux mais pas que...

Alors l'année prochaine viry peut nous faire un moteur "splendide" ,si le pétrolier ne suis pas.

Bon j'arrête de broyer du noir,et je laisse mon inquiétude au placard,allez haut les coeurs!

https://it.motorsport.com/f1/news/ferrari-nuove-leghe-di-alluminio-nella-testata-in-additive-manufactoring/4314252/

Donc chez ferrari le dernier truc à la mode,tu mets différentes poudres métalliques dans une imprimante 3 D ,et il en ressort un moteur ou tout du moins des pièces extrêmement précises et solide.
Bon j'espère que viry à commandé ça pour Noël en 2017,ben oui le temps de comprendre la notice

*Pompon.

@Mariolotus, moi c'est plutôt l'inverse, je pense plus à un grand pas en avant côté Viry plutôt qu'Enstone. On aura les réponses assez vite

Merci pour cette info Piston.
Catia, de Dassault est un logiciel de CAO.
Extraordinaire qu'une imprimante puisse fabriquer des pièces mécaniques.

https://blog.autoplus.fr/moncet/2018/12/17/une-analyse-chiffree-de-la-saison-2018-de-f1/#comments

C'est presque déjà 2019 mais encore un peu de temps pour décortiquer 2018.

Merci @räikkö. Haas un poil devant Renault. Intéressante l'explication pour Sainz.
Tu n'as pas les mêmes graphiques pour 2019 ?

Meri à toi Piston pour les infos et précision, très instructif

@piston41 17 Décembre 2018 18:37
et merci pour ton post

@piston. Ce que nous avions supputé avec @lulu concernant la fin des relations avec RBR était donc bien fondé.
C'était tellement machiavélique qu'il était permis de douter.
Encore merci piston.

« On souhaite se donner le maximum de chance d’avoir une voiture et un moteur à la hauteur des attentes dès les essais hivernaux » a indiqué Cyril Abiteboul, directeur général de Renault Sport Racing, à Auto Hebdo.

« C’est quand même la période essentielle pour déterminer le visage qu’aura notre saison l’an prochain, donc ça bosse tous les jours. Tout le monde s’est mobilisé de bon cœur. »

Voilà qui est rassurant,HEIN mario?

Celui qui s'intéresse au pu Honda:

http://www.actuf1.com/article/310536

Le Marko est en train de déverser sa haine sur Renault et MCL. Il haie Abiteboul et Brown . Un film d horreur ce Marko. Je crois que si Renault sort un bon PU la vie de Abiteboul sera menacée par ce psycho.
Blague à part je me.demande si la haine de Marko est pas plutôt bon signe . Pour qu il soit dans une telle débauché de rage c est que il vit mal que chose . .....

On peut supposer que Piston n'a pas lu ces infos dans sa boule de cristal, pas plus que dans le c.l de sa bouteille de Prosecco.
On sait qu'il a un bon contact à Viry, contact qu'il souhaite bien normalement ménager.
Il ne s'agit donc pas d'une communication officielle provenant de RF1 mais, en son absence, une communication à prendre en compte. En attendant confirmation ou infirmation.

Et pourquoi Marco est furax ?
Vous voyez Mario cà fait partie de l actu et c est pas moi qui l invente .

@afrf1,J'ai pas la même perception des choses,je crois surtout qu'il fait son malin.
Et Il le peut vu la toise qu'il a mis aux deux autres équipes .

piston41 17 Décembre 2018 18:37

Il y a quelques éléments qui ne plaident pas pour ta version :

- C'est RBR qui a volontairement "offert" Sainz afin de permettre à Toro Rosso de rompre avec Renault et ainsi procéder à un échange avec McLaren qui n'avait pas le droit de quitter Honda sans une énorme somme à payer ;

- Quel intérêt pour Honda de rester en F1 avec une équipe aussi petite que Toro Rosso si ce n'est une promesse d'accéder à Red Bull en 2019 ou 2020 ;

- C'est RBR qui a délibérément choisi Mobil qui était le fournisseur de Honda depuis 2015 plutôt que BP. C'était à mon avis clairement pour préparer sereinement 2019 puisque cette décision était perçue par tout le monde à ce moment comme désavantageuse techniquement ;

- Renault n'avait pas besoin de pousser RBR vers Honda puisque plus aucune obligation de fourniture moteur 2019 n'existait après le 15 mai 2018. Dès cette date, c'était fini et si Red Bull avait dû réclamer un moteur à la FIA, l'obligation se serait portée sur le motoriste avec le moins de clients (Honda) ;

- RBR et STR vont faire des économies avec un boîte de vitesse commune ;

- RBR quitte pour la première fois son statut d'équipe cliente devant payer son moteur ;

- Si McLaren a été tenue à l'écart d'infos cruciales pour 2019 uniquement afin de servir de vulgaires envies de vengeance, ce n'est ni glorieux, ni très respectueux pour une équipe à la recherche de sponsors et qui a peut-être perdu Alonso par manque de données positives concernant le prochain projet.

Donc, je veux bien croire ta source mais tout cela reste étrange.

Ici, nous proposons du 95/60/95.
Qui dit mieux ?

Pa de tringles à rideaux chez nous.
GCA : Grand Confort Assuré.

C'est vrai, on vire de bord.

Ce serait amusant de voir ça avec Ricciardo l'an prochain !
https://www.youtube.com/watch?v=ytO5xBgj8XY

Amusant oui et non... Marko aurait encore l'occasion de tapper sur Renault en disant que Ricciardo souhaite déjà revenir chez Red Bull. Si on pouvait éviter ça m'arrangerait Ne donnons pas à Red Bull du grain à moudre

@enstone. Ça pourrait être aussi le contraire : RBR qui souhairerait revenir chez Renault.

@E.T29 le 17/12 à 18:34

Je ne minimise pas l’influence des fluides dans un moteur thermique primordiale à son bon fonctionnement.
La contester serait d’une aberration sans nom encore supérieure à l’ignorance des apports nécessaires aux pièces assemblées entrant en jeu.

Je veux dire simplement que je ne m’intéresse pas à la beauté de la garniture d’un gâteau que je sais raté dont le rafistolage n'en fera le Phénix des hôtes de ces bois.
C’est pas que je considère le R.E.18 avec ses spécifications comme loupé mais, avec les déficiences annoncées, j’aurais préféré que les écarts de puissances soient déjà moindre ou très proches des meilleures mécaniques.
Ensuite, je veux bien qu’on peaufine pour être à niveau, voire au dessus.
Je n’ai aucune compétence dans le domaine mais dans ce qui est autorisé en F1, je doute que les produits pétroliers aux mélanges complexes puissent permettre, ou combler à eux seuls, de tels écarts.

Que RBR ait usé de la Spec-C faisant gagner un dixième et demi, voire deux dixièmes avec son essence, c’est parfaitement compréhensible mais s’ils avaient eu à choisir avec une version mécanique Renault offrant une puissance proche des meilleures, je pense qu’ils s’y seraient attachés bien avant que de le pousser à gagner 0,05 avec une potion magique.

Pour Renault, j’ai bien compris que le dixième et demi ne les intéressait pas et préféraient mitonner les 60 Ch du RE19.

Les 60 chevaux de plus !!!

@piston41

J’aime bien ton histoire d’espion qui venait de l’est.

Grand Gourou, je suis ton fidèle adepte pour enfin trouver repos dans mes nuits tourmentées de ne voir de combinaisons jaune et noir sur les podiums.
Comme pour les journalistes, j’espère fervemment que tu as la garantie de tes sources.

Ça bosse sérieux dans les deux usines RF1. Pas de vacances de fin d'année.

https://motorsport.nextgen-auto.com/Pas-de-treve-hivernale-dans-les-deux-usines-de-Renault-F1,133499.html

je suis assez d'accord avec Raikko20B il ne faut pas donner le beau rôle
à CA qui au final aurait roulé RB dans la farine .

La vérité est à mi chemin RB/Honda ont combiné leur accord avec la signature de TR c'est indéniable , au passage ils se sont libérés de la contrainte des 3 moteurs et ont permis à Honda de tester à outrance cela en a défrisé quelques uns ici ; moi je dis bravo.

Viry et sa version C à demi inopérante reste un mystère
Viry n'a pas pu finaliser ce moteur car il était sous mentionné je m'en tiens à cela = c'est un petit échec quand même .

Que le moteur 2019 tourne au banc en monocylindre depuis 18 mois je veux bien le croire , ils ont appliqué avec 5 ans de retard la méthode Mercedes
qui eux ont pratique ainsi des 2012 /2013 en lançant plusieurs version en même temps , les explications très techniques de piston41 du coup deviennent crédibles
Pour 2019 Que Viry réussisse enfin une version de PU satisfaisante c'est une obligation vu le décalage avec Merco ; il faudra bien un jour qu ils finissent pas y arriver ...
faut être un minimum sérieux à un moment donné , d'ailleurs cette même obligation est partagée par les personnels des ateliers de Honda .
2019 il y a un double défi en jeu chez les motoriste challengers !!!

plus trop de droit à l'erreur ni pour Renault ni pour Honda .... côté PU

@lulu à peu prés d'accord.
Tu mentionnes que la spec C reste un mystère et juste après qu'il s'agit d'un petit échec.
Si l'on s'en tient a notre explication, sur laquelle nous étions tombés d'accord, la spec C n'a été fournie à RBR que pour les éloigner et ne pas avoir à communiquer les chiffres du "moteur de 18 mois".
Explication assez acadabrantesque mais corroborée par l'info officieuse de @piston.
Donc pas de mystère.

pourquoi employé le mot mystère pour la version C ?

selon les passionnés de techniques ici dont je ne fais pas parti les pré chambres de combustion et autres choses très pointues sont en permanence
à l’étude et introduites ou pas par Viry .

le moteur 2017 était prévu avec certaines disposition d'organes mais aussi appelé à se développer en fiabilité et puissance
le moteur 2019 lui etudié en monocylindre au banc visait des introductions de progrès techniques , les deux finissant par se rejoindre un jour ou l'autre
, je parle ainsi c'est par rapport à la communication de CA depuis fin 2016 et l'annonce du PU 2017 le contenu des fameux tuyaux de CA pour moi c'est les améliorations apportées par le 2019 .

suis je clair , le 2017 a montré des signes de faiblesse dans sa conception , son architecture ses fondations , il ne pouvait pas être fiabilisé et pire encaisser la monté en puissance semble t il ? je ne pense pas que ce était pas prévu ainsi au départ fin 2016 ,

L'idée de posséder en ses murs une imprimante 3 D (fabrication des pièces en 24h chrono) et mettre 18 mois pour concevoir le RE19,pour le gars basique comme moi,ça cloche!

les pieds sur terre auront ils encore raison? sont trop forts
Alors , pourquoi se poser la question ?

Pour rappel, sous l'insistance de RED BULL début 2016, RF1 c'est associé avec ILMOR :

prohttp://www.confidential-renault.fr/Actualites/Ilmor-demande-de-la-patience-pour-Renault
Avec l'espoir chez RB de rattraper plus vite la concurrence. En parallèle des solutions apportées par ILMOR, RF1 a continué de travailler sur ses propres idées sur les bancs de viry.

Début 2017 RF1 lâche ILMOR :

https://fr.motorsport.com/f1/news/renault-cesse-collaboration-ilmor-f1-875678/875678/

A cette époque, tout en reconnaissant le travail apporté par ILMOR, je crois me souvenir que RF1 prétexte que leurs propres solutions en cour de développement sont plus prometteuses pour l'avenir (le fameux moteur de 36 mois ?).
Peut-être que le moteur de 2018 n'est finalement qu'un Hybride reprenant des solutions de-ci et de-là.
Il ne s'agit que d'un avis personnel mais on peut imaginer que RF1 n'a pas partagé avec ILMOR certaines de ses idées et qu'il a pu travailler sur deux fronts, d'un côté avec les solutions ILMOR qui ont pris fin cette année et de l'autre ce fameux moteur de 36 mois que l'on va bientôt découvrir

Si la cafetière hybride de Renault a été un gros loupé à partir de 2014, c'est pour mieux t'étonner en 2019.
Et si la cafetière nous fait un bon jus, il te restera à manger ton casque de chantier, à défaut de chapeau.

Dans le cas contraire, je mangerai mon sombrero.

S'ils nous concoctent une fusée en 2019, on ne pourra oublier mais on pardonera les errements du passé.
J'ai écrit "errements" pour être gentil.

mclaren a les chiffres du nouveau moteur, on sent que ZAC B a l'air satisfait.
https://fr.motorsport.com/f1/news/mclaren-renault-trouve-beaucoup-puissance/4315129/

Va être long cet hiver

Que de bonnes nouvelles ce soir :

https://f1i.auto-moto.com/infos/tests-infos/essais-hivernaux-f1-2019-retransmis-live/

J'ai beau retourner le problème dans tous les sens, je ne trouve aucun intérêt à ce supposé plan prémédité.

Red Bull et Renault n'avaient pas de contrat à rompre, aucun engagement au-delà de 2018, un non définitif de Renault suffisait et Mateschitz n'aurait eu aucun recours sinon Honda de toute façon.

A partir de moment où Red Bull ne s'était pas engagée, il n'y avait aucune raison ni obligation de lui mettre à disposition des infos sur le moteur 2019, encore moins le 15 mai passé. S'il y avait une volonté de faire fuire RBR en lui faisant croire à un manque de potentiel pour 2019, qu'est-ce qui empêchait de lui fournir des données erronées au lieu de monter un tel plan ? C'était apparemment facile d'en fournir des tronquées à McLaren selon cette thèse. McLaren qui, selon le calendrier FIA, avait pourtant déjà payé 50 % de sa facture 2019 pendant ce temps.

Perdre des dizaines de millions dans la production limitée d'une version C non aboutie, cela semble insensé. Surtout si l'on valide l'explication d'Enstone62 selon laquelle BP aurait laissé tomber le RE18 pour se concentrer uniquement sur le suivant. A moins d'avoir l'obligation de fournir un quota de travail aux sous-traitants...

En quoi le RE18-C pourrait-il avoir une quelconque importance dans la désinformation de Red Bull et Honda ? Seul le personnel de Renault a accès à la structure interne du bloc lors des GP. Il aurait pu faire 50 ch de plus, avoir un turbo "split" et tenir 10 GP que Honda n'aurait pas plus su comment faire. D'autant que les délais entre compréhension du système concurrent, conception et production sont les mêmes pour tous les motoristes, et très longs.

Donc au final, tout ça pour quelle raison : respecter un engagement théorique de 0.3 s (l'équivalent d'une petite vingtaine de chevaux) sur la saison entière ? Je suis loin d'être certain qu'un très hypothétique dédommagement financier pour manque de développement aurait coûté aussi cher que cette version C.

La version C chez Red Bull a permis de tester des éléments du PU 2019.

@räikkö. Après avoir relu tes précédents posts sur ce sujet, je suis arrivé à une statistique proche de 99,99 % en faveur d'une opinion identique à celle que tu exposes à 19h34. Les 0,01 restants étant dûs à un manque de précision de ma calculette made on China.

Plus sérieusement, quand tu dis que "Red Bull et Renault n'avait pas de contrat à rompre", c'est exact mais ce n'était pas le problème. Le danger pour Renault était inverse, que RBR veuille prolonger.
En effet, nous tomberons d'accord sur au moins un point : RBR équipé d'un P.U. de puissance identique ou supérieure à celle des deux extra-terrestres aurait toute les chances d'être Champion du Monde, en raison des qualités incontestées de son châssis, d'une part et de l'aéro de sa carrosserie d'autre part.
Merci au passage de continuer à faire la distinction.
Il aurait suffit d'une déclaration non-maitrisée du type de celle de Zak Brown (voir @neutral 18h50) pour que cela donne à réfléchir à RBR.
D'où l'enfumage de la spec C, version à peine gonflée, de la version 2018, facile à proposer, juste un réglage soft de la cartographie.
Tout ceci ne sont que suputations qui m'ont déjà values mains coups de matraques sur ma fragile tête.

Vivement Melbourne, mais les signes et indices, l info MCL du jour, semblent bien converger vers çe que l on attend tous. Un vrai bon gros moulin qui envoie du bois

Cette version C un plan prémédité ? c'est juste impensable.
A un moment RB a parlé d'un investissement colossal pour adapter cette nouvelle version, d' ailleurs c'est étrange puisque malgré tout on les a vu basculer à plusieurs reprises d'une version à l'autre
La C devait être installée sur le châssis RF1,je n'ai aucun doute la dessus, il y a eu plusieurs com en ce sens . Finalement RF1 a renoncé à l'installer, je pense qu'ils ont continués à trouver de la performance sur la B et que l'écart entre les deux versions ne justifiait plus l'investissement, puis possible que la signature soudaine de Ric n'était pas prévue dans l'investissement.
Si l'on ajoute à ce feuilleton l'arrivé d'un nouveau moteur pour 2019, je peux comprendre ce choix.

Chez RB la donne était différente, le gain entre les deux versions se chiffrait à 0.2 S, suffisant pour jouer la victoire, de plus, je pense que les donnés récoltés pourront possiblement être utiles à Honda .

En tout cas s'il s'agit réellement d'un plan machiavélique pour fragiliser RB, c'est un troisième coup de maître, avec l'embauche de Marcin Budkowski et celle de RICI

A ce niveau de stratège, CA va bientôt s’asseoir sur le trône de fer

Et si la dernière recrue attendue c'est NEWEY, alors là, même Mario n'aura plus qu'à s'incliner devant le grand CA

Le plan machiavélique j'y crois pas une seconde, la C c'est de la poudre au yeux, c'est juste une version pour nous distraire sur les forums et passer l'hiver

L'Isetta, un curieux souvenir.

@neutral. Je crois me souvenir que Newey était en fin de contrat. Si c'était confirmé, et sauf obligation précisée dans le contrat, il pourrait étre libre, sans période de jardinage.

Donc, on résume :
- à Viry, un moteur de fusée, donc stratosphérique, capable de rejoindre nos deux camarades de jeux sur la planète Mars
- Newey s'occupant de l'aéro, son éternel cahier sous le bras
- ah, il manque encore quelqu'un pour s'occuper du châssis à Enstone

piston41, je ne sais que Renault a tester des éléments 2019 dans la version de Red Bull. Je ne sais pas si c'était des éléments hardware, software ou autre je ne sais pas j'avoue.

Ou surtout RBR.
Réponse dans quelques semaines.

Mario, c'est ton point de vu et il t’appartient, je ne relèverais pas.

Duduche, Newey chez RF1 ? comment dire ... je

Enstone 62 en sait plus que nous au sujet de cette future recrue, mais il veut rien lâcher

@mario. Tu vas te faire virer, tu n'es pas au bistrot ici.
Ici, personne n'est en grève, au contraire, on vient de t'annoncer que les salariés RF1 vont travailler la semaine des Fêtes.

@Duduche
"Plus sérieusement, quand tu dis que "Red Bull et Renault n'avait pas de contrat à rompre", c'est exact mais ce n'était pas le problème. Le danger pour Renault était inverse, que RBR veuille prolonger."

Comme je le disais, il n'y avait aucun danger puisque le règlement FIA n'oblige que le motoriste ayant le moins de clients à venir en aide à une équipe sans moteur. Renault avait juste à dire que c'était fini et aurait même pu l'annoncer dès la signature de McLaren fin 2017.

C'est pour ça que certains d'entre nous disions au printemps que c'est Renault qui donnait l'impression de ne pas vouloir lâcher RBR en lui accordant quasiment jusqu'au GP de France pour daigner se décider.

@piston, tu as travaillé ton contact au prosecco ?
Tu as pas mal d'infos, merci encore.

Bien reçu räikkö.
Effectivement, ils auraient seulement pu refuser le renouvellement, RBR serait parti vers Honda.
Je suis peut être trop diabolique.
Tu sais, c'est un peu comme nos gouvernants actuellement, ils sont tellement co.s que parfois, on peut douter de notre capacité à les comprendre.

@piston41, optimisme ou pessimisme je ne vois pas comment on peut connaître les chiffres des autres motoristes pour se situer en tout cas...

Oui mais tout dépendra des autres surtout pour établir la hiérarchie 2019. Donc optimise ou non... Réponse mi mars ahah

Espérons que les problèmes de batterie soit soit réglé aussi!

Les contributeurs de C-R vont pouvoir se cotiser pour payer la caution de C. GOSHN.
Il pourrait être libéré.

https://amp.france24.com/fr/20181220-japon-extension-garde-a-vue-rejetee-carlos-ghosn-possible-liberation

Abiteboul réagit encore à Marko: "Ils déforment les faits" Par Sjoerd ValkeringPublié le 20 décembre 2018
Cyril Abiteboul a corrigé à son tour Helmut Marko et Red Bull Racing . Selon le directeur sportif, le fait que les médias autrichiens disent que le moteur de Honda serait plus fort que celui de Renault n’est pas correct.

"Je suis conscient de ce que Red Bull nous a dit", dit-il à Motorsport-magazin.com . "Mais ils déforment les faits et manipulent les données. Je comprends leur stratégie de communication, mais à mon avis, cela n’est pas basé sur des faits », corrige-t-il.
Selon Abiteboul, Renault dispose actuellement de 27 chevaux sur le moteur japonais, alors que Red Bull indique dans les médias qu’ils sont plus loin que Renault pour le moment. Contrairement à Motorsport-magazin.com, Marko a déclaré qu '«Abiteboul doit continuer à rêvasser» et que, en 2019, il verra qui est devant.
Toujours actuellement devant Renault
Le Français parle d'une "analyse réelle" qu'il a mise en œuvre et conclut que Renault est toujours en avance sur lui aujourd'hui. "Ils ne se sont pas beaucoup développés", parle-t-il de Honda. "La saison dernière, ils étaient 20 kilowatts (27 ch, rouge.) Derrière nous et c'est toujours le cas aujourd'hui."

Je ne comprends pas l'utilité de ces commentaires de la part de C.A. Quel est l'intérêt à batailler pendant l'inter-saison ?
On jugera des positions de chacun lors des premiers essais.

Des vrais gamins!

Petite réflexion sur le cas de la spec C, c’est une supposition de ma part évidemment.
Et si c’était Marcin-B qui fin 2017 juste après l’annonce de son départ de la fia et avant sa prise de fonction officiel en avril 2018 je crois, avait donner des infos sur les moteurs Merco et Ferrari à Renault , Renault qui a l’époque devait déjà être bien avancer sur la spec C, et qui a dû se dire que ça ne valait pas la peine de continuer à la développer mais comme le projet était déjà bien avancer et qu’il avait déjà certainement sous-traiter des pièces, peut-être on-t-il mis toute leurs ressources sur un nouveau pu pour 2019 avec les infos qu’il ont pu avoir.
De fait il avait en 2018 quelques moteurs spec C (et peut-être pas assez d’exemplaire pour les 3 écuries) et les ont refourgué a RBR sachant que les 2 dixièmes qu’il pouvait apporter impliquait un nouveau carburant etc.. et que le cout pour les installer dans la rs18 n’en valait pas la peine, et ont préféré garder la spec B qui était fiable et investir en recherche sur le châssis et aéro en vue de 2019.
Quand au poker menteur entre RBR et Renault je n'en ai aucune idée.

Fredo chez alfa cherche encore 35 collaborateurs.
Brown va se faire piquer james key si ça continue

Donc, on le rebaptise le moteur de 12 mois.
Et merci à Tapamiteski.

En attendant, la nébuleuse spec C n'aura pas "pêté des flammes" sur la piste mais elle aura bien fait parlé d'elle.

A choisir entre mclaren et alfa ,mon choix serait vite vu!

Chacun a le droit d’avoir son opinion. Tout le monde n’est pas ravi de me voir revenir, a commenté Robert Kubica sur RMF FM. Vettel n’est pas beaucoup plus jeune que moi. De plus, il y a beaucoup de jeunes pilotes qui arrivent en F1, il suffit de prendre mon coéquipier (George Russell) comme exemple. »

Robert Kubica a fêté le 7 décembre dernier ses 34 ans. Le Polonais ne précède que de 3 années le quadruple champion du monde.

Et toc!
Ah non pas etoc ,point de retour!

Le problème de Kubica, ce n'est pas son âge.
Il est de savoir s'il pourra tenir tout un GP, notamment à Monaco, en ne se servant pratiquement que d'un bras.
Les images emvarquées lors des derniers essais ont permis de constater que, dans les virages à gauche, la main droite se levait légèrement pour laisser glisser le volant, mais sans y exercer aucune force.
En tout cas, on lui souhaite de réussir, ce serait une belle revanche sur la vie.

Sceptique comme J.M. Lafosse, pilote auto qui a fait les 24 h du Mans.

Oui bon, c'est le soleil qui cogne.

Point de contrariété mario,chacun son avis,c'est la beauté de CR!
Vous oubliez simplement son endurance sur des circuits réputés difficiles sous forte chaleur ×2gp dans la journée sans aucun problème !

*essais privés.

@Duduche,quand prost tricotait sa boîte toutes les secondes avec une direction non assistée,comment faisait il hein?

On passe rarement des rapports dans un virage.
En général, on tombe les rapports jusqu'à l'entrée de la courbe, puis on a bien besoin de ses deux mains pour tenir la trajectoire, parfois en contre-braquage.
Les deux mains @et.

Pas faux,mais maintenant ça bidouille s'en arrêt sur le volant,et kubica c'est quand même pas le capitaine crochet!

*sans arrêt

Oui, c'est vrai, ils n'arrêtent pas avec leurs potentiomètres du volant. Je ne sais pas comment ils font, sans regarder la piste.
Bon, de toute façon, on verra bien pour Kubica. On lui souhaite de réussir.

L'espérance de vie est souvent en rappory avec la qualité des vodkas

- France : 82 ans
- Finlande : 81 ans
- Pologne : 77 ans
- Russie : 71 ans

Pour la Russie, il ne s'agit pas vraiment de vodka mais plutôt d'alcool à brûler.

* en rapport

Ce que j’en dis, c’est de l’hybride neutral de 20:13 accolé à du jumeaux de 13:10.

Vu les délais pour concevoir un nouveau moteur, Renault s’est rendu compte ne pas être sur la bonne voie et a lancé un nouveau concept.

La saison 2018 a été faite avec ce qu’ils avaient en pensant sauver les meubles avec le RE18-B puis RE18-C mais c’était sans compter du fort bon en avant de la concurrence.
Renault s’est concentré sur sa spec B pour assurer sa fin de saison.
La spec C encore sous incubateur a été laissé à discrétion de RBR avec qui Renault n’a oeuvré pour tenter de sauver le mariage.

L’intention de divorcer était entérinée bien avant et c’est à base de faux-semblant pour duper son monde que Renault à communiquer pour laisser croire vouloir poursuivre avec RBR.
Equipe en moins à battre avec un moteur Renault performant sur les prochaines saisons.

Motoriste, Renault n’a pas fait autrement que Mercedes et Ferrari à ce niveau.
Reste à voir ce que fera Red Bull avec Honda qui, chose certaine, reviendra.

Euh, pas de source ?

Juste le fruit de mon imagination.

Il faut bien passer son temps par ces temps de vaches maigres !

On pense pareil Captur.
Source : nous-mêmes.
La base de cette suputation est l'éviction d'un concurrent redoutable s'il était équipé d'un moteur Renault performant.
C'est une thèse que j'ai toujours défendue.