A se demander pourquoi la première mouture.
Pour être plus discret au début quand ils étaient dans le dur ?

fini le jaune. trop peuple !

Du coup les 3 derniers lettres de mon pseudo RF1 etait premonitoire.
Reste plus que les deux premieres lettres le soit aussi

etaient premonitoires
le soient

AF Alonso Fernando?

A propos de performance, Abiteboul a annoncé la couleur.

"Pour l'instant on est à 1,5% [de P1], on veut réduire cet écart de 50%."

Renault veut donc revenir à 7 dixièmes (standards) l'année prochaine. C'était ce qu'on attendait d'eux cette année, mais il y a eu absence de progression relative côté châssis.

A propos du moteur, Abiteboul parle de 20 à 25 ch de retard en course, et de 55 ch en qualif. Aucune progression en 1 an, donc.

Le constat est donc sans appel, on a été nombreux à le dire : par rapport aux gros, le package Renault n'a quasi pas progressé en 1 an.

Le chassis a progressé quasi autant que les meilleurs, MALGRE le fait que l'equipe, je le maintiens, à fait le minimum syndical a ce niveau; Une autre preuve? Le designer en chef de Renault, Martin Tolliday bosse exclusivement sur la RS.19 depuis fevrier. Ce qui veut dire que Renault a bien divisé ses troupes en deux equipes et confié le projet 2018 peu ambitieux a une equipe B (vu que les ressources de l'equipe sont encore trop justes) tandis que le l'equipe A bosse sur le projet 2019, comme a la belle epoque.

N'empêche, je sais plus comment j'avais fait mon calcul "à vue de nez" qui m'avait valu quelques moqueries, mais je crois me rappeler que j'évoquais une cinquantaine de chevaux de retard en qualifs... C'était presque un crime d'évoquer un si grand retard. C'était pourtant bien la réalité.

Là où j'espère m'être trompé, c'est de craindre que Viry ait basculé sur le développement d'un nouveau PU trop tardivement pour qu'il soit prêt (et compétitif) en début de saison.
Les propos de Prost à ce sujet là me laissent espérer que Viry avait commencé le travail sur le nouveau PU 2019 bien avant d'en faire l'annonce.
Et donc j'ai l'espoir que Viry nous montre enfin son savoir faire en 2019.

Il est vrai qu'avec l'arrivée a/c du 1er septembre 2018 de Matthew Harman (intégration moteur chez Mercedes), Martin Tolliday a un renfort de poids pour la RS19.

Bon faut pas bouder son plaisir pour les recrutement et arrivées de poids restent toujours les délais avant que les capacités (travail) des nouveaux aient un impact sur la voiture , seule consolation c'est pareil pour toutes les équipes .

le retard c'est difficile à combler pour tous , avec un budget inférieur c’est encore plus compliqué , donc Enstone depuis la bascule sur 2019 doit être bien supérieur aux cadors .....

tout cela on le sait depuis 12/2015 rien de nouveau ....

@lulu
Tu peux nous faire un commentaire là dessus:
https://fr.motorsport.com/f1/news/honda-toro-rosso-objectif-2018-953396/1493218/
Merci pour ton éclairage sur ces objectifs!

Someone276
05 Décembre 2018 12:49

Facile, il fallait lire non pas "notre objectif est de nous battre pour le top 3 en haut de la grille", mais "notre objectif est de nous battre pour le top 3 en fond de la grille"
Pour ceux qui ont fait un minimum de japonais, le mot pour derrière et devant est le même, seul la prononciation est différente, et encore faut-il avoir une oreille exercée

@mario oui j'ai vu le piège j'ai plongé une fois sur la date récemment ;pas deux .

@someone276 pourquoi tu t’adresses à moi ? tous les contributeurs qui suivent la F1 savent tout cela , Il y a toujours un décalage entre la communication et la réalité , TR n'a fait que du copier coller ; surtout aux débuts d'une nouvelle collaboration ; si tu reprends les discours de McL à la même époque ils se voyaient se battre avec RB en 2018....

je dis bien c'est aux contributeurs suiveurs de la F1 , de rester circonspects devant la majorité des déclaration de bien des équipes
à l'inter saison encore plus .

Pour RF1 pas d'inquiétude le titre c'est repoussé en 2022 z'avez plus qu'à dormir tranquille
J'insiste C'est aux contributeurs de faire le tri

@Grider : Oui c'est pour ça que je reste précis dans mon post avec les termes "relatif" et "par rapport aux gros". Après, autant tes arguments concernant la division châssis me conviennent (d'autant qu'il y a quelques changements réglementaires en 2019), autant concernant le moteur je reste extrêmement sceptique.. Quoiqu'il en soit, même si Stoll vient de faire amende honorable, Renault a déjà 1 an de retard sur le planning initial. Ce cher Abiteboul a dit 7 dixièmes de retard l'année prochaine et un PU qui se rapproche sensiblement ? C'est noté, on verra. Les amnésiques auront oublié que c'est aussi ce qu'il avait dit pour 2018. Same player, try again.

De toute façon, s'il y a bien une période pour faire preuve d'optimisme, c'est celle-ci.
40 kW, c'est environ 7 à 8/10 sur un tour... Si le RE19 répond enfin aux attentes, Renault devrait pouvoir se libérer du groupe "des autres". Attention quand même à McLaren. Débuter 2019 à 1 s des meilleures équipes serait un bon pas en avant. A ce niveau-là, il y aurait sûrement de quoi forcer Honda à prendre des risques.
Pour les podiums à la régulière, je ne vois pas trop comment ce serait possible si Ferrari ne rechute pas mais qui sait.

Des infos sur la possibilité contractuelle qu'a Ricciardo d'utiliser le simulateur Renault dès maintenant ?

Je suis comme Mario plutôt optimiste sur la saison à venir, espérant cette fois ci ne pas déchanter dès les premiers grands prix ou les premières déclarations édictées justifiant le plantage.
Par contre, j'espère que leur volonté profonde n'est pas de faire un pu qui se 'rapproche de' histoire de faire figure honorable, mais bel et bien de concevoir LE pu qui écrabouille la concurrence ou qui du moins permet de faire jeu égal
Sinon je crains que les qualificatifs p'tits bras et p'tites bites vont resurgir du placard vite fait les premières déconvenues rencontrées. Il faut ensuite un temps plus ou moins long selon le modérateur pour accepter la résignation et la frustration, et encore un peu plus pour reprendre espoir.
Situation actuelle : optimisme 8/10

j'adhère au 11/10

Mon simulateur d'optimisme actuel espère des progrès de l'ordre de la sec au tour avec 7/8 diziemes sur le PU et le reste 2/3 diziemes sur le châssis. On verra...

@lulu
"@someone276 pourquoi tu t’adresses à moi ? tous les contributeurs qui suivent la F1 savent tout cela , Il y a toujours un décalage entre la communication et la réalité"
Pour ta question, parce que tu es le spécialiste, ici, des objectifs "pas tenus" que tu renommes par ailleurs promesses. J'en veux pour preuve tes nombreux commentaires sur les "promesses" de CA.
Ceci étant, je suis content de constater une légère inflexion de ton discours acrimonieux sur les objectifs "non tenus" de Renault. Si tu sais qu'il existe toujours un décalage entre la communication et la réalité alors pourquoi enfonces tu le clou à chaque occasion, c'est à dire à chaque article de la rubrique F1? C'est pour nous dire que tu es heureux de penser ce que tu penses?
Sinon quoi de 9 pour l'objectif Honda 2018? Rien juste un petit décalage Oui, je sais ça fait pas avancer Renault plus vite, pas plus que critiquer CA ne fait avancer ni RB ni TR plus vite

@someone276 chacun fonctionne avec ses prérogatives et analyse en fonction de son ressenti

RF1 a peut de chance de vaincre en 2021 vu les retards accumulés pour certains dont je fais partis , d'autres comme toi suivent à la lettre
les déclarations de CA c'est une constance , une parmi d'autres
les constances les plus importantes sont ailleurs , la force des équipes
des ténors de la discipline F1 , rien de nouveau à ce sujet faut attendre
désormais Février 2019 pour voir si cela change ou pas .

Tu n' y peux rien , je n' y peux rien c'est ainsi inutile d'en dire plus
tu annonces ta confiance , j'annonce une certaine réserve surtout par rapport au calendrier ; tout va bien .
je parle souvent de Honda et Renault dans le même bateau , celui des retardataires moteurs .cela me suffit

Ne sous estimer pas Red Bull avec son moteur Honda. Ce n'est pas le manque de fiabilité qui empêchera ce team de marquer de gros; Honda n'est plus au stade d'un DNF par course. Quant au chassis, il semblerait que les chiffres donnés par les simulateurs ou soufflerie sont prometteurs.
McLaren semble avoir trouver l'origine de son mal mais là encore, j'attends de voir.
Bref trop d'inconnus pour se faire une idée de 2019.

et celle là vous l'analysez comment ?

https://motorsport.nextgen-auto.com/Pres-de-1700-km-en-deux-jours-pour-Toro-Rosso,133124.html

difficile de savoir avec Honda , prudence , ils sont en F1 comme Renault
Mercedes et Ferrari .

y a 3 gros budgets et un budget plus modeste , c'est la dernière donne , elle risque de compter beaucoup pour les 3 futures saisons .

CA commence à ouvrir le parapluie , le parachute , vous avez le droit de voir autre chose

La FIA libère les simulations par ordinateur de toute restriction, uniquement pour le développement des voitures de 2021.

Renault F1 Team : grosse opportunité de pouvoir rattraper le retard châssis important !!
Merci la FIA

@lulu
laisse tomber, je me moque je suis taquin aujourd'hui
Si c'est moi que tu vouvoies je te répondrai 1700 kms avec combien de moteur?

Bonne nouvelle E62.
Toutes les équipes vont profiter de ce débridage, souhaitons que Renault s’en mieux que les autres

Je me rappelle que lorsque la FIA avait levé les jetons, pour les limitation des modifications moteur. Tout le monde disaient que cela profiterait a Renault.
Résultat un coup de pouce aux Mercedes et Ferrari donc pas évident que cela soit différent

alpine442, même Ferrari et Mercedes ont été très étonnés de trouver autant de développement en perfo pure sur leurs moulins.

c’est un exploit d’etre reste avec le même écart avec un budget tres inferieur aux autres. J’ai du mal a comprendre comment on pourra se rapprocher des autres avec de tels ecarts. Il va falloir appeler Panoramix ou se. Contenter du role de faire valoir.

Lors de la saison 2018, vers le grand prix de France, j'avais dit ici que si RSF1, pardon RF1, réussissait à regler ses problèmes de pneus cela enverrait un signe encourageant pour 2019, et inversement s'ils finissaient l'année avec leurs problèmes.
Il est clair que ces problèmes ont été résolus, paraît il grâce à l'apport du Budowski sur la suspension arrière.
En parcourant le forum on peut également penser que :

- Le développement de la RS18 n'a pas été agressif, alors que cela faisait parti des plans en début de saison
- Qu'il a été stoppé relativement tôt.

Ceci n'a pas permis de réaliser les objectifs de réduction d'écarts sur le TOP3.
Enston étant maintenant une usine qu'on peut considérer de top niveau, j'y vois un scénario :

Avec l'arrivée de Budowski et le développement précoce de la RS19, RF1 a constaté que le developpement de la RS18 ne serait pas suffisemment utile pour la RS19 : Cette dernière étant un tout nouveau concept réutilisant les connaissances de Budowski et initié par la nouvelle matière grise d'Enston. L'implantation du RE18 étant également nouveau. RF1 a donc décidé de mettre le paquet sur la RS19 assez tôt. Elle sera la base des RS20 et RS21 qui doivent se battre pour les podiums et victoires, il ne faut pas l'oublier. Le choix a donc été rapidement pris de concentrer les ressources sur ce projet.
Attendez-vous à une RS19 quin'aura rien en commun avec la RS18, avec des tout nouveaux retros !

@Bargeo,je te signal juste qu'un éminent RF1 (je sais plus qui) à traduit les évos cette saison de "agressives".
Pit être que 2019 alors sera "hyperagressives" (le même principe que les pneus pirelli ).

L'espoir réside aussi chez RF1 d'un parfum moins prononcé sur l'huile brûlée des concurrents
Un truc que je voudrais bien savoir aussi ,est ce que ferrari aura le droit toujours d'utiliser ses batteries jumelles ?

" la FIA libère les simulations par ordinateur de toute restriction, uniquement pour le développement des voitures de 2021."

Donc rien de nouveau d'ici là. Par contre en 2021, il y aura le budget limité et il faudra équilibré les dépenses par secteur : plus de CFD mais moins de soufflerie ou simulateurs ... et quand le budget sera à 150 millions

En plus de Renault, j’espère bien que les autres écuries avanceront.
Je compte bien sur McLaren et Williams avec, bien sûr, une préférence à la première citée pour être cliente du Losange.
Qu’ils aient trouvé le loup pénalisant la MCL33 et fassent une MCL34 au châssis digne d’une motorisation Renault enfin parvenue à ce qu’on en attend depuis des lustres, j’y crois.
RBH ne régressera et ça serait une bonne chose. Elle se pourrait qu’elle subisse simplement certaines difficultés assez logiques et compréhensibles en début de saison.
C’est à Renault de progresser par une montée en puissance et aller maintenant chatouiller la 3ème place en quête de podiums.
C’est pas d’être un homme pressé, j’ai été patient.
Modestement, Renault doit parvenir à faire aussi bien que RBR 2018 sur le championnat 2019. Le ou les podiums, ce n’est pas 2020 mais 2019.
C’est de la pure logique ou alors cela équivaudrait à admettre une identique saison passée qu’on nous resservirait en une soupe réchauffée.

Une discipline qui évolue et qui par bien des côtés intéressera de plus en plus de monde.
Je pense notamment aux très jeunes et aux femmes.

Gestion, tactique, imprévus viendront pigmenter les fins courses par des rebondissements comme l’explique Sébastien Buemi.

https://fr.motorsport.com/formula-e/news/format-course-casse-tete-buemi/3207172/
https://fr.motorsport.com/formula-e/news/cycle-vie-gen2-prolonge-2022/4308932/
https://fr.motorsport.com/formula-e/news/fe-devoile-look-mode-attaque/4308289/

A voir aussi cette jolie vidéo:
https://fr.motorsport.com/formula-e/news/video-entrailles-formule-e-gen2/4302980/

Et:
https://fr.motorsport.com/formula-e/teams/

Bientôt e.Prix les 14 et 15/12 à D'Ad Diriyah

J'ai beau chercher, je ne vois nul part comment 50 CV de moins peuvent correspondre à 7/10ème au tour...Tous les circuits sont en ligne droite?????

@Charly2b

On en a déjà parlé, il y a des formules théoriques, certes simplistes, proposées par des experts. Par exemple : "0.14 s pour 1 % de puissance supplémentaire" selon Willem TOET.

https://www.linkedin.com/pulse/power-more-always-better-right-willem-toet?trk=portfolio_article-card_title

Sur un document F1-forecast de 2015, il était dit : "Les ingénieurs de F1 utilisent un rapport moyen pour convertir un retard chronométrique en puissance moteur : 0,016 seconde par cheval."

Après, c'est sûr, on peut débattre sans fin sur tous les détails qui viendraient contrebalancer ça. L'argument de la souplesse, d'une meilleure intégration ou d'une capacité à travailler à plus haute température que la concurrence a été mise en avant par Renault pendant toute l'ère atmo., je suppose qu'Abiteboul ne manquerait pas de le faire si c'était encore le cas.

*mis en avant...

@mario 11h24 tout l'hiver nous avons défendu cette approche
rien à faire les irréductibles ne veulent rien voir même si CA à mot couverts vient de l’admettre publiquement
sans le budget encadré Renault ne sera pas champion du monde
Le peuple a besoin de rêver , faut lui vendre du rêve , lui remplir la panse et il dort béatement

@esartinulo tu le fais exprès ou quoi ! de ne rien comprendre !!!!

bien sur que les gilets jaunes sur le fond ont raison .... les français
ne sont plus d'accord avec leurs élites , avec leurs dirigeants politiques
on en discute ailleurs , toi tu viens semer la discorde rien d'autre
bien sur que M.CA vient d’admettre que sans le budget plafonné , encadré RF1 ne pourra pas être champion .

https://motorsport.nextgen-auto.com/Renault-ne-sera-championne-du-monde-qu-a-un-cout-raisonnable-selon-Abiteboul,132890.html

Ferrari fait des efforts considérables pour battre Mercedes , cette année
pendant une partie de la saison , ils nous ont donné l'impression de pouvoir gagner un ou les titres .

puis la machine c'est un peu enraillée chez eux ...., eh oui ;

toutes les équipes à divers degré subissent des revers , Mercedes depuis 2014 sont ceux qui maitrisent l ensemble d'une saison mieux que les 9 autres .

tu ne peux rien y changer rien de rien toi ; moi ; X ou Y....

personne ne sait de quoi l'avenir sera fait , Renault ne pourra etre champion qu'en étant meilleur que les autres , pour l'instant nous notons juste une stabilité des écart avec l’élite quand on voit ce que Ferrari endure , on peut raisonnablement se dire que Renault est dans la même galère c'est tout je ne déverse aucune bile en disant cela
je ne dis pas qu il ne gagneront pas un jour ; je respecte l'adage :

Il ne faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué
ou Pérette et le pot au lait je ne change pas de ligne

la panse du peuple , ou si tu préfères du pain du vin et des jeux ,
tu fais semblant ou quoi , des crimes par millions sur toute la planète conflit après conflit et toi et tu t’offusques de "la panse du peuple bien remplie" c'est pas élégant certes mais cela dit bien ce que cela veut dire
la France nourrit bien son peuple même si ce n'est pas parfait .

je suis retraité , abonné à la médiathèque locale , alors je lis pas mal.
des atrocités si tu veux gratter un peu le vernis il y en a beaucoup ,
beaucoup trop , de part le monde ..... ok c'est du Hors sujet ....

Ce qui est déconcertant, c'est qu'Abiteboul sort 2 chiffres de son chapeau et la personne ne dit rien ...
Par contre quand c'est Horner qui en sort 1, là ce n'est que de la flute, que c'est impossible de savoir les écarts de puissance, que c'est un secret gardé des dieux, etc ...
je me souvient encore des moqueries (voir pire) quand je parlais de GPS, d'accéléromètre, ou d'un article de Raïko qui parlait de son pour determiner la puissance d'un moteur ...
Alors, il a fait comment Abiteboul pour savoir ?

Si 1 kWh = 1,34 hp•h
Alors 40 kWh de déficit en puissance = 53,64 hp•h

Concernant le budget de RF1TEAM (nouveau nom de l’équipe), rien ne dit qu’il n’évoluera pas.
Surtout depuis que Ghosn n’est plus officieusement à la tête de Renault. L’officialisation viendra si l’affaire traîne en longueur et ou qu’il est condamné par la justice japonaise.

@Silvo
CA est le directeur de l'écurie RF1... Tu sais l'écurie constructeur tu connais ? Celle qui fabrique ses moteurs ! Donc il a au moins l'avantage sur Horner de connaitre la puissance exacte du moteur Renault.
Lorsqu'un motoriste annonce des écarts de puissance, je lui accorde nécessairement plus de crédibilité qu'un directeur d'écurie cliente. Surtout quand ce dernier passe son temps à critiquer son motoriste.
De même que Wolf a certainement une idée plus précise de ce qui sépare le Renault du Merco que Horner.

Le même Wolff qui doute de la pertinence du choix (si on peut parler de choix ?) de Red Bull de passer du Renault au Honda

Mario
@slivo
Beaucoup de personnes ici ne commentent plus les propos de CA
CA nous annonce juste que le RE19 ne sera pas au niveau des 2 ou 3 autres

Les objectifs un peu en retrait sur la performance du moteur mercedes 2019.
Apprendre avec des pincettes avec le loulou wolff.

https://www.racefans.net/2018/12/06/mercedes-suffer-setback-with-new-engine-concept/

*,objectifs non atteints car petit retrait de performance sur le moteur.

@Bargeo, sauf que ça ne me donne pas la méthode qu'a utilisé Abiteboul (et son équipe) pour connaitre la puissance des adversaires ...
Pour donner un écart il faut 2 chiffres le sien et celui du concurrent.
Qu'il sache parfaitement son chiffre pour moi ça coule de source par contre il a bien une méthode pour connaitre le chiffre adverse, et cette méthode d'autre la connaissent et les gens de chez Red Bull ce ne sont pas des idiots (ou débiles pour certains), ils connaissent aussi cette méthode, d'ailleurs les chiffres annoncés correspondent avec ceux cité par Abiteboul ...

Sinon moi je constate qu’en dehors de débattre sur pas grand chose (ce qui me fait penser que l’inter-saison va être particulièrement long), personne n’a semble-t-il relevé que OFFICIELLEMENT la saison 2019 de F1 débutera mi-mars et terminera le 1er décembre !
https://www.facebook.com/263030593963/posts/10156585076698964/

"slivo07 Décembre 2018 00:59
Pour donner un écart il faut 2 chiffres le sien et celui du concurrent."

Je pense qu'en fait, il y a beaucoup de pipeau dans les chiffres annoncés par tout le monde : les uns annoncent la puissance de leur moteur mesurée au banc, et la compare à celle d'autre moteur estimée au GPS; les autres font l'inverse!!!!
De fait, malgré toute la technologie en F1, je doute que les bancs moteur aient une précision moins que 1% (soit 10 cv pour 1000) et tout dépend si le couple est mesuré en sortie de vilebrequin, en sortie de boite ou, sur un banc à rouleau, aux roues (aux quels cas, il faut tenir compte du pneu utilisé!!!); à ça, il faut rajouter l’énorme incertitude qui pèse sur les relevés GPS et sur l’estimation du poids et du scx de la voiture concernée par ces mesures.....
Les ingénieurs qui gravitent dans le monde de la F1 sont la crème de la crème (avec ceux de l'aérospatial), mais il ne sont pas magiciens, encore moins devins.......

La seule certitude, c'est que la Red Bull moteur Renault a terminé derrière une Mercedes et une Ferrari!

https://www.eurosport.fr/formule-1/renault-a-encore-plus-de-50-chevaux-a-trouver-pour-rivaliser-avec-mercedes-et-ferrari_sto7041381/story.shtml

Bjr
Cette histoire de moteur, ça me rappelle il y a quelques années où Viry,sous la direction d un certain JJ Hiis, avait voulu faire un V10 à angle plat...111 degrés.
Ça n a jamais marché, mais après Briatore a pris le dessus,ils sont revenus au V10 classique et ça a marché.Peut être que quelqu un a enfin dit à Taffin,de faire un Turbo séparé.
Y a de l espoir !!!!

Et je pense qu'un aérodynamicien peut donner un cx très proches de la valeur nominale, juste à l’œil, comme fait tout spécialiste dans leur domaine ...
Un maçon voit d'un coup d’œil une mauvaise fondation ou un mur mal monté, là ou un profane ne verrait rien. (c'est juste un exemple, mais on a tous rencontré ce genre de spécialiste dans divers domaines)

"slivo07 Décembre 2018 13:39
Et je pense qu'un aérodynamicien peut donner un cx très proches de la valeur nominale, juste à l’œil, comme fait tout spécialiste dans leur domaine ..."

Justement, à force de donner des valeurs à l’œil, on en arrive à des chiffres de puissances absurdes!!!

@esartinulo définitivement nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde
devant tant d'incompréhension je préfère renoncer
"nourrir son peuple" ceux sont les aides sociales distribuées par le contenu de nos assiettes ( y a bien longtemps que je consomme du bio et local)

tu m'amuses vraiment ou c'est selon

esartinulo07
Ce ne sont pas les satellites qui manquent de précisions, c'est le fait de devoir collecter les info du satellite sur un objet en mouvement qui est délicat; c'est déjà pas évidant de le faire de manière fixe, alors avec une voiture en mouvement...
Qui plus est, la seule chose que tu puisse mesurer, ça reste un différentiel de vitesse (soit une accélération) duquel il faut extrapoler une puissance avec un tas de variable comme le poids du véhicule à l'instant de la mesure, l'adhérence du pneu, la résistance à l'air du véhicule.....bon courage!!!

esartinulo07
En gros, pour résumer, tu peut calculer la puissance du véhicule de manière assez aléatoire, et ensuite il faut en déduire la puissance qu'a du délivrer le moteur pour générer la puissance de l'objet en mouvement (la F1).....

esartinulo07
Pour en finir avec le GPS, ce dernier serait précis au km/h prêt si la vitesse mesurée était constante et stabilisée sur au moins 10 secondes; ce qui n'est pas le cas des F1 depuis la sortie du dernier virage jusqu'au freinage.

Il ne faut pas confondre la précision des mesure statiques avec celle sur des objets en mouvement...

Débat stérile. Si vous pensez que les motoristes ne sont pas capables d' ESTIMER la puissance et l'avantage moteur des concurrents je ne sais pas quoi vous dire. L'argument qui est de dire que c'est compliqué, qu'il y a plein de variables n'est valable que pour vous. Personne ne prétend que c'est simple. Vous oubliez juste de considérer la quantité phénoménale de données à leur disposition et les technologies / puissance de calcul qu'ils possèdent.
Etudier le niveau de la concurrence fait partie de leur boulot.
Ils connaissent les chiffres, c"est indiscutable. Les éventuelles erreures sont plutôt à chercher dans la volonté de communiquer des chiffres réels ou manipulés.

Bargeo07
Malgré la quantité de données dont ils disposent, il faut que ces données soient exploitables; ce qui n'est pas le cas des données GPS....
Bien évidement que les ingénieurs F1, la crème des crèmes, sont capables d'estimer, à 10 cv prêt, la puissance des moteurs, mais pas avec le GPS!

Petit indice; tous les ingénieurs qui gravitent dans ce milieu se connaissent, et, par bride, lâchent quelques infos....autre indice : des voitures sont devant, d'autres derrière....

@Charly2B

Si les données GPS ne sont pas exploitables, pourquoi les écuries les utilisent elles ?
Elles sont exploitable. Peut être pas à un instant T, mais avec la quantité de données GPS dont ils disposent pour toutes les écuries concurrentes sur tout les virages toutes les lignes droites de tout les circuits, ils parviennent très probablement à réduire la marge d'erreur de cette méthode de calcul.

@mario
Bravo pour ton explication tu as vu juste.
Il y a des outils embarqués qui donneraient toutes les informations sur la puissance des moteurs. Mais je crois que ces outils sont strictement interdits dans les monoplaces.
Quand tu parles d'outils non embarqués cette fois. Cela la restriction est plus ouvertes
Par exemple quand Ferrari se fait choper avec une caméra thermique en 2015 je crois.
Bref
Avec un LIDAR il est très facile de dimensionner les formes des pièces
Aussi avec des velocimetre tu peux mesurer une vitesse et accélérations

@Bargeo
Je confirme les explications de Chaly2

Je n'ai aucune idées de comment ils font. Par contre une chose est sur : ils exploitent les données GPS. Si ils le font, c'est que c'est exploitable, rien de plus logique.

Bargeo si ils exploitent des données satellite pour le positionnement ils utiliseraient le terme GNSS
Le GPS est un système américain et pas très précis

Contrairement aux autres annees Abiteboul ne dit pas que son PU va rattraper le Merco la saison suivante .
Peut etre bon signe finalement

http://www.racecar-engineering.com/articles/gps-data-databytes-data/

http://www.qstarz.com/Products/Software Products/Qracing/Qracing-Analyze-2.html

J'ai lu les doc de Raikko
Il ont monté le fréquence a 20 Hz artificiellement.
Certainement via un RTK ( systèmes radio fréquence de base fixe)
Cela reste une solution complexe et lourde a gérer.
Il y a des solutions beaucoup plus précise mais sont interdites en F1
Sans trop en dire. Les militaires en ont beaucoup
Bref dans le doc de Raikko des puissances sont estimés mais la toltolérance n'est pas indiqué

C'est pas très fin de sa part,vettel englobe ses prestations à celle de son équipe.pfff
Un très mauvais calcul selon moi,se défausser sur les autres,c'est petit et je suis gentil.
Leclerc arrive sur un plateau d'argent,l'allemand s'enfonce tout seul comme un grand.

Un bilan bien copieux : https://f1metrics.wordpress.com/2018/12/02/2018-f1metrics-end-of-season-report/

@ esart ....aides sociales généreusement distribuées en France et non pas le contenu de nos assiettes
le principal est ailleurs , le plan est bon ; le cap est tenu

Même Abiteboul en parle du GPS ...
https://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/ferrari-fia-sensor-power-vorteil/

la partie traduite :
Mais depuis la course à Singapour, l’avantage de Ferrari sur la ligne droite a soudainement disparu. "Nous le voyons clairement dans nos mesures GPS", a révélé Cyril Abiteboul, le responsable de l'équipe Renault.

esartinulo07
Je persiste et signe pour affirmer que si les ingénieurs F1 disposent de données permettant "d'estimer" la puissance des moteurs, celles ci sont fournies par d'autre systèmes que des mesures satellitaires : même le meilleur, Galiléo en l’occurrence, ne permet d’obtenir des mesures centimétriques qu'en phase stationnaire avec un temps de mesure d'au moins 10 s (non précisé dans les liens ci-dessus); hors, en 10 s, la F1 à terminer la ligne droite!!!!

Maintenant, pour ce qui est de capteurs autres, accéléromètres, cinémomètres...., peut être que les mesures sont plus fiables, mais là aussi j'ai un gros doute.Qui plus est, sont ils autorisés à bord????

"slivo08 Décembre 2018 03:34
Même Abiteboul en parle du GPS ...
Nous le voyons clairement dans nos mesures GPS", a révélé Cyril Abiteboul, le responsable de l'équipe Renault."
Pas besoin de regarder les mesures GPS, la vitesse mesurée en bout de ligne droite et la performance globale de la voiture suffisaient à le vérifier; le mot GPScest devenu un abus de langage....

Quand il est demandé à Toto Wolff comment il pouvait savoir que les SF71H avaient utilisé un tel mode moteur, il a répondu : "C'est assez merveilleux. Nous avons des données GPS, donc on peut suivre à la trace toutes les voitures, et on peut voir, quand on superpose les données, que soudainement en ligne droite, ils gagnent beaucoup de temps, mais que ça ne change pas dans les virages. On le voit en détail, et ça devient très transparent pour les ingénieurs, ils savent qui a plus de puissance, qui a de l'appui."

https://fr.motorsport.com/f1/news/mercedes-ferrari-mode-forte-puissance-1022440/1408260/

"Que montrent ces valeurs GPS ? Ils donnent aux équipes la vitesse de toutes les voitures à tout moment, qu'ils soient sur la piste. Sur la base des vitesses maximales, des vitesses en virage et des valeurs d’accélération, les équipes peuvent comparer avec les autres tours de manière assez précise qui conduisait avec quelle quantité de carburant et dans quel mode de moteur et si le DRS était ouvert ou fermé."

https://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/analyse-rennsimulationen-f1-testfahrten-barcelona-2018/

RäikköE20 n°1 bis
Il ne faut pas tout confondre; que le GPS, ou Galiléo, te donnes une position assez précise (par rapport à la longueur total du circuit) est un fait, et c'est assez parlant et suffisant pour estimer la performance d'une formule 1 dans sa globalité; de là à en déterminer la puissance du moteur, il y a un pas que, pour sur, aucun n'ingénieur ne franchit.
Tout au plus, l'ingénieur de dira que tel ou tel moteur marche mieux, mais de combien, ça reste une estimation plus ou moins précise, basée sur leur expérience et non sur une donnée extrapolée depuis les données GPS.....

Merci Raikko d'apporter des arguments sourcés au débat.

Message aux aux experts en télécommunication et astrophysiciens du forums :
Pour le grand public, qui ne sont pas de votre monde, GPS = Guidage par satellite. rien d'autre. Un peu comme frigidaire = frigo, même si c'est un samsung

Changeons pas de question
Il n'y a pas de système satelsatellitaire au centimètre en dynamique même a 20Hz
Il y a des trame type Gpgga qui donnent des données de position datées et oui tu peux comparer entre 2 voitures pour moi il est impossible d'avoir une grande précision au kw près

"Selon Auto Motor und Sport, qui se base sur des mesures effectuées par un concurrent de Mercedes, l'avantage serait de 15 chevaux.

Le V6 allemand afficherait une puissance de 949 chevaux. Ferrari aurait un moteur de 934 chevaux. Le moteur Renault atteindrait 907 chevaux. Sans surprise, Honda serait à la traîne, avec 860 chevaux. Ces données ont été obtenues en analysant les mesures GPS."

https://news.sportauto.fr/news/1523468/lorenzo-sassi-puissance-groupe-propulseur-Mercedes-F1-W08-Hybrid

Bon
Je vais vous en dire plus
J'ai fais pour mon taf des tests sur circuit pour avoir les meilleurs données de position en dynamique
Je connais très bien le sujet
En live les résultats sont bien inférieur que en post traitement

esartinulo08
Je suis Géomètre, je peut te dire que les système satellites peuvent, dans certaines conditions d'utilisation, offrir le cm de précision : en gros, et pour faire simple, il faut un récepteur fixe et stabilisé (au moins 10 min avec minimum 4 satellites en réception) servant de relais au récepteur mobile; pour le récepteur mobile, sur chaque point que tu mesures, il faut, d'une part être parfaitement stable (immobile), et d'autres part attendre une dizaine de secondes que la mesure se stabilise (en fait, moyenne de plusieurs mesure par recoupement).
Ce sont ces quelques secondes nécessaires à la précision qui manquent aux mesures embarquées; qui plus est, en 1 s, une f1 parcourt entre 60 et 90 m!!!!
Même en post traitement, tu ne peut négliger les incertitudes de mesure.

Donc, les valeurs de puissances données par AMUS qui se base sur des données fournies par un concurrent de Mercedes, et qui lui (AMUS) permet de chiffrer au cheval prêt, elle doit bien rigoler la marmotte qui entoure le chocolat.....

Raikko vous sort des tas d'articles, des déclarations qui disent qu'ils utilisent les données GPS (ou GALILEO ou GLONAS on s'en tape en fait), pour ESTIMER les puissances moteurs. Et on en voit qui essaye encore de nous convaincre du contraire. C'est dingue !
On dit pas que les estimations sont précises, ont dit qu'elles existent, or vous prétendiez le contraire. La lumière est faite. Mais on peut y apporter des nuances pour expliquer que ce n'est pas très précis. Ca permet quand même de situer la hiérarchie d'une manière cohérente et de chiffrer un "retard".

@Bargeo
" ont dit qu'elles existent, or vous prétendiez le contraire"
Qui dit le contraire? Donne nous des nom

Des noms

Je crois que la vidéo apporte aussi sa contribution aux équipes .

@Alpine
Mon côté Marseillais

Il n'y a que charlyéb qui l'a dit au début du dialogiue, mais depuis il ne l'a pas répété. Peut être a t il eu un côté marseillais aussi à ce moment là

J’ai changé de jouet (taille d’écran + modèle), c’est juste hallucinant !
Je redécouvre l’iPad

@ET29 oui la video doit aussi apporter sa contribution. J'ai souvenir d'avoir vu une bataille entre une RBR et une Ferrari ou Mercedes (je ne sais plus). Il ne s'agit pas de la séquence qui a été débatu ici ou clairement La trajectoire avait joué un rôle trop important. Dans la séquence dont je parle, on voyait une accélération identique entre la RBR et l'autre, mais dès l'instant où les moteurs attaquait le bout de ligne droite, le Renault manquait d'allonge et se faisait déposer. C'était flagrant. Ma conclusion était que la courbe de puissance du Renault est aussi pleine que l'autre à bas et moyen régime, mais le couple s'éffondre plus tôt sur le Renault. Je pense que c'est la principale faiblesse, la Pmax.

@mateo je suis sur surface pro, c'est génial aussi !

iPad Pro 12.9"
C’est mon 3ème, je redécouvre l'iPad

Bargeo08
Tu emploie le mot juste : estimer....avec quelle précision, là est la question, d'où mes remarque sur les valeurs fournies par AMUS au cheval prêt!
C'est tout.

GPS et autres ou pas, je peux vous dire à vue de nez qu'elles vont prendre 63 Km/h de plus !

C'est comme ça, que voulez vous, on est doué ou pas !

Les Gen2 peuvent parcourir la distance complète d'un E-Prix, et les pilotes n'ont donc pas besoin de changer de monoplace à mi-course comme ils le faisaient avec la Gen1. Leur vitesse de pointe est de 283 km/h, soit 63 km/h de plus qu'auparavant.

"Depuis GP Austria, Renault et Mercedes mesurent à nouveau les performances suspectes via GPS. Après leur calcul, les Italiens ont gagné d’une course à l’autre 28 kilowatts (38 ch). "C'est ce que tu trouves d'habitude en deux ans."

À partir d'un point qui n'est plus déterminé par la traction, l'écart s'ouvre. Jusque-là, les compteurs de vitesse sont parallèles. Puis, tout à coup, la ligne rouge de Ferrari s’éloigne des courbes de Mercedes et de Renault. Déjà chez Renault à 150, chez Mercedes à 200 km/h. Si on expliquait ce phénomène uniquement avec la puissance du moteur, cela correspondrait à une différence de 28 kilowatts. Dans un premier réflexe, une astuce a de nouveau été suspectée avec la libération d'énergie de la batterie. La compétition veut avoir déterminé que Ferrari récupère une énergie de 4,4 mégajoules par tour. 4,0 mégajoules sont autorisés."

https://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/alarm-mercedes-renault-ferrari-mehr-leistung/

https://www.novatel.com/focus-pages/applying-gps-tracking-devices-real-time-racefx/

http://www.georacing.com/rally/

heu si sa continue Raikko tu vas donner mon num de tel
Sur le circuit j'étais avec novatel pour évaluer cette technologie

Beaucoup de developpements qui ont eté apportés a la Rs18 peuvent etres qualifiés d'aggressifs comme l'aileron avant apparu en allemagne qui est assez unique dans le paddock et est aggressif, les deflecteurs de Singapour, les diverses modifs apportées au fond plat etc. D'ailleurs, c'est surtout au niveau du fond plat qu'on peut voir qu'enstone est desormais capable d'apporter de grosses modifs sur de grosses pieces et dans un court laps de temps, grace aux nouvelles machines. Le coté minimaliste et rikiki auquel enstone nous a habitué tend a disparaitre.
Par rapport à la RS.17, je pense que le developpemnt chassis a été plus aggressif.
Moi je crois que l'equipe a vite atteint les limites de cette RS18 et c'est pourquoi certaines evos ont eu du mal (aileron avant) ou n'ont pas marché* (deflecteurs)
*je ne sais pas s'ils ont marché ou pas en faite, en tous cas ils n'ont fait que les EL se singapour il me semble... mais si ca se trouve, ils servaient 'juste' a tester des trucs pour 2019

Edit: non, les deux pilotes ont gardé ces deflecteurs pour la Q et la course de singapour http://f1.f-e-n.net/images/f1/2018/20180916/renault_hires/31dc-f6b9-fcc4-446b96828061_20dfd657c516b1f9d16b45067efb3147f340903f.jpg

@alpine442

Je suppose que ce doit laborieux mais très intéressant ce genre de test !

Oui c'était en 2006 le début des voiture autonomes