Oui il faut continuer sur cette voie, le potentiel est là.
Renault doit comprendre ses pannes et les résoudre une par une.
Le pari peut être gagné avec cette nouvelle spécification, continuez...

esartinulo ; matéo et bien d autres , et plouf plouf plouf encore une fois
et ce pour la 3 ou 4eme fois de suite , conférence d après GP CA reconnait des erreurs de jugement , de fiabilité de ...... plein de choses qui s accumulent dans les cases du bilan négatif de cette période de la compétition
alors que c est du positif que l on attendait car cela nous avait été promis tout au long de l année.
pour riccia c est le turbo moteur neuf
hulk la partie électrique celle que l on attend depuis Mars .
hartley 2 moteurs de suite , gasly un moteur
en terme d image marketing , les autres constructeurs qui ne s y risquent pas , bah oui , ils n ont pas envie de se coller une pareille étiquette.

une image cela se détruit très vite , et c est du boulot pour ramener la confiance .

"Ils ont du courage à affronter les ferrari merco"
S'en doute mais actuellement il affronte seulement les teams semi privés.

Renault accélére la preparution de Tororosso a la la saison prochaine......!:

"Nous devons peut-être avoir une attitude un peu plus humble et accepter le fait que le moteur doit être géré"

Quelques jours après nous avoir dit que la prise de risque n'est pas dans la culture de Renault et que c'est la raison de l'absence de bouton magique...

Pas de raison de charger davantage la barque car le discours d'Abiteboul est globalement honnête et réaliste ces dernières semaines, même s'il ne peut réfréner une tendance à la pirouette d'esquive de temps en temps.

La victoire de Max a fait plaisir à tout le monde et c'est vraiment triste pour Renault que cela arrive au milieu d'une déroute. Voilà, plus qu'à espérer qu'un cap aura été franchi pendant l'hiver afin que Red Bull et McLaren soient des opposantes crédibles à Mercedes en attendant la montée en puissance d'Enstone.

Bien vu Raïkko20 CA a enfin pris conscience des responsabilités qui sont les siennes , encore mieux il commence à prendre à son compte les échecs de son équipe , nous sommes bien loin hélas du tableau de marche idyllique dressé en début de saison .
Tout cela n est pas brillant et il y a pas de quoi pavoiser , avouer ne pas savoir exactement à quoi sont dus précisément ces casses moteurs cela craint

satisfait ou pas de toute façon nous assistons impuissant .
le sucés de Max qui masque un weekend noir de Renault .
pas d autre commentaire tout est dit .

Les 2 Honda sont a l'arrivée....
Faut embaucher chez eux ?
Ce qui craint, c'est que ça pète de partout,et que RSF1 serait en avance sur le programme de fiabilité...
Trop de monde sur le 2018 et plus assez sur le 2017?
Pb d'intégration sur le 2017 des tests-évos 2018 ?
Mauvaise adéquation entre moyens humains qui y sont affectés et objectifs réalisables?
Le bouc émissaire Palmer n'étant plus là,ceux qui en interne lui mettaient tout sur le dos devraient maintenant utiliser leur énergie à se concentrer sur leurs écrans,améliorer leur taf,leur réactivité,moins se regarder le nombril et ça sur toute la chaine,les choses peuvent s'améliorer très vite et les résultats avec.
La mise en place ok,mais faut pas pousser trop longtemps non plus.

Salut a tous
Il faut voir le coté positif, l'ICE est performant et a du potentiel a developer, reste a fiabiliser les elements périphériques du groupe propulseur mais malgré tout il fait des podiums et gagnent des courses (grace a RB) et dernièrement a la régulière et il vaut mieux(c'est mon avis) avoir des petits problèmes de fiabilités et gagnés des courses et faires des podiums plutôt qu'un moteur qui termines les courses mais au milieux du pelletons (comme avec le moteur Honda).
d'un autre coté Mexico est un bon test et met en evidences les problèmes de fiabilités a cause de l'altitude( acceleration du turbo et problème de refroidissement).Il vaut mieux s'en apercevoir en fin de saison 2017 que debut 2018 ils ont encore 2 GP et tout l'hiver pour régler les problèmes.

Oui voilà et en fin de saison 2016 certains disaient pareil pour que ça ne se reproduise pas en 2017. On voit le résultat! Et on recommence les mêmes discours

Sunset, ce n'est pas le même contexte que les années précédentes, Renault a recruté beaucoup d'ingénieurs et le PU 2016 a été le plus fiable de la saison mais arrivait en bout de développement, ce qui compte c'est que l'ICE 2017(bloc entièrement nouveau) soit fiable et performant, le reste des elements le deviendront plus tard, c'est sûr.

@mariolotus...arrête d essayer d etre plus malin que tous le monde.Depuis que je lis le forum tu es le seul a critiquer sans arrêt.Mais tu essais de nous faire croire que tu connais la f1???????tu sauras que en une saison tout peux changer en f1.Alors au lieu d essayer de nous montrer que tu es un grand connaisseur de f1, fait donc comme moi, regal toi de ta passion sachant que nous y connaissons pas grand choses de toute la technique qui touche une formule 1.

Raikko//////voila au moins une personne qui réagit normalement.Tu es le plus logigue de ce forum, a mon gout..

Les cas Hulkenberg, Hartley et Ricciardo sont bien dû à un excès de confiance de la part de Renault :
La panne de Hulkenberg est due à un problème électrique (manque de refroidissement ?), donc à priori le moteur thermique n'y est pour rien.
Ricciardo c’est le turbo. On sait que sur le circuit du Mexique il tourne plus vite qu’aileurs.
Reste le cas de Hartley où là le moteur thermique est bien cassé suite à une fuite d’huile.

Le cas Sainz c’est un abandon pur et simple « à la Alonso » : aucun problème technique particulier en dehors d’être en dehors des points. Oui

Mais si le mode dégradé fonctionne bien (Verstappen a quand même gagnée la course), cela permettra sans doute aux ingénieurs de Viry de comprendre pourquoi le PU rencontre des problèmes et surtout de les corriger.

Non seulement il n’y a rien d’insurmontable dans les problèmes rencontrés, mais en plus les changements opérés semblent fonctionner en terme de performances. Reste à les identifier pour éviter qu’ils se reproduisent.

Ah bon tu es ingénieur ?

Évites d’ecrire n’importe quoi etoc. Fais donc comme la plupart des gens présents sur cet espace de commentaires, reconnais ton incompétence dans tout ce qui relève de la technique.

Donc c’est bien ce que j’ecris. Les moteurs actuels tu n’y connais rien.
Quand à ta pseudo connaissance des moteurs atmosphériques, vu ta mythomanie...
Tiens-t’en à tes photomontages réalisés avec Paint.

À mon avis, il n'est pas rationnel de dire que la nouvelle spec est performante sur ce circuit, alors que les autres motoristes ont bride leur moteur pour éviter les casses, d'autant plus que Renault a introduit bcp de PU neufs. Par contre, il était censé être plus fiable, mais en 2 course, 2 sur 3 ont cassé.

matéodu7+6 prudence , prudence etoc quand il est sobre dans ses écrits nous révelle au compte goutte l étendue de ses connaissances .....

esarti être sélectionné en équipe de France c est bien pour toi de bons et beaux souvenirs .....

objectifs promesses tu joues sur les mots et battre FI parceque la logique des moyens de developpements supérieurs devaitent le permettrent tu appelles cela comment
donc Renault est mal en point et j ai précisé que le principal intéréssé
l a reconnu , il ne pouvait guére trouver d autres portes de sortie

mario qui le décrit comme un apprenti depuis des mois , à raison
il apprend les réalités de son poste et au passage Renault trinque
Lis les declas de Vasseur pour l avenir de Sauber , ou bien autre exemple

Même Marchionne entre 2016 et 2017 a changé son approche et tout le groupe Ferrari a suivi j espére que tu peux accepter cette remarque

@lulu
Je ne suis peut-être pas le seul, mais j'ai encore le souvenir du « soit disant ingénieur étranger » (pour justifier ses fautes) qui travaillait chez Renault et venait au compte goutes nous donner des infos « made in Viry » (en 2014 ou 2015 je ne sais plus).
Après que l’imposture fut révélée, il avait disparu des radars pendant plusieurs mois, avant de revenir pour maintenant ne faire que des critiques sur la conduite du programme Renault en F1.
@Zack
Les bonnes performances de la nouvelle spec Renault ont les a déjà constatées aux US.
Non ce qui pose clairement problème c’est l’excès de confiance pour ce GP en n’ayant pas bridés les moteurs de Hulkenberg et de Ricciardo (Verstappen a eu plus de chance en étant premier) et le manque de rigueur qui est sans doute la cause de la fuite d’huile du moteur du NZ chez TR.

Après comme tout le monde, je reconnais que Abiteboul a une grande bouche, parle souvent à tord et à travers avant de devoir faire du rétropédalage.

On sans t c’est mieux. (On = nous et pas le verbe avoir)

Aux US différence de perf pas évident entre les 2 specs. RIC est plus lourd que VER, il perd je pense un dixième au tour. Entre SAI et HULK, pas évident de juger un gain (mais Hulk plus lourd).

Hulk pas content et il le fait savoir!

http://www.f1i.com/infos/manque-de-fiabilite-renault-inacceptable/

ils ont perdu une grosse bataille , on sait pourquoi , ils sont totalement fautifs , c est à eux de tout faire pour corriger le tir .
nous ne disons rien de plus mais rien de moins non plus
L objectif 2020 reste d actualité on le sait "Tel qu il a été défini" faut pas rêver c est tout.

Toujours est il que le discours de CA est contradictoire.
Je m'explique,
Dans un précédent article ce monsieur expliquait que Renault est plutôt conservateur dans son approche et cherche pas forcément à donner plus de puissnace mais cherche avant tout à offrir un PU qui soit le plus souple possible et le plus fiable.
Ici il explique qu'au contraire ils ont cherché à faire l'inverse avec une approche agressive sans trop se soucier du phénomène atmosphérique qu'est l'altitude.

Alors je veux bien trouver des excuses, comme le fait que Renault soit le seul à avoir revue son architecture et que donc, la genèse de son PU pouvait expliquer le manque de fiabilité.
Mais on ne peut pas exclure non plus qu'il y a un certain amateurisme flagrant dans son discours déjà et aussi au niveau de l'ingénierie moteur car adopter une cartographie agressive dans les conditions de Mexico avec son manque d'oxygène ça me laisse perplexe.
Je n'en suis pas ingénieur loin de la, je vais pas apprendre au team Renault collent travailler c'est pas mon intention car je n'en ai, ni la capacité et encore moins la prétention. Mais j'aimerais vraiment comprendre qui dirige cette équipe, qui prend les décisions, j'aimerais savoir si on travail à l'emporte pièce ou si il y a des stratégies au cas par cas en prenant en compte les spécificités du GP à venir, des risques encourus en cas prises de risques pour toutes les équipes Renault en terme de résultats et surtout en terme de pénalités en aval du GP.

Aujourd'hui je rejoins certaines personnes qui pensent que CA n'est pas l'homme de la situation car son discours est pas logique et rien est pire que d'avoir un patron de ce genre.

Il manque un responsable communication....

C'est vrai qu' au niveau de la communication il est très mauvais

Mais comme patron il recrute ou vire qui il doit il commence a structurer Entonne avec le nouveau site et va déléguer cette tâche à Budowski l' an prochain...

Mais je suis d' accord les objectifs finir 5 ok en interne mais pas étaler dans la presse au risque du ridicule

Oui il faut un communiquant, c’est clairement une carencence de l'équipe.

@e.t29 pour Hulk : normal le langage diplomatique cela peut fonctionner un certain temps...
maintenant après une pareille série noire le plus vaillant et fidèle soldat
finit par lâcher le morceau .

bien vu Samir mais chut....... cela fait désordre auprès de certains ; pas touche à ....
merveilleux ; sibyllin le :" qui ne tente rien n a rien" mdr .....

Vu les problèmes de fiabilité que Renault a rencontrés cette année, même avec un meilleur pilote que Palmer, l'objectif annoncé par CA de finir devant FI, serait assez loin d'être atteint. Palmer n’a été que la pointe de l’iceberg des problèmes structurels de l’équipe.

Faudrait un peu voir si certains sous traitants ne sont pas à la botte de certains constructeurs.
Un petit défaut esttellement vite arrivé ...

"J ai glissé , chef! "

https://www.google.fr/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://m.youtube.com/watch?v=vKUG9pLzP-I&ved=0ahUKEwiI4ovD9prXAhVJ6RQKHQo8BFkQwqsBCB4wAA&usg=AOvVaw03ZFUhmgxHuGm2YUoHHO6l

En fait l extrait est bidon.
J aurai du le regarder avant!

Ah tiens le discours de certains ici commence à changer

Hulk se met à faire du Alonso, c'est un pré entrainement pour la saison à venir si rien ne change et vite.

Cependant Hulk a entièrement raison sur le côté inacceptable pour un grand constructeur. Maintenant c'est un pilote qui le dit et cela a du poids et du sens.

Il me tarde la réaction de certains "envoûtés" ici sur les propos d'Hulk et sa vision des choses.

En fait, vous avez raison, il ne faut pas s'inquiéter : 3 abandons moteurs sur 5 voitures (hors celle de Sainz) en course + les moteurs pétés en EL et qualif. Personne n'a merdé du tout ce week-end.

Du coup, le problème de MGU-K 2017 rencontré en février 2017 est-il résolu 8 mois plus tard ?

Pauvre mariol lotus.Une chose est sur que des imbeciles comme toi en France prouve que nous sommes pas près de faite avancer les choses.Par contre je ne suis pas ingénieur, et c est pas un maçon qui me donnera des leçons de mécanique.Empile tes moellons et arrête de critiquer l industrie francaise.je suis sur que tu roules pas francais.Mais moi je suis fier d etre francais.Allez continue ton bla bla.Moi moi moi....comme tu sais si bien faire.

Mariol lotus..DIRECTEUR TECHNIQUE DE RENAULT F1.beau parleur.Comme abiteboul.sacrée équipe

Mariol lotus ou je sais plus quoi dire.Ah si les conneries d un futur ingénieur ou directeur de renault.Et j arrête de parler avec toi.Tu as une cervelle d huitre.bye

Et pour un maçon, tu dois pas beaucoup travaillé pour avoir le temps d ecrire!!!!!!!!surtout des conneries.

Croyez bien qu après un pareil empilement de déconvenues évitables sur l ensemble de la saison + la cerise sur le gâteau " le bouquet final de Mexico" " il y aurait au moins un Mr dans la charrette dans d autres équipes. .
L absence de réaction c est peut être la marque de fabrique de Renault :
"une grande famille " , bah voyons , sont bien mal barré cela c est certain. .

Je trouve le message de Hulk un peu bizarre.

Soit il critique "officiellement" la stratégie (en tout cas sa comm) de son patron, " pas de culture du risque, bla-bla, il faut passer un ca pour allez chercher le perfo". Et la Hulk dit, "on arrete les conneries de dvpt agressif, priorité fiabilité". Mais, c'est très inquiétant, surtout que Hulk ne parle jamais d'habitude...

Autre possibilité, Renault a fait une grosse connerie, mais il ne veut pas dire quoi... Style, ils se sont trompés dans les cartogrpahies ou un truc du genre.

Bref, bizarre...

julian71670 t en prendre à mario , ne fait pas avancer le bouzin Renault , ce n est pas mario le probléme , ni toi , ni moi , ni matéo ni x , ni y , ni n' importe qui d autre ici ....
C est à Renault de se sortir du pétrin dans lequel ils se sont fourrés .
Personne ne leur a fait un croque en jambe , ni quoi que ce soit .
Comme des grands ils l'ont faite l’énorme boulette .

ARRÊTE TU ME FAIT PEUR.Tu connais rien la technique.Tu critiques.Alors arrête d ouvrir la bouche( et je suis poli)pour dire n importe quoi.Tu es qu un nuisible.Avec des gars qui critique comme toi, voila pourquoi en France ceetaines personnes préfèrent acheter des produits étrangers.

l avenir 2021 se dessine , logique oui certainement
http://motorsport.nextgen-auto.com/La-FIA-devoile-les-principes-retenus-pour-le-moteur-de-2021,121869.html

Bon, après 4 ans de domination de Mercedes du PU hybride (2014 à 2017), il ne reste plus que 3 saisons à Renault (2018-2019-2020) avant que l'on bascule à la prochaine architecture moteur.

Sachant qu'à partir de 2020 (voire moins), plus aucun motoriste ne se souciera du développement des moteurs actuels pour basculer vers les nouveaux, il va falloir se dépêcher pour être compétitif rapidement et ne pas prendre de retard sur 2021

Mercedes, ils s'en foutent : ils peuvent encore faire tenir leur architecture actuelle pour les 3 prochaines années en ajoutant des petites améliorations et ils ont une armée d'ingénieurs qui peuvent bosser sur 3 projets en parallèle comme en 2010.

Donc Renault met le turbo

Ah dsl mariol lotus.mais je finis mes devis.Tiens moi au courant pour ta promotion de directeur de renault f1.Ou plutôt comme ingenieur de caisse a savon!! Ah ah ah

Merci pour les premières lignes des futur moteurs
Petites surprise un seul Turbo et stockage de l'énergie sur plusieurs tours
Ce futur moteur me semble pas si simple que prévu qui va se lancer dans l'aventure F1

Je me suis fait exactement la même réflexion en lisant l’interview de Abiteboul.

Pourquoi ont ils choisi le circuit de Mexico pour donner plus de performance aux moteurs alors qu’il est réputé plus contraignant au fonctionnement des mécaniques ?
En déclarant n’avoir adopté une attitude un peu plus humble, ce qu’ils ont su faire et expliqué sur la majorité de la saison, devient aussi incompréhensible que ce péché d’orgueil sur un Grand Prix peu propice à une tentative d’exploitation forte, si ce n’est maximale, des capacités du moteur.

Pourquoi ne pas avoir assuré ici et introduire cette exploitation sur les deux derniers circuits offrant moins de risques de casses ?

Jouer à quitte ou double sur un terrain le moins propice est à se poser des questions sur ce qu’ils recherchaient vraiment.

Il y a une ou des inconnues qui nous échappent et que nous ne connaitrons jamais.
Ce qui me fait dire, au vu des enjeux, que cette décision n’est pas l’oeuvre d’un seul homme. La prise de risque a été collégiale en accord avec les partenaires.
Preuve en est que les critiques sur la fiabilité sont mesurées, notamment par les écuries clientes.
Imaginez ça, une ou deux saisons en amont !

@Captur
Peut être que Renault s'est laissé tenté par l'approche du clan Red Bull, principalement de C.Horner et de Verstappen, qui préférait avoir un moteur performant, quitte à le rendre fiable après, plutôt qu'un moteur fiable mais poussif (genre le pu 2016)

Verstappen, après son abandon en Belgique, suite à une coupure du moteur par sécurité, disait qu'il préférait plutôt prendre le risque de voir son moteur explosé plutôt qu'une approche trop prudente du motoriste.

Peut être pour le GP de Mexico, Renault a déplacé le curseur dans l'autre sens : de trop prudent à une approche aggressive de la performance.

A la limite, quitte à faire une connerie ou des expérimentations et vu les classements au championnat, autant le faire sur 2017 pour préparer l'après.

@esartinulo
Peut être que les autres ont opté pour une configuration plus conservatrice

Je croise les doigts pour un abandon de la limite de 105 kg d’essence, et une augmentation du quota de moteurs par saison.

- V6 turbo hybride, 1,6 litre ;
- 3000 tr/min supplémentaires pour améliorer le bruit ;
des paramètres de design interne prescriptifs pour restreindre les coûts de développement et décourager les designs et les conditions de roulage extrêmes ;
- abandon du MGU-H ;
- MGU-K plus puissant avec un déploiement manuel par le pilote en course, ainsi qu'une option pour emmagasiner de l'énergie sur plusieurs tours afin de donner au pilote le contrôle d'un élément tactique de course ;
- un seul turbo avec des contraintes dimensionnelles et des limites de poids ;
- des batteries et des unités de contrôle électronique standardisées ;
un design externe favorisant un changement aisé de châssis/moteur/transmission, type "Plug-And-Play" ;
- l'intention d'enquêter sur des réglementations de carburant plus strictes et une limitation du nombre de carburants utilisés.

En dehors fait que le futur moteur sera un V6, la réglementation 20121, c’est retour vers le futur !

2021 pas 20121.

Le kers n'a jamais été un problème.

c est bon pour moi il n y a plus rien à discuter .
Hulk ou Riccia comme Verst plutôt dans la saison ont délivré le message
adéquat : cela ne sert à rien d être plus rapide si cette vitesse s obtient au détriment de la fiabilité .

La F1 ne pourra pas se permettre d'augmenter sa consommation d'essence pour 2021 et la décennie à suivre. Je pense qu'elle ira dans la direction voulue par Briatore il y a des années avec une ou deux course de 45 mn et la fin des essais libres et qualificatifs...

Standardisation des moteurs = réduction des coûts mais ausi une égalisation forcée des performances moteurs entre motoristes. Il y a du bon et du moins bon dans cette décision. Un motoriste qui ne peut plus développer son moteur comme il l’entend, n’aura au final plus aucun intérêt à s’investir dans la discipline. De simples fournisseurs moteur comme en indycar, voilà ce qu’ils vont devenir. Seules les équipes qui construisent leurs châssis vont pouvoir se mettre en avant. Sauf si le rouleau compresseur de la standardisation passe par là ici !

Sauf si le rouleau compresseur de la standardisation passe par là aussi (pas ici) !

Finalement Oncle Picsou a raison, les américains sont en train d’américaniser la F1... pour le meilleur et pour le pire !

J’espère qu’au nom de la sacro-sainte réduction des coûts, les règles aéro ne seront pas aussi limités que pour les moteurs, sinon on se dirigera tout droit vers une formule monotype. Une espèce d’indycar à l’européenne en somme.

Non, là on s’oriente gentiment vers une standardisation des moteurs.
Ma crainte c’est que dans la recherche d’une baisse des coûts pour rendre la F1 meilleure marché à la fois pour les motoristes et les petites équipes, cette standardisation devienne rampante et gagne l’aéro.
Quand je lis Fenley souhaiter un budget limité à 150$ ou 200$ millions, contre des somme allant jusqu’à 500$ pour Mercedes (300$ pour Renault), en admettant que 200$ soit la référence, cela ne peut pas se faire sans une standardisation grandissante.

Et si c’était 250$ millions, c’est la même chose. Ce sont les conséquences de cette limitation des coûts financiers qui me font penser que nous nous orientons de plus en plus vers une formule monotype.

Tu ne peux pas réduire les coûts sans standardisation de pièces moteur ou aéro.
La question c’est jusqu’où veulent-ils pousser le curseur ? Car c’est ce curseur qui sera déterminant.

Après il n’y a pas besoin de dépenser jusqu’à 1/2 milliard d’euros comme le fait Mercedes pour avoir du spectacle en piste. D’autre formules monotypes comme l’Indycar le prouve. Mais c’est clair que la F1 va avoir une autre gueule.

J’attends de voir, mais soit on a à faire à une révolution qui touchera obligatoirement l'aéro, soit on a à faire à une petite réforme cosmétique sans conséquences réelles.

Le futur règlement sera probablement celui prévu pour 2010 : liberté ou argent, il faut choisir
https://www.lesechos.fr/13/05/2009/lesechos.fr/300349053_renault-menace-a-son-tour-de-quitter-la-f1-en-2010.htm#

Il faut s’abonner pour lire ton article de 2010
(J’ai déjà consulté 5 articles )

Mateodu13 tu es un spécialiste de la finance ?

Non c’est plus La Tribune.
Les Échos c’est plus un quotidien économique que financier.

Mais tu ne peux pas comprendre le monde dans lequel tu vis et la géopolitique, sans te tenir informé des aspects économiques.

Pour revenir a l'article met la pression pour que les budgets ne soit limité

Pour que les budgets SOIENT LIMITÉS ou ne SOIENT PAS LIMITÉS ?
Manque un mot à ta phrase

Qui serait condescendant Mario ?

Renault rejoint Ferrari, Toyota et Red Bull à la tête de la fronde des grandes écuries hostiles à la modification du réglement imposé par la Fédération internationale de l'automobile (FIA). Le constructeur français vient d'annoncer qu'elle quittera la Formule 1 en 2010, s'il n'y a pas de changements dans les mesures de réduction des coûts annoncée.

" Renault Sport F1 soutient pleinement ce nouveau moteur, dont le développement est déjà bien engagé. Le point de vue du motoriste français n'est pas partagé par la concurrence, qui craint des coûts de développements élevés, pour un bloc propulseur dont le bruit et les performances ne seraient pas en accord avec l'image que véhicule la Formule 1. "

http://www.confidential-renault.fr/Actualites/Moteur-2013-Renault-menace-de-quitter-la-Formule-1

Presque comique mais la F1 s'est bel et bien fourvoyée dans une impasse prévue par... presque tout le monde. Pour être honnête, Ferrari et Mercedes étaient surtout contre le V4...
La F1 cherche donc aujourd'hui une autre voie, capable de simplifier la motorisation sans faire définitivement fuir les constructeurs vers la FE ou le e.WRX, mais les discussions seront âpres lors des prochaines réunions.

Merci Alpine
Donc c’est effectivement « back to the future »

Merci Raikko
Effectivement les discussions vont être longues et tendues

Ecclestone avait raison!

Et concernant sa sortie "mercedes a aidé ferrari à ce mettre à jour sur le pu" j'ai tendance à le croire,même si wolff le nie catégoriquement.
Je rappelle actuellement qu'il y a des ingénieurs redbull qui bossent à viry

À propos des moteurs hybrides.

Ok tu fais parti du lot mario et moi aussi,mais je te parle d'une voix qui fut importante.
À l'époque ils nous l'ont vendu comme une technologie extraordinaire avec son côté écolo...super sans l'huile alors

L'augmentation du régime moteur peut-elle signifier la fin de la limitation de carburant ?
La bonne stratégie à adopter serait de se consacrer entièrement au développement de ce nouveau moteur car Mercedes ne sera pas rattrapé avant la fin de ce règlement actuel.