J'espère, d'une part, que Nico Hulkenberg fasse un bon départ sans se faire accrocher par un autre et d'autre part, que les stratèges de Renault fassent les bonnes décisions pour les pit stop.

Si c'est bien respecté, je pense que Nico Hulkenberg peut assurer les points de la 7ème place voire celle de la sixième.

Enfin un week end convenable pour Renault, où l'on a pu enfin voir le potentiel de la voiture.
J'étais plutôt optimiste récemment après avoir analysé certains éléments concernant Melbourne et comme je disais la belle pointe de vitesse de la RS17 et du RE17, sont un gros point fort à Shangai.

Par contre Palmer fidèle à lui même, et Stroll a l'air dans le coup plus rapidement que prévu, il est passé en Q3 sur un circuit qu'il ne connaissait pas contrairement à Palmer qui n'a aucunes excuses... je m'attendais vraiment à ce que Palmer montre quelque chose de sympa en ce début de saison (à 2 ou 3 places de Hulk en qualif par exemple), mais que nenni ! le type semble en plus se trimbaler un sacré chat noir
La saison va paraître longue et difficile si on ne peut compter que sur une voiture... surtout que les autres ont des duos bien plus efficaces et réguliers !

Le point positif en plus concernant Renault c'est le fait qu'il y en a encore sous le pied : 5kg à perdre, évolutions aero prévues et évolution moteur au cours de la saison, y'a peut être aussi des choses à attendre de la part de Castrol evolution des lubrifiants/du carburant !

D'ailleurs on n'en parle plus beaucoup de Castrol, difficile pour le moment de juger les écarts avec RB/STR mais contrairement aux doutes que certains pouvaient avoir, ça semble plutôt bien fonctionner.

Kvyat bonne surprise, il semble avoir fait table rase du passé et retrouve son niveau d'avant.

Je sens bien Alonso aller chez Renault l'an prochain, je sais pas pourquoi mais déjà le fait de l'avoir vu discuter à Barcelone avec Prost... et le fait que Renault pourrait lui offrir une voiture compétitive bien plus rapidement que McLaren.
Cependant je n'enterre pas trop vite McLaren, avec leur déficit moteur ils arrivent à passer en Q2 déjà à Melbourne et là sur un circuit moteur, le chassis et l'aero semblent vraiment efficaces pour rattraper dans le sinueux ce qu'ils perdent dans les lignes droites

Franchement, je comprends pas comment vous pouvez dire que Palmer n'a aucune excuse...
Savez vous sur quelle base de temps il était dans son tour lancé, juste avant l'accident de Giovannizi?
Grosjean par exemple aurait été aux alentours des 1,34 donc largement en Q2.

@Fab

Tu as les vrais partiels de Palmer ? Ceux de la FIA ne correspondent même pas à son chrono validé car le total donne un 1:36.474

Faut il rappeler également que son crash de Melbourne en EL est dû à un problème mécanique que Renault a révélé cette semaine? Crash qui lui plombe le reste de son week end puisqu'il s'est apparemment retrouvé avec une voiture inconduisible?

Bref, enfoncer Palmer comme certains le font ici, ça a à peu près autant de valeur que d'enfoncer Renault après Melbourne...

Le pire, c'est que je suis vraiment pas un grand fan du britannique mais là, vous abusez...

Peut être sur la base du fait qu'à Melbourne ok sa voiture avait des soucis (ou encore qu'il avait une brouette l'an dernier)... mais que là, même avec une voiture réglée aux petits oignons, il trouve (où on voudrait encore lui trouver) des excuses ? même lui n'a rien trouvé à dire et a avoué que la voiture était parfaite aujourd'hui

Peut être aussi sur la base du fait qu'il a dit lui même avoir bloqué ses roues en Q1, ne pas avoir fait un bon chrono lors de son tour lancé et ne pas avoir été capable de l'amélioré... remake de l'an dernier quoi !

Non, non, pas de partiel. C'est pour ça que je demandais. Pour Grosjean, c'est une "source" familiale qui m'a donné ça.
Ca vaudrait quand même le coup de voir ces partiels avant de lever (pas assez soi disant) le pieds.

Et je ne vois pas en quoi on abuse, on juge sur des faits qui ne jouent clairement pas en sa faveur... c'est lui qui abuse à ce que l'on sache !
Et puis toujours trouver des excuses, c'est pas avec ça que l'on va marquer des points... la F1 c'est pas la cours des miracles !

Il a pas été capable de passer en Q2, alors que son co-équipier s'est qualifié 7eme ou Ericsson (grosse référence) est encore passé en Q2 (comme à Melbourne)... le résultat parle de lui même !

@F1teamING: Tes 1ers arguments ok. POur le fait de ne pas l'avoir amélioré, on sait à cause de quoi et il ne pouvait pas le maitriser. C'est pourquoi j'aimerai connaître sur quelle base il était avant le crash de la Sauber. C'est sur que s'il est sur une base de 1,35, t'auras raison...

Je crois que Raikko se base sur ces chronos là :

https://pbs.twimg.com/media/C840U8pXUAAzw6u.jpg:large

@Fab : " POur le fait de ne pas l'avoir amélioré, on sait à cause de quoi et il ne pouvait pas le maitriser."

Non, ce n'était pas à la fin de la session mais au début qu'il n'a pas réussi à amélioré le chrono de son 1er tour lancé
A la suite de son blocage de pneu ...

Etre a moins d une demi- seconde sur une redbull en un seul essai constitue déjà une belle base.
Il ne me surprendrait pas que renault ai considérablement augmenté son budget f1 .
La montée en puissance de peugeot sur le marché automobile oblige renault à réagir au niveau marketing.
Au niveau produit les dés sont plus ou moins lancés la gamme étant entierement renouvelée.
Je trouve que l augmentation du budget en vaut la chandelle.

Palmer aura environ 1h30 demain pour prouver qu'on peut compter sur lui. Avec la pluie annoncé, il devrait avoir les opportunités de rentrer dans les points.
Evidemment il aura la pression car s'il commet une nouvel faute demain, les critiques vont commencer à lui tomber dessus. On a vu l'année dernière qu'il était capable de battre K-MAG à la régulière. Restes encore à vérifier si ce dernier est un pilote rapide face à GRO. Palmer et le Padock vont se référer aussi à ce dernier duel pour jauger du réel niveau de Palmer.

Le live timing enregistré: https://www.youtube.com/watch?v=W7s1uui2YyA
Mais je ne retrouve pas le tour de Palmer...

Fab
"Faut il rappeler également que son crash de Melbourne en EL est dû à un problème mécanique que Renault a révélé cette semaine?"

je ne crois pas avoir lu cela ou alors j'ai mal compris

Le crash est de sa responsabilité me semble-t-il, par contre c'est un mauvais montage de la barre anti roulis qui explique que sa voiture était inconduisible pendant le reste du week end ...

Peu importe qui gagne à la fin de la saison, je souhaite juste une belle bagarre entre 2 équipes et 2 pilotes jusqu'au dernier tour de la dernière course ...

Pareil alonso 130R

@GRider

Merci !

Tour à partir de 25:53 env. mais le transpondeur ne devait pas fonctionner

42.631 pour son 3e secteur contre 42.573 lors de son 1er tour en 1:36.474.

pleureuse pour pleureuse celle de Merco n est pas mal non plus donc match nul de ce côté là.

sur la piste Ham à la régulière a peut être encore un petit avantage .
l essentiel c est le spectacle que les rouges contre les gris vont nous offrir .
la tactique , la réactivité a toujours était un élément déterminant
à voiture égale à pilote de force équivalente c est l équipe qui fait la différence au final.

@mario

Marko aurait communiqué sur un déficit de 40-50 ch, soit env. 0.6 s. Comme chaque année...
https://twitter.com/SmilexTech/status/849866479122219009

Je ne comprends pas cet acharnement systèmatique de la part de RB qui recommence à nous faire suer, ils sont toujours en train de critiquer le moteur, le manque de puissance, que ce soit ricciardo, verstappen, horner et toute la smala...
Renault a pourtant été très clair à ce sujet, ils ont annoncé vouloir réduire l'écart avec le moteur Mercedes d'ici la fin de l'année voir l'année prochaine en 2018... ils s'attendaient à ce que Renault sorte un PU au niveau du Mercedes dès l'ouverture de la saison, tout en sachant que Mercedes s'est bien évidemment endormi l'année dernière et a gelé le développement de son PU !

Aujourd'hui ils étaient à 6 dixièmes de Renault, le moteur à bon dos mais le chassis et le manque d'appui à l'arrière ne sont pas en cause

Hulkenberg a prouvé que Palmer a une voiture capable de faire P7. Donc oui il DOIT être capable de chercher la P10 sur un GP sous la pluie ou on sait tous qu'il y aura des abandons. Il aura également plus de possibilités de dépassements sous la pluie car les pilotes devant feront des erreurs.
En revanche aller chercher la P1 avec une RedBull releve de l'exploit... La comparaison est totalement inefficace. C'est pas le même travail de doubler Des Ferrari des Williams et des Mercedes avec une RB que de dépasser Des Haas, Sauber, Mclaren et TR avec une Renault !

En tout cas une chose est sûre, l'écart est assez light avec str/fi et plus étonnant avec Williams, Hulk aurait peut être pu garder la 6eme place si à l'instar de Massa il avait tenté un ultime run... ils ont voulu économiser un train de pneu et aussi la mécanique !

Une autre chose est sûre, aujourd'hui Renault brille mais ça peut très vite redescendre sur la prochaine course hélas !
La bonne nouvelle c'est que RS17 a l'air a l'aise sur un circuit typé moteur.
L'autre bonne nouvelle c'est que Williams semble bien moins loin que l'on aurait pu le croire par rapport aux essais/melbourne ! cela dit est-ce que ce ne serait pas du au fait que les EL1/2 ont été écourtées puis annulées... on verra ça demain mais surtout au prochain épisode.

Un peu déçu pour Giovi qui a essayé de taper un gros coup, pour montrer qu'il est là et qu'il a le niveau et le potentiel. En tout cas niveau rapidité il semble dans le coup, il est quasiment au niveau d'ericsson alors qu'il vient à peine d'arriver ! on peut clairement pas lui reprocher sa sortie de piste aujourd'hui, c'est un rookie qui n'est même pas titularisé, on peut lui souhaiter de faire une course aussi solide qu'a melbourne et pourquoi pas de finir devant ericsson

F1teamING 08 Avril 2017 19:39
"Je ne comprends pas cet acharnement systèmatique de la part de RB qui recommence à nous faire suer, ils sont toujours en train de critiquer le moteur, le manque de puissance, que ce soit ricciardo, verstappen, horner et toute la smala..."

en même temps le PU n'est toujours pas au niveau du Mercedes, ce n'est donc pas un acharnement mais la réalité de la piste !

Pour rassurer les détracteurs de Red Bull, Ricciardo reconnait lui même que le chassis de Milton Keynes manque d'appui aéro à l'arrière comparé au Mercedes et au Ferrari.

Le chassis RB est vraiment une déception ...

mariolotus

"Aucun rapport mais ça me fait penser à la conversation de tout à l'heure à propos du recul brutal de performance de Kimi en l'espace de 10 mn, bien sûr pour des raisons ( ou des objectifs ?? ) différents."

Kimi n'a pas changé, il est toujours aussi sensible et a toujours autant de mal à s'adapter. Cela lui prendra du temps avant d'être au top avec ses nouvelles monoplaces, plus que pour d'autres ...

Définitivement je ne pourrai jamais le classer parmi les grands pilotes car seul les grands savent s'adapter rapidement à n'importe quelle situation (monoplace perfectible, conditions de piste).

PS :ça me rappelle Alonso qui arrache une P10 en qualif à Monza (2011 ?) avec une barre anti roulis HS

alonso130R08 Avril 2017 21:04

C'est dommage mais tu as du rater la réponse juste en dessous :

"Renault a pourtant été très clair à ce sujet, ils ont annoncé vouloir réduire l'écart avec le moteur Mercedes d'ici la fin de l'année voir l'année prochaine en 2018... ils s'attendaient à ce que Renault sorte un PU au niveau du Mercedes dès l'ouverture de la saison, tout en sachant que Mercedes s'est bien évidemment endormi l'année dernière et a gelé le développement de son PU !"

C'est bien un acharnement, puisqu'ils savent bien que Renault ne va pas sortir 100ch de son chapeau entre Melbourne et Shangai
C'est juste un écran de fumée pour détourner leurs problèmes de chassis et d'aero, d'ailleurs s'ils avaient fait du bon travail à ce niveau là ils auraient clairement été moins critique envers Renault !

Honestly, j'ai suivi votre questionnement sur la perte d' 1/2 seconde entre Q2 et le premier run Q3, sur le coup, je savais pas trop quoi penser, moi qui suis "fan" de Kimi (mais j'aurais envie de me classer, malgré ça, dans la 4ème catégorie de Lulu, ceux qui ont plusieurs cordes à leur arc, et qui sont capables d'autodérision, dites moi si je me trompe)
mais je ne peux imaginer Ferrari jouer aux apprentis sorciers pour favoriser un Vettel qui n'a pu obtenir la Pôle Ce serait un peu se tirer une balle dans le pieds si Kimi était capable de l'obtenir... Niveau marqueting, une pôle de Kimi, c'est pas moins vendeur que pour Vettel ( si on en croit certains sondages en cours, voir passés)...

La preuve, Kimi a réussi à revenir dans son rythme de Q2 avec sa 2ème tentative ! Après, à ce niveau là, faire un pas en arrière à l'entame de Q3, ça doit pas aider à avoir les bons repères pour claquer la Pôle ...

Et sachant d'autant plus que la course doit se courir sous la pluie, être devant, c'est un gage de réussite ! Ferrari semble vouloir jouer les titres pilotes et constructeur, c'est pas en brimant le 2ème pilote qu'ils vont y parvenir... C'est pas comme s'ils dominait clairement comme du temps de schumi
Villeneuve évoquait un train de pneus moins bon, il semble que ça arrive.

Quoi qu'il en soit, demain ça va défriser moi, je mise sur crash Mercedes, doublé Ferrari, Max podium, Checo Perez derrière, Alonso, Hulk RG et Palmer top 10 (j'devrais être payé pour le soutenir)

Bon sinon, après les pannes de réveil de Melbourne, j'crois qu'suis super mal au niveau des pronostiques

elles sont ou les "joyeuses" de service . ça ira mieux l'annee prochaine certainement !! .