palmer comme toujours mais je ne voie pas de différence sur les course il y a rien comme spectacle les course sont fade.

Bon pour l'instant ils sont nulle part clairement !
Rythme de course pas terrible.

Je ne comprends pas comment ils ont pu passer de 5eme en EL3, à la débandade en qualif puis en course ! on dirait là aussi un remake de l'année dernière !

Palmer va certainement fermer la marche souvent cette saison ?! on a vu la différence entre les pilotes n°1 et les seconds couteaux !

Magnussen-Grosjean
Palmer-Hulk
Stroll-Massa

Bravo à Ferrari pour cette première victoire depuis longtemps, cependant Mercos s'est bien loupé lors de son arrêt un peu comme Ferrari l'an dernier à la même époque. On se souviens tous que Ferrari a aussi faillit gagné l'an dernier à Melbourne et on connait la suite...
Mercedes ils sont quand même P2/P3, donc ça donne des indications pour la suite surtout après la pôle d'hier, ils finiront P1 encore cette année sans grande surprise !

Je l'attendais celle là : " Notre résultat montre que nous n’étions pas aussi bien préparés que nos concurrents et notre manque de kilométrage, tant en essais de pré-saison que ce week-end, nous a fait souffrir aujourd’hui."

Si vous aviez pas passé la plupart du temps dans le garage, si vous aviez pas arrêté de rouler 30 minutes avant la fin de la journée, si si si...

Rien d'étonnant en soi, mais faut pas se fou.tre de la gueule du monde, les essais de pré-saison sont faits pour ça et vous avez pris ça par dessus la jambe maintenant inutile de chercher des excuses, travaillez plus que les autres au lieu de faire ce type de déclarations...

On va battre FI fingers in the nose

Les EL3??? tu te bases sur les EL3 pour juger la voiture? pas etonnant que tes attentes et tes observations soient autant a coté de la plaque.

Seuls les El2 (les simulations de course) et les qualifs peuvent donner une bonne idée. Les EL1 dans l'absolu et les EL3 d'hier (car il y a eu des circonstances particulieres) ne nous apprennent rien.

Le vrai rythme en course de la voiture on ne l'a pas vu, beaucoup de voitures n'ont pas pu le montrer a cause du traffic/air sale qui est pire que jamais et a cause du mauvais depart et du mauvais pitstop. Occon aussi est un bon example.
Cest ce que Hulk et CA disent.
Beacoup de voitures n'ont pas pu depasser meme en etant beaucoup plus rapides.

La RS17 etait hier dans sa simu, plus rapide qu'aujourdhui (premier relais ET 2eme relais), avec les softs.
Renault a tout simplement payé cash sa mauvaise Q2, son mauvais depart et son mauvais premier pitstop. Le rythme? elle est clairement bien meilleure que ce qu'elle a pu montrer.
Donc oui Renault a payé cash sa mauvaise preparation qui est du au manque de fiabilité de l'ERS en hivers.

GRider ou Taboulé devrais-je dire, je m'en branle de tes commentaires, c'est toi qui est à côté de la plaque... ça tombe bien tu es à la même place que Renault donc !

Alors ton blabla tu le fou où je pense, c'est pas ça qui va résoudre la situation pour Renault, ils étaient nulle part hier et aujourd'hui, va donc les rejoindre au lieu de nous les briser
Pov'pomme !

"Fort probable que Mercedes remporte le CDM mais au moins Ferrari a refait surface, ça sera moins facile pour les gris de dominer comme ils l'ont fait pendant 3 ans, au moins on verra aure chose que des cavaliers seuls.
C'est plutôt RBR qui a régréssé à cause du moteur qui n'est pas encore au niveau de la concurrence, Honda mis à part ( mais les japonais devrait réagir parait-il d'ici juin....c'est loin)"

Mario on est d'accord, je n'ai jamais dit que Ferrari avait raté sa voiture bien au contraire !
Et oui y'aura de la bataille (enfin du moins j'espère), pour le moment en tout cas c'est plus serré que l'an dernier.
Maurizio a dit qu'une week-end parfait pour lui, c'est quand il arrivera a placer 2 voitures sur le podium, on lui souhaite en tout cas... au lieu de dire des abitebouleries ils ont travaillés et ont fermés leur clapet et les résultats sont encourageants pour le moment, well done !

Tu remarqueras que j'ai pas parlé de RB, parce que pour le coup je pense qu'ils vont être à la rue un petit moment le temps de régler 2-3 trucs et surtout d'avoir un PU digne de ce qu'on leur a vendu sur le papier on en est encore loin là... avec un mgu-k 2016

Quel imbecile, serieux. T'es attraxie sur l'autre forum? reconaissable a des kilometres avec ton QI d'un enfant de 11 ans

Sortez prendre l'air. Ca reste de la F1, ne vous pouillez pas pour si peu.

Tu remarqueras que je lui ait parlé tres gentiment et que je n'ai repondu qu'a ses remarques. Regardes sa reponse... attaque sur la personne et flot de merde.
Cette phrase deja est d'une stupidité "Je ne comprends pas comment ils ont pu passer de 5eme en EL3, à la débandade en qualif puis en course!" sans parler du reste.
Il veut rester stupide et se morfondre dans sa debilité? qu'il aille le faire chez lui au lieu de venir abaisser le niveau et repeter les memes sottises.

"Je l'attendais celle là : " Notre résultat montre que nous n’étions pas aussi bien préparés que nos concurrents et notre manque de kilométrage, tant en essais de pré-saison que ce week-end, nous a fait souffrir aujourd’hui."

Si vous aviez pas passé la plupart du temps dans le garage, si vous aviez pas arrêté de rouler 30 minutes avant la fin de la journée, si si si...

Rien d'étonnant en soi, mais faut pas se fou.tre de la gueule du monde, les essais de pré-saison sont faits pour ça et vous avez pris ça par dessus la jambe maintenant inutile de chercher des excuses, travaillez plus que les autres au lieu de faire ce type de déclarations...
On va battre FI fingers in the nose"

Rien de plus à ajouter tu as tout dit, même si j'aurais été un peu plus virulent encore.

Hulkkenberg a commis une erreur en tentant de dépasser de Kvyat et il l'a payé ensuite, bloqué par Alonso ... on ne pourra pas lui reprocher de ne pas avoir tenté.

Palmer n'a jamais pu retrouver son niveau du début de week end après sa sortie de piste, sans aucun doute un déficit de performances sur les pièces utilisées pour la réparation.

Tibouchon c'est juste GRider l'idiot de service qui veut peter plus haut que son postérieur...

Il est méprisant avec tout le monde et pense détenir la science infuse, si on devait élire le con... du forum il aurait gagné haut la main.
Il ne peut pas s'empêcher d'essayer d'abaisser les gens et d'émettre des jugements sur ce que l'on peut dire ou faire, il est complexé et frustré, il n'accepte pas qu'on émette un avis autre que le sien, c'est le seul benêt de service qui viendrait encore défendre Renault s'ils finissaient derrière Sauber, aucun sens critique, aucun recul, pédant et avec une mentalité de merde, on est unanime là dessus !

C'est sûr que toi avec ta logique aussi imparable que stupide, qui consiste à venir nous expliquer par A+B que Renault était pas dans le coup aujourd'hui... tu remontes le niveau, en terme de sottises tu en tiens une couche, ne t'inquiète pas pour ça !

La seule merde que je vois ici c'est toi pov'pomme, d'ailleurs le plus sot, l'imbécile fini, c'est bien celui qui perd son temps à répondre à "un enfant de 11 ans", enfant de 11 ans qui au passage se moque éperdument de lui

Allez dégage d'ici et va donc t'astiquer devant viry chatillon, tu éviteras de nous les briser et tu nous permettras d'élever le niveau

exactement A130R, Hulkenberg perd beaucoup dans son dépassement raté sur Kvyat. Sans cela, la P10 était pour lui (voire P9).

De même pour les qualifications. Hulk est le seul à ne pas améliorer son temps de Q1 en Q2. S'il avait réussi à réitérer son temps de Q1, il passait en Q3, et là, la course aurait été tout autre.
Alors c'est sûr, avec des si... Mais objectivement, même s'il y a encore beaucoup de travail, aussi bien sur le moteur que sur le châssis, la situation n'est pas aussi noire que le classement "brut" la laisse paraître.

On verra bien lors des prochaines courses, mais je pense sincèrement que la Q3 et les points sont accessibles pour Hulk (Pour Palmer ce sera une autre histoire...).

"Rien de plus à ajouter tu as tout dit, même si j'aurais été un peu plus virulent encore."

Restons un petit peu positif, sans non plus tomber dans la lobotomisation mononeuronique, y'a un juste milieu

La P5 s'envole tout doucement en tout cas
(la p4 n'en parlons pas, hein mario ! il doit être en train de célébrer la victoire de la fraise en sabrant le prosecco )

Vous êtes des vrais chippie

Si seulement certains travaillaient dans leur analyse à deux balles autant qu'ils le demandent aux personnels de chez Renault...on lirait moins de conneries !
Maintenant, vu le contenu de leur pseudo analyse...l'année sur ce forum va être longue !! Heureusement que quelques uns sont un peu plus "fins" ! Merci à eux !!

Je ne vois pas l’intérêt d’héberger un site internet avec commentaire si c'est pour faire aucune modération des dit commentaires. Certains comptes auraient du êtres bannis depuis longtemps...

C'est vrai les gars de Renault auraient du sortir faire des tours pendant les essais au lieu de rester dans les stands a siroter des coktails, a regarder game of thrones et a fanfaronner gneu comprends pas pourquoi il sortaient pas...

Quand t'arreteras de tout simplifier et de tout ramener a ce petit c*n d'Abiteboul qui n'est qu'une petite composante de ce team et de ce systeme complexe, la tu auras peut-etre compris cake chose, le simplet.
---

Mine de rien ce fut un weekend très instructif avec du bon et du mauvais et qui nous a permis d'identifier une bonne partie des lacunes et des domaines qu'il faut travailler, même si le circuit est très limité.
Shanghai sera un autre test.

La RS17 flirte déjà avec le top 10 alors que nous ne sommes qu'au premier grand prix de la saison, cela promet donc des jours meilleurs.

Hulkenberg est une solide référence pour savoir ce que vaut réellement l'auto.

@Alonso130R : et ceux qui sont déjà dans le top 10, tu penses qu'ils ont l'intention d'en sortir

Bah quidam c'est ce qui fait l’intérêt de la f1 et du sport en general non? Si tu ne penses pas que Renault puisse progresser, a quoi bon venir poster sur un forum de Renault F1?

decu quand meme par la renault !!je m'attendais a mieux quand meme !!
bon apres ce n'est que le premier grand prix , esperons que ca s'ameliore ! en tout cas , on a un bon pilote avec hulk ...par contre palmer qu'es ce qu'il fait encore chez renault !! serieux on a pas mieux a mettre dans la voiture , dingue de le laisser 2 ans dans la voiture

Renault a énormément appris et progressé aujourd'hui, tout était parfait, le rythme de course était assez proche de celui des Mercedes-Ferrari, du coup podium à Shangai et victoire à Sakhir. Renault CDM 2017

Réponse du simplet au benêt, je me suis peut être légèrement emporté mais je sais que quoique l'on puisse dire selon toi, on aura toujours tord du moment que notre avis diverge du tiens c'est surtout la manière de toujours critiquer/dénigrer qui est pesante.

Donc mieux vaut ne pas perdre de temps et se braquer tout de suite, si tu n'es pas d'accord avec ce que j'écris pas de problème, mais de là à venir te déchaîner à chaque fois sur quiconque ose émettre un commentaire qui ne te plaît pas et ne répond pas à ta doctrine... au pire ignore je sais pas si c'est si débile que ça, ça devrait pas poser problème d'en faire abstraction !
Maintenant si tu es près à discuter de manière correcte, aucuns soucis.

quidam entre nous je pense pas que hass et les capacités de developement de renault sur une saison complète si ? Faute de budget tu crois pas ?? Pk renault avec une base solide passerait pas devant eux d'ici quelque grand prix ? Attendons au moins Barcelone..apres j'ai peut etre tord hein..mais je pense que renault va apportée pas mal de chose a chaque gd prix enfin je l'espère pour leur bien et le nôtres..mais je reconnais que pour un premier gd prix on peut etre inquiet ..

renault deja ne devrait pas donner le meme moteur a ces clients ! il faudrait garder un petit avantage d'etre une ecurie usine !!williams n'a pas la meme puissance moteur que l'ecurie mercedes !!sinon a moteur egale , pour battre red bull dans le futur , ca risque d'etre tres compliqué

Comme quoi on peut gagner en F1 dans son propres pays avec des ingénieurs du crus . bravo Ferrari !

Re bonjour,
Pour moi le fait marquant de ce grand prix sont l’impossibilité pour Hamilton de doubler Verstappen ainsi que Hulkenberg avec Alonso. Verstappen a dit qu’il lui manque 1S / aux meilleurs.
J’en conclu que ces nouvelles voitures son pas faite pour doubler. Les courses ce passerons au départ et dans les stands, l’unique piment sera la fiabilité.
Cela va redevenir chiant a regarder

Ce qui est frustrant (pour être poli) c'est de voir en piste cad la seule vérité vraie dans ce sport nos voitures être à la ramasse.
On a, pour la majorité des fans de Renault, mangé des clous et des boulons à chaque week-end de gp l'année dernière en se disant "en s'en balek la saison prochaine on aura de quoi participer aux bagarres".
Lors de la présentation on nous vend du p5 on nous sort le portefeuille en agitant les billets devant les autres écuries du milieu de tableau.
Après chaque jour d'essai on nous parle du "solide pas en avant" et des évolutions permanentes annoncées.
Bref que l'écurie repense sa communication.
Je doute pas que les gars bossent dur je pense qu'ils sont aussi dégoûtés que nous.
Néanmoins il faut pas s'empêcher de se poser des questions sur l'organigramme et les choix.
Après si on constate une putain de montée en puissance de la rs17 avec des points réguliers on sera tous dire bravo

Rien à ajouter aux 2 posts précédents !

Ca résume la situation à l'heure actuelle.

Hulkenberg 11eme certes... grâce consécutivement aux problèmes du pauvre Ricciardo puis de de Grosjean.
Sinon c'était P13 pas beaucoup mieux que l'an dernier avec la citrouille qui a servie de monoplace toute la saison.
Et 1 seule voiture à l'arrivée.

Mallya qui doit bien rigoler à l'heure qu'il est

je le dit tous en haut les course sont fade impossible de doubler encor une saison de formule 1 chiant et ennuyeuse a regarder

"notre principale priorité pour Shanghai est d’améliorer notre fiabilité. Nous devrions alors en ressortir plus forts"

ça me troue le ___

Mario lotus pourtant pour toi renault pouvait espéré le top 4 ..tous le monde et déçu visiblement

quidam6426 Mars 2017 18:28
"@Alonso130R : et ceux qui sont déjà dans le top 10, tu penses qu'ils ont l'intention d'en sortir "

pas sûr que Haas, Toro Rosso et Force India puissent maintenir un taux de développement aussi élevé que Renault sur l'ensemble de la saison ... et on sait pertinemment que les gains seront conséquents à cause du nouveau règlement.

ce qui est pris est pris ;les points sont plus faciles à gagner en début de saison.
Hulk a : 1er merdoit des Q2 erreur de stratégie son deuxième run à moins de 3mn de la fin , chaque année presque à chaque Gp on voit ce genre d erreurs se répéter; "les grands teams aussi" mais moins souvent que les autres ....

2eme merdoit je tente une manœuvre de dépassement casse cou des le 1 er tour dans la bousculade du peloton qui échoue lamentablement et ma course est foutue , je me fais passer comme un bleu et comme je suis bloque l ' ocon me revient dessus et hop une deuxième place de perdue
les Tr pendant ce temps avec un matos assez similaire font une vraie course adaptée à 2017 et hop les deux dans les points , chercher l erreur.

moralité en 2017 il faut courir d une façon particulière adaptée aux nouvelles totos

déplorable diront et disent deja certains... oui mais faut marquer des points...en F1 pour être crédible et reconnu .
car au final c est le seul nonos à gratter dans cette histoire.
faire une belle course avec au final pas de points c est un coup d épée dans l eau .
engranger des infos sans débloquer le compteur va pas falloir que cela dure trop longtemps ....

Suis pas un grand fan de Grider, on s'est accroché de temps à autre par le passé mais là pour le coup, je vais prendre sa défense.
Les arguments invoqués sont complètement recevables sur la performance de Renault à Melbourne (même s'il en rajoute toujours une couche pour enjoliver la situation)
Y en a qui sont complètement entrain de craquer. Je sais pas si c'est la déception que vous arrivez pas à gérer mais faut respirer un bon coup les gars.
Cette course, pour plein de raisons, est clairement décevante mais faut se garder d'en faire des conclusions.
De la même façon que je suis à peu près sur, même si ça me fait du mal de le dire, que Haas ne sera pas toujours aussi bien d'ici Barcelone.

On pourra commencer à gueuler après Barcelone. En attendant, keep calm!

D accord chacun son style ici ; cela ne me pose pas de problème , mais faudrait éviter de tomber trop vite dans la facilité .

Reno a merdoyer pour plein de raisons , ok personne n est infaillible donc acte. Charlie ALpha en reconnait un certain nombre encore ok .

de la rigueur dans tout ce que l on fait c est la meilleur façon de progresser .
Au passage :Eviter de nous vendre des salades (le public , les supporters ), le coup du mgu....2016 : fallait le présenter comme tel point barre... et cela serait passer comme une mettre à la poste ..maintenant il y a des doutes ...
voyons dans 15 jours ce que nous pourrons en dire de cette deuxième course
faut pas non plus sous estimer les adversaires car aujourd'hui :"le gros cador théorique " c est pris une déculottée face à certains de ses adversaires supposés être " plus petits que lui "

Dans sa configuration de 2017 avec son MGU-K d'origine, le moteur doit être intéressant à exploiter, je suis presque sûr que la course aurait différente pour verstappen qui aurait certainement passé raikkönnen en fin de course idem avec hülkenberg pour aller chercher force India.
Pour une 1ère course dans cette situation P10 n'est pas si mauvais.
Je pense que le moteur à du potentiel surtout avec les évolutions à venir
Et oui Renault sait faire d'excellents moteurs déjà prouvé par le passé
Le budget n'a pas vraiment d'importance, Renault a gagné en 2005 et 2006 avec un budget inférieur au soit disant "grandes écuries"
La "sous-performance" de RED BULL s'explique aussi par le manque de rythme de son châssis, le génie d'adrian Neway à certainement péché quelque part, l'erreur est humaine non ?:

Le MGUK 2016 a fait ses preuves dans tous les domaines, il est ultra fiable, il a un tres bon rendement et comme tous les MGUH, meme celui de Honda, il peut produire les 160ch alloués par le reglement sans problemes. C'est donc une bonne solution de secours sur le papier et je pense qu'il deteriore peu les perf moteur.
Le nouveau K est surtout beaucoup plus leger et peu fonctionner a des temperatures plus elevées.
Renault a probablement du adapter le refroidissement de l'ERS a cause de ca.
La RS16 garde de la marge niveau poids malgré cet ajout de 5kg, elle dispose toujours d'un peu de lest selon AMuS. La RB elle, se trouve apparemment pile au poids limite.
Les Vmax qualifs montrent que le PU Renault a reduit son ecart.

Alonso130R : "pas sûr que Haas, Toro Rosso et Force India puissent maintenir un taux de développement aussi élevé que Renault sur l'ensemble de la saison ... et on sait pertinemment que les gains seront conséquents à cause du nouveau règlement."

L'argent ne fait pas tout. On verra qui travaillera le mieux avec ses propres moyens. Pour l'instant, à partir d'une feuille blanche pour 2017, on a vu le travail de ces petits teams. La qualif de Grosjean n'est pas "le tour de sa vie" car en course, il a dit qu'il suivait facilement Massa mais impossible de doubler, faut rester à distance pour économiser les pneus.

@Grider: Voilà exactement ce qui te discrédite. Toujours une couche de trop en faveur de Renault. Et toi qui maitrise la technique (en tout cas bien plus que moi!), tu devrais savoir que les Vmax, à part pour les cas extrèmes de Sauber et McLaren (et pour le cas extrème de Renault en 2014), on leur fait dire un peu ce qu'on veut (sauf sur 2 ou 3 circuits dits de moteur, et encore!). Regarde où sont Bottas et Grosjean par exemple, pourtant P3 et P6...

Williams STROLL 328.6
Force India PEREZ 328.1
Renault HULKENBERG 326.2
Mercedes HAMILTON 325.5
Renault PALMER 325.4
Force India OCON 324.4
Williams MASSA 324.3
Ferrari RAIKKONEN 322.8
STR KVYAT 322.3
Ferrari VETTEL 322.0
STR SAINZ 322.0
RBR VERSTAPPEN 321.8
Haas GROSJEAN 321.6
Mercedes BOTTAS 321.1
Haas MAGNUSSEN 320.5
RBR RICCIARDO 318.0
Sauber ERICSSON 317.4
Mclaren ALONSO 316.6
Sauber GIOVINAZZI 315.9
Mclaren VANDOORNE 314.4

Bref, ça fait bien longtemps qu'on sait que Renault a progressé sur son PU. Apparemment moins que ce que nous a vendu Abiteboul à l'intersaison. Et de combien par rapport à la concurrence? C'est là aussi la question.

Bref, il est urgent d'attendre.

Déclaration de Sainz après la course :
"Question: How do you assess the competitiveness of Toro Rosso?

Carlos Sainz : In Williams demonstrated that their pace on the race distance is higher than ours. As for Haas, I do not know how fast they are on Soft, but on UltraSoft they are about a tenth faster.

If we talk about Force India, then I think that our car is faster, but they worked smarter at the expense of strategy, having undergone a "pruning" and gaining an advantage. In general, we are with Force India on one level - and a little behind with Haas and Williams. "

Voilà une photo de la première hiérarchie visible après ce premier GP de la saison. Bien sûr que cela va évoluer selon les circuits car certaines voitures travaillent mieux sur le train avant et d'autres sur le train arrière.

@fab notre ami Grider parle du MGU 2016 pas des vitesses max. Les vmax c toujours une histoire de compromis, donc effectivement tres peu representatif ee la hierarchie.

Ce qui me fait plaisir Grider, c'est de savoir que la Renault n'est pas a la limite du poids minimum. Je pensais que le MGU 2016 etait vraiment une decision de pouilleux, a cause des +5kg, mais au final c pas si grave. Par contre j'avais lu je ne sais plus ou que le MGU 2017 etait plus performant, donc je suppose que l'on recupere moins d'energie sur un tour, ce qui en soit est penalisant! Je me demande de combien au tour on parle

Le MGU qui fait 5kg de plus c'est 5 kg de lest en moins pour équilibrer la voiture. Si on demande aux pilotes de maigrir c'est de pouvoir avoir plus de lest. Il faut voir les choses en face et non trouver des excuses pour dire que tout va bien finalement.

@Pyon: Dernière phrase de Grider "Les Vmax qualifs montrent que le PU Renault a reduit son ecart."
Y a pourtant pas d'ambiguïté?

@quidam: Dans l'absolu, c'est vrai. Mais ces 5 kgs de surpoids seraient encore plus pénalisant si les équipes n'arrivaient pas à atteindre le poids mini.
Le verre à moitié plein (voire qui déborde parfois) , il est comme ça Grider.

http://www.f1i.com/infos/course-meilleures-vitesses-de-pointe/

Au vue de ce data, on voit que le pu Renault est loin d'être ridicule en Vmax malgré son MGU-K 2016 contrairement aux affirmations de RB

Donc niveau performances, le souci numero 1 de Renault c'est l'exploitation des pneus car gagner seulement 1 dixieme entre les EL3 et la qualif n'est pas suffisant, et perdre plus d'un dixieme sur ton propre chrono en Q2 alors que les concurents directs en gagent de 3 a 5 l'est encore moins.
Le Hulk est plutot satisfait de l’équilibre et des reactions de la voiture mais il trouve qu'il y a de la marge et que le roulage leur apprend beaucoup sur les meilleurs reglages.
Puis viennent le départ et les pitstops car si tu rates ces derniers tu te retrouves derriere des voitures plus lentes que toi dans ce type de circuits et elles dicteront ton rythme qui est deja juste a la base et si tu n'as pas du peps sur un tour et bah tes changements de strategie ont une grande chance de rater.
STR est un bon point de comparaison pour Renault, niveau moteur, preparation (peu de roulage pour eux aussi) et moyens (comme deja dit en 2016, il ne faut pas oublier dans quelle situation se trouvait Enstone lors du lancement du programme 2017 et prendre en compte l'inertie des recrutements et des autres ameliorations). Mais leur voiture semble plus avancée dans son développement.
Ce qui en fait un bon point de repere et un bon challenge.
L'equipe prevoit un nouvel aileron av, un nouveau diffuseur et le retour des ecrous souffleurs qui sont difficiles a mettre en point comme l'ont remarqué les equipes qui l'utilisent depuis un moment.

@fab
Les Vmax qualifs sont au contraire tres parlantes puisque tout le monde y roule dans les mêmes conditions, avec le DRS, le moteur a fond, sans aspiration dans le tour le plus rapide, a vide et avec des pneus tendres et neufs.
Les voitures motorisées par Renault sont les seules voitures a gagner de la Vmax par rapport a 2016 ici (mais OSEF un peu car la RS16 et la STR11 étaient des cas particuliers) elles ont surtout réduit leur déficit en ligne droite sur leur concurrentes directes, davantage qu'en 2016 (car il faut évidemment comparer les monoplaces qui ont des performances équivalentes qui traduisent des niveaux d'appuis et donc de trainée equivalentes) voir elles les devancent.
Et ce, tout en réduisant l’écart en vitesse pure.
Le GRO, tu le compares donc a SAI par exemple, la RB, a la Williams, la RS17 a la FI etc.
Donc le moteur a clairement progressé, du moins dans ce type de lignes droites.
Faut voir Shanghai aussi mais si ca se passe comme en 2016 alors la tendance se confirmera.

Mouais. J'aurai été convaincu par ton explication si on avait été dans une continuité de réglementation. Là, y a tellement eu de changements que ça ne me convainc pas non...

A part dire que le PU Renault a progressé tout comme celui de la concurrence (exception faite des nippons), j'ai du mal à m'avancer plus à ce niveau de la compétition!

Les changements des regles concernent tout le monde de la meme maniere et ils ont augmenté la trainée, alors sur le papier c'est un frein... pourtant la Vmax des Renault a augmenté.
Et comme le disent les Willem Toet ou les Symonds, les differences en terme de trainée entre deux voitures proches en perfs sont generalement negligeables pour celui qui veut comparer vite fait.
Donc la Renault et RB qui reduisent leur ecart en perf pures sur Mercedes (qui s'est bien evidemment ameliorée a tous les niveaux elle aussi) et qui gagnent au meme temps de la Vmax comparé a eux ET comparé a 2016, c'est du a quoi? au vent? a la chance? non c'est entre-autres du a une bonne amelioration du moteur, une amelioration qui a ete constatée par tout le monde, meme les concurents.

J'ai peut être tord mais lorsqu'on diminue l'appui de l'aileron arrière on gagne en Vmax mais on perd en vitesse dans les courbes. Il faut trouver le bon compromis pour faire le meilleur chrono que possible. Bien sûr tout cela dépend des circuits. Dela en déduire des conclusions sur les moteurs....car le châssis 2017 va jouer un grand role aussi.

D'une façon générale, tous les moteurs ont progressé en 2017 (sauf Honda) et ils continueront durant la saison.

@fab desole j'avais completement raté la derniere phrase

@Grider les vitesses max je ne trouve pas ca representatif du tout. A la limite on peut qualifier ca d'infos completementaire mais en soit ca n'explique rien. Car rien ne te prouve que les appuis sont les meme que la concurrence. On peut imaginer que les 3 equipes Renault roulent avec moins d'appuis que les autres, car a la fin ce qui compte c'est d'optimiser son temps sur un tour. Un circuit c'est trop peu pour en tirer des conclusion, une tendance a la limite pourquoi pas.

Bref, pour moi, on manque encore d'infos pour tirer de vraies conclusions, que ce soir sur le PU comme sur l'équipe Renault.

Comme l'a dit Verstappen et celui qui nous lit mais qui boude, au dimanche soir de Barcelone, on pourra avoir une vraie opinion.

En attendant, je préfère être prudent, ce qui n'est pas vraiment le cas de la com' chez Renault, d'où l'agacement voire le craquage de certains ici...

http://www.f1i.com/infos/meilleurs-tours-grand-prix-daustralie/

Je ne suis pas un grand spécialiste de F1 mais je constate que les teams motorisés par Renault sont loin d'être ridicules au contraire, à travers ce data et au vue de ce MGU-K 2016 provisoire, j'ai tendance à croire les affirmations des gens de Viry qui pensent avoir le meilleur PU d'ici qq GP. Evidemment, ceux qui critiquent en permanence Renault diront le contraire...

Aucune amélioration a été apporté a Melbourne ou je me trompe svp ? Abitboule nous aurait donc menti ? Avec leur f1 évolutive ca chaque grand prix..ça commence leur com a la coon tiens..il parlait d'un nouvelle aileron !! bref mauvais debut quoi con dise

C'est sûr que c'est un peu tôt pour des conclusions mais on a déjà une première vision. Certains ont placé Renault devant le peloton ou presque et ce GP nous prouve que s'est très serré et que Renault n'est pas devant. Même si Hulkenberg aurait été dans le top 10, il aurait été derrière la Haas, Williams et Toro Rosso. La course est une autre histoire car il y a des bouchons et ils masquent la performance des voitures.

@ndrina : ces meilleurs tours ne veulent rien dire du tout car si tu changes tes pneus dans les derniers tours et que tu mettent des ultra softs, avec le peu de carburant dans le réservoir, tu battras le chrono du vainqueur sans pour autant avoir la meilleure voiture

Une vraie charette cette voiture.....

Bonjour
Très bon :ment comme un arracheur de dents, à son public et certainement aussi à ses clients.
C'est comme un boomerang plus tu lances fort plus ca revient vite !!!!!
Il y en a eu des directeurs et des responsables cher RSF1 qui ont vite pris la porte, c'est comme cela quand on veut juste profiter de la notoriété et que l'on a pas le niveau.
Hulk c'est sa 1ere course chez Renault et c'est bien ce qu'il a fait avec la voiture qu'il a.

le probleme de Reno sur ce debut de saison c est cette histoire de Mguk 2017
pas encore fiabilisé et remplacé "provisoirement par le 2016 plus lourd et moins performant

tout l hiver on nous a delivré le meme message , les 2017 iront moins vite
en ligne droite mais auront des vitesses de passage en virage exponentielles

la difference entre les voitures se fera avec la qualite de l assistance
electrique bilan plus ton assistant sera efficace et plus ta voiture
sera fifficile à suivre et donc à battre

alors Grider j ai lu avec plaisir tes derniers ecrits qui sont plus raisonnables et viennent confirmés ce que nous avons tous plus ou moins ecrit hier apres la course :Reno est en retard et ne peut pas ou difficilement
rivaliser avec ses adversaires directs en course souffrant de handicaps
qui diminue sa performance

l espoir est là car la voiture 2017 a une bonne ADN de base , ce n est pas actuellemrnt suffisant , nous sommes bien d accord la dessus
Enstone et Viry ont un programme , mais la concurrence aussi , l interet
de la saison est là on le sait qui va travailler mieux que les autres pour inverser la tendance comme nous l avons souligné depuis hier
retard ; Reno est en retard .....
Rb est en retard ; Mc L est en retard .... ce n est pas une consolation
Les adversaires directs de Reno sont devant , noue n insultons pas Reno en le disant
en competition automobile pour briller faut etre plus au point que les autres
à la rigueur au meme niveau et dans ce cas ceux sont les pilotes et les equipes de piste qui ont les choses en main ......

Aucune réponse ...renault a t'il apportée des nouveauté a Melbourne ? Ou taboulé a menti une fois de plus les gens svp

Je suis plutôt de l'avis de GRider pour la Vmax en qualification. Elle donne une indication intéressante à relativiser évidemment en fonction de la performance générale de l'auto par rapport à ses concurrentes. Il faut également tenir compte de la longueur de l'élément supérieur de l'aileron AR car plus il est court, plus le gain de vitesse sera important en position DRS ouvert, mais il y a une certaine convergence là aussi par rapport.

A propos de la Q2 "manquée" de Renault, c'est une chose qui se produit régulièrement si l'auto est proche de sa limite en Q1 car il ne faut pas oublier que les pneus du meilleur temps de Q2 seront ceux du départ du GP. D'où une relative prudence, notamment sur les freinages, qui peut contrebalancer l'évolution de la piste.

A regarder le chrono, FI, Sauber, STR et Renault étaient déjà à vide ou presque dès les EL2. Ce n'est donc pas forcément étonnant de voir que 3 d'entre elles n'améliorent pas en Q2...Q1 conservatrice pour STR qui ne gagne, elle, que 0.1 s entre EL2 et Q2
Grille considérant les meilleurs partiels de chaque pilote
_______chrono virtuel_____qualif
01_____1:22.188________1:22.188_____Hamilton
02_____1:22.454________1:22.456_____Vettel
03_____1:22.481________1:22.481_____Bottas
04_____1:23.027________1:23.033_____Räikkönen
05_____1:23.485________1:23.485_____Verstappen
06_____1:23.971________1:23.989_____Ricciardo
07_____1:24.074________1:24.074_____Grosjean
08_____1:24.427________1:24.443_____Massa
09_____1:24.447________1:24.512_____Kvyat
10_____1:24.487________1:24.487_____Sainz
11_____1:24.750________1:24.975_____Hülkenberg
12_____1:24.925________1:25.064_____Pérez
13_____1:25.372________1:25.568_____Ocon
14_____1:25.425________1:25.425_____Alonso
15_____1:25.966________1:26.236_____Ericsson
16_____1:26.400________1:26.419_____Giovinazzi
17_____1:26.494________1:26.847_____Magnussen
18_____1:26.498________1:26.525_____Stroll
19_____1:26.858________1:26.858_____Vandoorne
20_____1:27.861________1:28.244_____Palmer

Enstone et Viry ont un programme , mais la concurrence aussi.

Oui, mais l'année dernière aussi et c'est bien viry qui a le plus progressé donc il n'y a pas de quoi s'inquiéter sur les capacités de RSF1 à développer son moteur pour la saison 2017.
Si le MGU-K de 2017 était fiable, les performance à melbourne aurait été meilleures.
La confiance des dirigeants de Renault émane de ce fait.

*convergence là aussi par rapport à 2011.

Sauf que la différence Hamilton n'a pas réussi à s'échapper et secondo en qualif elle à pas collé une second à la Ferrari et les data le confirme la Ferrari à + de downforce suffit de voir le dernier secteur j'attends le prochain gp

Lulu79: "l'espoir est là car la voiture 2017 a une bonne ADN de base , ce n est pas actuellement suffisant , nous sommes bien d'accord la dessus "
Qu'est-ce qui te fait croire que le RS17 a une bonne ADN de base ??? Les spécialistes en bordure de piste à Barcelone durant les tests n'ont pas la même conclusion que toi. On ne change pas l'ADN en cours de saison car c'est le châssis, on peut juste améliorer l'aéro durant la saison. Encore une fois c'est mon opinion personnelle.

@quidam tu as peut être raison et dans ce cas là c est pas bon pour Reno
si en plus on ne peut pas se fier aux déclas des pilotes qui la jugent facile à conduire stable etc.... on nous aurait menti

@ Ndrina, lorsque tu dis: "j'ai tendance à croire les affirmations des gens de Viry qui pensent avoir le meilleur PU d'ici qq GP".
Je ne sais pas de quels gens de Viry tu parles?
Moi les infos de l'interne que j'ai eu mi-mars (postées sur le site le 22 mars)sont les suivantes:
"il semble qu'à Viry ce soit un peu la galère pour régler les problèmes du nouveau moteur. Je ne sais pas si c'est toujours l'ERS qui est en cause ou des difficultés pour atteindre la performance souhaitée, mais aux dernières nouvelles il a été demandé à tous les ingénieurs d'être sur le pont dans l'urgence".
Le lendemain de mon post, Abiteboul communiquait en disant "Nous avons trouvé un correctif pour les problèmes de l'ERS". Sur le moment je me suis dit: tiens, peut-être que les soucis évoqués en interne étaient exagérés et c'est tant mieux!"... Mais malheureusement il s'est avéré depuis que le correctif consistait ni plus ni moins à remettre en service le MGUK 2016 ... Donc je pense que l'heure n'est pas à se vanter de faire des prouesses dans quelques GP mais à se retrousser les manches pour que la bersion B du moteur 2017 donne satisfaction, sachant que d'après les media britaniques son arrivée serait déjà décalée à juin au lieu de mai.

Je précise que mon objectif en disant tout cela n'est pas de dénigrer Renault que nous espérons tous voir gagner très vite. Que ce soit grâce aux écuries Red Bull ou encore mieux grâce à l'écurie Renault F1.
Mais de garder les pieds sur terre, même s'il y a eu des éléments encourageants en Australie selon moi(Rythme de course de Verstappen, essais libres et qualif d'Hiulkenberg)

Je trouve que le fait que ce soit Red Bull qui créé et produit la pièce pour monter le MGUK 2016 sur le moteur 2017 en dit long sur les capacités de réaction d'Enstone & Viry...

Quidam64 nous dit que le specialiste au bord de piste voit si la voiture est bonne il doit parler de Prost qui n'a plus été dans les datas depuis 2001 et la derniere fois qu'il a piloté en 1996 a fond helas le seul chrono de la piste nous dit si la voiture est bien

C'est pas "le" mais "les" et pour le coup t'aurais mieux fait de t'abstenir car quand on ne sait pas on...

Pas grave merci pour votre réponse les loulous sympas

@mario "Lustucru" bon on se prépare encore une année galère en tant que suiveur des aventures Reno F1 .
Sur Confidential ce que j aime :"c est passionnant car on débat ,certes on débat dans le vide ... , mais bon vaut mieux cela que de n avoir aucun hobby.
à propos de hobbys heureusement j ai plein d autres cordes à mon arc j espère qu il en est de même pour tous ici .

pour nous tous aussi :être supporter de Reno n empêche en rien de regarder ce que font les autres et d apprécier leurs réussites à leur juste valeur .

@christeamspirit0506: je peux te dire que les anciens pilotes de F1, champions ou pas, savent reconnaitre quand une voiture n'est pas stable dans les virages et que le pilote lutte pour rester sur la piste.
De toute façon les qualifications sont là pour sanctionner ceux qui iront plus vite que ne peut supporter la voiture (la limite d'adhérence de la voiture).

@jacques1907,je me souviens de ton post et je l'avais gardé ds un coin de mon p'tit cerveau. Finalement tu nous envois un autre msg pas réjouissant du tout!

Personne ne dit que Reno va galérer durant toute la saison, on dit seulement que pour l'instant ils ne sont pas là où ils devraient être en entrée de saison. Il y a du boulot sur la planche et il faudra se remuer les fesses pour inverser la tendance. Le P5 sera difficile à atteindre car la concurrence est déjà là au premier GP. Quant au moteur prévu à Barcelone, on parle maintenant du GP du Canada. Il faudra compter sur autres chose que le moteur.
Assez de l'auto satisfaction, il faut relever les manches.

@quidam on (tu)joue(s) sur les mots mais le constat est bel et bien là .
Reno est en retard dans sa préparation des le debut de la saison , la dessus pas de désaccord possible.
Ensuite tu contestes en t appuyant sur les analyses des spécialiste en bord de piste; la valeur de base du châssis de la Reno , donc je traduis cela par galérè future (comme en 2016!!! et l adage : on ne fais pas d une mule un cheval de course)
une amélioration de l aéro ne pouvant pas corriger totalement les défauts d un châssis mal né.
Assumes ou ne dis rien , en fait c est ton problème pas le mien .

La premiere evolution a toujours eté prevue pour le sixieme ou le septieme gp, soit Monaco ou Montreal. Taffin l'a dit a AMuS et ailleurs lors de la presentation donc je ne sais pas d'ou sort cette histoire d'evo en Espagne.
Sinon comme deja dit, vous avez que dalle pour juger le niveau du chassis ou pour juger si l'année sera galere ou pas. pour le premier point, il faut attendre un ou deux vrais circuits, une ou deux EL2 + qualifs et une ou deux courses 'normales' pour voir. Pour le deuxieme, la voiture n'a absolument rien a voir avec la RS16, elle a effacé une bonne partie du retard sur les meilleurs a Melbourne et a clairement un gros potentiel.
Les simulations de course et la qualif + les comptes rendus des pilotes nous ont fourni des indices interessansts qui montrent, entre-autres, que la voiture est +ou- la ou elle devrait etre.

Sinon a propos de Hulk http://www.autosport.com/news/report.php/id/128678/overtaking-almost-impossible-in-new-f1-cars

Rectification, Taffin a dit a motorsport et aux autres medias que la premiere evolution est prevue pour le sixieme ou le septieme gp, soit Monaco ou Montreal lors de la presentation de la monoplace. Mais c'est AMuS qui a dit que cette evo "ne viendra pas avant l'europe" ce qui a peut-etre induit certains en erreur.

Grider moi j'ai bien entendu parler de l'évolution pour barcelone aussi mafois il nous dise qu'il vont sortir des evolutions a chaque grand prix mais a melbourne ya rien eu de neuf !! Quel foutaise ce taboulé mon dieu pff

"Sinon comme deja dit, vous avez que dalle pour juger le niveau du chassis ou pour juger si l'année sera galere ou pas. "
Tout comme toi pour arrêter de tout survendre à chaque post c'est saoulant ton parti pris extrême.

"j'ai bien entendu parler" ouais c'est du costaud.

Ce que Taffin a dit lors du lancement de la RS17 (google trad) «Vers la sixième ou septième GP nous montons la deuxième unité avec les premières améliorations. Et le troisième ne viendra pas avant la course treizième ou quatorzième. Et à la lumière de la saison, vous pouvez déjà vouloir aller au développement pour 2018. Il est difficile de dire ce qui va se passer après cette saison, mais cela est le plan prévu".
Donc il etait toujours prevu que le premier PU fasse 5gp ou 5 gp + monaco qui n'est pas tres dur pour les moteurs.
La deuxieme et probablement la derniere evo est pour Monza/Singapour.
Comme 2016 quoi.
Peut-etre que les propos d'AMuS ont ete mal interpretés, ou peut-etre que c'est encore Abiteboul.

en effet les pneus larges ont resserrés l'écart entre les voitures
sauf pour les deux 1er ou le moteur est puissant l'aéro très bonne pour faire la différence il faut plus de watts qu'avant......
Et la si il faut attendre le sixième ou le septième gp ........

Attendons la Chine aussi bien après la 6e place de hulk et la 8e de palmer, avec des dépassements de barge on sera ne train de se tirer le 12 ^^

On dirait un bleu bite qui arrive en F1 et découvre
Et il demande aux fans d'avaler son discours

@E.T29 pas d'inquiétude, ce que je dis n'est qu'en apparence une mauvaise nouvelle:
Si à Viry tout les ingénieurs sont sur le pont, c'est pour que les progrès attendus se concrétisent bien et ce n'est pas dramatique si c'est en juin plutôt qu'en mai. L'idée n'est pas de penser que les problèmes perdureront toujours. Tout à fait d'accord avec Quidam là-dessus.
C'est seulement la communication de la Direction de Renault F1 qui m'a déplu en ne disant pas les choses clairement et en vendant la peau de l'ours avant de l'avoir tué.
Sinon pour info à Mario: je ne suis pas né en 1907, mais l'année du premier titre mondial de Brabham, ce qui ne date pas d'hier non plus

C'est pas vous (Mario & Quidam) qui nous disiez que si les grands professionnels de RB avaient poussé pour qu'il soit le boss c'est qu'ils devaient bien avoir des qualités

Je sais pas ce qu'ils avaient bien pu boire, fumé, sniffé ou autre, mais ils ne sont pas tout blancs, quoi qu'il en soit, il est urgent que Carlos ouvre les yeux et agisse

En tout cas CR vous m'avez bien puni
Je suis bon dernier au classement général des pronostics avec mes 600 points
Bon j'ai compris la leçon je ne dirais plus de mauvaise chose de la RS17

nous menons de front 3 discussions et au final tous ces sujets finissent pas se mélanger si chacun répond sans préciser de quoi il parle
1) le Pu son état actuel et ses évolutions futures.
petit rappel , les spécialistes disent :
a) que les ICE sont pratiquement identiques mise à part la fiabilité.
Ils en déduisent qu à l'avenir les différences vont se faire sur la récupération des différentes sources de l énergie électrique....
b) certaines sont limitées et encadrées par le règlement...
c) seules celles issues de xxx sont sources de gains supplémentaires et immédiatement disponible car ne passant pas par la batterie .
les spécialistes précisent c est dans cette voie que les grosses pointures vont faire des différences entre eux .

2) l aéro : c est la course au développement attendue par tous sur toute l année et selon les moyens de chacun ....

3)le châssis en principe on n y touche pas ;il reste tel quel toute l année ??(à confirmer!?)il doit être homologué(crash test)
c est la que quidam déclare que celui de Reno n est pas très bon
suite à des observations de spécialistes qui ont observé le comportement de chaque voiture en bordure de piste pendant Barcelone 1 et 2 .
je constate que : des avis très différents circulent sur ce châssis Reno !!! qui dit vrai ?les spécialistes observateurs ou Reno et ses pilotes qui prétendent le contraire .
je dis galère si c est quidam qui a raison !!?
oui mais a t il raison

Jacques1907, en ce qui me concerne moi je suis né l'année du sacre d'un certain D.Hulme(NZL), tu es donc mon ainé donc respect et je comprends mieux le sagesse de tes propos. Plus sérieusement, n'étant ni salarié du Groupe Renault Nissan, ni employé détaché chez R.S à Viry ou Enstone, j'essaye d'être à minima positif et constructif dans mes critiques, qui de toutes façon n'engagent que moi et valent ce qu'elles valent, n'étant qu'un passionné de sports mécaniques et de F1 en particulier. J'attendais de voir le premier Grands-prix avant d'avoir un avis des forces en présences. Beaucoup de choses ont été dites. Je me focaliserai sur le P.U et avant de me faire à nouveau traiter de débile, je maintiens ma déception et incompréhension sur le fait que R.S n'est pas pu ou su arriver pour les essais de pré-saison avec un RE17 fiable et à la fois + performant que le RE16. Ferrari l'a bien réussi et félicitations à eux pour leur travail. Ah oui c'est vrai Ferrari a beaucoup plus de moyens financiers...et de compétences techniques et managériales peut-être?

@Lulu79 : je n'ai pas dit que le châssis n'était pas bon, j'ai dit que les observations de spécialistes en bordure de piste ont trouvé que la voiture était instable. Est-ce dû au châssis ou autre chose, je n'en sais rien.
Quelque soit les châssis, tous les teams vont apporter des améliorations sur l'aéro. Ceux qui ont au départ une bonne voiture auront plus de chance de trouver la bonne direction à suivre. Une autre vérité: il est plus facile de trouver de la fiabilité que de la vitesse. Les petits défauts vont disparaître par la suite sauf peut être pour Hass avec son histoire de consistance des disques de freins d'un jeu à l'autre. Peut être qu'ils passeront sur Carbone Industrie comme la majeure partie des teams.

@quidam "@Lulu79 : je n'ai pas dit que le châssis n'était pas bon, j'ai dit que les observations de spécialistes en bordure de piste ont trouvé que la voiture était instable. Est-ce dû au châssis ou autre chose, je n'en sais rien.

j aime mieux cela oui je sais j aime que les choses annoncées
soient le moins ambigu possible .

ta conclusion c est ; les spécialistes en bord de piste n ont pas trouvé la voiture stable . tu m as balancé cette info parce que j avais au préalable déclaré :
"l’espoir est là car L Adn de la voiture 2017 est bon . j ai fait cette déclaration en m appuyant sur les dires des pilotes au cours de Barcelone 1 et 2.
Seul problème comme il y a beaucoup d approximations dans la com chez Reno à tous les niveaux comment faire le tri , comment séparer le bon grain de
l 'ivraie!!? la communication opaque pour ne pas dire plus autour du Mgu 2017 remplacé par le 2016 nous a flanqué une bonne douche froide .
fin de l épisode

@lulu79

1) C'est justement parce que la récupération d'énergie via le MGU-K et sa redistribution sont limitées qu'ICE et carburant ont une énorme importance. C'est un cercle vertueux dans le lequel plus le moteur est puissant et produit des gaz en quantité, plus le MGU-H sera productif.

3) Il ne faut pas confondre châssis et coque : derrière le réservoir, tout est modifiable.

C'est toujours "amusant" de voir ce genre de discussion s'envenimer pour rien. Plusieurs observateurs ont trouvé que la RS17 avait une relative nervosité dans certaines courbes mais ce n'est pas une attaque contre Renault ou un jugement définitif !
Aéro et mécanique sont tellement liées qu'améliorer la suspension peut mieux faire fonctionner la plateforme aérodynamique. De la même façon, avoir une charge aéro stable lors des variations de garde au sol va permettre à la voiture de mieux passer bosses et vibreurs au point que l'on pensera que cela vient de la suspension.

De toute façon, chaque F1 sur la grille a ses points faibles. A ce stade, on ne parle pas de loup mais simplement de comportement dynamique.
Le déficit de 3 % constaté samedi en vitesse pure est très important pour commencer mais c'est tout. "Personne" ne pense que tout est figé et qu'il n'y aura pas des variations en fonction du développement et des circuits rencontrés.

Shanghai sera un juge de paix pour le train avant, Bahreïn pour la motricité, Sotchi pour le moteur et le grip sur un asphalte lisse. A partir de là, on en saura plus sur les qualités de chacun.

Pour Renault, il faut rester positif. L'équipe va développer la RS17 autour de Hulk et lui-même pourra hausser son niveau et commettre moins de micro-fautes avec un châssis à son goût. Il faut parfois des mois pour qu'un pilote puisse amener le châssis là où il le souhaite sans créer des défauts ou avoir à dégrader un point fort de l'auto.

Le pas en arrière avec l'ERS 2016 est très fâcheux car c'est une perte d'énergie et de temps que la concurrence exploite.

@raikko merci pour les précisions que tu apportes .:likeur plusieurs points abordés
la discussion avec quidam ne s envenime pas ;de mon point de vue c est juste une confrontation sur des façons de décrypter les forces et les faiblesses De Reno 2017.
Le problème avec Reno; mais peut être est ce identique ailleurs !!? c est la com ambigu qui tourne autour du pot ,et ne dit pas vraiment les choses telles quelles sont .
je préfèrerai une com plus directe , mais peut être ont ils des intérêts à procéder de la sorte .

@lulu79
"la discussion avec quidam ne s envenime pas"

Oui, ce n'était pas spécialement pour vous 2 mais une réflexion plus générale.
L'ambiance chauffe parfois très vite autour de mots tels que "bon châssis" car on peut avoir l'impression qu'il s'agit d'une tentative de prédiction de la part de celui qui les prononce. En réalité, de nombreuses voitures dominantes avaient des défauts importants masqués par les résultats pendant qu'un bon châssis (stable, bien équilibré, prévisible, réactif aux réglages...) peu rester dans le peloton faute de charge aéro.