J'allais poser exactement la même question.

Le gain semble intéressant mais sans le comparer au reste de la troupe, ça vaut ce que ça vaut, c'est à dire pas grand chose.

Quoiqu'il en soit, quand on voit Honda, il faut aussi savoir se satisfaire du travail accompli.

Renault a touché le fond en 2014. Avec leur nouvelle approche en 2017, ça aurait très bien pu tourner à nouveau au fiasco comme Honda. Mais non, ils ont bien bossé.

C'est plus ça que je dis...

Quant au Ferrari, aucun retour au sujet du PU, si ce n'est que chez Haas, ils ont apparemment été impressionné de la progression.

Pour Merco., on sait déjà que le PU à Barcelone était loin de sa pleine puissance à cause d'un souci de vilebrequin.

http://www.actuf1.com/article/177875

Chez merko ils pensaient pas que les confrères auraient autant progressé,le coup du vilbrequin c'est pipo,ils envoient l'evo 2 et les nouveaux berlingues pour les copains plus tôt que prévu c'est tout.
On va voir que Massa/williams c'est pas un as been du tout et que si le petit Stroll est a moins de 5/10 a Melbourne et 2/10eme a mi saison on va en prendre pour quelques années et pas au milieu de peloton.

La fameuse marge de progression qui nous fait espérer depuis 2014 que Renault recolle au PU de référence qu'est le Mercedes. C'est sur qu'au bout d'un moment, qui plus est avec l'histoire des jetons à la poubelle, ça va bien finir par arriver.
Et on aura droit à l'habituel "depuis le temps que je le dis" ou "qui c'est qui avait raison", histoire de rappeler aux fameux profanes qu'il y a heureusement des gens "compétents" sur CR.

En attendant, de ma vision de profane, j'ai l'impression que la marge de progression chez Merco et Ferrari s'est atténuée moins vite que prévue.

Mais en effet, attendons Barcelone car les impressions...

Une chose est sure, chez Honda, la marge de progression est faramineuse! Ca va faire mal... dans quelques années!

Il faudra attendre Melbourne pour avoir un début de hiérarchie car durant les essais beaucoup n'avaient pas un cartographie de course, les clients de Ferrrari et Mercedes n'avaient pas non plus la dernière spécification des moteurs....quid des quantités de carburant.
Haas a conservé son moteur Ferrari durant les deux semaines sans même changer l'ERS, batterie ou boite de vitesse preuve qu'ils étaient dans un mode très conservateur, se consacrant uniquement à faire des tests de leurs systèmes et comportement des pneus 2017. Steiner dit que la VF17 aurait pu descendre en dessous de 1'20"sans problème.

Une chose qu'on peut retenir c'est le comportement des voitures dans les virages. Là je vous invite à lire les observations de Gary Anderson et autres repoters qui étaient en bordure de piste.

Raison de plus pour ne pas faire un classement comme certains sont entrain de faire actuellement.

Ils sont beaucoup dans le paddock à penser que Red Bull Racing réserve sa véritable RB13 pour le Grand Prix d’Australie à Melbourne.

Adrian Newey, qui aime peaufiner ses créations jusqu’à la dernière minute, avait même poussé son équipe à envoyer la RB13 par transport aérien spécial pour être à temps à Barcelone. De quoi gagner 48 heures !

Et l’ingénieur de génie aurait mis pendant ce temps la touche finale à de très belles évolutions aérodynamiques, que l’on ne pourra voir qu’à l’Albert Park. De quoi surprendre les concurrents, pour le côté positif, mais peut-être aussi déstabiliser le travail de préparation des pilotes, qui n’ont pu goûter à la vraie RB13 lors des essais hivernaux.

"La Red Bull est d’un design très simple, cela en est même surprenant," analyse Marc Surer, ancien pilote de F1 et consultant de Sky en Allemagne.

Surer voit deux possibilités.

"Soit Red Bull ne souhaite pas pénaliser davantage en ligne droite le moteur Renault, qui n’est pas encore au niveau du Mercedes, soit Adrian Newey va nous sortir une évolution de génie à Melbourne."

Côté moteur, Red Bull devrait en tout cas mieux s’en sortir que Sauber.

"Le Renault a bien progressé. Toro Rosso va en profiter aussi. Tout cela va mettre encore plus de pression sur Sauber, qui utilise un moteur de l’an passé et qui ne pourra pas évoluer. Le V6 Ferrari de cette année semble être en forme, c’est dommage pour eux. Toutes les équipes ont progressé cette année avec leurs moteurs," ajoute Surer. A part, peut-être, McLaren Honda...

Helmut Marko botte en tout cas en touche, comme Christian Horner l’a fait.

"Nous sommes maintenant revenus des tests, où nous avons eu quelques dysfonctionnements assez pénibles en fait. C’était toujours les mêmes. Cela ne nous a pas laissé progresser dans notre programme autant que nous l’espérions. Nous épluchons à présent les informations que nous avons. Traditionnellement, il y a toujours des nouvelles pièces incorporées à la voiture jusqu´à Melbourne.

Nextgen auto

Alors Adrian nous as t'il caché son jeu?

Moi je dirais que oui puisque ces monoplaces n'ont pas vocation a aller plus vite en ligne droite mais bien plus vite sur un tour étant donné leurs forts appuis mécaniques et aérodynamiques.

Cette stupide phrase "ouais les autres progressent aussi/ils ne restent pas les bras croisés" certains nous bassinent avec ici depuis longtemps.
On sait bien que les autres progressent aussi qu'ils ne restent pas les bras croisés, c'est une évidence mais le truc est de progresser plus que les autres et de reduire l'ecart... et c'est ce qui est arrivé depuis 2014, malgré la débâcle de 2015 et malgré le gros travail et le talent des concurents et c'est Newey (entre-autres) qui le dit.
0.4s + 0.3s sur les perfs uniquement, ce n'est pas rien, ca reste beaucoup, quels que soient les progres des autres. Et effectivement l'integration et l'encombrement ameliorés devraient apporter un autre +.

A Melbourne tout le monde jouera carte sur table. On peut voir une opinion mais c'est au retour à Barcelone qu'on verra les premières évolutions et peut être une nouvelle hiérarchie. Tous les points marqués durant cette tournée orientale seront toujours çà de gagnés.

Quidam +1

Tout le monde nous parle de Melbourne comme si c'était les essais privés 2.

C'est la course les gars, 25 point pour le gagnant, hé ho!!!! Faut se réveiller, y a un titre en jeu.

Celui qui sera le plus performant a melbourne aura toujours un temps d'avance et les autres vont devoir courir derrière.

Rien n'est négligeable dans un championnat du monde.

Les 5" annoncées au tour par rapport à 2015 sont entièrement imputables au nouveau reglement 2017 pneus + larges conception de la voiture .

après i l y a une autre discussion sur la performance moteur , les gains 2017 de viry font référence aux performances des autos 2016 c est une valeur abstraite , théorique
Question ces gains théoriques 0.4 à 0.7 "moteur" sur une voiture 2017 qui a des capacités de tenue de route décuplées devraient participer à quelle hauteur dans les 5" ou bien les nouveaux ensembles châssis + moteur peuvent ils offrir des améliorations supérieures aux 5" sur certains circuits ????

@lulu79
J'ai déjà posé la question des 0,3+0,4s il y plusieurs semaines
La réponse de RaikoE20 était le gain s'applique sur les voitures 2016

@ GRider merci de venir apporter à chaque fois tes expertises sur ce fameux PU qui causent autant de soucis aux motoristes, les non initiés comme moi apprécient.

@BM,@mario,@alpine442 : merci ; on est pas là pour se faire engueuler etc..
nous aime bien s amuser , la F1 c est du vroum vroum pour petits enfants attardés entre autres ...mais il y a d autres façon de la voir ...
j aime bien observer les gens qui la composent ,
Ici chacun doit et peut y trouver son compte ; j aime pas trop certaines personnalités ; mais le droit à la différence :...reste tabou .

BM j ai quand même "67" au compteur merci pour le 12h34

Il faut faire attention. Sur un banc c'est possible de dire qu'il y aura un gain de 0,3 puis 0,4s mais dans la réalité ce bond en avant sur la piste ne sera réalisé que si le châssis est parfait à 100%. Il est possible que ce gain ne se voit pas trop sur la piste. Il suffit de voir ce que le moteur de Mercedes a apporté à Manor : rien du tout, la lanterne rouge du paddock car tout dépendra de la valeur du châssis.
Bien sûr un meilleur moteur est toujours un atout en plus mais les gains dépendront essentiellement du châssis (et du pilote pour être juste).

@mario

Selon des spécialistes (De Dudot en son temps à Willem Toet par ex.), 1% de puissance en plus vaut +/- 0.14s de mieux par tour en fonction des circuits.

La F1 tourne en boucle et une voiture de fin de saison est régulièrement de 2 à 3s plus rapide que celle des premiers essais. Cela ne se voit pas forcément car le calendrier du championnat reste le même d'une année sur l'autre mais sans évolution, le gain de 4s constaté ces derniers jours disparaitrait en très grande partie dans les prochains mois.

le gain constaté de 4 secondes peut-être ramené à au moins 5 secondes si on tient compte du carburant (Kimi ne roulait pas à vide, il a continué son relai après avoir claqué son temps, si j'ai bien compris), du moteur (qui n'était assurément pas en "mode qualif" ), voir même du pilotage (un pilote en "mode qualif" fait toujours mieux qu'en essais). Et d'ici le GP de Barcelone, y'aura du développement ...

@Madoff : Tout le monde ne critique pas tes propos, c'est clair que tes enseignements techniques enrichissent le forum, et j'apprécie ton humour T'es pas obligé de nous laisser orphelins

Alors là, si la susceptibilité s'en mêle, on n'a pas le cul sorti des ronces!

Un peu de retenue et de modération dans les propos, d'un côté comme de l'autre, ce serait pas mal en fait!

Bref, attendons la fin du championnat, on saura où on en est!

http://www.confidential-renault.fr/Actualites/Un-losange-ambitieux-pour-cette-saison-2017

Et Renault semble bien optimiste à ce sujet, interviewé par Motorsport.com, Abiteboul affirme que le gain pourrait s’élever à 0.3s au tour depuis la fin de la saison dernière. Les ambitions sont également d’obtenir un gain similaire au cours de la saison, de quoi promettre pour Renault mais aussi pour Red Bull et Toro Rosso : " En terme de gain en performance, nous visons 0.3s compare à quand nous avons terminé la saison dernière. Je parle seulement de moteur à moteur […] Et nous espérons gagner plus ou moins la même chose au cours de la saison. "
Si je comprends bien ils font abstraction des nouvelles voitures

"Das Werksteam ließ den neuen R.E.17-Sechszylinder ein paar Mal auf voller Power-Stufe fahren. Die GPS-Analysten von Mercedes passten genau auf. „Der Renault-Motor hat richtig Leistung" AMuS

Traduction dans le contexe: Renault a roulé a certains moments avec la puissance max (comme l'a sous-entendu CA) et les analyses les gars de Mercedes en regardant les données GPS ont dit "le Renault est vraiment performant"

Et les memes analyses de Mercedes prevoien un gain de 5 a 7 dixiemes pour RBR si le moteur tourne a fond

Merci messieurs de vos réponses , nous sommes bien d accord sur la finalité
c est bien de moteur à moteur ce dont on parle
@BM tu as un public ici qui apprécie tes écrits ; c est bien là l essentiel
tu ne pourras jamais faire du 100% .
un bon cigare + et c est reparti au plaisir de te lire
encore longtemps ici

@mario: tu parles de GRider ?

Profitez bien de Renault en F1 car c peut-être fini.

@samir: ???

Si les accusations portées sur Renault sont avérées et prouvées c'est plusieurs milliards d'euros d'amandes et la fin de la F1.

Il y a qu'en France qu'on est prêt a ruiner sa propre industrie.
J'ai pas vu d'autres pays le faire en tous cas pas avec autant de vigueur.
Bravo Ségolène Royal.

Je parle pas des américains qui ont ruiné une entreprise allemande, non je parle des Français qui veulent ruiner une entreprise Française.
On se tire une balle dans le pied quoi.

Bravo...

C'est clair que si Renault a aussi son petit logiciel même avec l'appui des politiques, il n'y a plus rien à faire, Renault va ramasser

D'autant que c'est 300 % de dépassement

Ce serait un coup terrible alors que RB Et TR sont satisfaits, ça ferait par contre envie à DM de racheter Viry et y donner réellement les moyens de devenir N°1
Bon espérons tout de même que Renault soit tranquille, sinon

Ah sinon, la légendaire diplomatie du rital

Par contre chez HONDA, c'est la bérézina, Boullier commence à se lâcher dans la presse ...

Trop ambitieux sans doute de développer le PU 2016 le faisant évoluer significativement tout en repartant de zéro avec un nouveau concept pour 2017. N'y aurait-il pas mieux valu reporter ce nouveau PU d'un an ?

Décidément rien ne va plus chez Mclaren depuis cette fameuse saison 2013, où l'équipe technique s'était fourvoyé en développant une nouvelle monoplace tandis qu'il suffisait de faire évoluer celle de 2012 pour rester dans la course à la victoire.

Choix discutable également de se séparer de Mercedes, il fallait être naif pour croire que les Japonais avec 3 ans de retard parviendrait rapidement à se mettre à niveau, eux qui en plus ont quitté la F1 en 2009.

La justification de l'époque prête désormais à sourire "impossible de jouer le titre en étant client de l'étoile", peut être au moins l'équipe aurait pu figurer aux avant postes plutôt que de sombrer ... et puis finalement c'était à la charge des grands patrons de Woking de dénicher un partenaire pétrolier aussi performant que PETRONAS.

La situation semble inextricable, Mclaren ne peut se séparer de Honda sous peine de perdre énormément d'argent ...

"Je parle pas des américains qui ont ruiné une entreprise allemande, non je parle des Français qui veulent ruiner une entreprise Française.
On se tire une balle dans le pied quoi."

La France est un pays très spécial, non seulement on se tire des balles dans les pieds mais en plus de ça on vend aussi nos bijoux de famille à n'importe qui... pour au final se retrouver à poil niveau économique et industriel !
On est plus à une hérésie près... surtout quand on sait que Renault appartient encore à 20% à l'état du coup c'est elle qui sera aussi perdante dans cette histoire !

Putain j'ai vu les risques d'amende pour Renault c'est pas possible
On est vraiment les plus cons du monde
Le patriotisme économique on connaît pas

Après avec cette cruche de segolene fallait pas s'attendre à mieux

parce que vous croyez que la reine Ségo à penser à tout cela.... nous l avons eu comme présidente de région ;elle a fourré son nez partout , voulant mettre en pratique ses concepts économiques plus pourris et ubuesques les uns que les autres ;du coup c est la nouvelle aquitaine qui va payer la note , ouf ouf pour nous les picto charentais on a eu du bol avec cet agrandissement , pas sur que nos voisins de landes de la gironde des Pyrénées atlantiques etc ...apprécient la plaisanterie .
le partage c est beau le partage .

https://www.motorsport.com/f1/news/renault-not-attacking-anyone-with-f1-oil-clarification-request-883025/

bon apparemment c est pas Sego qui est en cause mais "le gendarme de bercy" chargé d enquêter qui est allé livré , le contenu de son enquête à la presse http://www.lefigaro.fr/societes/2017/03/15/20005-20170315ARTFIG00069-diesel-la-repression-des-fraudes-soupconne-renault-de-tricherie.php.

c est qui le gendarme de Bercy ?????

Il faut qu'elle retourne faire ses one women show avec sa robe de bohèmiene. La politique c pas son truc.

C'est ségo qui a diligenté une enquête tout en précisant que l'on avait rien à craindre de nos constructeurs.

3'5 milliards d'amandes divisées par 5 pour connaître le montant correspondant aux 20 % de l'état ça donne 700 millions pour le contribuable.

Peugeot et FIAT et Chrysler sont ok. Pas de fraudes apparemment...

Ils veulent la peau de Ghosn !
Et tous les moyens sont bons!

Merci esartinulo
J'avais compris la même chose. Il n'y a rien de nouveau depuis un an. La question es ce que le système réagit a un capteur en température ou une fenêtre d'utilisation très court ?
En conclusion malhonnête ou tricheur

Espérons esartinulo espérons...

D'autres constructeurs étaient concernés, mais Renault est parmi les pires", confie à L'Express Lorelei Limousin, de l'ONG réseau action climat, qui participe à la commission Royal.

Qu'appelles t'on triche ? Sachant que les autorités d'homologation (française et européenne) laissent, en toute connaissance de cause, les constructeurs passer les tests d'homologation avec des voitures préparées.

Je suis d'accord, c'est plutôt juste ce que tu dit, il faut l'égalité dans le traitement des fraudes pour tous, particuliers et entreprises.
Mais il faut protéger l'intérêt général aussi.
Toi et ton branchages et ton amende de 15 euros c'est pas pareil qu'une firme qui emploie 35000 personnes en France et qui fait 19 milliards de CA.

@GRider
Sur la traduction d'AMUS, pourtant, richtig veut dire adéquat, voire correct, mais pas performant.

Donc je n'ai pas l'impression que ça émeut les ingénieurs Mercedes.

On est dans un état de droit mais flinguer la trésorerie de renault alors que la concurrence internationale est de plus en plus féroce c'est peut être pas une bonne idée.

Ça reste un constructeur qui produit beaucoup en France (même si c'est de moins en moins le cas et je le déplore )

Mais bon flinguer une entreprise française ça devient un sport nationale
Pechiney Arcelor Alstom lafarge
Demain Renault ?

@esartinulo, le système de dépollution NOX TRAP fonctionne dans une plage de 17° à 35°
C'est pareil pour tous les constructeurs qui ont fait le choix de cette technologie, comme fiat/ chrysler, opel et Ford qui l'utilisent et n'échapperont pas à la justice.
Et d'autres encore dont je ne me souvient plus, mais de mémoire il à aussi PSA avec "le cactus"
Personnellement je trouve qu'ils s'acharnent trop sur Renault car le groupe a encore démenti via Thierry Bolloré (n°2 de Renault ) sur le fait qu'ils n'utilisent pas de logiciel de fraude.
Les véhicules passent les tests avec succès en laboratoire mais en conditions réelles d'utilisation ils dépassent de plusieurs fois, et ce que la DGCCRF reproche au constructeur , c'est de savoir que le système est obsolète sous les 17 degrés, mais pas logiciel de fraude.
L'AD BLUE est plus efficace mais plus onéreux sur le prix d'achat du véhicule.

Quand tu vois le Captur dépassait en fait de 377% le seuil réglementaire d'émission de dioxyde de carbone , t'as qu'une envie c'est une belle condamnation à terme. Quelle bande de c....

On sait depuis longtemps que tout est truqué tan niveau consommation d'essence que niveau pollution.
C'est pas une surprise...
Moi j'ai une ford mondeo avec laquelle je fait moins de km que ce qui est indiqué, mais alors, vraiment moins.
Il aurait fallut améliorer les tests en interne et mettre la pression sur les constructeurs pour qu'ils se rapprochent de la réalité.

Après on verra bien, espérons que vous avez raison, et que tout ca finira par foirer plutôt que de nous exploser a la tronche.

@GRider ce site a besoin de tes expertises techniques, merci ; que des joutes verbales de certains qui ne servent à RIEN

Au vu des 2 seules interventions de ndrina sur ce sujet, soit c'est l'amour fou entre eux, soit Grider souffre d'un dédoublement de la personnalité.

Pour l'affaire Renault, ça pue l'hypocrisie à plein nez, et de tous les côtés. On nous intoxique en toute connaissance de cause mais les cons à acheter diesel sans réfléchir, c'était bien nous... Donc tous coupables.

Alors advienne que pourra.

Eux les cons qui achètent du diesel sans réfléchir ? Rien que d'entendre un diesel démarrer, ça me rend malade ! le diesel s'est fait pour les camions ou les bateaux, c'est une hérésie de les utiliser pour l'auto de Mr tout la monde.

Ségo que vous êtes nombreux à critiquer a je crois mis un plan pour rapprocher le prix du diesel (qui jusque là est "subventionné" car moins taxé) du prix de l'essence ... Afin de mettre fin à cette hérésie...

Pour ce qui est de Renault : ils sont "border line" mais pas de logiciel truqué... Même s'ils sont de mauvaise foi (comme tous les autres) et savent que leurs auto consomment et polluent plus dans la réalité, il ne seront pas sanctionnés... ça me fait penser à qq'un de totalement immoral, mais qui risque de ne finalement pas être sanctionné par la justice (sans pour autant être complètement innocent)

http://www.caradisiac.com/le-moteur-essence-autant-coupable-que-le-diesel-dans-la-pollution-aux-particules-fines-110748.htm
L'essence rejette plus de C02 à puissance équivalente et pour les particules fines, cf l'article ci-dessus. Quand aux Nox, le ad blue est efficace.

Faut donc arrêter l'hypocrisie voire la désinformation de dire que le diesel pollue beaucoup plus que l'essence. C'est sûr que la r20 de 1985, c'est pas terrible. Les diesels actuels, ce n'est pas pareil. Enfin, dans les normes NDEC, après faut voir si tous les constructeurs truandent...

Pour l'entretien, j'ai un monospace diesel et une citadine essence. L'écart de cout n'est pas énorme sur une année (50 euros max).
Par contre, en agrément de conduite, je préfère clairement un essence.

De toute façon, comme il n'y a que 10 team, tout le monde sera dans le top 10
Pas d'inquiétude pour la prime FOM première colonne.

http://www.f1i.com/infos/mclaren-aurait-approche-mercedes-remplacer-honda/

Un article pour rien ?

McLaren ne peut changer de moteur tant que Honda n'annonce pas son retrait car seul le manufacturier avec le moins de clients est tenu de fournir une équipe sans motorisation. N'ayant pas informé la FIA avant le 1er janvier 2017 d'une volonté de se retirer, Honda a l'obligation d'être là en 2018...

Wow, Honda qui devrait motoriser la Sauber, ce serait de la bâle !
Avec 100 M$ par an, ça donnerait un sacré coup de fouet aux ingé d'Hinwill.
J'adorai cette équipe quand elle avait le BMW et Kubica au volant...
Mais je m'égare.
Honda, pire que le naufrage Toyota en F1, c'était donc possible...

Un motoriste est obligé de fournir un moteur si team n'a pas de moteur. Or si McLaren a un moteur Mercedes ou Ferrari, personne ne fera une réclammation à la FIA. Le but est de faire en sorte que les teams puisent courir et non d'imposer un motoriste dont le moteur ne fonctionne pas correctement. Qui va mettre 300 ou 400 millions de dollars dans un team pour faire 10 tours de piste à chaque GP ?

McLaren dit qu'il a un plan à long terme, ok, mais il ne dit rien sur le paragraphe qui fixe les conditions de sortie en cas d'échec du motoriste.

Scénario cocasse si Honda quitte la F1 et que ni Renault, ni Mercedes, ni Ferrari ne veulent fournir McLaren : Le motoriste sera tiré au sort !

http://www.f1i.com/infos/moteur-mclaren-cas-de-depart-de-honda/

Dieselgate, Ghosn et Bercy... Article intéressant.

https://www.challenges.fr/automobile/actu-auto/dieselgate-renault-se-dit-choque-et-furieux-ghosn-dans-le-collimateur-de-la-dgccrf-bercy_460917

A la limite, peu importe les conditions entre McLaren et Honda, le règlement est au contraire fait pour imposer la pluralité des motoristes.

D) Nonobstant les dispositions de l'article 8.3 du Règlement Sportif, à moins que la FIA n'en convienne autrement, chacun des fabricants d'une unité de puissance homologuée ne peut fournir directement ou indirectement des groupes motopropulseurs pour plus de (T + 1) Définies à l'article b). Un tel consentement ne sera pas accordé si un ou plusieurs des autres fabricants d'unités d'alimentation fournissent moins de T équipes.

E) Cessation de l'alimentation des groupes motopropulseurs.
Tout fabricant d'une unité de puissance homologuée désireuse de cesser de fournir des groupes motopropulseurs doit informer la FIA de son intention de le faire au plus tard le 1er janvier de l'année précédant celle où ces unités de puissance ne seront plus livrées.

F) En cas de violation matérielle alléguée ou de manquement significatif à l'une quelconque des obligations du présent appendice, la FIA doit engager une bonne foi et des discussions actives avec le fabricant de l'unité motrice et, en l'absence de solution amiable dans un délai d'un mois , Être habilité à engager une procédure devant le Tribunal international de la FIA contre le fabricant de l'unité d'alimentation. Dans le cas où, conformément aux dispositions du Code et des Règles judiciaires et disciplinaires, le Tribunal international décide que le fabricant de l'unité d'alimentation a matériellement enfreint ou a manuellement manqué aux dispositions des articles b) et / ou d) Le Tribunal peut imposer au fabricant de l'Unité d'Électricité concernée, à l'exclusion de toute autre sanction qu'il peut avoir le pouvoir d'imposer, une amende (dont le montant ne peut excéder douze millions d'euros et sera déterminée au cas par cas Selon le bien-fondé et les circonstances du cas applicable).

C) La FIA a le droit de demander à un fabricant d'unité de puissance de fournir à une équipe («équipe de nouveaux clients») une unité de puissance aux termes du présent appendice, sauf si, à la date (15 mai) indiquée à l'article b) a) ci-dessus:
- une telle équipe a conclu une entente de fourniture avec un fabricant d 'unité d' alimentation pour une saison de championnat donnée avant la date prévue à l 'alinéa b) a) ci - dessus;
- cette équipe a obtenu un droit, dans le cadre d'une offre actuellement en vigueur avec un fabricant d'unité de puissance, d'être alimentée avec une unité motrice pour une telle saison du championnat.

II) si la FIA l'enjoint avant le 1er juin (ou toute autre date convenue par écrit entre tous les fabricants d'unités motrices et la FIA) de la saison précédant celle à laquelle ces unités de puissance devaient être livrées, Au moins un nombre d'équipes («T») égal à l'équation suivante:
T = 111-A / B-C
- A = nombre total d'équipes (y compris les équipes "travaux / usine" ayant une offre
Accord conclu pour la saison de championnat donnée avec une nouvelle unité de puissance Fabricant.
- B = Nombre total de constructeurs d'unités de puissance homologuées pour le
Championnat saison.
- C = nombre total de nouveaux fabricants d'unités d'alimentation pour le championnat donné saison. À condition que si le résultat contient une fraction, la fraction doit être comptée comme une équipe complète (par exemple, 11 équipes divisées par 4 fabricants = 2,75, chaque constructeur doit fournir au moins 3 équipes si la FIA en fait la demande).

@Raikko
C'est tombé a l'eau l'histoire des convergence des moteurs?

Je ne sais pas s'ils ont un jour été sérieux à ce sujet. Ils espèrent que ça arrivera naturellement un jour ou l'autre maintenant qu'il n'y a plus les jetons.

Ok encore des paroles en l'air
Bon sa aurait sympa l'application de cette règle en 2017

PushPushPush16 Mars 2017 17:45
"Scénario cocasse si Honda quitte la F1 et que ni Renault, ni Mercedes, ni Ferrari ne veulent fournir McLaren : Le motoriste sera tiré au sort !"

Mercedes est déjà prêt (ingénieurs, ressources techniques et financières) à leur fournir un PU puisque le contrat en cours avec Manor ne sera pas honoré ...

Perso je pense qu'au delà de l'aspect financier puisque Honda paie 100 millions par an plus la moitié des salaires des pilotes, il y a l'aspect sportif qui doit prendre plus d'importance.
Une équipe aussi emblématique que Mclaren a la même position que manor c'est catastrophique pour son image et pire pour Honda qui doit les propulser.
Un divorce avant que la saison ne soit pas trop entamée est plus qu'essentielle, c'est vitale...

C'est surtout super pour le spectacle avec le retour des flèches d'argent.
Même si l'on sait que leur package ne sera pas parfaitement optimisé pour le PU merco.

@alonso130R16 Certes Mercedes a les moyens de motoriser McLaren, mais iront-ils fournir un top team avec de telles capacités d'ingénierie...

MacLaren Tamiya

Les meilleurs tours virtuels
http://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/idealzeiten-barcelona-testfahrten-2017-ferrari-vorn-11932564.html

22.779___01______29.255___01______26.401___01______1:18.435___Ferrari
22.990___04______29.481___02______26.569___02______1:19.040___Mercedes
22.960___02______29.715___03______26.572___03______1:19.247___Williams
22.983___03______29.764___04______26.655___04______1:19.402___Red Bull
23.239___08______29.803___05______26.795___05______1:19.837___Toro Rosso
23.163___06______29.920___07______26.802___06______1:19.885___Renault
23.074___05______29.976___08______26.948___08______1:19.998___Force India
23.210___07______29.913___06______26.993___09______1:20.116___Haas
23.558___09______30.422___09______26.816___07______1:20.786___McLaren
23.604___10______30.654___10______27.264___10______1:21.522___Sauber

L'équivalent avec les meilleurs secteurs des Qualifs 2016
22.370___01______30.779___01______28.736___01______1:21.885___Mercedes
22.652___02______31.059___03______28.931___02______1:22.642___Red Bull
22.724___03______31.054___02______29.284___04______1:23.062___Ferrari
22.810___05______31.398___05______29.314___05______1:23.522___Williams
22.849___06______31.320___04______29.474___06______1:23.643___Toro Rosso
22.732___04______31.523___06______29.527___07______1:23.782___Force India
23.071___09______31.612___07______29.198___03______1:23.881___McLaren
22.945___08______31.690___08______29.639___08______1:24.274___Haas
22.930___07______31.830___09______29.682___09______1:24.442___Renault
23.198___10______32.213___10______29.791___10______1:25.202___Sauber

Merci
Donc secteur 1 Ferrari fait le même temps entre les qualifications 2016 et les derniers essais et Red Bull perd 0,32s Mercedes 0,62s
Bon Mercedes sera bien au rendez-vous la semaine prochaine

Alonso passe tout a fond

Comme personne ne sait comment les teams ont fait ces tests (cartographie moteur et carburant...) cela ne signifie pas grand chose pour la suite à Melbourne. Les top teams seront devant comme d'habitude et dans le peloton les chronos seront assez serrés, malheur a celui qui manque de fiabilité.

En tous cas pour Renault, le PU 2017 semble plus similaire a celui des essais 2016 qu'a celui des essais de Barcelone 2015 niveau fiabilité et comportement car:
-il délivre les performances attendues de lui selon Horner, comme le PU 2016, voir il les dépasse peut-être légèrement selon CA
-Il a une bonne souplesse selon Palmer et STR*, comme le PU 016
-ses problèmes étaient attendus/anticipés, comme le PU 2016 qui a subi une casse du turbo attendue, tôt pendant les essais

Le moteur 2015 lui s'est montré plutôt fiable. Bon a Jerez avec la première spec il y a eu des problème avec une pompe a eau qui n'avait pas été assez bien testée aux bancs auparavant, puis la spec2 a (très) bien roulé pendant 7 jours sur 8, si mes souvenirs sont bons, mais avec un gros manque de souplesse, avant qu'on rencontre des problèmes inattendus a la fin des essais et les symptômes d'autres soucis inattendus plus tard.

*Selon les pilotes STR, Renault est loin d'avoir peaufiné les réglages et les cartho mais malgré ca les perfs et la souplesse étaient bonnes.
AmuS confirme et dit qu'il avait un petit trou a moyen régime qui les empêchait d'avoir des accélérations comme celles des Mercedes. Donc rien d'anormal pour le moment et on verra plus tard.
Comme déjà dit, AMuS qui, comme d'habitude, va aussi glaner des infos chez les concurrents (cette fois chez les ingénieurs de Mercedes) dit que ces derniers ont constaté que le Renault est "vraiment performant" lorsqu'il a roulé a fond a Barcelone et que RBR pourrait gagner 5 a 7 dixièmes si on lâche les chevaux. Mais de toutes façons le PU 2016 et 2017 ne peuvent pas être vraiment comparés niveau fiabilité. Le premier a toutes les raisons du monde pour être fiable car son développement, sa fiabilisation et ses essais se sont en gros étalés sur 3 saisons a cause du gel partiel des PU, entre autres.
Le deuxième n'a que 15 mois, est apparemment complètement nouveau et il n'a effectué qu'une quantité infime d'essais réels, entres autres...

Et ceci montre que la Renault est devant la Mercedes https://cdn-7.motorsport.com/images/amp/YKKjPlwY/s6/f1-barcelona-pre-season-testing-ii-2017-nico-hulkenberg-renault-sport-f1-team-rs17-and-val.jpg

Hulk qui veut jouer le titre en 2019 alors que depuis ses débuts avec Perez, c'est zéro podium

@mario, alpine442

La ligne de chronométrage (départ/arrivée ? ) a sûrement été déplacée car Räikkonen est en avance dès la sortie du 3e virage sur la vidéo comparative.

https://www.formula1.com/en/video/2017/3/Onboard_comparison__2017_vs_2016_at_Barcelona.html

Sur les données d'AMUS, on peut donc dire que 2 secteurs sur 3 sont "faux" en comparaison directe avec les années précédentes

Peut-être une conséquence des travaux concernant la version Moto GP du tracé
http://www.racingcircuits.info/europe/spain/circuit-de-barcelona-catalunya/circuit-de-catalunya-pro.html#.WMvD42j0iM9

@RaikkoE20
Encore une nouvelle fois merci pour tes précisions

Donc effectivement les temps en absolut sont biaisé mais en relatif ils restent comparable.
Je maintiens que Mercedes en avaient beaucoup sous la pédale

Dieselgate, Ghosn dans le collimateur.

http://www.msn.com/fr-fr/auto/actualite/dieselgate-cécile-duflot-veut-la-tête-de-carlos-ghosn/ar-BByc3JH?li=AA8sbe&ocid=spartandhp

la gauche n aime pas les gens qui réussissent et les salaires qui accompagnent cette réussite .

Macron ministre du budget à tout fait pour faire tomber C Ghosn
le gendarme de Bercy c était lui , quand on voit ce mec qui bouffe à tous les râteliers c est à vomir , pauvre FRANCE ET PIRE PAUVRES FRANCAIS
la Marine c est pas mieux en slip on va se retrouver
66 millions de péquins une goutte d eau dans la mondialisation

Je ne suis pas en antinucléaire, mais dire qu'il n'a produit aucun décès il ne faut pas pousser trop loin non plus...

https://reporterre.net/Tchernobyl-pres-d-un-million-de

Je ne suis pas un spécialiste, loin de là, mais la fameuse étude qui dit que la pollution tue 30000 morts par an est une étude américaine. Cette étude se basait sur la taille d'une ville aussi grande que Los Angeles avec la pollution locale, et qui a été reprise en France... (si je me souviens bien de l'émission "c'est dans l'air"sur france 5)
Donc pour moi c'est une affirmation à prendre avec des pincettes...

Attention, je ne dis pas non plus que la pollution ne provoque pas des décès, mais comment peut-on avancer un chiffre précis sur ce sujet...?
Et il y a pas si longtemps, on nous disant que les aérosols étaient la causes du trou dans la couche d'ozone.

@esartulino tu es né avec un biberon communiste , bien grand t en fasses
tu nous abreuves de ton discours à la gloire de la défunte Union Soviétique
de Mao etc...des millions de morts son inscrits au bilan du communisme :c est une tragédie de l histoire de l homme , mais il y en a eu tant d autres... ceci n 'est pas une raison suffisante pour se voiler la face .

pour le grand patronat il y a eu des abus avec la pratique très controversée "des parachutes dorés" , invention des multi nationales tendance ultra libérale , cette pratique est immorale donc à corriger , on n en parle beaucoup moins :"c 'est peut être bon signe" !!! .

Et c'est reparti pour la discussion noir contre blanc...
Le gris n'a pas sa place ici!!

Triche, pas triche...

Lorsque l'on commercialise en France un produit qui ne satisfait aux normes qu'entre 17 et 35°C, on sait qu'il y aura pollution excessive +/- 9 mois dans l'année si l'on se réfère à la température moyenne.

http://www.meteofrance.fr/documents/10192/35608/27754-43.jpg/
http://www.meteofrance.fr/climat-passe-et-futur/climat-en-france/le-climat-en-metropole#

Si notre chère UE (dont la constitution fut unanimement approuvée lors du dernier referendum ) avait un semblant d'humanité et de réalisme dans le domaine écologique (sans parler d'autres domaines comme l'économie, le social, ou autre) , les abrutis de service qui n'ont pas la moindre idée de la réalité de se qu'ils mettent en place n'écriraient pas des textes pour homologuer des moteurs de labo ... Le bon sens le plus simpliste du monde voudrait une homologation en condition réelles... Et là y'aurait pas de risque de triche : De l'enfumage, comme tout le reste, même les élections ! @ Mario : bienvenue dans le camps des abstentionnistes Tant que les élections n'accouchent que de menteurs, d'incapables, de fraudeurs, ou de détournement de referendum, autant garder sa part de légitimité à la maison

mariolotus @ esartinulo
Tu es incohérent, ça doit être à cause des radiations.

@Esart "Le pire c'est que les mêmes accusent le nucléaire de tous les maux,lui qui n'a produit aucun déces en 40 ans, alors que la pollution de l'air, elle est responsable de plus de 30000 morts par an en France."

Toi qu semble être capable de recul comme sur un autre sujet, oser dire après Tcherno et Fukushima tellement récent, oser dire qu'en 40 ans de nucléaire y'a pas eu de morts... C'est sans qualificatif possible (le pire des mots serait un compliment ! )

Pardon ! Tu parlais de nous les Français, parce qu'on est les plus forts du monde, nous, notre nucléaire à nous, il est totalement inoffensif et infaillible qu'on a pas eu de morts en 40 ans ... (ça, ça reste encore à définitivement valider quand il y aura eu suffisamment de temps pour que les victimes potentielles se fassent identifier, et reconnaître officiellement, ce qui est une autre paire de manche - un peu comme dans l'amiante, si tu vois ce que je veux dire).
@Esart, je te trouve un peu malicieux sur ce coup là (quand je dis malicieux, je suis vraiment gentil), sur TA phrase que je cite en début de mon propos (mais que je me garderai bien de te faire l'honneur de la remettre), en étant très évasif, tu semble vouloir opposer les "peureux mais pas moins réalistes du nucléaire" à d'autres "soucieux d'un dvp en considération du monde fini qu'est l'environnement", ou encore à d'autres "inquiets du réchauffement climatique" (du coup, tu te la joues facile, en fait, tu te fais le perroquet des pro nucléaires! Et c'est plus sur le côté "réchauffement climatique" que tu dirige tes inepties) Donc t'insinues maladroitement que le nucléaire serait la solution ...

Mais figure toi qu'aujourd'hui, le nucléaire ne s'oppose pas uniquement au thermique charbon (à fort effet de serre), y'a aussi le solaire qui permet de produire de l'énergie décentralisée, déjà meilleur marché que le nucléaire subventionné, avec un

j'me sens bien lancé, je continue (ou alors, j'ai craqué, j'ai pas su tenir jusqu'au début du champoionnat qui devait me tenir éloigné des escrocs de la politique, mais je continue quand même parce que je me sens bien lancé)

Donc, avec un quoi ?

Heuuu ... Ah oui : avec une espérience de Progrès Technique qui se situe bien plus dans le rythme de l’électronique, de la micro informatique, avec des cycles très courts : on est loin des EPR avec toutes les malfaçons, défaillances, et dépassement de coûts ....

Enfin quand même, le plus énorme et l'origine de ma réaction, c'est d'oser prendre l'exemple d'une pseudo (jusqu'à la preuve du contraire, ou de l'inverse, ce qui est loin d'être le cas), d'une pseudo "sécurité" sur une durée de temps de 40 ans ET sur l'espace de la France (en considérant donc que le nuage de Tcherno aurait contourné nos frontières - ce qui serait en fait la preuve de l'existence de Dieu, lui seul capable d'influer sur les éléments, à la différence de l'homme - et que "nous" serions le peuple "élu", ce serait alléchant pour moi parce que j'ai l'air de me mettre dans le "nous" ... Mais certains relevés en Corse semblent prouver le contraire ... La Corse est-elle donc française ? Humm j'crois qu'j'm'égare là, sujet glissant

Pour exprimer plus clairement ton "travers" Esart, c'est d'oser prendre des conditions de temps ou d'espace tels que 40 ans ET le territoire Français pour parler de dangers du nucléaire qui sont d'espace bien plus larges que la France, et quand aux considérations de temps, c'est incommensurable à notre échelle (comme si à l'échelle de la France ça ne l'était pas) !!!

Tu crains Mario, tu m'as coupé Bon j't'excuse si tu garde ta légitimité à la maison : le guignol qui sera élu l'aura en moins et moins il pèsera

Et je précise pour qu'il n'y ait pas de malentendu que je n'ai aucun intérêts dans le solaire : j'en suis convaincu des bienfaits, mais mon emploi n'est pas en relation avec ce secteur (ce qui n'empêche pas que j'espère que dans un futur proche ce soit le cas)... En gros, à vous, lecteurs de juger le niveau de mon "conflit d'intérêt"

Mclaren pourrait légitimement concevoir ses propres moteurs, car contrairement à RedBull dont l'automobile n'est pas le coeur de métier, Woking produit aussi des supercars comme chacun sait ... les recherches dans ce domaine pourrait donc profiter aux modèles de série avec une possibilités de transposer une partie de la technologie F1. Mclaren dispose de plus d'une filiale spécialisé dans l'électronique.

Mais bien sûr cela demande beaucoup de temps et d'argent avant d'en arriver là, si cela doit se faire un jour ...

@Ridge_Racer @GRider
"Sur la traduction d'AMUS, pourtant, richtig veut dire adéquat, voire correct, mais pas performant.
Donc je n'ai pas l'impression que ça émeut les ingénieurs Mercedes."

C'est pourquoi j'ai posté ma propre traduction; ce n'est surement pas pour "etaler ma culture" comme le pretend mariolotus mais simplement pour anticiper les mauvaises traductions de cet article.

Non la trad en francais de google est depassée et elle est a coté de la plaque... comme souvent.
Si tu traduis la meme phrase en anglais, tu obtiens traduction proche de la bonne.
AMuS et ses redacteurs utilisent un allemand du quotidien, assez 'familier' ou meme 'djeuns' avec beaucoup de metaphores aussi. Ce qui rend les trad auto encore plus approximatives.
(Le mot richtig vient avant, pas apres. S'il est venu apres, alors oui, google a le droit de se tromper et de traduire ca par "correct"
Et les allemands du quotidien, quand ils disent "ce truc est 'richtig' cool" alors ils veulent dire que ce truc est vraiment trés cool... comme dans d'autres langues quoi, mais en plus prononcé peut-etre.

La trad eng de google
The workman let the new R.E.17 six-cylinder drive a few times at full power. The Mercedes analysts from Mercedes were careful. "The Renault engine has really good performance
La trad fr
"L'équipe de travail a été la nouvelle R.E.17 six cylindres en voiture à quelques reprises sur le mode de pleine puissance. Les Mercedes Analyst GPS correspondent exactement. "Le moteur Renault a une puissance correcte"
Le "Les Mercedes Analyst GPS correspondent exactement" est completement faux aussi. La trad anglaise est plus correcte et la phrase veut EN GROS dire: les analystes ont surveillé ca tres attentivement et avec precision...

Le GRider c'est un rustre qui se la pète. Aucun respect pour les autres.

Moi rustre? mouais peut-etre, je peux accepter ce qualificatif car mon comportement avec CERTAINS d'entre vous a ete plus que limite dans ce forum.
Je m'emporte tres vite avec CERTAINS d'entre vous et une partie de moi le regrette tres vite tandis que l'autre partie me dit "t'as bien fait, car dialoguer calmememnt avec des arguments civilisés avec ces CERTAINS ici sans se foutant d'eux (parfois) ne servira a rien, par experience. Ce sont un genre de troll"
Aucun respect pour les autres? mouais ca aussi j'accepte mais ca depend, j'ai manqué de respect a CERTAINS d'entre vous.

Mais dire que je me la pete ???? ca non, c'est completement FAUX, que ce soit dans la forme ou dans le fond, je ne viens absolument pas pour "etaler ma culture" ou me la peter. Bon peut-etre que la forme est maladroite et qu'elle donne cette impression.
Et pourquoi je me la péterais??? pour connaitre deux trois mots sur l'allemand et deux trois trucs sur les f1??? non. Je ne fais qu'informer, essayer d'analyser des faits etc.

La diversité des genres permet de rendre le site très intéressant
Alors ne changez pas

Le Padre Pio est parmi nous

bien voilà, quand tout le monde met un peu d'eau dans son vin, ça devient agrééable, merci

@mario le monde parfait , l homme ou la femme providentiel(le) parfait(e) , c est une vue de l esprit , après que les moins bons déstabilisent un ou plusieurs adversaires ,( plusieurs c est plus malin car plus facile de faire prendre la mayonnaise de l amalgame du tous pourris ;mais comment démêler le vrai du faux !!en si peu de temps).
Comme d'habitude les coups de poignards dans le dos les plus virulents viennent :"des plus proches supposés amis"...
cela s est déjà vu ,et cela se voit et se verra de plus en plus ;hélas(des non lieux prononcé après coup).

oui..mais la déstabilisation elle!! elle aura fonctionné à merveille ....
Hollande 2012, en est la parfaite incarnation du pouvoir des médias ;et son fils héritier( choisi secrètement) va nous refaire le même coup ...en beaucoup plus brillant , plus abouti ...fort , trop fort !!!
c est à chacun de prendre suffisamment de recul et de bien réfléchir ...
car les conséquences ne sont pas anodines .
sinon tu fais comme beaucoup ...tu vas à la pêche ...oui mais après...
tu n as plus qu à te la fermer quelque soit le résultat ...

Contrairement à d'autres pays nous vivons en meutes et votons pour notre meute.
Je n'ai pas encore vue une meute agir au profit de toutes les meutes existantes car par définition les meutes visent la domination sur les autres.
Alors bonne chance pour les élections.
Les instincts des animaux et des hommes sont les mêmes et il y aura toujours dans notre monde des dominants et des dominés. Regardez donc un peu ce qui se passe dans le monde.
La vie est loin d'être un fleuve tranquille.

Il y a quelques années, je ne faisais que lire cet espace ainsi que le forum (RF1-Forum), quidam et GRider (qui participe également sur d'autres forums) alimentaient énormément cet espace d'échanges. Le tout dans la bonne ambiance, le respect et l'écoute de l'autre. Je comprends qu'aujourd'hui, ce soit plus difficile pour eux comme pour d'autres mais il serait bon pour tout le monde d'éviter la provocation permanente et le manque de respect à l'encontre des autres participants. Pour les personnes qui lisent et qui ne participent pas (et il doit y en avoir), il est plus que désagréable de lire des échanges houleux comme c'est trop souvent le cas ces derniers mois. La passion ne justifie pas tout.

@mario les français de l étranger privés du vote électronique c est un non sens ; un de plus ; décidément ; ils auront ratè beaucoup , hollande et ses comparses ...
du coup vous ne faites pas parti de l électorat Français (bien que notre grand ami @esart trouve comme toujours une justification , très douteuse .)
le vote blanc devrait être pris en compte et dans ce cas nombre
d'absentéistes voteraient .
on pourrait ainsi déterminer le vrai pourcentage d un élu d après les votants et non pas par rapport aux suffrages exprimés.
Je fais une grande différence entre un vote blanc et une abstention volontaire .tout est dans la nuance "contrainte" ou "volontaire"

Ca fait drôle à lire les 2 associés "Ferrari gagne"

"Ferrari gagne" c est vrai que les revirements de situation sont importants et rapides en F1
Tout l 'hiver les pronos des grands intervenants en F1; des hommes dont la parole a du poids "pronostiquaient Ferrari au mieux force 3"
Les essais hivernaux passés avec brillo par Ferrari ont fait basculer nombre
d opinions en leur faveur.
Ferrari est de nouveau perçu comme un challenger redoutable et redouté

Merko est parti en courant chercher l'evo2...
"Ferrari gagne" d'accord avec toi sunset les 2 mots associés ça parait incongru pour l'instant...pour l'instant.
Faut voir l'evo2 Ferrari dans 4 ou 5 grand prix.