"950cv pas plus chez renault !
Info intox ?
http://f1only.fr/renault-assure-quil-y-aura-meme-moteur-trois-equipes/"

Traduction approximative de l'article d'AMuS. Je voudrais bien qu'on me montre a quel moment "le Français estime la puissance du bloc Renault à 950 chevaux" dans l'article original....
Il dit jute que la puissance max des propulseurs se trouvera entre 900 et 950ps* ce qui est realiste mais moins bons que les chiffres "revelés par des journalistes anglais et italiens (980 ou 975hp pour Merc max) en 2016.
Les memes journalistes italiens disent que Ferrari a atteint 1000hp mais au banc et avec des problemes de fiabilité "de jeunesse"
*mais je crois que AMus amalgame ps et hp alors que ce ne pas la meme chose, donc CA a dit 950hp a mon avis)
Sinon pour rebondir sur les articles d'autosport sur Exxonmobil, ce que je comprend c'est que exxon a eu quelques semaines pour developper et tester ses produits sur les bancs Renault** et que exxon et partie d'une feuille blanche (en utilisant evidemment leur experience passées avec Merco, Honda etc).
Alors que le PU de RSf1 lui tourne probablement H24 avec les produits BP, mais ces derniers sont t-ils egalement partie d'une feuille blanche?
Vu que madoff pense que non, je lui demande comment BP peut avoir acces a la formule Total?
**donc exxon aurait eu directement acces aux bans de viry pendant quelques semaines? je croyais que Renault ferait comme a l'epoque de total:

Paske selon Total, ça se passait comme ça:
"Pour élaborer la future formule, l’échange d’informations avec le motoriste est constant :
“Nous devons disposer d’une chambre de combustion qui nous permette d’étudier la propagation de la flamme dans des conditions représentatives. Ce qui ne signifie pas que nous disposons du V6 Renault dans nos murs : nous utilisons une ‘chambre statique’ dans notre centre de recherches de Solaize. Grâce à elle, nous pouvons faire des mesures de vitesse de propagation des flammes, vérifier que les mélanges s’enflamment bien, mais nous vérifions sur le classique moteur CFR les conditions d’apparition du cliquetis en mesurant précisément les indices d’octane. Une fois que nous avons trouvé le bon compromis, nous avons un candidat. Celui-ci est ensuite testé au banc, sur un moteur réel, à Viry. Renault nous renvoie les résultats, que nous analysons, etc.”
http://www.f1i.com/magazine/magazine-technique/lempire-dessence/4/

@bernard-madoff bien-sur que ton scenario est le bon , il y a quand même des têtes pensantes chez Renault , chez Total chez BP .
gouverner c'est prévoir ;Total c'est éloigné de Renault en F1 depuis un bon moment , cela c'est fait progressivement et cela a laissé du temps à Renault pour se réorganiser avec un autre pétrolier.

http://motorsport.nextgen-auto.com/Officiel-McLaren-s-associe-aussi-avec-BP-et-Castrol,113538.html

il aurait quand même plus simple que RB s'associe avec BP/castrol et que
Exon/mobil continue avec McL/honda
Rb c'est un electron libre dans la F1 ils le prouvent à longueur d'année
il faut s'y faire
La décla du père Hamilton médiocre très médiocre sur la partie Star de son rejeton .
la F1 pour être prise au sérieux comme discipline sportive de haut niveau ne doit pas tout miser sur cela bien au contraire ,en F1 cette composante doit impérativement rester marginale par rapport à toute les strates qui la compose .

Ai je dit ou sous entendu que BP travaille avec Renault depuis 3 jours? evidemment qu'ils cooperent depuis assez longtemps. Ma question est toute autre

Ca sent pas bon pour FI : http://en.f1i.com/news/88723-india-request-mallyas-extradition-uk.html

@mariolotus : Abitebul a dit on sera au milieu du peloton entre P7 et P9

Oui mais machionne c'est la classe!
https://youtu.be/cXQyB6inqrc

Manor étant hors jeu il reste 10 équipes = 20 voitures pour moi le milieu du peloton c'est <10> soit
P9; P10 ; P11 mais je ne suis pas très matheux donc ?
j'attends vos brillantes demo merci

Désolé,il fallait que sa sorte!

*ça

@e.t29 t'excuses pas c'est top , le Lewis il n' y arrive pas à la cheville et pourtant le pauvre il s'y croit

Lulu79 et salut le 69
Donc
20 - FI - Sauber en dehors des 107% = 16
16 / 2 = 8
Avec les arondi +/-2
= P7/P9

P7/P9

Sachant que l'on a 6 places bloquées à l'avant avec : RB, Ferrari et Mercedes (l'ordre que j'ai donné n'est pas anodin, c'est celui que j'ai envie de voir cette saison...)

P7/P9 ça veut dire qu'il va falloir qu'ils se trouvent devant tous les autres : FI, Williams, McLaren, TR, Haas (et par conséquent les premiers hors du trio en gros la place actuelle de FI !!!).

Plus sérieusement
FI avec la nouvelle réglementation et leur budget je pense qu'il descendront dans le hiérarchie dans les premiers temps
Mclaren.??? Mais je serai surpris qu'ils remontent
Haas ??? Pareil
Williams et TR pourront être devant la R.S.27

Oui vous ne parliez pas du championnat 2027 ?
Excuse

Trop fort Mariolotus
J'ai appris a conduire tres jeune sur un Renault 551

Blague ou pas? Pour moi c'est effectivement vrai

@mario 19h32 on ne confond rien du tout ou plus simplement je ne confond rien du tout j additionne les resultats des 2 pilotes car pour faire P5 ou P4 au classement team il faut que les 2 voitures voient le drapeau à damier et de façon tres reguliere parce que compte tenu que ferrari rb et merco
sont devant cela fait 6 places de prises , ensuite personne ne sait rien ou seront FI , Williams , tr ; Haas, renault , Mcl on tourne en rond toi tu te convaincs que renault sera P4 en tant que team pour y arriver les 2 pilotes devront naviguer entre p7 et p12 régulièrement et parfois mieux beau challenge et si tu crois que tous les autres vont s’écarter pour leur faire des politesses ....

Comment imaginer qu'un pétrolier débarquant en F1 6 mois avant le début d'une nouvelle saison (à la louche car bien sûr les ingénieurs chimistes de BP n'ont pas attendu l'annonce officielle pour travailler ... fort heureusement !) puisse proposer un produit équivalent à celui d'un pétrolier qui développe le sien depuis au moins 3 ans ?
J'ai beaucoup de mal à croire que la transition s'effectuera en douceur ...

Et pour ceux qui minimisent l'importance des carburants, il suffit de prendre l'exemple de Mclaren en 2014 avec 30cv d'écarts entre le carburant Exxon et le Petronas !

On voit bien qu'avec ses PU nouvelle génération, l'importance des pétroliers est primordiale comme le prouve la valse des contrats chose qu'avait pas vu depuis fort longtemps en F1.

@mario bien sur qu il faut être optimiste , sur les carburants j' ai dit que B-M avait raison et que Renault devait travailler avec Bp deja depuis plusieurs mois donc acte
m associer aux gars qui confondent recettes et bénéfices la c'est un peu trop
j ai précisé 10 écuries = 20 voitures les pilotes renault pour espérer
"P5 team "devront faire à minima P9 et P10 très régulièrement et dans un deuxième temps même mieux si une seule voiture est à l arrivée .

on débat tranquille c'est sur que l on ne sait rien comme d'hab rien de nouveau
le nouveau patron de Mc L tient un discours similaire à celui de Renault pour 2017 , chez TR c'est idem tout le monde vise P4 P5 team fin 2017 c'est cela qui est intéressant .

t es quand même un sacré marrant , hier tu faisais de l'huile pour les débuts du PU 2017 et tout le monde t'as gentiment prouvé qu il n y avait pas lieu de s inquiéter , de temps en temps pètes un coup t'es tout pâle

Perso, je me dis que si les ingénieurs des 2 grands pétroliers mondiaux comme Exxon (N°1 mondial) et BP ne font pas mieux que Total, petit Poucet parmi les grands pétroliers inscrits en F1 (coincé entre Petronas, Petrobras, Shell), c'est qu'il y a un problème, sauf si les ingénieurs de Total étaient de petits génies. Mais vu le manque d'implication dans la discipline de Total, je pense que ces derniers n'avaient peut être pas les coudées franches pour développer une super formule.

Donc pour moi, l'arrivée de Exxon et BP ne peut être q'une bonne chose pour Renault.

@mario on discute on discute on se chambre un peu au passage donc tout va bien le P7 P9 cité par quidam hier j'ai lu depuis l'article(toi aussi ?) donc ce sont les positions visées regulierement pour chaque GP et pour les 2 autos
ceci dit cela induit que le Charlie Alpha vise bien pour reno P4 ou P5 au championnat constructeurs en consequence de quoi nous ne pouvons que constater que " tu es en parfaite harmonie avec charlie alpha"
qui l eusse cru !!!!!

Je reconnais bien là la mentalité française : dès qu'il y a qq chose qui commence à bien marcher, une foule de pessimistes tombe dessus, et les critiques s'accumulent ...

Comme le dit Madoff, moumoute est tout excité, et rêve même du miracle d'un PU Renault à hauteur du PU merco !

Vu le désengagement progressif et récent de Total en F1 (à cause d'un malheureux accident d'avion dans des conditions troubles), on peut imaginer que Total ne fournissait plus les efforts suffisants dans cette course à l'armement... On peut donc imaginer que c'est du bonus de se séparer d'eux

Exxon/Mobil étaient à la rue par rapport à Petronas, on peut se féliciter de leur arrivée chez RBR. Et on peut imaginer la satisfaction de McLaren-Honda de les voir partir...

Conclusion : l'arrivée de BP/Castrol en F1 ne se fait pas par la petite porte : sponsor titre chez Renault et fourniture chez McLaren (qui ne l'a annoncé que cette semaine, eux qui ont un PU Honda à la rue! )
L'effort financier et technologique de BP dépasse très probablement celui de Total ... Sachant que BP a copié les fluides de Total pour base de développement (ainsi que ceux d'exxon ... ce qui permet une comparaison que d'autres n'ont pas)...
Bref en mettant les moyens, y'a aucune raisons pour que les fluides BP aient un déficit important en début de saison

@Mario : Pour 83, l'essence plombée des brabham de Bernie n'était pas à la limite de la légalité : elle était totalement illégale ! Renault, grand roi (ou naïf), n'a pas voulu récupérer ses titres sur tapis vert

Humm, c'est grand prince l'expression

Ceci étant dit, historiquement Renault en sport auto et notamment en F1, c'est Renault-Elf, dont Renault Total ... ça participait à donner un peu une identité française à Enstone-Renault, et c'est en ça que je déplore le départ de Total J'ai mal à ma France !

Je me suis acheté une paire de skis, "made in France" : ils ont mis un coq, mais ils l'ont laissé bien noir au lieu des couleurs du drapeau comme dans les année 80. Franchement je suis pas nationaliste, mais je trouve que c'est comme s'ils avaient eu honte de mettre du bleu blanc rouge dans le coq... Les italiens, c'est certain, auraient mis leur drapeau, même discrètement.

Au niveau du pétrolier, le passage chez Exxon Mobil de Red Bull a été connu à Viry avant d'avoir la certitude de quitter Total pour BP. Des informations permettant à Exxon de pouvoir s'adapter au moteur Renault et de savoir les performances obtenues par Total ont été fournies depuis un long moment et les ingénieurs d'Exxon Mobil avaient répondu aux ingénieurs Renault qu'ils pouvaient faire sur cette base au moins aussi bien que Total.
A cette époque là Renault essayait encore de faire évoluer son PU 2016.
Puis Viry a décidé de s'orienter vers un nouveau package. Et c'est sans doute là qu'ils ont mis BP à bord et, à en croire les responsables interviewés, Exxon a dû attendre la finalisation du moteur et s'adapter sur cette base? (J'ai quelques doutes sur le fait qu'Exxon soit resté à l'écart du projet, mais bon...)
En tous cas, je ne cache pas que le fait que la dernière expérience de BP au haut niveau en F1 remonte à plus de 15 ans m'inquiète tout de même un peu.

En visu ce sera intéressant aussi de comparer une f1 2016 à celui d'une f1 2017 ! En attendant...ptite comparaison gt vs f1 ! :https://youtu.be/K2cNqaPSHv0
Mais les chiffres c'est bien aussi raiko !

Le timing du changement de pétrolier est tout de même douteux à l'aube de cette nouvelle réglementation ... certes on peut y gagner mais aussi y perdre au moins au début. Quitte à gâcher une opportunité il aurait été plus "facile" (au niveau technique) d'effectuer ce changement en plein coeur de la domination de Mercedes, le risque eut été moins grand ...

Tiendrez vous le même discours en fin de saison si Red Bull perd le titre à cause d'un carburant pas à la hauteur ?

Ca fait longtemps que ça se trame ce changement de pétrolier... dès le début de la saison, pas mal de personne dont moi se sont posés la question à savoir : pourquoi le logo Total était petit sur le capot moteur de la RS16 ?

Puis on a vu tout au long de la saison, qu'ils n'ont quasiment pas modifié le mélange en terme d'essence/ les lubrifiants, quand Exxon, Petronas et Shell eux ont l'ont fait à 2 reprises et ont surtout largement communiqué sur le sujet... Total rien, ils ont pas vraiment communiqué d'ailleurs.

Donc tout ça pour dire que c'était peut être acté avant même le début de la saison, on a commencé à avoir les premières rumeurs y'a plus de 6 mois maintenant... ce qui veut dire que c'était déjà en gestation auparavant.

Personnellement je me fais pas de soucis de ce côté là, ils vont certainement redoubler d'efforts pour faire évoluer leurs mélanges tout au long de la saison, ils sont sponsor officiel donc ils jouent aussi au niveau de leur image.
Le fait de fournir aussi McLaren, va les aider car ils auront 4 voitures pour tester leurs solutions et récolter des datas... McLaren est dans la même situation que Renault ou presque sur ce point là et je doute qu'ils prennent des risques inconsidérés en changeant de pétrolier comme ça! donc bon...

ce qui me surprend le plus c est Exon Mobil qui quitte un motoriste "Honda"
pour fournir 2 clients moteur de Renault " RB" pendant ce mème laps de temps
Bp engrange dans sa besace 2 motoristes "Renault" et "Honda"

RB prend quand même un risque car Renault va davantage communiquer avec
BP logiquement lors des apports successifs de nouveautés , il y aura forcement un décalage sinon c'est le double de travail de mise au point pour Viry et cela on l a deja vécu en 2014 , j ai un doute sur le fait que Viry envisage sereinement à nouveau ce genre de scenario .

tout le monde sait; surtout à travers la formidable épopée Mercedes que depuis 2014 chaque nouvelle version d un Pu bénéficie d un nouveau carburant

les clients Mercedes recevaient et sans plaignaient les nouvelles versions avec un décalage.
Viry est toujours en restructuration avec de plus la construction de nouveaux locaux ...
les nouveaux bancs de tests sont ils actuellement installés en nombre suffisant ? pour faire face ....

à bien réfléchir malgré les affirmations positives de CA et moumoute
je m'interroge ?? sur la faisabilité , Renault semble aimer jouer avec le feu , et se compliquer la vie .

"s'en plaignaient" oups oups

Les articles que j'ai posté montrent que Renault ne va pas perdre son temps et se casser la tete avec exxonmobil, elle ne va pas leur fabriquer et leur envoyer un monocylindre de chaque nouveau moteur et attendre les resultats, elle va juste les accueillir pour qu'ils effectuent leurs tests sur l'un des bancs a viry pour une durée limitée et ils se demerdent apres. Comme ca Renault protege aussi ses secrets.
Et Renault a raison de ne plus etre gentil, elle doit desormais se concentrer sur son equipe.
Bon pour 2017 je pense qu'elle va continuer a assister RB un peu quand meme pour maximiser les perfs et apprendre plus mais elle devra bientot faire comme Mercedes et Ferrari, tout pour l'equipe d'usine.

Belle excuse de renault pour introduire des ėvos retardėes sur rbr,n'ayant pas le même carbu

Cela démontre surtout que la "bonne humeur" de Marko/Red Bull est, malgré un déficit incompressible de 30-40 ch par rapport à Mercedes depuis 3 saisons, purement due à l'aspect contractuel et financier (pénalité pour excès de langage) imposé par Renault fin 2015...
Red Bull n'a plus aucune crédibilité lorsqu'elle annonce être satisfaite des progrès du moteur 2017 comme si elle allait effectivement en profiter à 100 %. Si l'écart est le même que chez Mercedes entre Petronas et ExxonMobil/Petrobras (env. 3 %), on vient peut-être de perdre le seul espoir d'une saison disputée.

Ouais la fontaine a conneries qui inverse tout et qui comprend tout de travers a effectivement encore frappé

@B-M si on lit bien l'article " le lien mis par @mario"
sur Exon Mobile ceux ci auront bien plus de difficultés pour
etre 100% efficace et ce même s ils font semblant d être serins.
le début de l article est suffisamment explicite sur les difficultés
que peut immanquablement rencontrer ce genre de tandem .
tandis que BP lui pourra accéder librement et en direct
au motoriste Renault .
même si Viry met de la bonne volonté pour servir RB / TR et Exon mobil ils ne seront jamais autant en ligne directe .
Nous savons tous pertinemment (les lobotomisés inclus)
que pour être efficace la ligne droite est le plus court chemin .
les paliers intermédiaires créent des ralentissements voir même
des retards dans une chaine de production ; RB est tellement sur de sa
supériorité côté aéro/châssis qu ils en oublient un peu de prudence.
L'orgueil outrancier peut conduire aux succès mais aussi à de graves
revers .
l'histoire des hommes est farcie d 'exemples de retentissantes déconvenues .
pour le bien de Viry (deja dit) il vaudrait mieux que RB n’échoue pas à cause du carburant .

@Bernard-Madoff

Je ne possède aucune certitude évidemment. La relative faiblesse du PU Mercedes chez McLaren en 2014 est un indice comme l'a souligné @alonso130R.

Chez Williams, les déclarations d'intention étaient raisonnablement confiantes mais l'amorce du déclin coïncide avec le changement de fournisseur en 2015.
http://www.autosport.com/news/report.php/id/117986
Le Facteur aéro est prépondérant dans cette histoire mais on peut se poser la question par rapport à Force India.

Si le Renault n'est effectivement pas ou très peu optimisé avec ExxonMobil, je considère qu'il est un peu étrange que RBR annonce crânement viser le titre en affirmant que Viry va dans le bon sens, avec des objectifs de performance, de fiabilité et de calendrier respectés, s'il existe le plus petit décalage entre les pétroliers. A ce niveau, 1 % de puissance, 2-3°C ou le moindre kg d'essence en plus à embarquer au départ de la course peuvent avoir des conséquences énormes.

Après, si ta version est la bonne, j'en serais le 1er ravi !

@räikko : 11:19 Red Bull n'a plus aucune crédibilité lorsqu'elle annonce être satisfaite des progrès du moteur 2017 comme si elle allait effectivement en profiter à 100 %. Si l'écart est le même que chez Mercedes entre Petronas et ExxonMobil/Petrobras (env. 3 %), on vient peut-être de perdre le seul espoir d'une saison disputée.

je vois que nous sommes plusieurs sur la même longueur d 'onde
les faits sont têtus et ont tendance à se reproduire en positif comme en négatif, donc RB après avoir rebabgé son moteur en 2016 continue en 2017 dans cette voie de la dissidence ; on verra bien si cela porte à conséquence ou pas .
Exon/mobil peut aussi résoudre tous les problèmes !!! à leur crédit ils sont les seuls à avoir travailler sur 3 moteurs différents .
Petit bémol le PU Renault 2017 est nouveau donc ils partent d une feuille blanche de plus si Charlie Alpha dit la vérité , ce nouveau moteur intègre une foule de concepts novateurs et connus du seul Renault . beaucoup d inconnues dans cette histoire ??? nest il pas
moumoute , Horner , Mater... vont ils une nouvelle fois triompher ??

Ca y'est abiteboule a encore frappé maintenant ce n'est plus top 5, ni top 6 mais top 7... d'ici mars ce sera entre le top 5 et le top 10
Plus en avance et plus on recule ! ça sent mauvais comme je présentais y'a quelques semaines déjà lors de son annonce d'un top 5 passée à un top 6 !

"Ce ne sera pas facile mais nous avons des espoirs réalistes de terminer entre la cinquième et la septième place. C'est une stratégie à long terme, mais nous devons montrer que nous sommes sur la bonne voie pour atteindre nos objectifs."

http://fr.motorsport.com/f1/news/renault-possible-atteindre-1000-chevaux-2017-872988/

Hâte de voir ce que le neuneu à œillères lobotomisé par abiteboule le magicien d'oz, va répondre

Ca, c'est une interview recente, mais ca ne change rien a ce que j'ai dit et ca ne change rien au fait que tu es debile et c'est toi qui porte des oeilleres, tu ne sais meme pas lire.

@Lulu79, effectivement sur le papier le nouveau PU Renault intègre de nombreux concepts novateurs.
A ma connaissance cela inclut: Le rangement des éléments, les alliages utilisés, le turbocompresseur, la forme des soupapes, le diamètre des cylindres, les injecteurs, le système de récupération d'énergie... Avec d'autres projets dans les cartons pour le futur. Ce qui est incompréhensible, c'est que les éléments développés tournaient déjà au banc en fin d'année. Et ce nouveau package était jugé "concluant" pour apporter un net gain de performance.
Donc pourquoi tant de prudence pour le début de l'année 2017? Certains éléments se sont-ils avérés peu fiables obligeant à revenir en arrière? Craint-on que les gains au banc ne se confirment pas en piste? Le carburant des nouveaux pétroliers n'est-il pas à la hauteur?...
Comme l'ont dit certain tout est souvent compliqué chez Renault...

Yes il a mordu à l'hameçon... le seul idiot dans l'histoire c'est toi, un vrai baudet, tu t'es ridiculisé un bon moment et ça continue, tu ne sais pas lire, tu es bête comme tes pieds et lobotomisé, trop occupé à cirer les pompes d'abiteboule
Total de top 5 à top 6, on est passé à top 7... on t'entend beaucoup moins bizarrement
Tu n'as plus rien à dire ? "oui c'est une veille interview blablabla" tu as usé ton stock d'âneries, ou tu t'es enfin rendu compte que j'avais raison depuis le départ et que tu étais totalement à côté de la plaque... allez à la prochaine, sans rancune le mono-neurone !
P7

@mario 17:21 charlie alpha est constant depuis l'été dernier dans sa com
il ne lâche rien sur les nouveaux concepts du PU reno rien à redire la dessus
Le changement de pétrolier à ce moment si particulier "introduction d' un nouveau concept" vient singulièrement brouiller les cartes et assombrir
dans quelle mesure les probabilités de puissance et de fiabilité.

Honda se retrouve exactement dans une situation similaire et leur com est assez voisine de celle de Renault donc on attend !!! de voir ...??
le seul test valable c est la piste qui le délivre .

Sont obligés d être prudents ,d'ailleurs mis à part RB qui bombe le torse tous les autres font plus ou moins profil bas , cela me semble très exagéré chez Merco , depuis 2014 on sait que c'est du cinéma pour les autres c'est certainement justifié .

Mais il continue Incroyable ce niveau de stupidité et d'entetement.

Pour illustrer, l'autre fois j'ai dit dans le contexte de la discussion que Renault/Enstone a 'toujours' battu les petites/moyennes equipes mais qu'en 2017 ca sera difficile car la donne a changé parce que Enstone a éte affaiblie et qu'au meme temps les autres petits sont devenus plus forts etc etc...
Et voila fu*kING qui debarque et qui me repond "arretes ton bla bla, enstone n'est plus la meme, elle est moins forte et on ne battera pas les petites equipes"
Donc le gus repete a peu pres ce que j'ai dit, parce qu'il n'a rien compris et me dit de la fermer en gros...
Et c'est pareil avec CA; en gros je lui explique par a+b que les tortues ninja ont pris leur noms a 4 artistes italiens de la renaissance et l'autre debile continue de repeter que les tortues ninja ont piqué leurs noms a davinci et compagnie

Ouais mon grand bravo, CA a récemment dit "entre 5 et 7" donc c'est toi qui a raison sur toute la ligne et le raisonnement que tu as pondu apres 3 heures de reflexion et dont tu es si fier (car tu l'as repeté 10000 fois) apres avoir lu ses itv est juste: CA a changé de chiffre donc ca pue

Et il me traite de defenseur de CA meme en admettant que c'est vrai/que je suis amoureux de CA meme, ca n'a aucun rapport avec le sujet, aucune logique et ca n'a aucun sens

Grideruneteub on t'entend moins là...

Beaucoup de blabla pour au final ne rien dire...

Le mec pompe les déclarations d'abiteboule... parce que c'est une girouette comme lui, un jour c'est top 5, l'autre top 6, l'autre top 7... ça change en fonction du vent, un peu comme Gridernierdescretins tel un cerveau-lent !
Alors un coup l'interview est ancienne, maintenant c'est quoi le truc qui va pas encore ?
L'interview est trop récente du coup c'est ça ? mdr
On lui apporte une interview qui date d'hier du coup ça lui cloue le bec et il a plus rien à dire (pour changer).
Tu as dit des âneries à longueur de journée sur cette histoire d'interview soit disant ancienne, assume juste que tu t'es trompé et que tu as dis de la mayrde en barre et ça ira tout seul... au lieu de continuer à te ridiculiser de la sorte en essayant de faire une pirouette

Mariolotus > c'est Gridernierdelaclasse, mais il croit détenir le monopole du savoir, de la lecture et de la réflexion et surtout il ne se trompe jamais... c'est pas lui qui à raison, mais c'est toi qui à tord quand même au final... mdr
tu lui fous l'évidence même sous le nez, et il veut encore trouver le moyen de dire que c'est faux... un peu comme un certain politique français, qui essaye de faire des pirouettes alors qu'il a été pris la main dans le sac avec des preuves évidentes !

Y'a pas de pire gens que ceux qui ne veulent pas reconnaître leurs erreurs et qu'ils se sont trompés...

Non F1TeamBP.
Il faut suivre l'actualité

"effectivement sur le papier le nouveau PU Renault intègre de nombreux concepts novateurs.
A ma connaissance cela inclut: Le rangement des éléments, les alliages utilisés, le turbocompresseur, la forme des soupapes, le diamètre des cylindres, les injecteurs, le système de récupération d'énergie... Avec d'autres projets dans les cartons pour le futur."
Interessant merci.
Mais par 'diametre' tu veut dire l'alesage? l'alesage et la course sont dictés par le reglement alors en quoi Renault peut innover dans ce domaine?

Auto hebdo a ecrit quelque chose d'interessant et d'intriguant a ce propos (janvier):
Persuadé que le système de jetons de développement ne tiendrait pas, car n’ayant favorisé ni la réduction des coûts ni le regroupement des forces, Renault a lancé le programme de ce nouveau V6 très en amont, voici trois ans, rejoint par d’autres il y a deux ans puis par le reste de la troupe il y a un an, histoire de plancher sans contraintes budgétaires ni réglementaires sur plusieurs solutions innovantes, voire révolutionnaires, concernant la partie thermique du moteur. « Les verrons-nous toutes ? Il en restera toujours quelque chose... », note Abiteboul.
Et
Quelles nouvelles du PU 2017?
Il y a du retard à l’allumage. Difficultés rencontrées durant l’automne, donc
nouvelles pièces fournies très tard, probablement montées pour les premiers
essais privés de Barcelone (28 février-2 mars. Ndlr), sans doute sans avoir subi toutes les procédures de validation… D’où des craintes légitimes pour le début de saison.
"Ce moteur est notre rayon de lumière, affirme cependant Cyril Abiteboul. Il a
exigé un gros travail, mais ça a payé."

voila, tellement stupide (s) qu'il n'a (n'ont) pas pigé que mon dernier paragraphe sur les objectifs de CA est ironique on parle de sujets completement differents, le debile.

Je viens de voir le reste de ton message; Re-confirmation que tu es vraiment-objectivement stupide: je n'ai PAS nié que CA a recemment dit entre 5et7, ce n'est pas ca le probleme priceless. et il me traite de neuneu... c'est comme si hitler te traitait d'espece de raciste

Tu es un véritable âne... et encore j'ai beaucoup de respect pour cet animal, plus que pour toi d'ailleurs c'est un peu l'insulter que de le comparer à toi !

Et tu ne fais que confirmer que tu es un sacré spécimen de crétin, quand tu fais référence à Hitler... atteindre le point godwin aussi vite, bravo, comme quoi Einsten avait raison. Deux choses sont infinies : l’Univers et la bêtise humaine. Mais en ce qui concerne l’Univers, je n’en ai pas encore acquis la certitude absolue, aujourd'hui en te lisant on peut l'affirmer les yeux fermés

Enfin bref comme dirait mariolotus, faut pas t'accorder plus d'importance que ça puisqu'il est très difficile de persuader les gens qu'ils sont idiots ! comme c'est cause perdue pas la peine d’insister...

Alpine666 merci du conseil

Ouais blabla ton cas est vraiment désespéré, objectivement un jour tu comprendra peut etre de quoi je te parlais et pourquoi je t’attaquais jamais vu ca.

Revenons a un vrai sujet, (moi j'ai essayé avec les extraits postés toute a l'heure )

je ne comprends pas pourquoi vous polémiquez à n en plus finir en vous balançant toutes sortes de noms d'oiseaux , vu que depuis 2014 tout le monde courre après l 'intouchable merco et que jusqu'à maintenant tout le plateau s 'y est cassé les dents .
ici en tant qu intervenant ;personne n a tout à fait raison mais personne n a tout à fait tord non plus
ils y en a qui s'approchent plus de la vérité que d 'autres; c'est tout
et cela peut fluctuer pour chacun d entre nous d un jour à l'autre .

perso mon statut de "lobotomisé " cela m 'amuse beaucoup et si je me trompe pas grave vu que je n ai plus de cerveau je suis exempté d 'office de tout jugement

Comme c'est etonnant, l'autre vieux senile qui vole au secours du debile "ceux qui se ressemblent s'assemblent"
Bref, si on revient au moteurs pas facile avec ces deux la), je demanderais a jaques s'il n'aurait pas entendu parler d'"additive manufacturing" a viry

@mariolotus on fait des jaloux... qui se ressemble s'assemble apparemment... mais comme y'a personne d'aussi débile que l'autre benêt, forcement il trouve personne avec qui s'assembler ! il est unique dans sa connerie forcement.

Passer pour un débile aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

@Grider pour ta question: Mais par 'diametre' tu veut dire l'alesage? l'alesage et la course sont dictés par le reglement...
Je n'ai pas d'info plus détaillée mais s'agissant d'un changement qui doit rester règlementaire, et sauf à considérer les + ou - 0,1mm de tolérance (Cylinder bore diameter must be 80mm +/- 0.1mm), le changement en question ne doit pas concerner le diamètre intérieur/alésage du cylindre...

Excuse Bernard-Madoff
Moi je ne suis pas très fort dans le domaine des traitements des matériaux

Trad auto

5.4.4 Le poids d'un piston (avec goupille à piston, manetons à piston et segments de piston) ne doit pas être inférieur à 300 g.

5.16.1 Sauf autorisation expresse pour une application spécifique, les matériaux suivants ne doivent pas être utilisés n'importe où sur l'unité motrice:
A) Alliages à base de magnésium.
B) Composites à matrice métallique (MMC).
C) Matériaux intermétalliques.
D) Alliages contenant plus de 5% en poids de platine, de ruthénium, d'iridium ou de rhénium.
E) Alliages à base de cuivre contenant plus de 2,75% de béryllium.
F) Toute autre classe d'alliage contenant plus de 0,25% de béryllium.
G) Alliages à base de tungstène.
H) Composites de céramique et de matrice céramique.

5.16.2 Les restrictions énoncées à l'article 5.16.1 ne s'appliquent pas aux revêtements, à condition que l'épaisseur totale du revêtement n'excède pas 25% de l'épaisseur de section du matériau de base sous-jacent dans tous les axes. Dans tous les cas, à l'exception de l'article 5.16.3 b), le revêtement considéré ne doit pas dépasser 0,8 mm.
Lorsque le revêtement est à base d'or, de platine, de ruthénium, d'iridium ou de rhénium, l'épaisseur du revêtement ne doit pas dépasser 0,035 mm.

5.16.4 Les alliages à base de magnésium, lorsqu'ils sont autorisés, doivent être disponibles sur une base non exclusive et dans des conditions commerciales normales à tous les concurrents. Seuls les alliages couverts par ISO16220 ou ISO3116 et approuvés par la FIA peuvent être utilisés.

5.17.1 Les pistons doivent respecter l'article 5.16. Les alliages de titane ne sont pas autorisés.
5.17.2 Les broches de piston doivent être fabriquées à partir d'un alliage à base de fer et doivent être usinées à partir d'une seule pièce de matériau.

@ les neuneus (qui évidemment ne se reconnaîtrons pas) : vous vous êtes enfermés dans un dialogue de sourds, mais au moins vous le faites avec humour, et de jolis jeux de mots, je me suis bien marrer, c'est au moins ça.

Mais essayez de comprendre une chose (sans relire les déclarations de CA, et sans les dater, je parles pour moi) : CA a déclaré viser un top 5 ou 6 au CDM constructeur ... Ce qui signifie qu'en course, les pilotes Renault (là on parle d'individuel, vous saisissez la nuance ?) doivent régulièrement finir dans la zone 7-10.

Récemment, j'ai pas vraiment pris la défense de CA, mais là vraiment j'vois pas où il y a une incohérence, ni où il y a matière à débattre ! A part si moi aussi je fais partie du clan des débiles ... Ce que les 2 sourds ne vont pas tarder à chanter ...

@J-Alesi 14:19 : bien dit ; Charlie Alpha ne dit pas que des âneries loin s' en faut , dommage pour lui :
1) il aime faire le coq et accepte de répondre à toutes les sollicitations des médias ce qui à force amène (mauvaise traduction oblige ) de la confusion dans le message délivré .

2) Ici au final quand on regarde tout ce qui s'est dit pendant le weekend en mettant de côté toutes les invectives plus ou moins colorées ;" tout le monde est d'accord à la régulière la hiérarchie des 6 premières places devrait être sous l'emprise des 3 teams leaders ".
3)le classement démarre à la 7 eme place pour les autres nous sommes bien d'accord ....et les patrons des teams Haas ; Tr , Fi , Renault , Williams
McL , Sauber tiennent tous ce raisonnement et visent tous ces places .

4)Donc Charlie Alpha est dans la logique de tous les autres ni plus ni moins
pas la peine de polémiquer la dessus .

5) nous savons tout cela depuis la fin de saison 2016 .rien de nouveau à se mettre sous la dent .

6) Le dossier carburant/fournisseur soulève de vraies interrogations
pour Renault et le groupe RB ; personne ici ne peut y répondre sérieusement , nous sommes réduits à emmètre des hypothèses.

comme d'habitude quoi

@ Esart : oui, on sait, chez nous les centrales sont totalement sûres, au point que même si y'a un accident, en fait il se passera rien, et malgré l'absence du besoin de se préparer à un accident, le personnel d'EDF est prêt à toute éventualité ... D'ailleurs, même les nuages radiactifs des accidents des autres ne passent pas nos frontières

Confidential EDF ???

@Grider: concernant le sujet "additive manufacturing" je n'en ai pas entendu parler. Mais je ne connais qu'une personne qui travaille à Viry et que je ne vois pas très souvent. Donc cela ne veut pas dire que Renault ne travaille pas sur cette façon de concevoir les pièces. Sachant que comme dit BM seul Ferrari a communiqué sur la conception par imprimante 3D pour le moment à ma connaissance.
Quant aux pistons, puisque vous en parlez aussi, ainsi que Raikko, il y aurait aussi "mais encore dans les cartons" chez Renault de nouveaux pistons très innovants!! Mais c'est encore en développement et pas opérationnel. Néanmoins sans rentrer dans le détail (de ce que j'ai compris c'est à dire sans doute pas tout ) ces nouveaux pistons ne me semblent pas avoir besoin de 3D pour être produits

Je veux dire "d'imprimante 3D" dans la dernière phrase de mon précédent post

Merci a Jaques et Madoff

@J-alesi, si tu revenais au debut de cette stupide discussion tu comprendras qu'on ne s'est pas du tout chamaillé parce qu'on avait un 'avis' different.
Ce n'etait pas du tout une question d'avis. Lui est parti d'un mauvais postulat en disant que dans une itv RECENTE, CA et Renault auraient revu les objectifs a la baisse et que c'est mauvais signe...
Alors moi je lui ai simplement et gentiment expliqué par des FAITS que cette interview n'est pas recente (une itw d'auto hebdo de debut janvier qui a ete ressortie en fevrier), que c'est donc du rechauffé et que CA, Bell et Vasseur ont parlé de top 5 dans des itw vraiment recentes...
C'est aussi simple que ca.
Alors il est ou le probleme? le probleme c'est qu'il a completement ignoré ca et a continué de repeter cette meme histoire comme si rien n'etait meme apres lui avoir gentiement signalé son erreur une deuxieme fois
Pour rebondir sur une remarque sur les enfants de mariolotus, si un enfant te dit qu'il prefere booba a tchaikovsky, pourquoi pas, tu respectes son avis, mais s'il continue de repeter que 1+2=5 malgré tes explications et qu'il t'envoie chier? bah a un moment il meritera une bonne baffe.

L'autre probleme c'est qu'il s'est passé la meme chose avec ce gus, avant et pendant cette discussion; sur Enstone et sur la possibilité qu'enstone utilise un showcar le 21.02; le gus ne prend pas la peine de lire ou ne comprend rien.
Qu'il ne partage pas mon avis n'est absolument pas un probleme, qu'il se trompe non plus.
Il n'y a qu'un seul sourd qui porte des oeillères.
Le gars est tellement bouché/ne lit pas/comprend de travers qu'il te repond parfois "NON, arretes ton bla bla... et repete en gros ce que tu as dit dans le post avec le quel il n'est pas d'accord
Au fond je m'en tape de l'objectif de CA et j'ai directement reconnu que CA a dernierement dit dans une itw recente que a dit entre 5 et 7... mais le gus croit que je l'attaque parce que je ne serais pas d'accord

D'autres infos sur les dlc contenant du titane? c'est trop vague et obscur sur le net
Sinon voila un article qui explique assez bien ou je veux en venir http://www.guillaumedarding.fr/renault-mercedes-des-pistons-en-acier-pour-les-moteurs-diesel-6398572.html
Le R9m s'inspire du V8 f1 dans plein de domaines... mais je pense que le V6 f1 ne tardera pas a s'inspirer de lui pour les pistons... si ce n'est deja fait
Et oui Ferrari aurait opté pour "l'impression" 3d pour avoir des pistons acier entre-autres au moins aussi legers que ceux en alu.
Il y'a une autre 'innovation' super interessante que je 'reve' de voir en f1 et sur la route; la distribution sans arbre a cames. Renault a ete l'un des pionniers dans ce domaine aussi et ca serait genial si on l'applique pour de vrai en f1. Bon l'admission variable est interdite en f1 pour le moment, mais peut-etre que les gains associés en legereté, en espace et en rendement encourageront certains motoristes a quand-meme franchir le pas et le sortir des labos.

@ Grider : j'ai bien lu le début de la discussion (ça fait au moins une semaine que vous vous écharpez dessus) Et effectivement, ING a eu une idée y'a un mois, et chaque fois qu'il verra un signe qui lui donne raison, il viendra puérilement la ramener... Mais toi tu ne cesse d'essayer de lui faire entendre raison, et c'est là où tu tombes dans le piège ... tu peux l'exprimer comme tu veux, mais au bout du compte, vous avez 2 avis différents

sans vouloir entrer dans la discussion avec un sourd, je signalerais que dans l'article où ING dit que CA "revoit ses objectifs à la baisse" (c'est la grande idée d'ING), il se sert d'un article qui dit "entre 5 et 7" , et ING l'interprète par un 7
@Grider, si tu veux pas faire partie du clan des sourds, quand tu vois que l'autre sourd est sourd, et bien t'arrête de lui parler puisqu'il est sourd ... Sinon tu donne l'impression d'être sourd toi aussi

Regarde, moi aussi j'ai mon sourd sur le nucléaire, t'as bien vu comment je me suis adressé à lui : ironie la plus totale qui ne lui laisse la place pour répondre que de se contredire lui-même, ou de tomber dans l’amalgame... Le silence était d'or, mais il a voulu répondre ... et il tombe ainsi évidemment dans le panneau, celui de l’amalgame : comparer les 40 morts "directs" de Fukushima sachant qu'il y a d'autres conséquences indirectes (sur l'environnement ainsi que la santé et la vie des hommes, de la faune et de la flore) et ce de manière plus que durable, en le comparant avec les "seuls" 423 morts directs du barrage de Malpasset (sachant que la faune et la flore à instantanément repris ses droits une fois l'eau écoulée) ... Comparaison n'est pas raison !

Et s'il faut vraiment trouver une comparaison avec le nucléaire et les barrages qui risquent de craquer, la seule qui est valable, c'est qu'il y a des malfaçons qui sont sources d'accident (sans parler de l'explosion des coûts, dans le cas du nucléaire) ... Et à choisir, y'a pas photo !

@BM Il faut demander bien lire le règlement moteur actuel concernant les matériaux.
Mais des pistons de 301gr en carbone avec des inserts "métal exotique" me seraient pas pour me déplaire

Justement, si j'ai bien compris, l'intérêt de l'imprimante 3D, c'est la possibilité de composer avec des matières différentes, en quantités infimes à chacune des couches de matières. Et vu le règlement posté par Raikko sur les matières autorisées (dont certains pourcentages sont très faibles), ça semble le meilleur moyen pour introduire au mieux des matériaux exotiques (en choississant les bonnes couches de matière)... Tout ça pour dire, qu'à mon avis, l'imprimante 3D devrait déjà être dans les projets pour une utilisation future, si c'est pas déjà le cas.

Conclusion : quand tu débat de technique, dessuite t'est plus intéressant Grider. Mais j'ai aussi du respect pour ING et Esart qui eux aussi, parfois (rarement certes ) peuvent être intéressants.

http://motorsport.nextgen-auto.com/Video-Bottas-a-la-rencontre-de-son-moteur-Mercedes-pour-2017,113640.html

Vidéo intéressante a 1mn23
serait-il pas du frittage métal en3D ?

Je vois que ça continue, bon bah on va continuer dans ce cas !

"La discussion est stupide GRider surtout parce que tu veux avoir le dernier mot."

Bien résumé, Grider trouve la discussion idiote mais il ne veut pas lâcher le morceau... tout comme Charlie Alpha, une véritable girouette, pleine de contradictions et dénué de bon sens !

La question n'est pas là, tu as bien montré que tu ne voulais pas avouer avoir tord, car pour toi même quand tu as tord tu as raison. Donc quand tu parles d'un borné, bouché, qui ne sait pas lire, tu fais en vérité ton autobiographie !
Tu nous a cassé les oreilles avec ton histoire d'interview soit disant ancienne, a moultes reprises tu as essayé de me reprendre et si y'a bien quelque chose dont j'ai horreur, c'est les gens qui répètent 30 fois leur même merde, et qui n'assument pas s'être trompé même quand on leur fou leur propre merde sous leur nez... je t'ai posté 2 interviews on ne peut plus récentes avec des objectifs encore plus mauvais qu'annoncés auparavant... et tu trouves encore à redire, c'est qui le benêt dans l'histoire ? c'est toi !

Je passerais sur le fait que certains sont trop idiots pour comprendre de quoi il s'agit mais s'expriment quand même sur le sujet... quand on poste plusieurs articles consécutifs à quelques mois d'intervalle où Charlie Alpha, passe d'un objectif strict de top 5 CONSTRUCTEUR à un objectif de top 7, c'est si difficile à comprendre qu'on parle d'un classement CONSTRUCTEUR ? en gros le CA est passé d'un objectif de top 5 pour au fil des mois venir élargir à un top 7 en l'espace de quelques mois, telle une girouette... plus le temps passe et plus les objectifs sont revus à la baisse, ça promet pour la suite de l'aventure RSF1 team !
On est passé de top 5, à top 6, pour enfin maintenant viser le top 7, bravo

Après concernant ceux qui se mêlent de ce qui ne les regarde pas, ils ne valent pas mieux que ceux qu'ils critiquent, c'est simple moi j'arrive à les ignorer mais eux non

@Grider

"Le R9m s'inspire du V8 f1 dans plein de domaines."

Ah, me disais aussi que mon grand Scenic mazout marchait très fort, je comprends pourquoi maintenant!!