sympa comme video!!

Bon alors y'a combien de CV en plus, selon le son ?

Humm, vu la petite pose dans l'actu, j'crois que je vais faire un petit HS (évidemment, un HS en lien avec des HS passés).

Y'a comme un rapport parlementaire sur le nucléaire qui vient d'être publié...
Et je crois que le pire, c'est ce que l'on peu trouver (sur ce qui se passe dans nos usines nucléaires) en faisant une recherche rapide sur le sujet, comme cette photo : http://www.usinenouvelle.com/article/edf-va-laisser-le-reacteur-nucleaire-de-paluel-a-l-arret-pour-plusieurs-mois.N387977
Y'a un truc de plusieurs dizaines (centaines ?) de tonnes qui se casse la gueule à l'intérieur d'un réacteur , et y'a pas un média télé ou écrit, d'envergure nationale qui ralaye l'info ! J'crois que si on savait tout (comme ce qu'on vient d'apprendre sur les pratiques familiales de nos chers députés, les jours du nucléaires seraient comptés, tout comme ceux des emplois fictifs ou de complésance de nos parlementaires ...)

Le rapport parlementaire met en lumière toutes les erreures (volontaires ?) commises par EDF dans les évaluations du démentèlement : EDF n'aurait pas les moyens de démanteler son parc !
<< Sur le plan financier, EDF pourrait avoir sous-estimé la facture, qu’elle chiffre à 75 milliards d’euros, regrettent les parlementaires. L’opérateur énergétique n’aurait notamment pas pris en compte le paiement des taxes et des assurances, ni la décontamination des sols. De fait, EDF semble se comporter comme si elle envisageait que de nouveaux réacteurs soient forcément construits sur les sites nucléaires en remplacement des centrales fermées. Ce qui va à l’encontre de la loi sur la transition énergétique. >>

Si on rajoute à ça le déficit d'Areva, et le risque financier de la construction des EPR d'Hinkley point...

Non mais sinon, le nucléaire, c'est sûr, infaillible, sans défauts (surtout les notres), pas cher, et j'ai presque envie de rejouter que c'est même "sexy" !

En parlant de ça...
http://www.liberation.fr/planete/2017/02/03/japon-pic-de-radiation-et-trou-beant-dans-les-entrailles-de-fukushima_1546005

Tu nous invite au circuit folembray?

Tout dépend du sens que l'on donne à irradié...
https://www.asn.fr/Controler/Actualites-du-controle/Avis-d-incident-des-installations-nucleaires/Depassement-du-quart-de-la-limite-annuelle-reglementaire-de-dose-efficace2

https://www.asn.fr/Controler/Actualites-du-controle/Avis-d-incident-des-installations-nucleaires/Contamination-corporelle-externe2

https://www.asn.fr/Controler/Actualites-du-controle/Avis-d-incident-des-installations-nucleaires/Contamination-corporelle-externe-ayant-entraine-une-exposition-superieure

https://www.asn.fr/Controler/Actualites-du-controle/Avis-d-incident-des-installations-nucleaires/Depassement-du-quart-de-la-limite-annuelle-reglementaire-de-dose-efficace

https://www.asn.fr/Controler/Actualites-du-controle/Avis-d-incident-des-installations-nucleaires

Dans une activité à très haut risque, c'est un peu troublant de constater la liste d'évènements impliquant un non-respect des règles d'exploitation, même si cela se limite au niveau 1 INES.

https://www.asn.fr/Controler/Actualites-du-controle/Avis-d-incident-des-installations-nucleaires/Centrale-du-Blayais-Irradiation-d-un-travailleur-lors-de-l-arret-programme-du-reacteur-4

@J-Alési

A propos de Paluel, un autre rapport d'incident se concluait comme ceci :

"À 10h38, afin de réaliser des opérations de maintenance prévues, EDF a mis volontairement en indisponibilité les deux pompes redondantes du circuit RRA simultanément. L’incompatibilité de ces interventions par rapport aux RGE a été détectée par EDF à 15h15. Les deux pompes ont été rendues disponibles dans les 5 minutes ayant suivi la détection de l’écart.

Il apparait que plusieurs lignes de défenses organisationnelles visant à prévenir ce type d’événements n’ont pas fonctionné, ce qui traduit un défaut de culture de sûreté.

Cet écart n’a pas eu de conséquence sur le personnel ni sur l’environnement. Toutefois, en raison d’un défaut de culture de sûreté, cet événement a été classé au niveau 1 de l’échelle INES."

https://www.asn.fr/Controler/Actualites-du-controle/Avis-d-incident-des-installations-nucleaires/Indisponibilite-simultanee-des-deux-pompes-du-circuit-de-refroidissement-du-reacteur-a-l-arret

Oui, c'est bien de revenir aux fondamentaux

Intemporelle cette 911

L'hybride c'est nul!
Vive la f1 au plutonium !
http://idata.over-blog.com/2/17/44/16/Trucs/PDVD_013.jpg

2.1 gigowatts !!!
https://youtu.be/ZLk1J9SU2G4

*2,21

Au moins, Esart il est jamais en panne : j'ai appuyé sur un bouton, je ne doutais pas de la réaction

j'ai posé qq lignes résumant l'humeur d'un rapport parlementaire (genre de personnes que je ne porte pas dans mon cœur, que je pense facilement complices, corrompues, hypocrite, etc), c'est dire, si ça vient d'eux, c'est qu'il y a du réel !!! Et il t'a fallu qq paragraphes pour essayer de nous tordre l'esprit... C'est dire la fragilité de tes arguments ! ça me fait penser à un certain parlementaire qui en arrive même à se faire passer pour victime, victime d'un coup d'Etat institutionnel face à des faits accablants !!!

Je ne vais pas répondre point par point, mais pour ce qui est de mes sources, c'est le fruit du hasard d'internet Mais je sais en connaître la fiabilité ! T'as l'air de mieux connaître énergie libre ou je sais pas quoi, j'ai déjà oublié, mais oserais tu de dénoncer la photo ou sa description faite ???

Quant à ton calcul selon EPEX C'est quoi ça ? Technique de désinfo de base : On balance un truc invérifiable, incompréhensible, pseudo-scientifique quoi... J'en déduis que selon EPEX, y'a pas d'innovation dans les énergies renouvelables (genre y'a pas déjà des routes photovoltaiques, des peinture de façade idem, les prix qui baissent, la durée de vie qui augmente dans les énergies renouvelables, etc ... ? )
bat
Bref : Ce qui me fait de la peine, c'est que des êtres intelligents sur le papier (ce que je t'accorde volontiers) en arrivent à être autant pervertis de l'esprit parce que, je pense que t'es sincère Esart. T'es comme un gars qui fut 1er ministre et qui se rend pas compte que la France entière est offensée ...

Oui la 911 est belle peu importe la décennie
Autre HS
Je suis déçue par fiat, la marque Lancia va disparaître
Dommage pour cette marque ils ont fait de magnifiques voitures sportive
Je suis un grand fan de la stratos

La 911, bien avant de l'apercevoir, on sait déjà que c'est elle!

Quant à esartinulo, c'est sur qu'il ne manque pas d'argument copié ici et là.
Par contre, un minimum de recul sur les arguments en question, ça donnerait tellement plus de crédibilité à sa position...

"Le métier d’informer suppose d’apprendre à penser contre soi- même, ce qui signifie : se méfier de ses préjugés, faire droit au contradictoire, accepter les critiques, varier les approches, multiplier les curiosités, s’intéresser à ce qui a priori nous serait le plus étrange ou le plus étranger. Humilité, ouverture et pluralité sont les mots-clés de cette discipline collective.
Humilité, c’est-à-dire refus de l’arrogance, de la prétention et du mépris."
http://www.acrimed.org/Edwy-Plenel-Penser-contre-soi-meme

Tellement vrai mais si difficile à mettre en pratique, y compris pour l'auteur...
----------------------------------------------
http://fr.motorsport.com/f1/news/la-grande-interview-giorgio-piola-raconte-sa-carriere-en-f1-870799/
Il a dû alimenter la passion de beaucoup avec ses dessins

C'est bon ça !
http://f1only.fr/adrian-newey-renault-a-travaille-tres-fort-cet-hiver/

C'est du rechauffé.
Sinon, Sainz aussi dit que "les PU font desormais 1000 chevaux" et vu son optimisme on peut supposer que Renault a elle aussi atteint/approché ce chiffre... un chiffre invraisemblable de prime abord mais si on ecoute des gens super credibles comme Willem Toet qui dit que le rendements thermiques des moteurs aujourdhui vont de 45% a 50% et si on fait les calculs on en deduit que pour atteindre ces 1000ch il faut bien evidemment un tres bon PU attenant les 50% + une essense dont le pouvoir calorifique est +ou- egal a 45.5mj (entre du pouvoir calorifique supérieur -46mj- et du pouvoir calorifique inferieur de l'essense -42.5mj- donc)
Le PU le moins "bon" (45%) ferait 916ch avec 45.5mj
Avec le pouvoir calorifique inferieur on aurait 945ch et 865ch (50%/45%)
Avec le pouvoir calorifique superieur on aurait 1010ch et 925ch (50%/45%)
Selon Horner, il y avait une cinquantaine de ch entre Merco et Reno.
Selon Reno, le RS34 developpait a peu prés 875ch max avant le debut de 2016. Et si on y ajoute les 35ch de Monaco et les 20ch de Singapour on aurait 930ch, donc 980ch pour Merco grosso merdo, ce qui correspond aux chiffres fournis par des sources sures a motorsport.com, ce qui correspond assez aux analyses moins negatives pour reno de f1analisitecnica, qui disent:

Quali power:
Mercedes: 975 hp
Ferrari: 960 hp
Renault: 940 hp

Race "sustained" power:
Mercedes: 940 hp
Ferrari: 940 hp
Renault: 915 hp

Merci Grider
J'aimerais comprendre un point sur les moteurs
Pourquoi cette différence de puissance qualifications / race ?
Je pensais que les moteurs étaient aux max en conso en cours ?

http://fr.motorsport.com/f1/news/renault-confiance-retour-viry-chatillon-871122/

En complément à cet article très optimiste :

Monza 2014 Vs 2016

1:24.109____1:21.135___Mercedes
1:25.436____1:22.389___RBR
+ 1,578 %___+ 1,546 %

247,950____257,038___+ 3,665 %___Mercedes
244,099____253,126___+ 3,698 %___RBR
_- 3,851_____- 3,912

350,8____353,4___Mercedes
345,0____345,0___RBR

Course
1:19:10.236___1:17:28.289___Mercedes
1:20:00.045___1:18:13.384___RBR
__+50.309______+ 45.295
__+1,048 %_____+ 0,970 %

* 1:17:28.089___Mercedes
+45.295 s
+ 0,975 %

*en complément de...

Retard de RBR sur un tour :
2014________2016
89,98 m_____88,17 m

En course, cela donne 3.183 km en 2014 et 2.947 km en 2016 mais il faut tenir compte du décalage sur la grille de départ avec : 64 m entre Ricciardo et Hamilton (2014), 32 m entre Ricciardo et Rosberg (2016).

Donc si Mercedes a fait deux pas en avant depuis 2014; un pas en 2015 et un pas en 2016, alors RB et Renault ont fait 2 pas en avant en 2016 seulement car en 2015 ils ont fait du sur-place, tout ça en dépensant bien moins de jetons et en développant (beaucoup) moins la voiture

@alpine442: "Je pensais que les moteurs étaient aux max en conso en cours ?" ?

Oui GRider
Je ne comprends pas la différence de puissance moteur entre qualifications / race.
Pour moi la puissance était dépend du débit d'essence et la limitation du debit est identique entre la qualif et race

@alpine442

Plusieurs aspects : mélange très pauvre, MGU-H, etc.

http://fr.motorsport.com/f1/news/le-moteur-mercedes-a-t-il-franchi-la-barre-des-1000-chevaux-829372/?v=2&s=1&q=mercedes+1000+ch

http://www.f1i.com/magazine/magazine-technique/lantichambre-de-puissance/

Merci RaikkoE20
Cela me semble compliqué a tenir 100kg/h et gagner 5% de rendement
C'est un domaine que je maîtrise pas

court reportage sympa sur les blindés Panhard du RAID

http://www.tf1.fr/tf1/auto-moto/videos/no-limit-voitures-raid.html

Toujours pas de nouvelle du crash-test de la RS17??? Inquiétant, non??

Oui alpine mais en course tu dois faire des compromis; economiser ton essence pour pouvoir la terminer avec les 100kg dispo et gerer ton energie electrique pour pouvoir en disposer a chaque tour, alors qu'en qualif tu donnes tout pour un seul tour... en plus en qualif tu peux utiliser des carthographies speciales, l'une d'entre elles "court-circuite" par moments la turbine grace a la wastegate afin de diminuer les contre pressions tant que possible (et gagner quelques chevaux) et met le MGUH a fond en mode moteur pour gaver le V6...

OK maintenant je comprends le gain de puissance
Merci Grider

@alpine442

Il y a plusieurs "astuces" pour gagner de la puissance, l'une d'elle étant de désactiver/limiter temporairement la récupération d'énergie via le MGU-H. En faisant cela, on libère l'axe turbo turbine d'un frein, la vitesse de rotation peut augmenter à quantité égale de gaz d'échappement et la pression de suralimentation devient plus forte.
---------------------------
Monza est un indicateur parmi d'autres mais si l'on divise la performance des dernières saisons en différents segments, la courbe de progression de chaque équipe est plus évidente. C'est plus mieux avec un graph mais...

______GP________Mercedes______Red Bull_______Toro Rosso______Enstone_______Ferrari
2013. 01-05___100.096 %_____100.371 %_____101.796 %_____100.533 %_____100.676 %
2013. 06-10___100.003 %_____100.301 %_____101.423 %_____100.782 %_____100.760 %
2013. 11-15___100.289 %_____100.006 %_____101.097 %_____100.413 %_____100.558 %
2013. 16-19___100.703 %_____100.000 %_____101.548 %_____100.903 %_____101.004 %

2014. 01-05___100.000 %_____100.953 %_____102.085 %_____102.906 %_____101.080 %
2014. 06-10___100.054 %_____100.893 %_____101.776 %_____102.564 %_____101.033 %
2014. 11-15___100.000 %_____100.905 %_____101.831 %_____103.011 %_____101.013 %
2014. 16-19___100.000 %_____101.159 %_____101.779 %_____102.691 %_____101.454 %

2015. 01-05___100.000 %_____101.780 %_____101.912 %_____102.118 %_____100.862 %
2015. 06-10___100.000 %_____101.475 %_____101.875 %_____101.995 %_____100.891 %
2015. 11-15___100.272 %_____101.500 %_____101.981 %_____101.516 %_____100.657 %
2015. 16-19___100.000 %_____101.281 %_____101.944 %_____102.240 %_____100.667 %

2016. 01-06___100.038 %_____101.143 %_____101.949 %_____103.645 %_____100.884 %
2016. 07-11___100.000 %_____100.878 %_____102.138 %_____103.265 %_____100.997 %
2016. 12-16___100.000 %_____100.661 %_____102.276 %_____103.050 %_____100.791 %
2016. 17-21___100.000 %_____100.673 %_____102.487 %_____102.908 %_____100.837 %

@GRider avait déjà répondu

*c'est mieux avec un graph...

*l'une d'elles

Beau boulot Raikko

Voila une interview récente et intéressante avec Abiteboul.
http://www.zupimages.net/up/17/05/m5vz.png
http://www.zupimages.net/up/17/05/7m0r.png

Je trouve que la mutation de White a Enstone a du sens meme s'il est motoriste car on remarque qu'il parle tres souvent du chassis dans ses itw, de l'integration, des benefices qu'on peut tirer d'une bonne integration, d'une etude approfondie des regles moteur/chassis etc...
une philosophie qui correspond aux traditions de Renault.
Cette nomination ne peut que renforcer les liens entre Enstone et Viry.

Bonjour,au Re17 et au Rs17 !en + elle sera toujours en jaune et noir

j ai noté une petite phrase " la rs17 " ne pourra pas bénéficier en début de saison des nouveaux aménagements d'Enstone ni de l'apport dut à l'arrivée des derniers recrutements .
j'entends de nouveau le message de @quidam qui tout au long de l'année 2016 nous a mis en garde " faut pas trop rêver les gars "Enstone" ne pourra pas en 2017 concurrencer les grosses pointures par faute de temps , de matériel et de personnels top top en nombre suffisant...
donc "P4" gros , trop gros challenge!!? et on comprend mieux les récents P6 ou P5 de CA ,beaucoup plus réaliste .

"donc "P4" gros , trop gros challenge!!? et on comprend mieux les récents P6 ou P5 de CA ,beaucoup plus réaliste ."

Tout à fait, c'est ce que je disais d'ailleurs précédemment, abiteboule a revu les objectifs à la baisse... comme pour nous préparer à un possible mauvais résultat (faut pas être fut fut pour ne pas comprendre le sens de ces déclarations ou être un tabilan pro abiteboule à oeilleres mono-neuroné )

"j ai noté une petite phrase " la rs17 " ne pourra pas bénéficier en début de saison des nouveaux aménagements d'Enstone ni de l'apport dut à l'arrivée des derniers recrutements ."

Le début de saison va être complexe, il faut voir si la sauce prend et s'ils arrivent à s'améliorer tout au long de l'année, ce serait génial on pourrait voir la progression et ce serait très encourageant !

Il n'y a pas eu de "récents P6 ou P5" andouille

@F1team : normalement avec le nouveau PU + une étude châssis conçue avec le Enstone 2016 c'est sur que la première moitié de 2017 peut être sera t elle
hésitante (P7); pour la seconde partie de la saison cela devrait logiquement être plus brillant .(avec P5, P6 au final)

Maintenant ils peuvent être bon de suite , l'an dernier Haas a surpris tout le monde et cela semble plus facile de marquer des points en début de saison à condition d'être fin prêt alors que la concurrence ne l'est pas tout à fait

Abiteboul aurait pu nous rassurer un petit peu sur le Re17 sur sa fiabilité (du style tout va bien actuellement sur les bancs)....mais que nenni
La seul info c'est le risque technique
.ya plus rassurant n'est il pas?

P4 P5 ou P6 a vrai dire je m'en fous totalement du moment que les tendances du graphique donné par Raikko E20 continue

@lulu79 effectivement très difficile de se prononcer... ils se sont en tout cas tourné le plus tôt possible sur la RS17, donc quoiqu'il arrive c'est déjà plutôt une bonne nouvelle.

Avec les nouvelles recrues + les nouveaux équipements qui sont opérationnels ou qui vont l'être en cours de saison, ça laisse déjà augurer qu'ils auront de quoi s'améliorer donc si le début de saison n'est pas fulgurant, on peut parier que ça ira au fur et à mesure que la saison avance... et s'ils ont un bon résultat dès le départ, ça ne pourra donc qu'aller en s'améliorant !

Dans les 2 cas ce serait plutôt positif, je suis confiant côté moteur (ils ont déjà fait leurs preuves en 2016), maintenant la grande inconnue réside du côté chassis ! est-ce que les personnes qui sont parties lorsque l'avenir d'Enstone était au plus mal, on eu un impact très négatif... est-ce que les équipements qu'ils avaient pour concevoir la RS17, étaient suffisants pour sortir une voiture performante... on ne sait pas encore, mais ce sont des questions qui auront bientôt une réponse, mais qu'est-ce que c'est long