Je suis ravie de revoir Magnussen au top de sa forme comme à l'époque McLaren. Certainement une de ses meilleures courses.

Tu veux dire qu'il était au top chez Mclaren?

Si c'est ça son top, c'est un peu limité ou plutôt erratique.

Pour un Rookie il avait battu en qualification Button 10 contre 9. Enfin il avait réalisé de jolies courses en Belgique, Italie et bien sur un podium pour sa première course à Melbourne.

Au moins aujourd'hui, il a fait le job avec la voiture qui l'a. A la régulière, je ne pense pas qu'il puisse passer la Force India et la Toro Rosso donc c'est bien.

Recadré par Cyril Abiteboul pour avoir dit qu’un désaccord dans la direction de Renault Sport était à l’origine du report de décision concernant le choix des pilotes, Kevin Magnussen va suivre les conseils de son directeur et se concentrer sur son pilotage. La séance de qualification n’a pas tourné à l’avantage de l’écurie française mais le Danois a toutefois battu son équipier avec une médiocre 17e place.

"Je n’en suis pas heureux" confirme-t-il. "Cela n’a aucun sens, j’étais 12e à Spa et 17e ici sur un circuit qui devait mieux nous convenir. L’évolution moteur n’a pas fait une grande différence mais l’agrément de conduite est un peu meilleur. Le nouveau carburant donne un peu plus de puissance, pas énormément mais c’est impressionnant de voir ce que le seul carburant peut apporter".

Le plus important pour Magnussen est d’avoir devancé son équipier, dans la course au baquet qui s’est lancée entre les deux hommes : "Bien sûr que c’est important, surtout au moment où les pilotes doivent être choisis. Si un seul des deux pilotes devait être remplacé, j’aimerais que ce soit lui et non moi. C’est vraiment dommage de ne pas être mieux qualifié".

Source nextgen-Auto

1 point c'est 1 point et c'est le premier point qui compte !le compteur est ouvert on attends les autres points ...

Dans le dernier AutoPlus Cyril Abiteboul confirme à Jean-Louis Moncet son impatience vis-à-vis des contrats de non-concurrence léonins imposés aux ingénieurs recrutés :

"Les ingénieurs que nous avons recrutés aussitôt le rachat de Lotus signé arrivent à peine maintenant et seront opérationnels pour la seconde partie de 2017, et quelque fois 2018. Nous cherchons de grosses pointures en aérodynamique, en liaisons au sol, en intégration moteur. Nous devrons attendre 2019 !".

Les difficultés de recrutement rencontrées par Renault semblent plus être d'ordre contractuelles que la conséquence d'un manque d'intérêt pour leur projet.

kévin a concrétisé l'opportunité de rentrer dans les points. il ne faut pas se voiler la face, sans certains abandons, il ne l'aurait surement pas eu mais il a su réagir ainsi que l'équipe (meilleur arrêt aux stands) pour aller le chercher ce point.

Mag fait une belle course sur l'un des très rares circuits mettant le pilote vraiment en avant. D'un autre côté, Palmer découvrait tout autant la piste que Wehrlein ou Ocon mais personne n'en parle...

@ Mateodu13

J'ai constaté à deux reprises que vous rapportez, mot à mot, des informations provenant du forum RF1 sans jamais le citer.
Par respect pour les membres et l'administrateur de ce forum, il serait plus courtois de le préciser.

Les incidents font partis de la course , bien sûr si , si , le classement aurait été différent ...

le titre reflete bien la performance de Kevin , Vasseur le souligne en n' omettant pas le mérite du box donc excellente prestation du Danois qui donne un peu plus de lustre à la saison de Renault , c'est toujours bon à prendre ,ils font tous ces efforts pour se genre de recompense
Gutteriez , Massa, Sainz et les autres suivants au classement final auraient bien aimé faire P10 hier ......
oui mais c'est Kevin qui l'a fait

purée c'est une dixième place même la pire des équipe de F1 a déjà eut des dixièmes places c'est vraiment tout au plus anecdotique .

Bonjour je suis sceptique car KMAG était à quelques tours de la fin dans la boite de vitesse de KVYAT à quelques dixièmes mais brutalement il a lâché beaucoup de temps aux tours...sans doute pour préserver de la gomme? mais heureux pour l'équipe qui est récompensée!

Palmer ne s'est pas montré dangereux ni agressif dans son pilotage

J'ai fait la même constatation qu'Iceman concernant l'écart de Magnussen avec le 9ème.
Je pense qu'on lui a demandé d'assurer dans les derniers tours pour enfin finir dans les points, plutôt que de tenter de revenir sur Kvyat avec à la clé un dépassement qui pouvait être risqué.

l'équipe annonce que KMag a fait le GP sans boire méga boulette
«C'était très difficile, je n'avais pas d'eau dans la voiture. Je ne sais pas d'où venait le problème, si la bouteille était vide, mais l'équipe me doit un verre, c'est clair, a commenté le Danois. A la fin, j'essayais juste de ne plus y penser et de me concentrer sur ce que j'avais à faire au volant.»

bon çà remonte a trés loin mais même osella a fait mieux que des dixième place avec des moteur alfa roméo d'un autre age ...

Bonjour sachez qu'à Paris aussi jeter un mégot par terre est verbalisé! Oui loin de la GAV face à cette incivilité!

Bell a fait de l'excellent travail à défaut d'améliorer le chassis, il a réussi à l'équilibrer ce qui est très important (sous et sur virage). Pour la prochaine RSF17 espérons des belles trouvailles!

non je n'ai jamais dit qu'osella faisait mieux que Renault et heureusement.seulement ce réjouir pour une dixieme place quand on est Renault ça me fait sourire .

Autant j'apprécie cette performance de la Renault et de Magnussen que j'ai toujours pensé bon, malgré un passage dans le dur pendant quelques courses avant la trêve, autant la qualifier de "véritable exploit" me parait un poil exagéré.

Même si le contexte est compliqué, on parle quand même de RENAULT qui a repris l'usine d'Enstone certes dans le dur financièrement mais avec une infrastructure restant moderne. N'oublions pas non plus que la monoplace 2015 possédait un châssis très correct et homogène (pas de gros défauts irréversibles, contrairement à celle de 2014). C'est important, même lorsqu'il faut caser dedans un nouveau PU.

Donc quand on met tout bout à bout, à savoir bon travail sur le PU et sur le châssis(bien que vieillissant)et aéro. + très belle perf. du pilote + circonstances de course favorables, on a le droit à 1 point bien mérité. C'est donc une belle performance mais pas un exploit selon moi.

Bref, Bravo Renault et surtout Bravo Magnussen!

@stefco34: On peut clairement se réjouir de ce petit point en 2016 au vu du contexte. Penser le contraire, c'est faire preuve de mauvaise foi.
Il n'en sera pas de même dans les années à venir. J'ai failli dire dès 2017 mais il faut du temps pour mettre en place une future équipe championne du monde (3 ans grand minimum et plutôt 5 en général; cf. Mercedes)
Pour 2017, je suis donc partager entre optimisme et réalisme... On verra.

Quand je vois FERRARI & MC Laren avec des moyens presques illimités galérer autant sur leurs chassis, je me demande où sera RSF1 l'an prochain. Je ne cite pas Red BULL qui avec l'équipe de NEWEY est sur une autre planète (les spécialistes des appuis!).

@Iceman : McLaren galère avec son châssis ? C'est le moteur qui leur permettait de placer les 2 McLaren en Q3 + dans les points ? Et RedBull sur une autre planète ? C'est vrai qu'en 2015 ils avaint un châssis extraordinaire

L'apport de l'ex de RED BULL PRODOUMOU est top! Ils ont mis quelques années à le paufiner oui!

Les problèmes de Ferraille et Mc La Traine sont ailleurs... manque de grip pour l'une et absence de moteur pour l'autre ! Sans parler du fait que le moteur Ferrari est toujours en retrait du moteur Mercedes !

Mercedes leur caisse c'est juste un concentré de technologie unique dans le plateau... chaque pièce, chaque détail est étudié et calculé sans parler du fait qu'ils "trichent" on peut pas vraiment appeler ça comme ça, mais ils contournent les règlements notamment au travers de leurs suspensions et ils ont pris des libertés pour installer des systèmes à des endroits où ils ne devraient pas...

@F1teamING : Mercedes ne triche pas et ne contourne aucun règlement. Ils sont arrivés à caser leur nouveau système dans un espace très petit là où personne n'a pensé pouvoir y mettre quelque chose. Cet espace a été crée à la demande de Manor pour pouvoir caser les éléments du moteur Mercedes pour 2016 (ils avaient un moteur Ferrari avant).
Cet espace sera supprimer dans le règlement pour 2018. Il faudra que Mercedes trouve un autre endroit.

Fais attention à ce que tu dis, ils ne contournent pas le règlement et le règlement ne dit pas qu'il est interdit de mettre quelque chose dans cet endroit. Si c'était le cas, cela fait longtemps qu'ils auraient été sanctionnés lors des contrôles techniques. En outre ils sont autorisés à utiliser ce système en 2016 et durant toute la saison 2017.

@quidam64 si ils trichent et ils contournent bien le règlement, car cet espace est censé pouvoir se démonter alors que chez Mercedes il est fait d'un seul tenant et partie intégrante du chassis !

Et si le règlement sera modifié en 2018, c'est bien parce que ça avantage quelqu'un aujourd'hui = donc ils contournent bien le règlement, faut pas se voiler la face ou jouer sur les mots ! ils sont très forts pour ça, aux autres de faire la même chose !

Tu peux penser ce que tu veux, je ne vais pas perdre mon temps avec tes états d'âme car pour l'instant la FIA estime que c'est conforme.

Fab

"J'ai failli dire dès 2017 mais il faut du temps pour mettre en place une future équipe championne du monde (3 ans grand minimum et plutôt 5 en général; cf. Mercedes)
Pour 2017, je suis donc partager entre optimisme et réalisme... On verra."

un changement de règlement portant sur l'aérodynamique n'est pas quelque chose de facile à digérer pour une structure en pleine reconstruction ... au minimum on peut s'attendre à les voir progresser dans la hiérarchie sans pour autant s'attendre à des performances de top team.

A vrai dire tu peux dire que ce que tu veux quidam64, c'est surtout que tu ne sais pas vraiment de quoi il s'agit... en tout cas les faits sont là, que tu le veuilles ou non... Mercedes contourne le règlement et ils auraient tord de s'en priver !

Si la maFIA valide

On verra si les autres portent réclamation... mais bon c'est Mercedes ce sera classé sans suite, comme lorsque leurs pilotes échappent aux sanctions, ou bénéficient de traitement particulier !

Les essais à Barcelone merco et pirelli en catimini,il y a eu sanction par la fia .....que dalle de la triche à ciel ouvert !

Mercedes exploite à merveille les failles mais c'est elle qui joue sur les mots comme le dit AMUS :
"La coque carbone seule sur hauteur d’une section ne crée pas la section requise de 275 x 300 mm. Mais ici, les règles laissent une échappatoire, car n’est ne pas précisément défini, ce qui signifie un « châssis ». Mercedes crée uniquement la règle de l’A-A, car il définit aussi la couverture dans le châssis."

http://encdn.f1i.com/wp-content/uploads/2016/07/F1-underskin-mercedes-front-suspension-4_EN.jpg

La zone A-A est donc parfaitement définie avec une section minimale de 275x300mm. L'utilisation d'un élément amovible pour respecter ces dimensions est parfaitement discutable du point de vue de la sécurité. D'autant plus que l'on parle de la cellule de survie...

L'interprétation de Lotus sur la E22 était, elle, totalement conforme à l'esprit et à la lettre avec une section A-A respectée et la suspension installée sous le vanity panel.
http://i.imgur.com/xyFdekb.jpg

Je ne dis pas qu'il y a triche car toutes les équipes jouent avec les zones grises.

http://www.formula1.com/en/latest/technical/2016/9/tech-insight-mercedes-suspension-singapore.html

Les teams utilisent cette zone "Other teams have a third suspension element (though few are hydraulic) and most still use a vanity panel for suspension access, but none has been so extreme in their design philosophy."

Cette fois ci je n'y comprends rien
Premièrement le règlement mais c'est plutôt normal
La partie technique c'est pas mieux même si j'ai essayé de lire les explications de plusieurs sites. Donc ils ont droit parce que c'est passif par contre les passages de l'hydraulique avant arrière ou droite gauche j'ai pas compris

Raikko > merci pour les sources

alpine > il faut dire que le règlement est tellement mal rédigé sur certains points, que tu as des équipes spécialisés chez Mercedes, pour déceler les éventuelles failles.
alors j'appelle pas ça de la "triche" à proprement parler, mais ça me rappel un certain proverbe : "les lois sont faites pour être violées et les règlements pour être contournés".

Et c'est l'essence même de la F1, depuis longtemps. Renault n'échappe pas à la règle, mass dampers par exemple.

Et la limite étant parfois subjective, j'irai même jusqu'à dire que certains ont triché par le passé...

@Alpine442, pour ta question sur "l'hydraulique avant arrière ou droite gauche":
Le règlement technique interdit une interconnexion avant-arrière. Cela à la suite de l'interdiction du FRIC.
En revanche, il n'interdit pas de faire fonctionner en harmonie les suspensions des 2 roues avant d'une part et des 2 roues arrières d'autre part.
Ce que j'ai compris des explications non farfelues de certains sites (d'autres disant absolument n'importe quoi), c'est que le problème est qu'avec le dispositif Mercedes, cette absence d'interconnexion avant/arrière n'est qu'apparente car leur système hydraulique permet d'ajuster au mieux la hauteur de caisse.
En effet, imaginons dans l'idéal que ton dispositif permette d'obtenir une hauteur de caisse à l'avant constante de x pour l'avant et permette d'obtenir une hauteur de caisse constante de y à l'arrière. Alors, forcément s'il y a compensation à l'avant pour garder la bonne hauteur de caisse x en passant sur une bosse, même sans interconnexion un ajustement se fera aussi à l'arrière pour garder aussi la bonne hauteur de caisse y. Bon je vais prendre 2 aspirines

L'essence même (sans jeu de mots) de la F1 est morte: comment es-ce possible que Vettel qui part dernier fini 5ème de la course?

Il faut des F1 physique, compliqué "à dompter" plutôt que des monoplaces que même des ados de 18/19 ans peuvent conduire!

On veut des bagarres et non des vainqueurs connus à l'avant (sauf panne ou accrochage c'est NICO OU LEWIS)...il suffit de voir la différence entre les places P1 et P10 (un tour de retard c'est énorme).

2017 va redistribuer les cartes? Pas sûr; pas sûr du tout!

@Jacques1907

Merci

C'est ce moteur qui a "cassé" la F1, en plus il faut payer pour voir, et le bouquet plus de GP en France
Quand On a connut le F1 V10 et V12 pourquoi être passé a une si faible cylindré et des moteurs électriques ? hein la pollution 20 courses 20 voitures par an !!!!!!!
Ho les belles photos http://www.laberezina.com/technique/moteur-6.htm

Non mais marquer 1 point avec une voiture ancienne c'est très très bien bravo

@alonsotouseul "Non mais marquer 1 point avec une voiture ancienne c'est très très bien bravo...sans pouvoir s'hydrater pendant deux heures!"

Puisque vous parlez de la F1 du passé, l'autre jour, j'ai regardé le Ring 2000 et stupéfaction ou plutôt redécouverte :

- les F1 se suivent de près, de très près en virage
- on assiste à des dépassements sur la piste même pour la première place et ce sans DRS
- les F1 roulent sous forte pluie sur une piste loin d'être facile
- passons sur le fabuleux bruit des V10 ...

cette F1 là est morte depuis longtemps semble-t-il

Iceman : en 99 déjà une voiture qui partait dernier pouvait faire un gros résultat : Hakkinen éperonné par son équipier DC au virage serré du A1 Ring dans le premier tour se retrouve dernier... Et termine sur le podium...

Alonso 130R : oui mais l'aspi fonctionnait à cette époque, les moteurs sans limitations de régime continuaient de monter dans les tours à fond de 6 (ou de 7ème, d'où des dépassements possibles... Maintenant avec un régime (et pire encore le débit instantané) limité, la voiture suiveuse régule simplement un peu plus tôt et ne peut pas augmenter son régime maxi, d'où le besoin du DRS pour dépasser...

Enfin pour les pneus, ils étaient endurants ne lâchaient pas d'un coup et ne produisaient pas de "marbble". Depuis que Pirelli est là c'est la cata. Et qu'on ne me dise pas qu'ils suivent les directives de la FIA et ne sont pas responsables, leurs pneus pluie et intermédiaires sont catastrophiques alors que sur ces composés la FIA n'a jamais souhaité des pneus mauvais incapables d'évacuer correctement l'eau, ni des pneus dont la durée de vie ne dépasse pas les 20 tours...

Renault a modifié son RS16 à Singapour :

http://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/technik-upgrades-gp-singapur-2016-11551832.html

A mon avis l'intégration du moteur a été modifiée pour obtenir cette forme du capot.

Tension à Enstone :

http://www.autosport.com/news/report.php/id/126303/tensionhit-renault-needs-leadership

Chacun interprète comme il veut, mais on commence à avoir des réponses de ce qui se passe en coulisse.

Une question d'égo encore, quand il dit vouloir une direction claire et bien il n'a qu'à s'effacer au profit de Vasseur, ce sera déjà une bonne chose.

Forme de capot qui ressemble maintenant à celui de Red Bull !

Il est normal qu'il y ait des tensions dans une période de transition où tout est compliqué à redémarrer avec des résultats décevants. Ce qui me dérange c'est que ces problèmes soient dévoilés au gran jour, après des retards d'annonce concernant les pilotes qui faisaient déjà un peu désordre. C. Abitboul ferait bien d'appliquer à lui-même les conseils qu'il a donné K. Magnussen : se taire et faire au mieux.

ok avec stand14
Les conflits ca reste dans l'entreprise pas dans les médias
ca fait drôle les gamins fils de papa qui sont pilote de F1 ........

ok avec stand14
Les conflits ca restent dans l'entreprise pas dans les médias
ca fait drôle les gamins fils de papa qui sont pilote de F1 ........c'est tot pour se retrouver dans les médias et sous pression

Bonjour "se taire et faire au mieux" et finir par se retrouver sur la touche en 2017 je ne trouve pas ça pro de la part de Renault! (pour KMAG).

Pour Palmer l'absence de résultat le condamne c'est sûr!

@Iceman
Parce-que vous croyez qu'un pilote n'a d'autres choix que de faire de son mieux? Il est évident que Kmag sait être rapide, mais il est dispersé et inconstant. On l'a aussi vu chez McLarn. Alors oui, il reste un débutant et peut progresser et devenir plus régulier, c'est ce que demande Renault. Point de "non-professionalisme" la dedans. Qu'un pilote débutant se concentre progresse c'est le minimum syndical pour espérer être renouvelé. Croyez-vous que Kmag n'en demande pas autant à Renault? et croyez-vous que même si Renault progresse et se concentre la dessus il ne serait pas le premier à accepter un meilleur baquet ??
C'est de la F1 ici, pas les bisounours !

@Bargeo Tu es marrant Renault a dit annoncer ses pilotes 2017 pour début septembre, puis avant le GP de Singapour et enfin "on prend notre temps" voilà pourquoi je parle de manque de professionnalisme!

Après oui il doit être plus constant mais il n'est pas aidé par une monoplace instable et un chassis dépassé!

Je crois qu'on ne sait pas tout ce qui se trame la derrière... Le plans de Renault ont été bouleversés, comment ? par qui ? pourquoi ? Personne ici ne le sait. C'est pas pour autant qu'ils ne gèrent pas cela de façon non professionnelle. En revanche, la comm pourrait être un peu plus pro, la on est d'accord

Désolé, la double négation n'a rien à faire dans ma phrase...lire :
"...qu'ils gèrent cela de façon..."

Pour la com d'accord avec Bargeo ; cela ne date pas d'aujourd'hui ni même d'hier :

On peut faire confiance à Renault pour le savoir faire pour le faire savoir c'est beaucoup moins bien !!!

Une année 2017 sous le signe de sport pour les constructeurs Français :

Janvier : Dakar avec le nouveau 3008
Janvier : WRC retour de Citroen en C3WRC
Fevrier : 1ere véritable Renault F1 depuis le retour de la marque dans la discipline !
Fevrier : Peugeot s'engage en TCR avec la 308 (dommage que Renault n'en fasse pas de même pour promouvoir la Megane)