Sur un autre site Taffin estime que Ferrari est à "mi-chemin" entre Renault et Mercedes, soit environ une vingtaine de chevaux de plus, puis que Viry chiffrait son retard sur Mercedes à 45cv. A voir en fin de saison où en sera tout ce petit monde avec les évolutions à venir... En tout cas en matière de fiabilité Viry semble pouvoir exploiter son PU à fond ce qui ne serait pas le cas de Ferrari aux dires du paddock...

C'est bien beau de ne parler que du power unit, mais il serait hautement plus intéressant que chez Renault ils nous parlent un peu aéro pour la saison à venir.

On sait très bien qu'à court terme tous les moteurs seront quasi équivalents, l'enjeu est ailleurs.

Les moteurs seront de toute façon au même niveau à 20/30cv près (convergence). Le plus important pour gagner c'est la valeur du châssis avec son aéro. Et là c'est une question de budget permettant d'avoir un personnel conséquent pour travailler. Dans un petit team, un ingénieur est obligé de travailler dans plusieurs secteurs en même temps, dans un top team, chaque partie de la voiture est pris en charge par un ingénieur spécialisé. A cela vous ajoutez les installations sophistiquées, la compétition devient inégale.
Vous comprenez pourquoi Haas achète le maximum de pièces autorisées pour faire face à cette situation que Force Idia et Williams dénoncent depuis des années.

@mariolotus : voici ce que je sais :

Team Principal : Guenther Steiner (ancien chief technical Red Bull et Jaguar)
Team Manager : Dave O'Neil (équivalent de Abiteboul)

Chief Designer : Rob Taylor (ancien chief designer Red Bull et Jaguar et McLaren)

Chief aerodynamicist : Ben Agathangelou (quitte Red Bull à l'arrivée de Newey, 2012 chez Ferrari )

Comme on peut le voir cette petite équipe est formée d'anciennes pointures de Red Buul. A cela s'ajoute les ingénieurs de Dallara et son usine qui fournit les F3, Indycars... La cellule CFD se trouve en Caroline du Sud dans son bâtiment Nascar, relié aux ordinateurs de Banbury la base logistique. Haas a l'embarras du choix en ce qui concerne les ingénieurs CFD, ce n'est ce qui manque aux USA.
Tous les spécialiste Aéro recrutés par Haas travaillent chez Dallara sur feuille de paye séparée (en plus de ceux loués à Dallara).
Cette équipe attend les délais prévus par Bernie pour toucher les primes (être 2 ans sur trois dans le top 10) pour améliorer son organisation.

Pour l'écurie " jaune " à mon avis n'à aucun intérêt à dépenser pour le châssis actuel ... tout sur 2017 .
Beaucoup de discours contradictoires ! ! soit on ne sait pas et on invente, soit on noie le poisson .

Ah ! Mario est terrible quand il fait celui qui n'à pas compris ..

@esartinulo J'entends bien mais blablater chez Renault à longueur de temps sur le PU, on a compris à force.

Comme je disais et reprenais très bien quidam, la convergence est mécanique à terme, donc priorité à entendre Nick Chester plutôt que les blablas à 2 balle d'Abiteboule.

Je me doute bien que les secrets sont bien gardés, mais connaître sa vision sur la saison en cours et à venir c'est mieux. Les perspectives aussi.

Bon les gars, je veux bien qu'on ne travaille pas sur le châssis c'est à dire essayer d'intégrer ce moteur car c'est beaucoup d'énergie et d'argent pour une seule saison. A coté on peut travailler sur l'aéro pour avoir plus d'appuis et ce travail peut être transférer sur 2017, le savoir faire ne se perd pas.
Regardez les autres teams, les évolutions touchent la partie aéro pour avoir des appuis afin de ne pas user trop vite les pneus Pirelli.
Je crois qu'il est inutile de discuter avec des fans qui refusent de regarder la vérité en face. Tout cela a un prix et il se payera cash en 2017.

Si ça peut te rassurer Mariolotus ç est un peu la mentalité française de base. On se contente du peu et on est content.... Pourquoi faire plus quand on peut se ridiculiser si facilement

Ils n ont pas la mentalité de gagnant ca se voit. Quite à passer pour des billes autant montrer des choses et même si ça fonctionne pas au moins on pourrait dire c est bien ils testent mais la... On en est vraiment loin à part nous dire ah mais le power unit évolue. Ouais bas tellement bien qu on se bat avec le fond de grille donc à choisir qu ils fassent une cure d amaigrissement ce serait déjà pas mal

Tu le vois bien les gens sont content parce que Renault est revenu... Ou la la qu elle bonheur que ca me procure tu peux pas savoir. Lol. Souviens toi quand je disais tant qu il y a Renault y a du mécano.... Rafistolage quand tu nous tiens....

De toute manière dans n importe quel sport c est toujours la même rengaine on veut tout casser et après on se fait laminer... Et quand on mène au lieu de tuer l adversaire on fait mumuse sans chercher à démontrer sa puissance. Pourquoi se fatiguer???

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dis .Comme beaucoup en début de saison qu'il fallait tout donner sur le PU et le châssis ,côté PU de bons résultats sont obtenus mais la châssis on en connaît les raisons et Renault plus que nous sait que l'aéro comme plus d'appui n'apportera pas grand chose pour la saison .Refaire une caisse au debut !! Il est préférable dorénavant de se projeter sur 2017 . Ma fois suis peut être trop bête pour comprendre ce qui est fort possible. .

Tout ce qu ils font et feront en 2016 servira toujours pour l année suivante. Et pour l aéro Bob je suis désole mais quand tu vois que la gestion des pneumatiques est primordial cette année et que Renault se concentre uniquement sur son moteur... Excuse moi mais pour moi c'est se contenter du peu. Ah j ai oublie ils se sont améliorer pour les pits 2s1 que ç est magique ils gagner 1s aux stands quand ils en perdent 3s par tour en course donc à choisir je me répète mais vaut mieux se viander en essayer que dire ah mais si j avais su j aurai prendre cette direction... Et ben avec des si moi je mettrai Paris en bouteille ou ma tante s appèlerait mon oncle. En France on est toujours dans la réaction et non dans l action donc toujours avec un train de retard...

Bob a dit : " l'aéro comme plus d'appui n'apportera pas grand chose pour la saison" là tu m'en bouches un coin
Tu peux m'expliquer pourquoi ? curieux de voir tes arguments car quelque soit le team tout le monde ne cherche que çà durant la saison: des appuis.

Je vous avais parlé du nouveau système de suspension qui essaye d'avoir les même effets que les suspensions FRIC (interdite maintenant). Ce nouveau système est légal vis à vis de la réglementation 2017. Les teams veulent donc introduire une interdiction pour 2017 car incapable d'imiter ce système immédiatement et avec succès l'année prochaine. Pour cela il faut passer par un vote à l'unanimité car le règlement 2017 a déjà été approuvé. Mercedes sera donc opposé ainsi que Red Bull et probablement aussi Ferrari qui travaille dessus depuis cette saison.

http://motorsport.nextgen-auto.com/La-nouvelle-suspension-active-de-Mercedes-bientot-bannie,108705.html

Non quidam64 j'ai mis " Renault plus que nous sait .... " .. c'est incroyable cette façon de ne pas prendre le texte complet. Tu n'est pas le seul .. Pour faire simple j'essai de comprendre Renault dans sa manière pour gérer son écurie .

@Bob : où as-tu lu que Renault a dit que les appuis ne servaient à rien ou apporteraient rien cette saison ? Bref passons, on n'est plus à une bêtise près.

Concernant le départ de la strategiste Ruth Buscombe de Haas au profit de Sauber : après son soi disant exploit lors de la première course, cette ingénieure a été renvoyée à l'usine à Banbury quelque temps après pour quitter définitivement Haas au mois de juin et accepté ce même poste chez Sauber cette semaine. Rien ne filtre de sa mise à l'écart de l'équipe de course. Son role est pris par un autre ingénieur (probablement par l'ingénieur japonnais qui a travaillé avec Grosjean chez Lotus). L'équipe de course va se renforcer avec 4 personnels de plus 2 mécanos + 2 responsables du garage.

Pas lu mais expliqué sur C+ par Montagny et Villeneuve ... je dis bien c'était un débat d'idées concernant ce sujet ...

Ca devient désolant, chaque fois qu'il y a une innovation astucieuse derrière c'est le branle bas de combat pour l'interdire aussitôt.
Moi je dis bravo Merco pour l'idée, ils ont l'argent pour le développer tant mieux pour eux.

C'est à désespérer de tenter d'innover en F1 sur quoi que ce soit.

Le meilleur article technique est celui de AMUS comme d'habitude :

http://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/mercedes-front-fric-chassis-trick-11538621.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter&utm_campaign=Formel1

Tradustion par google pas terrible, le mieux est d'avoir fait l'Allemand en première ou deuxième langue au lycée

Concernant la suspension active Mercedes, la faire interdire est une question de volonté de la FIA.
Pour rappel l'article 1 du règlement de la FIA est le suivant:
1.1.1 La FIA est le seul pouvoir sportif international qualifié
pour établir et faire appliquer les règlements, basés sur les
principes fondamentaux de la sécurité et de l’équité sportive,
destinés à encourager et à régir les Compétitions automobiles
et organiser les Championnats Internationaux de la FIA.

Autrement dit, le règlement est introduit par des principes fondamentaux comme "l'équité sportive". Et la FIA est seule "qualifiée" pour décider si l'équité sportive est respectée par un concurrent qui introduit une nouveauté. Donc si cette nouveauté cherche clairement à contourner une interdiction, la FIA peut tout à fait invoquer le non respect de l'équité pour décider.

La FIA doit se baser sur le coût de dvp pour l'interdire, c'est leur excuse favorite

PS: mon post précédent ne visait pas à dire "il faut interdire ou pas" mais à indiquer que contrairement à certains articles qui disent que cette interdiction sera soumise à l'unanimité des équipes, je pense que la FIA a les moyens d'agir si elle le désire.

L'idée est toujours la même , maintenir les roues au contact avec la piste en toutes circonstances. Les virages se prendront plus vite sans glissade et ne chauffant pas les pneus Pirelli (donc limitant l'usure).
Red bull, Ferrari sont dessus mais avec un temps de retard, celui de Mercedes fonctionne depuis le GP de Bakou mais il n'offre pas encore de gain pour les circuits avec virages rapides.
Red bull pour compenser la faiblesse de son moteur a trouver une astuce pour diminuer le "rake" de son châssis (arrière plus haut que l'avant). Mercedes c'est rake de 1°, Ferrari/Haas 1,4°, Red Bull 1,5°. En mettant des amortisseurs souples à l'arrière, à grande vitesse le rake va diminuer offrant moins d'appuis donc une vitesse plus grande ( voir speed trap de RB à Monza).

@Jacques1907 : le nouveau système ne contourne pas une interdiction car il ne fonctionne pas sur le même principe. Le règlement n'interdit pas aux équipes de trouver un système qui maintiennent les roues au contact du sol. Lis l'article d'AMUS, tu comprendras pourquoi il faudra un vote unanime pour 2017 (je ne parle pas de 201.

@Quidam: J'ai un ami qui parle Allemand, je vais lui demander de traduire l'article...

@Jacques1907 Je pense que tu as mal lu ou interprété la chose.

Le règlement 2017 a été voté par la FIA ce qui suppose que tout ce qui a été rédigé est conforme à l'équité, donc on ne peut plus le modifier sans l'accord du groupe stratégique car des sommes folles ont été dépenser sous ce feu vert. 2018 est un autre problème.

quoique fasse et decide la Fia qui dans son adn a pour mission d'assurer l'equité vis à vis de toutes les equipes , on retombe systematiquement dans les memes travers , les plus riches cherchent à aller toujours plus vite et comme ils ont des moyens illimités en recherches en materiel en personnel ils finissent toujours par trouver de nouvelles pistes de developpement choses que ne peuvent pas se permettre les autres
Chercher à aller plus vite c'est le veritable adn de la F1 et nous sommes en parfaite contradiction avec la volonté de la FIA qui elle veut tout rejanter par soucis d'egalité entre tous les paticipants
c'est la grande utopie comme celle tres illusoire du communisme d'ailleurs
l'egalité parfaite est une vue de l'esprit completement à coté de la plaque bien que fort sympathique au demeurant car il y aura toujours des individus pour essayer de trouver des failles à mettre en pratique pour leur petit profit immediat c'est dans la nature de l'homme faut pas rever

Pour info, voici (désolé en anglais) un extrait du règlement technique 2017 portant sur les suspensions:

10.2.2 Any powered device which is capable of altering the configuration or affecting the performance of any part of any suspension system is forbidden.
10.2.3 No adjustment may be made to any suspension system while the car is in motion.

Mon anglais n'est pas parfait, mais dans l'attente de lire l'article d'AMUS, ce que j'ai compris du système Mercedes me semble toujours limite vs le règlement.

Suite:
Pour les non anglophones, ma traduction... Elle vaut ce qu'elle vaut :
10.2.2 Tout "dispositif dont le fonctionnement est alimenté" capable de modifier la configuration ou d'affecter les performances de quelque partie que ce soit de n'importe quel système de suspension est interdit.
10.2.3 Aucun ajustement ne peut être apporté à un système de suspension quand la voiture est en mouvement.

Les ingénieurs anglais savent mieux que nous ce qu'ils ont le droit de faire.

En gros toute la configuration de la merco est basée sur ce système.
Tu m'étonnes qu'ils savent gérer les pneus et l'aero pfff
J'imagine pas la fia interdire cette suspension active,car se serait toute la voiture qui finirait å la poubelle.

Pour en revenir sur le non-développement de la RS16, tout le monde pointe du doigts les difficultés de Renault à recruter.
Or pour développer une F1 cela demande des ressources humaines et techniques, pour Renault cette année l'équation est donc simple:
Accaparer une partie des ressources pour développer une brouette qui quoi que l'on fasse ne sera jamais compétitive ou bien alors allouer l'ensemble des ressources au développement de la RS17.
Renault a clairement fait le choix de délaisser la RS16 au profit de la future RS17, c'est un choix complètement logique et réfléchi n'en déplaise à certains...

Pensez vous vraiment que les connaissances en aéro vont progresser à Enstone si pendant une année ils n'ont rien fait de pratique sur la piste ?? Etes vous sûr que leurs calculs pour 2017 va correspondre à la réalité du terrain ??
On remet les logiciels à jour, on remet la soufflerie en marche..et on ne fait rien pour vérifier que tout cela est en harmonie avec la piste et on part tête baissée pour 2017. Un moment j'ai entendu parler d'évolutions qui seraient transférable pour 2017, pas vu pour l'instant et c'est trop tard maintenant car tout le monde est à 100% sur 2017.

Pour les historiens le massdamper à t'il été supprimé au cours de saison ,il me semble que oui ?

@Culbuteur75 Ca ne tient pas ce que tu dis, c''est simpliste comme raisonnement.

Tu ne peux pas te permettre de mettre de côté toute une saison dans le domaine de l'aéro et tout miser sur la soufflerie en suivant. Beaucoup de choses se doivent d'être tester sur la piste quitte à fermer des portes par la suite.

Ce serait présomptueux ou suicidaire, et pourtant Renault semble l'avoir fait

Estone en 2016
Les résultats ne sont pas a la hauteur de nos espérances bref qu ont ils fait cette année
Si l'usine était comme certains le disent dans un état déplorable. J'imagine qu'ils sont concentré a mettre Les outils a jour voir les remplacer. Dans ce cas il est compréhensible de ne pas avoir constater une montée en puissance des résultats. Cela n'explique pas la com que je qualifierais de `décalé ` de cette année

On vera si notre cher et tendre Carlos portera ses Couill......pour peut être agir ah non pardon réagir puisque ce sera en rapport avec ces magniques résultats

Comment la fia peut considérer un système valable en début saison et par la suite c'est invalidé (ex:massdamper)?

@E.T29
Les décisions sont guidée par les intérêts financier

PAS inutile de revenir aux commentaires des débuts du retour RENAULT constructeur ..... il n'a jamais été question de miracles si petits soient ils en 2016 ..
On a révé , mais eux étaient plus réaliste car au coeur du problème !

http://www.confidential-renault.fr/Actualites/La-RS16-nouvelle-denomination-pour-un-nouveau-depart

surtout que pour lui 1+1 doit faire 3. Lui ce qu il veut c est les sous sous dans la PoPoche. Donc si la bite boule lui met profond je ne pense pas qu il le laissera longtemps. Sans compter sur l ami taf fin et son discours tout lisse on est pas loin de Mercedes... Juste en moteur alors parce que le reste....

J adore la France et la langue de Molière qu ils manient tous. On est mauvais mais à quoi bon s inquiéter. Il y a plus grave dans la vie...

@Henri juillet

En effet, mais cela ne sert pas à grand chose dans le débat, y'en a qu'on essayé...

Juste une petite réflexion pour ce soir : pourquoi toutes les pointures qui ont quitté leur team cette année ont préféré aller chez Williams ou Sauber et non Renault ?
Abiteboul s'est posé la question sur cette difficulté j'espère qu'il trouvera la réponse mais pour 2017 c'est trop tard car les projets sur 2017 sont déjà au stade terminal.

@mariolotus
J>e n'entrerais pas dans cette polémique , je souligne simplement ce qui a été annoncé a l'époque ... (entre autre 3 ans pour commencer a engranger des points , 5 ans pour se battre pour le titre)
Pour le reste je me ferais mon opinion au cours des essais et des 4 ou 5 premier grand prix de 2017 .
pour le reste toute discution pour ou contre ceci ou çelà c'est en gros pisser dans un violon pour faire de la musique .
J'attends 2017 et qui vivra verra ! Des gens plus informés et plus aptes sont là pour prendre des déçisions en pleine connaissance de cause (pas nous ! ) .
Et soit bien certain que tous savent que l'épée de Damoclès (Goshn)est au dessus de leur tête et ne sont pas idiots au point de jouer avec leur carrière .

De toute façon il suffit de voir cette année les résultats pour voir qu'en 2017 ça sent le michel sapin. Alors oui année de transition bla bla ça ok d'ailleurs je pense que quasiment tout le monde l'avait accepté et compris mais bon de la à être aussi ridicule avec une brouette comme ça...Pour l'image de Renault voila quoi.

Je vois mal comment on peut attirer des gens à tenter l'aventure avec une voiture qui est de pire en pire malgré un PU renault amélioré qui, si pour le coup marche chez RedBull, chez les jaunes et noirs par contre

On peut mettre le meilleur moteur du monde sur un bac a moules on va droit dans le mur ..
Par contre suffit de regarder les resultats R BULL qui a un bon chassis avec un bon aéro et comparer avec la Renault c'est flagrant et concluant que le moteur est bon ... et Renault fait les efforts sur son moteur (qui est sa VRAIE image de marque ) et là il est loin d'être ridicule ... le chassis et l'aéro suivront mais faire un cheval de course avec un mulet c'etait et c'est mission impossible il fallait tt reprendre a Zéro mais autant investir sur 2017 que de gaspiller en vain son pognon ! d'autant que vouloir rendre performant ce chassis 2015 c'etait perte de temps et d'argent car ça n'apporterait rien de bon a retirer pour le chassis 2017 ....

@ henri juillet oui justement ça prouve à quel point la voiture de cette année chez renault est une brouette.

Après pour moi l'image de Renault que ce soit son moteur ou tout ce que tu veux, son image de marque pour moi reste à zero. Puis oui la Lotus de l'an dernier était une mauvaise voiture mais il y a quand même eu quelques performances comme le podium a Spa de Grosjean tandis que cette année sans en faire un foudre de guerre ce qui oui était impossible ils auraient pu éviter le ridicule. Après pour 2017 j'espère me tromper mais concrètement à part les belles paroles d'abiteboul et compagnie je ne vois qu'une coquille vide pour le projet de l'an prochain.

Enfin nous serons vites fixés de toute façon et j'espère me tromper

Une voiture mauvaise avec un moteur moyen et un pilote pas trop mauvais peut faire illusion en fonction de certains fait de course...mais si l'on améliore le moteur elle finit par devenir inconduisible mauvaise tenue de route usure pneumatiques faute d'aéro etc .
Image de renault 0 là tu n'est pas impartial Ce moteur Renault sur une bonne voiture comme l'est la R BULL chatouille quand meme les ferrari et et s'approche de plus en plus de Mercedes mais bon je prêche dansd le vide LOL mais j'ai hate de voir la derniere évolution moteur de chez renault (et tu verras que la caisse a savon de (Lotus) Renault par la force des choses sera encore plus inconduisible .. Vivement 2017 ! là on verra plus clair .

@ henri juillet le PU progresse et va dans le bon sens ça je suis d'accord pour le reste je pense que nous ne tomberons pas d'accord^^. Après je tiens à préciser que j'aimerai que Renault revienne au sommet mais je ne le sens pas du tout. Autant quant Mercedes est revenu en F1 leur planning a été suivi à la lettre et les voila intouchables, quant à Renault leur planning à eux me laisse dubitatif. J'ai l'impression d'avoir un témoin de jeovah qui me brosse dans le sens du poil

quand je dit témoin de jeovah qui me brosse dans le sens du poil je parle de la com de Renault hein pas de toi lol.

Pour aider ceux qui veulent plus d'info sur les suspensions Mercedes :
Le système FRIC est interdit par le règlement. Que veut dire FRIC ? tout simplement Front and Rear Inter Connection. On n'a pas le droit de relier les suspensions avant et arrière par un système hydraulique.
Le système actuel de Mercedes relie les roues (avant ou arrière) gauche à celles de droite donc par train. Vu les progrès des Red Bull (alors que le moteur est stable) on pense qu'ils travaillent aussi sur ce système.
Chez Red Bull, ils ont une suspension arrière plus souple pour s'écraser à grande vitesse permettant de modifier l'angle au sol (rake) afin d'avoir moins d'appuis dont plus de vitesse en ligne droite (démonstration à Monza).

@falarion

Autant quant Mercedes est revenu en F1 leur planning a été suivi à la lettre et les voila intouchables, quant à Renault leur planning à eux me laisse dubitatif

Ah bon?
Comment sais tu que merco à suivi son planning à la lettre? Tu as des preuves? Des données chiffres de raikkoe20 sur un post il y a deux jours ne semble pas aller dans ce sens...
Quant à Renault, cela ne fait pas un an qu'ils sont revenus. Difficille de juger le planning, non?

Bref, peut être faudrait-il étayer l'argumentation...

Question stupide ... j'ose ...
Renault pouvait-il cette année construire un nouveau chassis sans se heurter au règlement ?

On ne va pas passer la fin de la saison sur la santé d'Enstone. Bien sûr qu'ils arriveront à avoir tout le personnel nécessaire mais à l'heure ils ne sont pas en état de sortir des améliorations aéro ou autres et cela a des répercussions sur le projet 2017. Cela m'étonnerait beaucoup que le RS17 sera un grand pas en avant car les conditions de sa création n'est pas optimum. Maintenant chacun peut penser ce qu'il veut, chacun son opinion.

Pour en revenir sur les suspensions de Mercedes, il ne s'agit pas d'un système FRIC mais tout simplement, d'après ma compréhension des articles parus, Mercedes possède des suspensions hydrauliques. Ils ont pu mettre ce système en place car cela prend de la place dans une zone grise du règlement :
L'article complet :
http://www.f1analisitecnica.com/2016/09/tecnica-la-mercedes-ha-un-trucco-nel.html?
Comme il est dit dans l'article, ce système peut être copié mais il prendra beaucoup de temps car c'est un système très complexe. Je vous laisse deviner le chemin qui reste aux autres teams (Williams, Force India...) pour arriver à ce niveau de technicité.

@mario assez d'accord avec toi sur le plan com de Renault qui est foireux sur bien des points
ou je diverge avec toi c'est sur la responsabilité , tu denigres systematiquement Abiteboul , Tafin , un peu moins Bell et Chester, mais ils ont un chef au dessus d'eux c'est Vasseur et le grand coupable c'est lui;la com Renault c'est son domaine de responsabilité,et comme tu aimes bien Vasseur pas un mot desagréable de ta part sur lui , et du coup tu deviens moins credible
sur la voiture 2017" je commence à vous lire à avoir quelques inquiétudes "
mais bon l'exemple Williams 2014 ou FI 2016 donnent quelques raisons d'esperer;
rien n'est figé en F1 ;comme le disent certains ici P12 à P9 regulierement serait deja un sacre progres

« À partir de 2011, nous aurons un budget pour la Formule 1 sous les 60 millions d'euros par an. Cette somme représente environ un quart de ce que nous dépensions ces dernières années. À l'avenir, nous allons attirer l'attention sur notre marque à un coût moindre.» [Dieter Zetsche]


C'est sûr qu'avec plus de 200 millions par an (hors sponsoring et FOM) depuis 2013, le plan de marche est respecté...

Merci Quidam64 pour cette version en italien (plus à ma portée que l'allemand ) expliquant le système de suspension Mercedes.
Ces précisions montrent effectivement que sur certains points ce système ne va pas contre le règlement:
-utilisation de l'espace sur le nez de la voiture. (Juste astucieux, le règlement n'interdisant pas de mettre quelque chose dans le creux prévu au dessus du nez si cela ne fait pas partie du chassis)
-utilisation d'un système hydraulique. (pourquoi pas, pas de restriction à ce sujet)
En revanche, quid du dispositif ainsi décrit dans l'article: "Mercedes sulla W07 ha la possibilità di controllare precisamente tramite un "computer idraulico" la parte destra e sinistra dell'anteriore e cosi anche al posteriore. Una sorta di FRIC tra le due macro parti della vettura: l'anteriore e il posteriore.
Traduction: "Mercedes sur la W07 a la possibilité de contrôler précisément au moyen d'un "ordinateur hydraulique" la partie droite et gauche à l'avant et de la même façon à l'arrière. Une sorte de FRIC à travers les deux parties de la voiture: à l'avant et à l'arrière".

Certes les ingénieurs Mercedes savent ce qu'ils font et ils ont sans doute interrogé confidentiellement la FIA et obtenu une réponse leur disant qu'ils pouvaient développer un tel système. Ce qui fait que maintenant la FIA laisse faire.

Mais je maintiens que SI LA FIA FAISAIT PREUVE DE DAVANTAGE D'AUTORITE avec les règlements sportifs et techniques, tels qu'ils sont, elle pourrait faire supprimer ce système qui favorise clairement les grosses écuries.

@Jacques 1907 "Mais je maintiens que SI LA FIA FAISAIT PREUVE DE DAVANTAGE D'AUTORITE avec les règlements sportifs et techniques, tels qu'ils sont, elle pourrait faire supprimer ce système qui favorise clairement les grosses écuries".

Les bras m'en tombent quand je lis des choses comme ça. Le droit à l'innovation existe et les riches ont le droit de l'être s'ils ont fait ce qu'il faut pour. Comme dis mario alors autant faire de l'Indy et basta.

@ Mariolotus:
Quand tu dis "Faudrait savoir ce que l'on veut"...
Ben, moi je voudrais bien que la domination Mercedes soit un peu moins écrasante

Sinon concernant Renault F1: quand tu dis "quand j'avais des projets pour produire quoi que ce soit j'ai toujours fait des tests avec mes partenaires bien longtemps à l'avance ( ça peut durer des mois, voir des années ) pour vérifier, modifier et corriger le produit avant de le commercialiser".

Pour moi, ce que tu décris explique parfaitement ce que fait Renault.
Ils considèrent qu'il est plus important de travailler pour le futur pendant les mois de 2016, voir les prochaines années, que de travailler sur la RS16 qui n'aurait jamais dû être "commercialisée" si la participation aux Grands Prix de 2016 n'était pas obligatoire pour le team.
Mais je suis d'accord sur le fait que la façon dont le projet avance n'est pas rassurante.

@Sunset40: Le droit à l'innovation n'a rien à voir avec ce qui semble être ni plus ni moins qu'une suspension contrôlée par ordinateur, quel que soit l'ingénieux système hydraulique qui sert d'intermédiaire avec la suspension. Ce qui est pour moi au minimum contre l'esprit de la règle.
Je suis au combien admiratif des génies qui dessinent les F1 et au combien favorable à l'innovation, mais quelqu'un qui innove en faisant fi des règles je n'appelle pas ça un génie, j'appelle ça un tricheur.

Je suis tout à fait d'accord avec toi Mario, on n'a pas d'éléments rassurants pour dire que Renault va réussir sa voiture 2017.
J'espèrent juste qu'ils testent des choses en secret et qu'on aura une bonne surprise.

Quand on pense aux multiples réclamations portées à la presse et à la FIA par Mercedes (Souvent par l'intermédiaire de McLaren.) contre Red Bull pour tout et rien...

La FIA n'a en rien besoin de l'unanimité pour changer le règlement, il lui suffit d'avancer l'argument de la sécurité.
2.2 Amendments to the regulations :
These Technical Regulations may only be changed after 1 March 2015 with the unanimous agreement of all competitors entered in the 2016 Championship, save for changes made by the FIA for safety reasons which may come into effect without notice or delay.

Pour 2017 :
2.2 Amendments to the regulations :
These Technical Regulations may only be changed after 30 April 2016 with the unanimous agreement of all competitors entered in the 2017 Championship, save for changes made by the FIA for safety reasons which may come into effect without notice or delay.

Ça peut se plaider si un système informatique est réellement impliqué car un bug est toujours possible
https://www.youtube.com/watch?v=R_jmnBiFwKw

Bon, on est encore loin des années 80-90
https://www.youtube.com/watch?v=xjHNS8Jvz78
https://www.youtube.com/watch?v=7AME4v3qZkc

On tourne en rond depuis plusieurs années , depuis la sacro sainte priorité qu'est la restriction budgétaire pour les teams
Il y a des riches qui peuvent depenser sans compter
et des pauvres qui rament et s'accrochent aux branches et font appel sans cesse à la Fia pour interdire ceci ou cela = tout ce qui est nouveau et apporte de la performance
Il serait plus simple d'ecrire dans le reglement que toute innovation est valable
x gp (à determiner)avant de tomber dans le domaine commun et ainsi un avantage ne durerait que peu de temps et tout le monde serait content .....
les riches continueraient d'innover et les pauvres ne seraient pas larguer trop longtemps enfin juste le temps qu'une nouvelle trouvaille arrive

en 2015 Viry et Renault ont subit les attaques virulentes de RB , ils ont repondus qu'ils savaient ce qu'il faisait et avaient une feuille de route
L'experience 2016 nous montre qu'ils avaient raison
au premier abord je pense leur faire confiance et puis le doute s'installe sous les coups de butoirs des anti tout
Soyons raisonnable et faisons leur un peu confiance , accordons leur un peu de credit ce ne sont pas des amateurs ....non plus ...2017 ce n'est plus tres loin

Lulu79 a dit : "en 2015 Viry et Renault ont subit les attaques virulentes de RB , ils ont repondu qu'ils savaient ce qu'il faisait et avaient une feuille de route
L’expérience 2016 nous montre qu'ils avaient raison "
Tu rigoles ? En réalité ils se sont aperçus qu'ils se sont plantés et ont pris la route de Mercedes. Idem pour Honda.

Voici la bonne interprétation et explication du système de suspensions de Mercedes. Comme je le disais, interdire pour 2017 nécessite l'unanimité car le règlement a déjà été approuvé pour construction des voitures 2017. Par contre pour 2018, il suffirait d'une majorité des voix.

http://www.f1i.com/infos/technologie/suspension-de-mercedes-mise-cause/

@mario: HS à propos de nos ages respectifs mon année de naissance "1950" et suivant des indications que tu as données cet hiver ou ce printemps tu dois être plus jeune que moi corriges moi si je me trompe

@quidam malgré tes connaissances tu te gourres assez souvent ces temps ci à propos de RENAULT faut te ressaisir ou ne suivre que ton poulain et son equipe

Pour l'instant, il ne se passe rien chez Renault avec son RS16, Leur duo de pilotes me laisse indifférent.

Toujours au sujet des suspensions des Mercos : Par G. Piola

http://www.motorsport.com/f1/news/tech-analysis-what-s-behind-mercedes-suspension-controversy-826518/

Quand on voit tout ce que merco a mis pour etre champion (organisation, argent, innovation, pilotes, influence politque, etc).
Renault ca fait quand même pas pareil.
Toutes les avancées de la mercedes... Avec le recul, avec cette concentration d'avantages techniques sur la voiture. Pas étonnant que merco a aligné l'argent, ils étaient sur de leur coup...

Lotus avait aussi caché des trucs hors du chassis pour echapper aux règles de la FIA : les echappements montés a l'envers vers l'avant et sous la voiture et le mass damper planqué dans le casque de Maldonado (brain-damper). Je crois aussi qu'ils faisaient des trous pour mettre des systèmes illégaux (comme le vanity panel), mais ils mettaient un bout de scotch par dessus, comme ca, ni vu ni connu...

Pour le GP de Singapour les horaires sont les suivants:

EL1 à 12h00
EL2 à 15h30
EL3 à 12h00
Qualifications à 15h00
Course à 14h00

Les horaires de la page d'accueil sont bizarres

C'est il me semble ceux de l'année dernière, je ne les avais pas en début de saison.
C'est corrigé ! Merci

@Quidam64, l'explication de Piola sur la suspension Mercedes est accessible également en français.
Il dit enfin la seule chose importante pour que l'on soit enfin tous d'accord pour dire que le système Mercedes n'est pas hors la loi:
"Il est important de noter ici que ... (le) contrôle de suspension utilisé actuellement n’est pas actif. Il s’agit de systèmes passifs qui sont conçus afin de travailler de façon harmonieuse".

Donc on n'est pas dans le cas d'un "powered device" qui améliore la suspension et qui est interdit par le paragraphe de règlement technique que j'avais posté précédemment. La plupart des autres articles de presse parlaient de "contrôle par ordinateur". Donc ce téléguidage par ordinateur, jusqu'à preuve du contraire n'existe pas... Dont acte

Ouais l'article de nextgen melange tout et traduit mal l'article sensationnaliste de AMuS. Les suspensions Merc ne sont surement pas actives et il n'y a aucun ordinateur. L'article original veut juste dire "c'est comme si les suspensions Mercedes ont un computer... hydraulique"
Concernant l'histoire du chassis, c'est un autre sujet et cette phrase n'a pas de sens "Pour échapper au règlement, Mercedes a logé ce système en dehors du châssis". Non, Mercedes a juste cherché et trouvé une faille dans les règles qui définissent les dimensions du museau, pour pouvoir placer confortablement la plupart/tous les elements de la suspension dans cet espace exigu a l'avant de la monocoque...
Sinon ils auraient mis une partie du systèmes dans les pontons, comme d'autres équipes l'ont fait*, ou utilisé des elements plus petits mais moins performants.
Et si la FIA/des équipes ont besoin d'un accord pour 2017, c'est parce qu'il est un peu trop tard et parce qu'il n'y a rien d'illegal. Ils s’inquiètent probablement et craignent une escalade et veulent clarifier cette zone grise / fermer cette faille...
*Parce que tout le monde ou presque a un système hydraulique (au moins a l’arrière) qui altère le comportement des suspensions dans les virages (roulis) et les freinage/acceleration (tangage) comme a l’époque du FRIC (qui a éte banni d'un commun accord lui aussi, il me semble) mais sans connecter l'avant a l’arrière comme le FRIC.

Enstone est l'un des pionniers du Fric et a toujours ete inventif dans tous ce qui est suspensions/liaison au sol/transmissions, leurs 'innovations' dans ces domaines sont innombrables. Et les suspensions actuelles made in Enstone sont loin d’être archaïques. Renault aussi a apporté beaucoup a Enstone dans ce domaine, surtout avec Michelin, mais aussi en 2009 avec l'un des ancêtres du FRIC.
D'ailleurs beaucoup d’ingénieurs spécialisés dans ce domaine et travaillant en F1 viendraient de Michelin.

Lulu79 a dit : "en 2015 Viry et Renault ont subit les attaques virulentes de RB , ils ont repondu qu'ils savaient ce qu'il faisait et avaient une feuille de route
L’expérience 2016 nous montre qu'ils avaient raison "
Tu rigoles ? En réalité ils se sont aperçus qu'ils se sont plantés et ont pris la route de Mercedes. Idem pour Honda"

Tu te gourres, le PU 2016 est une evolution du PU 2015 et RBR le confirme.
Et sinon, comment Renault a t-elle pu gagner une demi seconde au moins, 30ch ec, avec SEULEMENT 3 jetons, si ce PU n'etait pas une evolution?
In fine, meme le TJI correspondrait a une evolution logique de ce que Renault fait depuis longtemps sur son PU si on ecoute les ingenieurs Renault ou total.

"je voulias dire que Renault n'a pas testé grand chose de visible, d'abord ça a pénalisé la RS16 qui régresse et ensuite ça ne donne pas l'impression qu'ils essayent quoi que ce soit dans le but d'en vérifier l'efficacité pour 2017."

S'ils ne testent pas des trucs tres visibles, ca ne veut pas dire qu'ils ne préparent pas assez bien 2017.
D'abord, ils ont bien testé des trucs visibles... sur organes aero qui ne changenront pas trop en 2017 dans leur maniere d'interagir avec les autres organes proches (comme l'aileron avant ou le centre du diffuseur) puis Renault a clairement bossé sur les suspensions et enfin Renault a realisé une quantité enorme d'essais aero sur sa voiture malgré tout, probablement plus que les autres equipes, ce qui signifie que Renault prepare bien 2017, pas seulement la voiture mais aussi les outils (soufflerie, CFD toussa)

Donc chez Renault il n'à que des c.o. n.

Et je rajoute qu'a la limite tous les c.o. n . vont chez Renault ... C'est la boîte a c.o. n. a la finale

*et très peu de jetons (relativement parlant) fin 2015 et debut 2016.
Donc oui, Viry continué sur sa feuille de route au niveau technique, malgré tout. Elle a surtout amélioré les effectifs, les outils, la qualité etc.

Les erreurs de Renault en 2014 et 2015 se trouvent surtout dans d'autres domaines, quand on compare a Merco et Ferrari mais Viry est entrain de les rattraper progressivement visiblement.

Pierre Waché, chef ingénieur Red Bull Technology [Autohebdo 2080] :

Simulation ou CFD ?
"Il faut les 2 car les 2 sont complémentaires. La simulation est très précise et parfaite pour les grands principes, mais la soufflerie permet de recréer rapidement plusieurs conditions impossibles à simuler, ou alors en prenant trop de temps et de moyens."

Rouler en EP avec des monoplaces laboratoires bricolées et seulement destinées à simuler les futures charges aéro 2017, est-ce une aide ?
"Sur le plan aéro, c'est non, aucune aide. D'autant moins qu'il s'agit de la monoplace 2015. Mécaniquement oui, cela peut aider, sur la cinématique de suspension et la compréhension du pneu."

*Soufflerie ou simulation par ordinateur (CFD) ?

La CFD est tout aussi importante que le simulateur, c'est une soufflerie numérique à base d'équations mathématiques qui étudient tous les mouvements d'air( dynamique computationnelle des fluides). Indispensable

Humour Américaine : sur le volant des pilotes

https://pbs.twimg.com/media/CsZDI-ZXgAAVESz.jpg:large

"Enjoy every sandwich"

La brèche permettant à Mercedes d'installer son système de freinage sera refermé pour 2018. Mais ce qui a été appris ne s'oublie pas.

Bon alors, elle est arrivée à Singapour la nouvelle spec du PU Renault ou pas ?

mais c est qui ce mariolotus??????????? il connaît tout sur tout.encore un qui est née avant sont père.en fin de compte depuis les débuts de renault en f1 je suus un fan et je les suis depuis toujours.en conclusion renault avec tous ces titres c est pas par hasard.je suis fiers .......moi..... d etre francais .aussi bien sinon mieux que les allemands et les japonnais.alors mario arrete tes critique ,tu y connaît absolument rien.et si tu es pas content va en allemagne ou au japon.sur cd bye

et plus je lis les commentaires de mariolotus ,plus je le trouve idiot.

"C'est un fait que je vais avoir un nouveau coéquipier l'an prochain, mais que je reste chez Williams n'est pas confirmé", rappelle le Finlandais.

Rien n'est encore joué pour Bottas, il reste aussi Gutierrez et Kvyat (qui ne sait toujours pas où il va atterrir l'an prochain, j'éspère qu'il ne sera pas assez idiot pour signer une nouvelle fois chez TR... car sa carrière sera terminée en F1 après 2017, ils vont l’éjecter pour mettre Gasly si c'est déjà pas prévu pour 2017 !)
La meilleure option pour lui reste Renault, mais ça n'a pas l'air de trop les intéresser dommage !

@GRider : Je veux bien te croire mais Viry avait déjà préparé le PU 2016 avec la Spec-D 2015 non ? Il me semble que c'est à ce moment-là qu'ils ont dépensé plus d'une dizaine de jetons. Je me pose vraiment la question du rôle d'Ilien dans l'histoire. Le côté matériel, logistique, aucun souci. Mais pour ce qui est du développement ? Et concernant la fameuse expertise, si tant est qu'Ilien l'ait à ce niveau-là, pourquoi ne pas la retrouver dans un PU fait à sa sauce et financé par RBR par exp ?

Début automne 2015 11 des 12 jetons restants ont été utilisés oui.

D'après des infos, le moteur 2017 de Renault tourne au banc sur un seul cylindre pour l'instant :
http://www.f1technical.net/forum/viewtopic.php?f=4&t=22079&start=1080

Quidam,ton lien est vraiment le bon?

Bah disons, qu'il y a encore pas mal de chemin entre le banc sur un seul cylindre et le PU 2017.
parce que Honda a aussi des résultats prometteurs au Japon mais une fois en piste, tout ne se passe pas comme prévu.

@E.T29 oui c'est le bon. C'est un post de Muulka vers le bas de la page.

OK merci quidam.

@piston41 La toundra est un paysage végétal caractéristique des régions de climat polaire. Elle se présente comme un tapis discontinu d'herbes, de mousses, de lichens auxquels se mêlent quelques arbres nains. Il y a de nombreux marais et tourbières avec des joncs, des carex, ou des linaigrettes.

Pourvu que le développement n'ait pas lieu dans ce décors sinon on y arrivera jamais

Magnus met les pieds dans le plat :
http://www.f1i.com/infos/vasseur-abiteboul-desaccord/

Il n’y a pas grand-chose que je puisse faire pour accélérer les choses, et c’est frustrant", lamente Magnussen dans les colonnes du journal danois BT.

"Si les choses étaient plus claires concernant la personne qui dirige [l’équipe] Renault, je suis sûr qu’une décision aurait déjà été prise. Mais il n’y en a pas."

C'est sans doute monté en épingle par F1i, mais Abitboul, il sert à quoi en vrai, à part crasher des équipes de F1 l'une après l'autre ?

Tu n'es pas un top driver Mag, rêve pas tu ne trouveras pas de meilleur volant.

concernant la declaration de KM sur vasseur et Abitboule, j'avais deja remarqué ces divergences entre les 2 hommes
Abitboule declarant qu'il est dure d'embaucher a une interview
Vasseur repondant à une question d'un journaliste sur la difficulté de renault a embaucher, il répond : ah bon je ne trouve pas qui a dit ca
Ambiance ambiance

@R31 toi aussi ? cela fait quelques temps maintenant que cela vasouille dans la com sur les pilotes 2017, oui c'est inquietant ,car cela peut créer ou crée déjà un mauvais climat dans les boxs et Renault n'a surtout pas besoin de cela en ce moment , ils ont bien assez de boulot sur la voiture ......

Apparemment ça négocie sévère... ils veulent signer un pilote pour plusieurs années, du coup on peut être quasiment sûr qu'ils vont dégager le duo actuel !
Ils joueront pas les podiums et encore moins la gagne avec une magnussen ou un palmer !

http://www.autohebdo.fr/f1/breves/renault-ne-se-pressera-pas-pour-choisir-ses-pilotes.html