Pourquoi un "fait isolé"? Clairement la rs16 manque de rythme sur tous les traces pour le moment... Canada sera un bon test pour les evos, on verra le moment venu.

il y a plusieurs approches possible por 2017 compte tenu que tous partent d'une feuille blanche en théorie ?!!!!
oui mais certains acquis des autos actuels seront transposables avec adaptations
les suspensions , ,le freinage enfin je suppose bon nombre de connaisssances qui font les qualités d'une auto performants en piste
le hic pour Enstone c'est que la voiture 2016 est dépourvue de beaucoup de ces qualités qui font une bonne auto!!!!
il leur faut donc trouver des ameliorations en urgence et les tester en piste
et si cela fonctionne les transposer à 2017 , . Vasseur l a tres bien dit
le nouveau reglement arrive un an trop tot pour que cela soit plus confortable , mais pas moyen de faire autrement
au bilan ils n'ont pas le choix , ils developpent le projet 2017 mais continuent des investigations sur 2016 pour faire progresser le comportement general d'une auto de course
quand tu es en retard cela complique serieusement la donne
TR est un parfait exemple , le changement tardif de motorisation tout comme Enstone, du fait qu'ils avaient une bonne auto à la base leur a permis de garder
toutes les qualités de l'auto 2015;
Le savoir faire ,la maitrise des parametres de base cela aide forcement meme si tu pars d'une feuille blanche qu'en aux dimensions de la future F1/2017
C'est ma vision des choses , et certains jouent à faire semblant d'avoir des craintes , mais il y a peu de risque de plantage consequent pour Mercedes ou autres top teams , les petites equipes c'est un fait acquis vont encore plus souffrir
faut pas rever , la redistribution des cartes c'est un leurre inventer par la FIA et repris en boucle par les medias pour créer un semblant d'incertitude, les gros teams seront encore devant
l'amelioration des depassements passent plus par des ameliorations des circuits
oui mais cela Bernie et la Fia ne l'envisage pas
chaque circuit devrait comporter plusieurs zones ou l adresse d'un pilote et une bonne auto lui permettent de depasser

Je trouve très bien que l'évolution du PU Renault se soit faite sans copier l'étoile donc sans son aide ( ce qu'il se disait par moment ) A Viry on est pas si bête que ça !!
Non mais des fois ....

Avant de savoir si les évolutions 2016 peuvent servir à 2017, il faudrait déjà avoir une bonne idée des besoins et contraintes de la voiture 2017. Donc déjà une étude détaillée du projet pour avoir les axes de recherche.
En tant que fan, nous sommes mal placés pour dire ce qu'il y a à faire. Laissons donc Vasseur décider de ce qu'il va faire dans les mois à venir. Il y a une répartition des taches (2016, 2017) en fonction de personnels disponibles et compétents. Renault n'a pas le même nombre de personnels que Red Bull ou Mercedes ni les mêmes moyens.

@quidam tu aimes jouer sur les mots les contructeurs automobiles
pour l'elaboration de leur gamme reportent certains savoir faire de base d'un modele à l'autre tu ne me feras pas croire qu'ils partent d'une feuille blanche
pour chaque serie : citadine , familiale , routiere etc
au passage j'ai pris soin de citer Vasseur sur sa vision du probleme
tes precisions reprennent le principe de sa vision du probleme , mais pourrait il en etre autrement tellement c'est evident

Je pense que le système suspension fric fait un couac actuellement,mais bon peut être que cette technologie sera mieux maîtrisėe au Canada.

@lulu79 : si tu penses que les teams ne repartent pas d'une feuille blanche, libre à toi. Tu as raison construire une F1 c'est comme construire une voiture citadine, familiale ou routière

J'ai oublié une chose : le baquet du pilote, ses rétros et ses caméras ne changeront pas

La RS16 serait une mauvaise auto?
Non, pas vraiment. c'est une assez bonne auto 2015 qui
-est desormais 'obsolete' car les voitures 2016 ont gagné 2-3-4 secondes selon les circuits et les equipes, la Renault gagnant evidemment beaucoup moins... quoique, en Espagne...
-qui est handicapée par les changements tardifs niveau PU. Ce dernier est une element du chassis et la difference au niveau de la forme/des dimensions/du poids/de la repartition des masses et des exigences en refroidissement sont enormes entre le Merco et le Renault... meme si le Renault a progressé sur tous les points, y compris niveau taille et poids. Mais ca reste un rafistolage qui a obligé Renault a faire des compromis, zapper la carosserie interne, garder la meme BdV et j'en passe)
Mais malgré ca, les pilotes et les inges disent toujours qu'elle reste en general agreable/previsible etc.

Donc c'est loin d'etre un veau qui a un loup. Et elle peut toujours servir de base a certains niveaux pour 2017.

Est ce que l'évolution du PU proviens de l'aide apportée par Ilmor ?

Ou est ce seulement les ingés maison de Renault qui ont contribué à l'apport des 35 cv supplémentaires et à une souplesse d'utilisation du moteur accrue ?

choix de pneus pour le Canada
aucuns pneus super-soft pour Haas et Renault
http://image.noelshack.com/fichiers/2016/22/1464690538-canada.jpg

bien sur qu ils repartent d'une feuille blanche sur les dimensions et l'ensemble de la voiture , McL a insité sur certains elements qui devaient etre retenus
donc on peut supposer qu'ils y ont deja travaillé ce n'est jamais completement
anodins et egalitaires pour tous
chaque teams est pourvu de materiels informatiques consequents et de plus associés à de grands groupes alors la feuille blanche de blanche cela me fait quand meme sourire
les retros et le bacquet

La différence entre Haas et Renault concernant le choix des pneus, c'est que les jaunes ont 2 trains de pneus supplémentaires en soft là où Haas semble avoir "tout" misé sur les Ultra Soft. J'ai pas tous les éléments permettant de connaître les raisons de ce choix mais en 1er sentiment, ça me paraît risqué pour Haas... On verra.

@fab

je suis comme toi, je trouve que c'est risqué car ils vont faire quoi si les ultra-soft ne fonctionnent pas ?? ça sera un GP de fichu !!

@Fab : la raison est simple : au Canada les teams ne font qu'un seul arrêt. On part en Ultra soft pour 25/30 tours environ puis les softs sur 45 tours. 50% du circuit est en ligne droite (donc pas d'usure). L'usure des super et ultra softs sont pratiquement identique.

Les qualifications se feront en ultrasofts donc au premier pit stop tout le monde se retrouvera en soft, personne ne mettra des supersofts pour terminer la course (ne tiendront pas la distance restante).

Je suis persuadé que ceux qui disent que la RS16 est à la rue sont les mêmes qui disaient que le PU avait 2 ans de retard et ne pouvait devenir compétitif avant 2017 et une refonte totale du PU pour copier l’architecture de Merco (rendu possible par l'abandon du systèmes des jetons)
Maintenant que Renault les fait mentir côté PU, ils se mettent à ronger l'os du châssis Même si on part d'une feuille blanche en 2017, la bonne maîtrise de tous les "sous-systèmes" est importante pour réussir la RS17 et pour certains éléments, la RS16 est un bon laboratoire (comme pour les suspensions avant, pour des écopes de freins plus performantes, etc) dont l'optimisation en 2016 bénéficiera en 2017, à la différence de certains autres éléments inutiles pour 2017 (genre la carrosserie qui restera obèse jusqu'à la fin de saison). Donc il y a de petits gains à réaliser sur le châssis 2016 tout en se concentrant sur 2017 ! Ajouté à un PU bien plus performant, ça donne une suite de saison qui peut offrir de bien meilleurs résultats. Montréal qui est réputé être un circuit moteur sera un bon moyen de juger du vrai potentiel de la RS16 avec la version B du PU ainsi que celui des pilotes si enfin les EL se passent sans encombre

Sans oublier que comme Vasseur l'a dit, faut entretenir la motivation des troupes : en aucun cas il ne faut lâcher totalement 2016 à regarder se traîner la RS16 toute la saison en fond de grille !

Pour ceux qui pensent que la E23 est une merde : à Montreal 2015, en qualifications, P5 et P6, pour la course P7 et P10 (après pénalité pour Grosjean).
Cette année, cette E23 a reçu des évolutions (nouveau nez, monkey seat...) + nouvelles suspensions, alors voyons ce que vont faire les pilotes en place.

@j_alesi nous sommes plusieurs à penser à l'identique cela rassure
nous n'avons pas forcement raison , quoique.....

Pour rebondir sur ce que dit quidam
Je pense qu'outre les problèmes de châssis, les pilotes en place ne sont pas les plus indiqués pour tirer le meilleur de la monoplace

@quidam: Ok mais bon, si la majorité des teams, dont les top teams, ont emmené des super soft avec eux, il y a surement une bonne raison donc un scénario où ils peuvent avoir leur rôle à jouer. Scénario qui pourrait avoir échappé à Renault et Haas.

Ceci dit, ce n'est probablement pas un hasard si les 2 teams qui se cherchent le plus actuellement au niveau réglages cherchent à limiter les gommes à passer sur leur auto, histoire de ne pas se perdre...

Maintenant, comme Muriel, je persiste à penser que ça reste risqué si les ultra soft fonctionnent mal sur ses autos. On voit régulièrement que la fenêtre d'utilisation des gommes est parfois étroite et qu'un composé peut fonctionner quand celui un peu plus dur ou un peu plus tendre ne fonctionne pas.

Mais on verra...

trop c'est trop la renault 2016 n'est pas une merde , elle accuse des lacunes par manque de developpement 2015 , (à Monaco le differentiel RB , Renault à moteur egal est superieur à 2s point barre , on parle de retard de developpement, d'ou l'utilité de faire des recherches pour l' ameliorer , ces ameliorations testées en piste seront exploitables en 2017 Mr vasseur lui meme l'a dit ;c'est bizarre , dans qu'elle langue faut il s'exprimer pour etre entendu et compris
Montreal sera un nouveau test puis tous les autres gp suivant , peuvent pas rester
jusquà la fin de l'année à plancher uniquement et tout attendre de 2017 sans rien tenter d ici là cela n'a pas de sens
Pour Enstone actuellement il ya deux problematiques qui doivent etre mener de front
faut de la souplesse dans l'interpretation des propos de chacun
la feuille blanche oui bien sur plus on avance et mieux c'est ; mais il y a des mais !!!!et qu'est ce que l'on met derriere le mot mais ???? quelques developpements ou tentatives developpement dont cerrtaines sont resté dans les cartons fautes de $
en 2015 ou d'autres suivant l'esprit creatif de 2016

@Fab : si la voiture entre en Q3, elle partira en Ultrasoft. La VF16 a besoin de vitesse pour entrer dans la fenêtre d'exploitation (voir la remarque de Grosjean au sujet de la vitesse trop faible de Mercedes en qualification alors qu'il était derrière eux). Avec les supersofts, le problème serait encore plus important (en qualification).
Je ne connais pas les problèmes du RS16 et ses pneus.

la grande surprise c'est la durabilité des super tendre et pire celle des ultra tendres ces derniers ayant une fenetre d'exploitation plus etroite
RB c'est trompé à Monaco et Barcelone car pas confiance dans ses propres analyses ils ont prefere pour Riccia changer au dernier moment en fonction de l'adversaire
Ferrari de son coté se plaint de ne pouvoir faire fonctionner les ultra en Q3
3 types de pneus possible cela change la donne bien plus que sur le papier
les hommes de decision se trompent dans la febrilité du GP car c'est nouveau donc pas encore completement maitrise
comme le dit Fab retenir que 2 types de pneus cela peut enlever du stress quand tu as d'autres soucis avec les reglages de la voiture

Peut être. Mais ce qui est vrai à Monaco ne le sera pas forcément à Montréal. Revêtement différent, température de la piste, Piste rapide avec virages rapides à l'opposé de Monaco, etc...
Beaucoup d'inconnus et si une équipe est mal placée pour y répondre, c'est bien Haas et son statut de rookie.

Mais je te rejoins sur le fait que globalement, depuis le début de saison, leur monoplace est plutôt économe en pneus ce qui rejoint ton constat sur l'histoire de la montée en température plus lente.

Bref, on verra!

Ne pas oublier que Mercedes a fait 47 tours à Monaco avec les ultra softs.

@Fab : dans l'absolu tu as raison mais comme a dit Hamilton, en dehors de la couleur rouge et violette pas de différence. Les ultra ont tenu 47 tours à Monaco c'est dire qu'ils ne s'usent pas aussi vite qu'on aurait pu le penser.
Maintenant les dés sont jetés, en cas d'imprévus, ils feront 2 pit stop comme Kimi en 2015 (termine P4).

Et puis quand veux tu mettre les super softs ??

Y à personne qui est au courant de la dernière évolution moteur Renault, aide d'Ilmor ou pas ?

Est ce qu'une autre évo moteur est prévue d'ici la fin de la saison ?

Il a pu faire 47 tours s'est bien, tant mieux pour lui, si Pirelli avais fais le boulot correctement il aurait pas fait autant de tour; il n'a que le nom de super tendre ce pneu, c'est une bonne esbrouffe, apportée par pirelli, sa fait parler de la marque, tout cela n'est que du marketing de la communication, c'est un supersoft bis tout simplement.
Chez pirelli ils ont tellement peur qu' pneu délamine, ou que des crevaisons intempestives apparaissent que le composé soit disant ultrasoft, n'est pas si tendre que cela.
Il n'y a qu'a voir le nombre de tours qu'ont fais les différents teams durant les qualifs avant de commencer leur tour chronométré, ils n'arrivaient pas chauffer la gomme, si le composé étais vraiment tendre le tour de sortie suffirais amplement a faire monter la gomme en température.

Si on additionne les super et ultra, presque tout le monde arrive au chiffre 10 au total car il n'y a pas de grande différence entre eux.

On joue sur les mots pour qualifier la R.S.16
Il y a toutes les bonnes raisons du monde pour expliquer où elle en est mais c'est un fait, elle est à + de 3s/tr et heureusement que Sauber est elle aussi avec une F1 2015-B car l'équipe française ne fait pas mieux en qualification que McLaren-Honda en 2015.

Pour comparer aux 3,6% de retard que Renault concède cette saison, on peut citer Caterham (+3.3% en 2012) ou Midland (+3.1%) en 2006.
Prost a raison : il faut éviter tout ce qui pourrait compromettre 2017-2018 car la marche à gravir pour rejoindre ne serait-ce que Haas est déjà très (trop ? ) haute tandis que l'objectif McLaren envisagé un moment après Melbourne semble maintenant irréaliste. Il a fallu 1 an à McLaren pour reprendre 1s/tr au peloton et ce sera déjà une grande réussite si Renault fait aussi bien voire un peu mieux. Revenir aux alentours des 2s/tr en 2017 permettrait sûrement de se battre pour la P6 du championnat avec STR et FI et ça, j'y crois !

D'accord Raiko, mais juste un petit complement : je pense que MCLaren avait deux problemes chaissis et moteur.

Ils ont surement réglé le probleme chassis cette saison et ne reste plus qu'a régler le probleme moteur.

Mettre à niveau un chassis (lorsque l'on a l'expérience et les compétences) est à mon avis plus simple que pour un moteur.
Renault, n'a plus la problématique moteur, j'en suis convaincu, il lui reste à créer un bon chassis.
Cela devrait normalement aller vite et faire gagner rapidement des seconds au tour ..
La ou j'ai un gros doute c'est sur le savoir faire d'Enstone et sur l'expérience des gens qui sont encore présents à Enstone.
Peut être que ici, des membres de Confidential renault en connaisse et peuvent nous rassurer

"l'important est de construire pour le futur"
C'est certain le présent n'est pas très "joyeux" alors pensons au futur, si possible démarrons au plutôt.
Pour le châssis il y a du boulot pour le moteur attendons un peu de voir combien il va en falloir pour terminer la saison.
Comme dit Max " Toro Rosso a le meilleur châssis derrière Mercedes"

Pour battre STR et Force India il faudrait d'abord avoir des pilotes supérieurs à ceux dont vous visez les places. Pour l'instant avec la paire présente, j'en doute beaucoup. Et si Renault compte sur de jeunes talents pour aller au titre la route sera encore plus longue.
Pour Ocon, il faudrait le faire rouler plus souvent pour avoir une idée précise de son talent en F1.

les jeunes pilotes cela cassent beaucoup ; l'ideal c'est un jeune et un experimenté comme Williams
pour Renault j'aimerai (dejà dit) Ricciardo plus Magnussen , pour l'instant
avec une auto moyenne tu ne fais pas de perf sans circonstances favorables
la priorité c'est de trouver des ameliorations pour l'auto; tout l'encadrement le dit ; les supporters aussi; avec des grosses divergences de vue dans le planning, c'est l'interet du forum

Il faut comparer des choses comparables. Mclaren?

La Sauber nest pas une f1 2015B, c'est une toute nouvelle auto qui s'est ameliorée dans tous les domaines selon ses pilotes et qui a gagné pres de 2 secondes en Q a Melbourne et 3 ou 4 secondes a Barcelone si mes souvenirs sont bons. Alors la E23 et ses rafistolages hatifs...

Et Sauber serait capable de gagner 2 secondes sur un circuit donné, mais pas Renault (dans des conditions de développement normales) ?
Non avec une saison 2015 normale + une intersaison calme**, la RS16 ne serait pas juste 0.9s plus rapide que la Lotus, mais bien plus (comme marussia sauber, str, Mclaren etc) et serait donc plus proche du top.

Donc prendre les resultats de cette auto comme preuve que Renault-Enstone fait du mauvais boulot et serait en peril pour 2017 s'est se tromper.
**et c'est précisément ce que renault va avoir, + un gros changement de reglementation qui va en quelque sorte tout remettre a zero.
Renault n'a pas developpé une auto 2016? pas grave:
-les voitures 2015 et 2016 sont pratiquement les memes au niveau des regles
-renault dispose d'une auto 015 saine qui peut donc servir de 'base'
-renault la developpe en piste et a l'usine

d'ou, je ne sais pas si vous l'avez remarqué, la quantit' enorme d'essais aero que renault effectue depuis le debut de saison (plus que les autres equipes) et tres souvent, elle le fait avec les packages aero les plus anciens; signe que Renault veut etudier son modele de base dans les moindres details et ameliorer la coorellation piste-soufflerie-cfd et rendre possible un developpement aero 'exclusivement' a l'usine...

D'ailleurs on a effectué d'autres tests interessants et (plutot inedits pour enstone?); ils ont utilisé des cameras et ces stickers avec un motif a damier, collés sur les derives de l'aileron avant pour surveiller ses mouvements et sa flexibilité...
Et mis un/des capteurs laser sur l'aileron pour mesurer sa hauteur...
Sachant qu'ils ont aussi modifié la suspension avant, je me demande si Renault n’étudierait pas une config aero avec une assiette plus penchée vers l'avant style Fer/STR (ou RBR pour la plus extreme)
A monaco, elle semble plus haute a l’arrière, mais je ne sais pas si c'est le circuit qui veut ca, ou mes yeux qui me jouent des tours...

http://imgr1.auto-motor-und-sport.de/Esteban-Ocon-Renault-F1-Barcelona-Test-17-Mai-2016-fotoshowBig-476e4ecb-949095.jpg

http://www.caranddriverthef1.com/sites/default/files/node_articulof1_imagen/SUT_Formula_One_Te_1354612.jpg

Une interview interssante avec Taffin
http://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/remi-taffin-interview-renault-fehlt-halbe-sekunde-zu-mercedes-11406812.html

Sehr interessant. Je résumerais plus tard.

@Grider : Tes photos ne permettent pas de juger l’assiette de la RS16. Par contre, je sais pas si c'est mes yeux, je savais que la RS16 est "obèse", mais c'est quoi cette atroce boursoufflure (au niveau des pieds du pilotes, là où il y a écrit Renault) ? Des bourrelets ? Des escarres ??? Ils ont testé avec ça à Barcelone ?

Ce sont les cables des capteurs/instruments de mesures temporaires cachés sous du sotch quoi Ils relient ces derniers a l'ECU ou a un disque dur placé dans le cockpit...

D'autres voient aussi une boursouflure sous le museau-nez au niveau de l'axe des susp avants. C'es du au fait que le museau/cellule de survie a une section de forme carrée/rectangulaire, comme le veut le reglement, alors que le nez de la RS16E23 version abu dhabi 2015 - debut de saison 2016 a une section/coupe majoritairement une section triangulaire (assez elegante et bien pensée d'ailleurs) qui se transforme en rectangle juste devant la cellule de survie, d'ou l'espect boursouflé sous les suspensions. Je mettrais des photos plus tard.

Sinon taffin dit entre-autres:
-que l'efficacité actuelle de Renault, niveau jetons, est due au fait que Renault a preparé le terrain fin 2015 avec son evo du Brésil (d'ou une partie seulement a pu etre testée en piste a cause des delais de production..)
C'etait la pierre angulaire de la spec D et Renault avait confiance malgré les critiques et le tapage.
Beaucoup d'entre nous ont vu juste en 2015 donc Renault travaillait sur le long terme et garde cette approche*

-la derniere evo a redessiné la chambre de combustion et amelioré le systeme d'allumage afin d'accelerer la combustion et de repousser le 'cliquetis', ce qui a permit d'augmenter la compression et la performance

-concernant la 'souplesse', l'evo a permis de stabiliser les conditions dans le cylindre et de rendre la combustion plus efficace, ce qui permet logiquement de mieux regler le moteur et d'applatir/lisser la courbe de performance.
Plus la combustion est rapide, mieux on peut combattre le cliquetis.

-A la question "utilisez vous une préchambre comme merco le fait depuis 2014?" Taffin repond que cette evo est le premier pas vers cette direction!

-sur le moteur il manque 0.5s sur merc

-*concernant les prochaines evos, il dit que le plan etait d'introduire la base de cette evo dans le gp1 et l'evo dans le gp7 puis de se concentrer sur 2017. Et si on peut introduire une autre evo 016 qui peut servir pour 017, on le fera. Il n'y a plus d'evos specifiques a 016 dans le programme. L'important maintenant est de s'en tenir au plan et de ne plus en devier.

-il reste trop de jetons, on ne pourra pas tous les utiliser***

-le noyau de viry reste mais d'autres personnes sont arrivées. l'organisation est plus mince pour accelerer la prise de decision. le chemin est plus court du sommet a la base. En plus on a desormais les outils dont on a besoin
-c-a-d des banc d'essais, des gens avec de l'experience, de la simulation et du calcul - a suivre

Bon, si Taffin dit vrai et qu'il manque encore 1/2s, cela voudrait dire que rien n'a vraiment changé en un an puisque ce même Taffin admettait un déficit de 40ch en août 2015

Cette grosse évo. de 35ch ou 0.4s/tr serait donc un rattrapage d'un terrain perdu au cours de l'hiver

-on est arrivé a cette technologie avec un peu trop de retard et on a du se remettre tous a jour...

-au debut de cette ere hybride, Renault a decidé de se concentrer sur ce quelle sait faire: le moteur thermique. Les autres composants, on a decidé de les acheter de l'exterieur. C'etait le chemin le plus rapide mais ca a causé des problemes car on manquait souvent apres le temps/avion du retard.
Lannée derniere on a decidé de tout ramener a viry; developpement, design, production, assemblage.

-Illmor aide avec ses bancs d'essais et son savoir faire concernant certains domaines. Ils ont apporté de nouvelles idées. Mais pour etre honnete, ce qui se trouve dans le moteur provient principalement de viry.

***non rien

Concernant la forme triangulaire (unique dans le paddock?) de la majeure partie du nez:
http://img3.auto-motor-und-sport.de/Renault-Formel-1-Technik-GP-Bahrain-2016-fotoshowBigImage-285a5de0-940198.jpg

http://www.f1i.com/wp-content/uploads/2016/04/F1-technical-analysis-Renault-nose-v_FR.jpg

Je savais que Raikko et (d'autres) vont direct bloquer sur les 0.5s
Peut-etre aussi que ce chiffre est purement de la prudence...
Comme les 0.5s de gains 'annoncés' avant l'evo et qui ne semblent pas tenir compte de la souplesse/conso/reserve kers ameliorés...
L’intérêt de l'interview se trouve ailleurs.

En espérant une autre évo du PU en septembre comme certains l'évoquent ici

Non, en esperant une grosse evo pile a la fin de saison, une evo qui prepare le terrain pour le PU 2017 et/ou experimente le maximum de solutions pour 2017.
Un prototype du PU 2017 quoi.
Comme on a fait fin 2015; le long terme.

Moi, je pensais plus à Monza comme l'a fait l'année dernière Mercedes pour introduire une évo. Bon sinon, au moins avant les 3 derniers grands prix, histoire d'avoir suffisamment de données pour la compréhension des modifs.

@Raikko l'ecart avec merco est stabilisé à 0.5s c'est normal , ils bossent tous sur leur moteur respectif , la prochaine evo pour Septembre devrait grignoter du terrain tant mieux Grider merci c'est une exemplaire demo du travail d'Enstone que tu nous expose
je l'avais perçu ainsi , nous sommes nombreux à suivre cette evolution du travail entrepris , tout est logique , tout ce fait suivant un shema de developpement
reflechi et planifié , la meme methode que pour l'amélioration du propulseur
les anti tout qui ne voient et ne pensent qu'à la feuille blanche pour 2017 se fourrent le doigt dans l'oeil jusqu'au coude .

le retour de gagnant de Renault est programmé depuis l'audit qui a conduit au rachat d'Enstone , il y a un plan de marche et ils s'y tiennent
il y a eu un retard à l'allumage , ils ont compris , ils font tout avec methode
comme un grand groupe industriel digne de ce nom doit procederr

Mercedes conserve encore pour quelques temps une partie de son avantage d'un depart mieux maitrisé et trés professionnel , c'est normal
la grande difficulté en F1 c'est la com , la leçon de 2015 et l'épisode RB
les a vaccinés pour un certain nombre de choses , le logo Renault sur les autos
du groupe RB vous ne le reverrez pas de si tot , inutile de les traiter d'idiots à ce sujet

Ils veulent gagner sous la baniere 100% Renault je leur souhaite de réussir
les victoires avec RB sont bonnes à prendre mais ce n'est pas le but final
c'est un echelon intermediaire qui au passage crée un sacré Buzz , libre à vous de penser differement

@Raikko : probablement que le discours de Taffin (sous pression de RBR) de fin 2015 était très optimiste en annonçant 40cv de retard, peut-être qu'il anticipait les progrès réalisés en 2016 Maintenant, il tient plus réaliste ...

N'empêche, Renault montre comment on doit se comporter en équipe : car RBR a poussé pour avancé l'introduction du nouveau PU, récompensé par une pôle ; et ensuite ils gâchent par manque de professionnalisme une victoire bien méritée. Renault n'a rien dit ! Si ça avait été l'inverse, en 2015, les foudres de RBR se seraient abattues sur Renault

Du coup on peut estimer la puissance moteur à :

Merco : + ou - 950 CV
Ferrari : + ou - 925 CV
Renault : + ou - 910 Cv

Si je ne m'abuse nous avions 100 ch d'écart entre Renault et Merco en 2014, mi 2016 l’écart est de 40 CV et AVEC UN MOTEUR FIABLE et sans la prés-chambre et en gardant un turbo à "l'ancienne"

Par contre ou se situe le HONDA ....

Maintenant il tient un discours plus réaliste

@GRider: merci bcq pour ces informations. Très instructifs !!

Montréal reste un test intéressant compte tenu du bon positionnement de Lotus l'an dernier. Une nième place au delà de la 7eme ligne risque de faire mal au moral, même si c'est dans le long terme qu'il faut effectivement se projeter...

Une nième place au delà de la 7eme ligne risque de faire mal au moral
Au moral de qui ?
Vous croyez que Vasseur, Bell and co prennent ca en compte?
Non, normalement on devrait s'en fo*tre de la position de la Renault sur la grille...
Comparer par exemple les chronos et les Vmax de la RS16 avec sa sœur jumelle serait bien plus pertinent meme si ce n'est pas une science exacte... voir les comptes rendus des pilotes et ingénieurs etc...

J'abonde à cette analyse. Il sera plus pertinent de comparer N et N-1 mais tout de même il ne faut pas sous-estimer l'impact positif d'une lente remontée trahissant que ce qui est testé commence à porter ses fruits, etc.
Un vrai marqueur sera de constater surtout si RB sera devant Ferrari à la régulière trahissant la marge de progression du moteur et d'apporter un début de réponse sur les fameux 0,5s...

@GRider

"Je savais que Raikko et (d'autres) vont direct bloquer sur les 0.5s"

Il faut dire que cette déclaration, après celle des 4/10 gagnés, aide Red Bull à se faire mousser car elle pourrait dire qu'elle était à 0.7s de Mercedes à Barcelone avec un moteur à 0.9s, que ce soit vrai ou pas.

Heureusement que cette estimation ne vient pas de Horner car presque tout le monde lui serait tombé dessus pour lui dire qu'il mentait encore alors que le Renault avait prouvé à Monaco qu'il était désormais complètement au niveau...

Je ne mésestime pas du tout les progrès réalisés, au contraire car il a fallu une énorme force de travail pour se sortir du désastreux début de saison 2015 et enfin retrouver une voie de développement qui ouvre de belles perspectives d'avenir. Quand on a vu le manque total d'agrément de conduite de l'an dernier, ce n'est pas un mince exploit que retrouver en 2016 un moteur aussi souple à bas régime et pas loin d'être la référence dans ce domaine comme dans les belles années.

Evolution des meilleurs temps enregistrés sur le sec par les E23 et R.S.16 sur les mêmes GP :

AUS. -1.489%
BAH. -1.001%
CHI. +0.784%
RUS. +0.162%
ESP. -3.043%
MON. -0.934%

Au bilan provisoire des améliorations propres à chaque équipe, cela donne :
-4.460% Manor
-3.274% McLaren
-3.001% Force India
-2.930% Red Bull
-2.467% Toro Rosso
-2.345% Ferrari
-2.224% Mercedes
-2.069% Williams
-1.435% Sauber
-0.920% Renault

La même chose mais avec 2016 vs 2014 pour malheureusement constater que la majorité des équipes perd toujours plus le contact avec Mercedes malgré la stabilité des règles et les pics de performance qui peuvent varier d'une piste à l'autre.
-4.077% Ferrari
-3.831% Toro Rosso
-3.810% Mercedes
-3.780% Force India
-3.662% Williams
-3.657% Red Bull
-3.470% Manor
-3.077% Sauber
-3.070% Renault
-2.947% McLaren