Tout a fait attendre le 1er grand prix pour avoir une idée .......

"Nous espérons introduire une évolution en juin"
Un tient vaut mieux que tu l'auras!!!!

GO GO RENAULT. nous sommes tous derriere vous

http://www.f1i.com/infos/mercedes-proposerait-a-ses-rivaux-de-gagner-20-chevaux/
Ils manquent pas d'air!!!

Autant donner le meme moteur a tout le monde ça serra plus simple et coutera bien moins cher .ils veullent vraiment tuer la f1 non mais des baffes ce perdent quelle mepris pour renault ferrari et honda .

Du temps ou Ferrari dominait outrageusement la F1 le classement débutait au second !!! la roue tourne c'est tout , le plus surprenant c'est a aucun moment le moindre soupçon ne fait surface a l'époque de Renault ce n'était pas la même histoire ??

J'ai vu aussi l'info de F1i évoquée par Renault 59. C'est vraiment une façon peu élégante de fonctionner de la part de Mercedes: faire voter une dérogation pour que leur supériorité soit officielle!
S'ils veulent faire quelque chose comme cela en restant fairplay, pas besoin de faire voter quoi que ce soit. Il leur suffit de baisser eux même de 2% l'efficacité de leur moteur en le bridant. Ou d'arrêter de dépenser des sommes folles en développement hors de proportion avec l'économie de la F1 en figeant leur PU.

@Jacques1907 : penses tu que Mercedes va se laisser dépasser par Ferrari ? Alors aucune raison de se croiser les bras. Tous les autres font de même Améliorer le PU tant que le règlement le permet. C'est la compétition, être le meilleur.
Dans les autres sports (mécanique ou pas), c'est la même chose, ce sont toujours les mêmes qui gagnent et cela ne pose pas de problème.

@quidam64: on est d'accord, en ce qui concerne le bridage du moteur, Mercedes ne le fera pas, pour les raisons que tu indiques. Donc qu'ils ne fassent pas semblant de vouloir donner un avantage de 20ch aux autres

En revanche je ne suis pas d'accord pour dire que "dans tous les sports ce sont toujours les mêmes qui gagnent et ce n'est pas un problème". En effet ce qui est gênant c'est de gagner à coup sûr GRACE A LA PUISSANCE MOTEUR en F1.
Même si le matériel a toujours eu un rôle en F1 en plus du pilote, l'idée de base c'est quand même qu'il faut du pilotage.
Si un meilleur châssis permet de mieux piloter dans les méandres du circuit (car il est bien équilibré, permet un passage rapide en courbe avec l'aéro, etc...) on reste d'une certaine façon sur du pilotage.
En revanche un meilleur moteur qui permet de gagner du temps parce qu'il va plus vite en ligne droite où il y a juste à appuyer sur l'accélérateur, cela n'a plus rien à voir avec du pilotage.
Et c'est cela qui fait du mal à la F1.

Sauber a fait 341 km/h lors des essais, penses tu qu'il sera dans le top 3 durant cette saison ???
Un bon moteur est nécessaire mais pas suffisant. Il faut trois choses: un moteur, des appuis et un bon pilote car quand 2 teams auront un bon moteur et des appuis, les pilotes feront la différence.

2kg/h de plus en débit max, moi je trouve ça intéressant, d'abord parceque ça permet de connaitre le rendement du Merco, car pour que 2Kg/H fassent 20 chevaux ça veut dire que le rendement thermique est de 60%, si pas d'erreur de ma part:

2kg/x42000Kj/kgx 1/3600x1.36x0.60= 19.6 cv.

2 commentaires:

-je suis ahuri par ce rendement je pensais qu'on était à 55% grand maximum( bluff ou intox)

-il faudra quand même finir la course avec les 100 kgs maxi ce qui n'est pas forcément gagné c'est donc un demi cadeau

60% de rendement, c'est pour l'ensemble complet du propulseur (thermique + électrique); pour ce qui est du seul V6 turbo, je serais curieux de connaître les valeurs du rendement, valeurs qui doivent quand meme être sensiblement meilleures que celles obtenues par le meilleur des moteur de Mr tout le monde!!!!

On parle encore et encore de l'arrogance de Red Bull mais là... Quel mépris pour Ferrari (pourtant présentée comme rivale très dangereuse avec un moteur très proche il y a encore 5 jours...), pour ses clientes qui paient cher ce meilleur moteur, et évidemment pour ces "petits" constructeurs que seraient Renault et Honda auxquels il faudrait faire l'aumône.

La façon dont cette équipe tente de manipuler la presse et le public depuis Bahreïn 2014 jusqu'à la résurrection opportune de Rosberg fin 2015 est insupportable : même la Ferrari de l'ère Todt n'avait pas cette outrecuidance !

P.-S. Vasseur dans Autohebdo (6 pages) ainsi que dans les Spécialistes F1 à 19h40 ce soir.

@raikko : +1 tu as tout dit ,merci.
je me rappelle en 2014 avoir dit que cette domination de Mercedes pouvait être contre productive pour eux en terme d'image , nous sommes installé dans ce schéma depuis un certain temps déjà .
pour eux le public F1 c est une goutte d'eau , ce qui compte à leurs yeux c'est l'image auprès du grand public lambda, "le moteur Mercédes est quasiment indestructible en plus d’être performant"
ils en jouent et vont tout faire pour que cette domination et cette image perdurent le plus longtemps possible .
C'est à la FIA de donner les moyens aux autres de progresser , mais certainement pas à Mercedes de se limiter dans son développement.

A part Nextgen, aucun site sérieux n'en parle . Wait and see.

Raiko tu as tout dit, quel mépris, c'est une honte.
Ça me dégoûte de la F1 de d'entendre des conneries pareils

Y pas que Mercedes qui gagne et qui a gagné en F1.
Mais j'ai pas le souvenir qu'un constructeur est eu autant de mépris envers les autres...

Je pense que le véritable enjeu pour la F1 c'est le budget.
Il faut limiter les moyens financiers pour égaliser les performances.
Peut être vers le bas oui mais on peut pas continuer comme ça, c'est plus possible.

Toi tu vois pas d'arrogance c'est ton avis, mais pas le mien.

le fond du problème c est la perte d audience de la F1. et on ne voit rien de sérieux venir .....enfin si en 2017 et la fin des jetons....
c est très c.n car c est fin 2014 début 2015 qu'il fallait le faire ....et depuis , tout serait à peu prés rentré dans l ordre

pour limiter les moyens financiers il faudrait faire des voitures a pédales et encore
heureusement que cela reste une concurrence entre constructeurs , c' est tout l' intérêt .

Je vois pas en quoi la limitation des budgets nuirait à la concurrence ?
Au contraire, l'impact des puissants sur les plus faibles serait réduit, donc bon pour le spectacle.
C'est plutôt stupide ce que tu raconte sport02....

Ça s'appelle le fair-play financier...
Et le fair-play, c'est la devise première, et peut importe le sport....

Bien dit Mario .
Juste un petit bémol sur "Mercedes gagne grâce aux détails" euhhhh !!!! Des détails qui valent 1 milliards d'euros.

Un article très complet sur l'argent en F1 et son influence sur les résultats :
https://f1metrics.wordpress.com/2015/05/01/how-money-predicts-success-in-formula-1/

En anglais Ça se lit malgré tout raisonnablement avec une trad instantanée.

453 millions d'euros : c'est le montant (selon Autosport) du budget de l'équipe championne du monde des Constructeurs et des Pilotes avec Lewis Hamilton en 2014. Mercedes GP dépasse de loin les dépenses de la Scuderia Ferrari (372 millions) dont la valeur a été estimée à 1,5 milliard d'euros par le magazine Forbes l'an passé. Red Bull complète le trio de tête avec 324 millions d'euros. A titre de comparaison, le Paris SG a établi cette saison un budget de 500 millions d'euros environ. Toutes les écuries ne sont pas logées à la même enseigne. Les «petites» équipes Caterham et Marussia tentent d'exister avec respectivement 100 et 80 millions d'euros de budget.

1300: c'est approximativement le nombre de personnes impliquées dans l'écurie Mercedes GP pour la saison en cours. L'équipe allemande surclasse ses concurrentes. Ferrari (750) a quasiment deux fois moins de personnel. Les effectifs de Red Bull atteignent 700 personnes. Tout en bas, Marussia se débrouille avec 160 employés selon Autosport.

Par contre je crois que Ferrari sont 1000 maintenant si je me souviens bien d'une déclaration de son patron pendant l'inter saison...
Mais il en manque un peu quand même.

comment voulez vous attirer de nouveaux constructeurs et de nouveaux sponsors avec des sommes pareilles .sans compter la crise que nous traversons .

@Quidam: "Sauber a fait 341 km/h lors des essais, penses tu qu'il sera dans le top 3 durant cette saison ???" - gros raccourci de déduction... avec très très peu d'appuis, même le moteur Honda peut le faire! Par contre, faire un tour chrono avec des passages en courbe excellents et une vitesse de pointe comme tu l'indiques, aujourd'hui seul mercedes peut le faire

Non redbull avec un bon Pu le ferait bien mieux que les autres.
Il n'y a qu'à se rappeler l'année dernière quand les conditions météo étaient pas bonne, redbull surclassait les autres.

@samir:

Bernie pour garder son plateau intact va devoir desserrer les cordons de la bourse
http://www.rts.ch/info/economie/7560534-l-homme-d-affaires-indien-vijay-mallya-en-fuite-face-a-ses-creanciers.html

mais aussi
http://fr.motorsport.com/f1/news/sauber-reglera-bientot-ses-dettes-et-ses-salaires-678036/

Renault va bientôt pouvoir recruter Chez FI et Sauber si ça continue. Très dubitatif sur le boulot de Kaltenborn chez Sauber.

Drôle d'interpratation de ta part une nouvelle fois ici, je constate juste que ces 2 teams vont vers les difficultés et que du personnel pourrait être transférer. Concernant l'avocate j'ai le droit de pas apprécier l'évolution des choses. T'es un moralisateur perpétuel mario

et la lumière fut :
http://fr.motorsport.com/f1/news/renault-etait-aveugle-mais-a-vu-la-lumiere-678149/

@mario : interdit de .........

l expression métaphorique est peut être disproportionnée ; mais ce qui compte c'est l'enthousiasme des personnels :Viry comme Enstone

heureusement que Red-bull est resté .sinon on commencerai la saison a 16 on la finirai a 12 ....

t t

Jr persiste et signe en disant que la redbull est la meilleure voiture du plateau F1.
Sans conteste, cette auto, bien motorisé, sera capable, plus que Ferrari, de défier Mercedes et même de gagner à la régulière.

Plus probablement avec l'évolution moteur au GP du Canada

ouf une bonne nouvelle pour Sauber:
http://motorsport.nextgen-auto.com/Sauber-Tout-le-monde-a-finalement-ete-paye,100980.html

je viens de lire que jordan a débuter avec 9 millions d'euros comme budget ......

Charly2b, serais tu le seul parmi tous ceux qui écrivent a y connaitre quequechose en moteurs???(puisque tu es le seul à réagir à un truc factuel)

Pour ma part j'essaye de comprendre pourquoi Renault est "à la ramasse",thermique/électrique/les deux?, et c'est pour ça que je fais de petits calculs simplistes, et la proposition de merco, si elle est juste doit challenger Renault.Car si on fait le calcul pour Merco avec 60% de rendement global et 100kg/h ça donne 950 cv, chiffre dont on entend causer

En matière de moteurs thermiques classiques ils avaient montré jusque là leurs preuves, mais ou sont ils
exactement? j'aimerais le savoir.
Bien entendu, la Pmax c'est intéressant mais , à mon avis c'est le couple et la drivability qui sont les plus importants pour avoir une bonne efficacité voiture.

Si vous y avez réfléchi je suis intéressé

Intéressant ce qui se dit ici. Pour moi en revanche, au contraire de beaucoup, Mercedes est grande gagnante de ce genre de com perçue très négativement dans nos contrées. En France on a du mal avec l'argent, on a du mal avec le succès, et ça se voit au travers des commentaires. Ailleurs, c'est généralement pas le cas, la reconnaissance est bien différente. Et c'est sans compter que nous parlons en passionnés, mais que (malheureusement) il y a énormément de personnes qui se fo*tent de la F1 mais qui retiendront le seul fait que Mercedes gagne. Ne croyez-vous pas que Mercedes a fait une solide enquête marketting avant de balancer un tel pavé ?

Quoiqu'il en soit je réagis en passionné et je trouve ça assez lamentable. Le pire c'est que Eddie Jordan a raison, et on est un certain nombre à avancer l'hypothèse depuis un moment, Mercedes contrôle son avance, ils maitrisent la discipline de manière éhontée, à tous les étages. Le spectacle devant, c'est eux qui le décident, quand il faut enlever 20 chevaux aux 2 moteurs, ils le font.

Si mclaren est parti vers Honda en abandonnant le meilleur PU du moment, c'est bien qu'ils se sont rendu compte qu'il y avait anguille sous roche.
Ils sont pas arrivé en 2014 ne sachant plus faire une auto si ce n'est la meilleure, tout au moins compétitive.
Ils l'ont dit très clairement que le delta de performances entre leur voiture et celle de Mercedes ne pouvait pas être le seul fait d'un châssis loupé.
Certainement que leur voiture pouvait performer mais qu'ils sentaient qu'ils étaient pieds et poings liés par leur motoriste.
Quelques chose devait clocher. Et que Mercedes relègue à plus d'une seconde par tour les concurrents ne disposant pas de leur PU était une chose, mais que ce soit la même chose avec les équipes équipé de leur moteur était insensé pour une grande écurie comme mclaren.
Mercedes à bien vendu son moteur puisquils ont tous courus vers lui avant même de voir les résultats en piste. Mais Mercedes à surtout bien profité de cette situation en cachant les clés du plein potentiel de son groupe propulseur. Ainsi, avec la moitié du plateau muselé, et son avance technologique sur les autres motoristes, le constructeur s'est bâti une domination qui ne s'était jamais vu avant.
Le remède pour mclaren c'est qu'ils arrivent à développer leur package avec Honda mais cela prendra combien de temps?
Je sais pas...

@Mariolotus (à14H59) :

Le vrai soucis actuel c'est la standardisation des F1 : centres de gravité imposé, poids mini imposé, architecture moteur complètement verrouillée (V6 turbo hybride, débit, poids du moteur).

Autrefois même avec un package globalement moins performant sur l'ensemble d'une saison, il était possible de faire "des coups".

En 94 et 95, les Ferrari V12 étaient en pôle à Hockenheim et Monza, malgré une voiture pas top sur l'ensemble de la saison (et sans soucis de fiabilité elles auraient dû gagner ces 4 courses).

En 97 avec son V8 face aux V10, Salo a marqué 2 points à Monaco et Hill avec son V10 Yamaha de 105 Kg (contre 127 pour le Renault de mémoire) allait gagner en Hongrie sans son soucis hydraulique de l'avant dernier tour...

Maintenant une équipe de fond de grille ne peut plus espérer faire un coup en orientant sa F1 pour un type de tracé (rapide, tortueux, fait pour passer au mieux les chicanes...)...

Je suis sur qu'avec un règlement moins restrictif, Marussia et Lotus/Caterham auraient pu marquer quelques points et seraient peut-être encore là...

Et vu que tout est verouillé, il est impossible de battre les top team grâce à une idée géniale comme certains brillants ingénieurs ont pu en avoir par le passé. Du coup le seul moyen de progresser est de dépenser un fortune à bosser sur des détails...

La dernière innovation en F1 trouvée par une équipe (je ne parle pas là du DRS et du Kers, imposés par le règlement), c'est le F-Duct de McLaren en 2010, lui même issu des ailerons qui se déformaient pour réduire la traînée en 2006. Le soufflage de RBR avec Renault, une idée de Williams de 95 remise au goût du jour...

Si on permettait un championnat avec :
-des 4cylindres moyennant 25 kg de moins que les V6

-des V6 actuels

-Des V8 Turbo avec un poids mini de 25kg de plus que les V6

-Des V10/V12 Atmo

On aurait des championnat beaucoup plus disputés et avec de l'incertitude réelle et non pas artificielle. D'autre part, ça encouragerait des entrepreneurs à s'investir. Branson et Fernandès si leurs équipes avaient pu marquer un point ou 2, ils n'auraient pas abandonné comme ils l'ont fait...

Même haas commence à déchanter et se rend compte que la F1 est super compliquée et que pour y briller il faut dépenser des centaines de millions pendant plusieurs années...

Bonsoir; je lis régulièrement tous vos commentaires, je prends rarement le temps d'écrire mais là, je dois avouer que le post de mariolotus 18h04 mérite les applaudissements. tu as très bien résumé la situation.. à un point près : je ne pense pas qu'on puisse parler de xénophobie.. pour le reste : entièrement d'accord. Le règlement est tel qu'il est. S'il y a des compétiteurs, c'est qu'ils acceptent les règles. Certains ont mieux bosser que les autres.. aux autres de se relever les manches et de bosser encore plus pour rattraper leur retard... Ce que Renault a compris maintenant , je l'espère.

@EXREN

Ce qui est admis par Renault de façon encore plus honnête depuis le rachat d'Enstone est que Renault-Sport a axé dès le départ ses recherches sur la partie électrique qui était la moins maîtrisée en délaissant ce qui apparaissait plus simple (le V6).
On peut ajouter que Renault a changé son fournisseur de batterie cet hiver car ce choix était précédemment dicté par la maîtrise des coûts et non la performance absolue.
Pour revenir à la période de conception du PU et aux moyens disponibles, Abiteboul est plutôt clair : "J'étais inquiet pour le V6T/H, alors en préparation, et je n'avais aucun pouvoir d'interférer sur l'organisation ou sur quoi que ce soit d'autre à cette époque. Frustré, je me sentais au bout d'un cycle. En pareil cas, soit on se tait, soit on part. L'opportunité Caterham s'est présentée, j'ai foncé." [autohebdo guide F1 2016]

Techniquement, des spécialistes me corrigeront sans doute mais ce qu'il faut apparemment comprendre est que l'optimisation de l'ensemble du système autour du rendement du MGU-H est le facteur principal de différenciation puisque c'est une source d'énergie non limitée contrairement au MGU-K. Pour cela, il faut améliorer la partie thermique pour qu'elle travaille avec un taux de compression toujours plus élevé afin d'éviter que la turbine n'étouffe le moteur lorsqu'elle produit de l'électricité. C'est un cercle vertueux où plus le V6 est performant, plus la partie hybride le devient.

esartinulo

"Si elle l'avait garde elle aurait déjà pu payer les salaires en économisant les 15 millions qu'elle a du lui verser.
S'assoir sur les contrats c'est pas très futé si vraiment c'est une avocate."

euh, si elle a décidé de virer VDG, ce n'est certainement pas pour perdre de l'argent Même en payant des indemnités, le pognon amené par son remplaçant devait amener un plus value appréciable. Bref une opération rentable financièrement (pour l'image c'est moins sûr ...).

"Certains ont mieux bosser que les autres..."

forcément, quand tu fais le règlement en douce avec le boss, après avoir provisionné une fortune et organisé une machine de guerre (1300 tronches) c'est plus facile aussi

le souci, pour nous, c'est que le budget prévu par CG est clairement trop juste sans de nouveaux et important(!) sponsors ou alors en se contentant des titres de RB (ndlr Prost "Renault n'est pas obligé d'être champion"

Cela fait 15 ans que Haas fait de l'Indy car, il sait où il va. Comme il le dit les débuts en Nascar ont été très difficile et en F1 cela sera plus facile car son partenariat avec Ferrari est très solide. On verra plus tôt que prévu les résultats. A Melbourne, Haas sera obligé de pousser la voiture au maximum et les défauts se feront jour immédiatement. Au retour d'Asie, leur voiture sera fiable, ils pourront faire évoluer leur VF16.

Mathieu

"Le vrai soucis actuel c'est la standardisation des F1 : centres de gravité imposé, poids mini imposé, architecture moteur complètement verrouillée (V6 turbo hybride, débit, poids du moteur)."

je ne suis pas convaincu car à priori plus d'éléments sont imposés et plus les performances se resserrent ... une écurie a moins de risque de se fourvoyer complètement dans un domaine et une autre a moins de chance de dénicher une trouvaille la rendant intouchable.
Sauf qu'entre temps, le nouveau règlement sur les PU hybrides est arrivé avec des éléments influant grandement sur la performance non standardisés ... avec un turbo standard ou un MGU H labelisé FIA, les performances des PU seraient bien plus proches, d'autant plus au début d'une nouvelle ère.

C'était peut être ça la solution, en 2014 avoir beaucoup d'éléments en commun sur les PU puis au fur à mesure laisser le soin aux motoristes de développer de plus en plus d'éléments seuls (un peu comme en Formule E).

Moi personnellement je ne remet pas en cause la suprématie de Mercedes depuis 2014. Ils ont bien travaillé en amont de l'ère hybride ça on le sait et c'est bien.
Je que je regrette c'est que l'on ai bridé le développement d'une toute nouvelle technologie alors que tout le monde connaissaient l'avance technologique de Mercedes dans ce domaine.
Pour moi il fait aucun doute que dans les hautes sphères politiques de la F1, ont aient fait de cet avantage le moyen de laisser gagner Mercedes.
Encore une année avec des jetons, qui ne permettent pas de révolutionner sa technologie mais juste d'améliorer ce qui peut l'être, histoire de laisser les autres encore un peu derrière.
Ensuite, c'est le comportement de Mercedes qui m'agace vraiment.
D'une, parcequ'il maîtrise leurs clients.
De deux, parcequ'ils sont arrogant dans leurs déclarations.
Puis je ne me fait aucun souci quand à la capacité des autres à rattraper leure retard, même si il faudra attendre 2017 et la libération du développement.
En attendant, la supériorité de Mercedes va sans aucun doute continuer.

@raikko : toujours la pour ramener le troupeau dans le droit chemin avant les essais de Barcelone , les spécialistes du forum se sont épanchés sur les performances en hausse de l hybride due à la progression du rendement du moteur à combustion dans le PU depuis 2014 , au bilan Mercedes a toujours un temps d'avance sur les poursuivants
bien aidés au passage par la sempiternelle règle tant décriée des jetons ....
Au départ cette règle ressemblait à un canular ; aprés 2 saisons complètes et
à l aube d'une troisième il s’avère que Mercedes a tiré le Jackpot avec super bonus gratuit pour 3 saisons complètes.... les autres pataugent dans le m...dier
qu'ils ont tous inventé , pensant au passage en tirer profit pour eux mêmes.
mais au bilan final Mercédes vainqueur par ko

Eddy Jordan le dit clairement, Mercedes est la super puissance actuel en F1. Non seulement au niveau des moyens mais surtout au niveau politique.
Tout à été fait pour qu'il deviennent champion du monde et surtout, avec les jetons, pour qu'ils le restent...
Si vous pouvez remonter dans l'histoire de la F1 et me démontrer que l'on as déjà limité par des jetons le développement d'une nouvelle technologie, j'ai beau chercher, je trouve pas.

Aucun problème avec la domination en piste de Mercedes mais plutôt avec sa mainmise politique sur la discipline.
Que penser d'une marque qui décide début 2015 que Ferrari ferait un beau 2e et qu'il faudra donc éviter à sa cliente (Williams dont Wolff était actionnaire...) de bénéficier des développements moteur pourtant prévus par contrat ?
En avril 2014, la charge violente de l'avocat de Mercedes contre Red Bull dans l'affaire du débitmètre était une quasi première quand la coutume était d'envoyer un observateur quand la procédure opposait la FIA à une équipe.

Il y a également une frilosité incroyable de la presse. Red Bull a été fliquée en permanence de 2010 à 2014 et les citations calomnieuses d'Alonso, Hamilton, McLaren, voire parfois Lotus pourtant cliente de Renault, étaient sans cesse reprises par les journalistes comme une vérité car évidemment, Vettel ne pouvait gagner qu'en trichant. Depuis 2014, rien ou presque sinon l'interdiction de la suspension interconnectée qui a en fait vidé les comptes de Lotus, Caterham et Marussia... Même avec Ferrari, il y avait des fouineurs pour savoir ce que subissait réellement Barrichello en interne. Là, il suffit que Toto se présente main sur le cœur pour que tout le monde proclame au micro qu'il n'y a "pas de consignes chez Mercedes".

Je ne crois pas non plus avoir entendu Montezemolo et sa hiérarchie demander à Ecclestone de se la boucler et de seulement dire du bien du produit F1 quand il trouvait la domination de Ferrari ennuyeuse.

EXREN

"Pour ma part j'essaye de comprendre pourquoi Renault est "à la ramasse",thermique/électrique/les deux?, et c'est pour ça que je fais de petits calculs simplistes, et la proposition de merco, si elle est juste doit challenger Renault.Car si on fait le calcul pour Merco avec 60% de rendement global et 100kg/h ça donne 950 cv, chiffre dont on entend causer"

En fait, comme toi, j'essaie de comprendre, en faisant la part des chose et en me remémorant (difficilement) mes cours de thermodynamique;
Je pense que les chiffres que l'on entends par ci par là sont à prendre avec des pincettes; ton calcul (20 cv 60%), pour peu que la quantité d'énergie contenue dans le carburant soit réellement connue, est juste mais on est pas sûr que 2% de débit corresponde à 20 CV.
Mercedes parle de 47% de rendement (Auto Plus) pour le V6 turbo, la partie "récupération d'énergie" apporterait donc 13% de plus! Ca me parait quand même élevé car avec 47% de rendement, on est proche des turbo diesel 2 temps!!!!!!
Il doit quand meme y avoir une bonne part d'esbroufe de la part de tous les constructeurs et on ne connaitra probablement la vérité.
Perso, je pense qu'une bonne part de la performance de Mercedes est due à homogénéité quasi parfaite entre le chassis, le moteur et l'aero et, a contrario, les autres moteurs ne doivent pas être si largués que ça!
En tous cas, bonne saison, pourvu qu'elle soit disputée!

Oui mais renault travail dans la limite des jetons, c'est juste ça qui me dérange.
Après on va pas tourner en rond.
Puis la politique de renault est à l'opposé de Mercedes.
Renault veux faire plus ou en tout cas aussi bien, avec moins de moyens humains et financier.
En se donnant du temps, et en travaillant sereinement, step by step, il va sans doute y arriver. On connaît le savoir-faire de renault, et je doute pas du succès futur.
Mais mais mais, j'en suis sûr et certains que la fin des jetons en 2017 à joué dans la prise de décision de renault de revenir en tan que compétiteur à part entière.

Pourquoi pas
Bonne soirée à tous.
Juste une chose les amis!!!!!
C'est bientôt l'heure

Pas question de penser qu'il y aurait des gentils et des méchants ou de vouloir casser du sucre sur le dos de Mercedes. Elle domine en performance par la qualité de son travail comme personne d'autre depuis 1992 mais il faut remarquer la différence de traitement.
Quand un G.Minardi déclare sans preuve que Red Bull-Renault dispose d'un contrôle de motricité en 2013, les salles de presse sont en feu. Là, rien ne sort, pas même une petite rumeur sur Mercedes GP qui ne souffre pourtant d'aucun patinage sur piste détrempée malgré 200ch de plus qu'avec les V8. Il y a de quoi s'interroger sur le fait qu'il n'y a justement pas de questions.
Avec Benetton/Renault, McLaren, Red Bull et même Ferrari quand elle gagnait trop, la pression médiatique était maximale. Dans le cas de Mercedes, tout est très gentil, policé, même lorsqu'elle contrevient publiquement en quelques occasions à des interdictions formelles sur les communications radio.
Bon, ça repart dans une semaine et il faut se focaliser sur le positif mais le message volontiers moralisateur et condescendant de Todt et Mercedes contre ceux qui osent critiquer la F1 actuelle a vraiment du mal à passer.

En attendant, je vais déjà espérer que la nouvelle qualif, surtout la Q3, ne tourne pas à la farce faute de pneus en réserve car avec la pression permanente, il ne serait pas étonnant que 6 pilotes sur 8 soient dans l'obligation d'utiliser 2 trains de super-tendres par séance en Q1 et Q2 pour n'avoir finalement qu'un train en Q3 à consommer dans les premières minutes

@ raikko bien vu on pouvait espérer des courses à suspens.... avec la nouvelle règle des pneus 2016..... patatras on n'aura même pas un GP pour la tester car cette nouvelle formule est déjà détruite avant même d'avoir commencée avec cette course à l élimination pendant les qualifs ;ceux qui vont au bout n' auront plus de pneus neufs pour la course , la pole nouvelle formule cela devient suicidaire de la tenter .
la Fia , les équipes ,incohérents sont fous de chez fou , ils doivent avoir une sacré pétoche de la désaffection du public pour s'affoler de la sorte à la dernière minute .

@mario : bileux non pas forcement ; juste que j' aurai bien voulu voir grandeur
nature la nouvelle règle des pneus en application , et ainsi pouvoir vérifier sur
le terrain l'aptitude de chaque pilote à gérer sa course .

là on se retrouve face à un grand bazar ou le hasard va jouer un grand rôle
ce n'est plus de la course , mais si cela te convient tant mieux ..

dans l absurde on peut aussi "jeter de temps en temps une poignée de clous sur la piste" , ou "mettre un tireur d élite sur un toit" ou "mouiller la piste à certains endroits pas les memes bien sur aucours d un GP" du progres du changement je peux t'en trouver

Il avait bien été question à un moment de simuler une averse avec des systèmes pouvant balancer de l'eau à n'importe quel moment de la course...

@Fab : oui une idée lumineuse de Bernie , jamais mise en pratique heureusement
car depuis il y a eu l événement tragique de J.B.
le tireur d' élite sur le toit (envoie d'une fléchette = une crevaison lente)
c 'est pas mal cela fait très Americain

@mario : l 'absurde cela se traite par la dérision ; le changement des qualifs
n était pas nécessaire dans un premier temps du moins , c est cela qui
est désagréable , on dirait que les dirigeants sont aux abois et inventent
n'importe quoi , sans recul ni reflexion ;c'est ce côté total improvisation qui fait très amateur ......
c'est en contradiction totale avec la sécurité des pilotes ;les futurs éliminés par le gong vont être tentés ,sinon obligés de prendre des risques .......mais peut être comme tu le dis je m’inquiète pour rien , ....

Fiction:
Et si Merco avait de l'antipatinage????
Rappelez vous GP des USA et Roseberg qui sort sans raison de la piste alors qu'il est en tête et qui invoque le vent!!!

Hors on voit très bien les traces de gomme sur la piste comme si un 'antipatinage n'avait pas fonctionné??? erreur du pilote, logiciel(truqué!!!!!tient ça me rappelle un autre Allemand) qui dysfonctionne,ou pilote qui oublie d'appuyer sur un bouton magique????

je dis ça....je dis rien mais???? faut bien alimenter la pompe!!!

@mario je me souviens sur la saison 2015 d'un GP ou Hamilton après avoir raté son départ c'est transformé en "pilote de stock car" 4 à 5 manœuvres douteuses sans être pénalisé par les commissaires ...... alors 6 ou 7 gars qui se retrouvent ensemble sous la menace du gong j ai du mal à imaginer que le flair play va être le mot d'ordre général.

@lulu79

Concernant les pneus, Vasseur l'a confirmé mercredi sur Canal, le choix est du ressort de l'équipe et pas des pilotes. Comme ça, c'est réglé...
---------------------------------
Nouveau règlement sportif publié ce matin sur le site de la FIA et comme prévu, aucun article concernant le scénario lors d'un drapeau rouge en qualification.
Ce nouveau système est une véritable prime aux plus forts et certaines équipes vont peut-être se réveiller tôt ou tard avec la même gueule de bois que pour les jetons. Comme le dit Lauda, c'est une réponse aux idées loufoques de Bernie mais je ne parviens pas à trouver le moindre aspect positif hormis pour les P9 et P10 qui seront libres de leur stratégie au départ le dimanche.

En réalité, l'une des conséquences probables est qu'une équipe dominante tirera un profit énorme de ces 2 nouveautés 2016 car elle aura la possibilité d'avoir de meilleurs pneus en course.
Un autre aspect qui semble évident est que certains "exploits" comme celui de Bianchi délogeant Kimi en fin de Q1 en Hongrie il y a 2 ans seront impossibles puisque le pilote Marussia aurait déjà été éliminé. Idem avec la pole héroïque de Hulk au Brésil 2010 ou celle de Webber en Malaisie la même saison car tenter un pari pneumatique ne sera plus payant.
Positivons, positivons...

Il n'y aura pas de surprise pour les top teams. On fait un gros chrono au départ et on attend au stand. Si son chrono est menacé, il faut re-sortir au bon moment car si son ancien chrono devient la lanterne rouge avant qu'il réalise un nouveau chrono, il est éliminé. En Q1 les top team sortiront que dans la première partie, gardant les supersoft pour la Q2. Encombrement de la piste ?? Dans l'ancien système tout le monde était aussi en piste, rien de nouveau.
Le problème se posera pour le peloton car les écarts sont minimes entre eux et on a vite fait de se faire sortir si on ne re-ssort pas assez tôt pour améliorer son chrono (une piste non claire avec obligation de faire un autre essai, on est dehors).

Dans cet exercice, les gagnants sont ceux qui avaient l'habitude de sortir au dernier moment pour faire un chrono sur un seul tour (cas de Grosjean par exemple, Hamilton, Rosberg...).

Le règlement approuvé précise que si vous avez franchi la ligne avant le drapeau à damier (votre flying lap), votre tour chrono comptera pour le classement (comme avant).
"- At the end of Q1 all remaining drivers may complete a flying lap if they have crossed the line in time.
- Once those laps are completed and the classification established, the slowest driver will be eliminated, leaving 15 to contest the next stage."

Et comme à chaque étape de la qualif, on perd une voiture toutes les 90 seondes, le dernier tour se fera avec 5 voitures en moins, de même qu'en Q2, il y aura 5 voitures de moins donc la piste sera assez dégagée pour les dernières 90 secondes (dernier tour).

les paris sont ouverts on verra bien qu'elle tendance va prendre le dessus
au bout de 2 ou 3 GP ..de toute façon je ne joue pas au jeu des pronostics
donc pas de probléme

A mon sens, l'intérêt du nouveau syteme de quelification est bien que, si ilnest bien exploité par les medias, tout le monde aura droit a 7n minimum d'exposition TV :
Au debut de la Q1, les ecrans devraient se concentrer sur ceux qui sont sur le point d'etre éliminé, et a8nsi de suite, jusqu'a ce que l'attention général ce concentre sur les plus rapides.
Il y aura certes moins de monde en piste en fin de session que l'année dernière mais, il y aura TOUJOURS de l'action en piste...

@Bargeo : tu ne verras pas longtemps les top teams dans les 7 premières minutes car ils vont faire un tour chrono et rentrer au stand en attendant la fin de cette partie. Ensuite Mercedes ayant un écart tel qu'ils ne prendront même pas la peine d'améliorer leur chrono, économisant ainsi leur gomme , comme dans l'ancien système. Le seul changement que je vois c'est qu'il y aura moins de voiture sur la piste lors de l'assaut final dans les dernières minutes de chaque phase (Q1, Q2 et Q3). On se gênera moins.

RäikköE20 N°1 bis

"Un autre aspect qui semble évident est que certains "exploits" comme celui de Bianchi délogeant Kimi en fin de Q1 en Hongrie il y a 2 ans seront impossibles puisque le pilote Marussia aurait déjà été éliminé. Idem avec la pole héroïque de Hulk au Brésil 2010 ou celle de Webber en Malaisie la même saison car tenter un pari pneumatique ne sera plus payant."

règle adoptée sous la pression des grands constructeurs ? C'est possible car l'ère actuelle leur est favorable.

Personnellement je préfère attendre les premières qualifications pour juger.
Je n'ai pas votre imagination, mais si le résultat est bof en qualif mais bon pour le spectacle en course,ou les deux, j'en serais ravi.
Par contre si c'est contre productif, je pense que ces nouvelles qualifications ne feront pas long feux.

Merci à la facturation hydraulique

nous voyons moins Etoc et dans la foulée apparait Malcomx la reléve " provoc'" est assurée , tant mieux .

moi pour les qualifs je dit qu'il faut attendre au moins le premier grand prix pour savoir vraiment, rien ne sert de dire bla,bla,bla... attendons.
et quelques points pour MAG le week end prochain...

Le fait qu'une piste s'améliore généralement au fil des passages des monoplaces fait que même les top-team seront obligés de faire des chronos jusqu'au dernier moment. Bon il est vrai que les pilotes Mercedes possèdent une telle marge qu'ils auront toute latitude pour choisir leur stratégie

c'est quidam qui a raison pour les qualifs les 2 tops teams un tour et puis c'est tout; les essais d'hiver ont surpris les observateurs ???par certains comportement !!surtout Mercedes .
Mercedes a deux saisons pleines à son actif avec la mème voiture le même moteur
les mêmes circuits ,les mêmes pilotes; ils ont des milliers de données ; ils se sont contentés de faire des milliers de kms avec les pneus durs; médiums et un peu les tendres au final ils ont tout leur programme au point; même pas peur ....
Ferrari a testé les mediums et toute la gamme des tendres ils ont eux aussi
les données dont ils ont besoin mais pour eux l'esprit tranquille et dominateur est moins évident que chez Mercedes.
tous les autres vont plus ou moins tâtonner ,pour les spectateurs , les seules surprises viendront de P5 à P22 .

Salut !!!
Mon analyse des essais privés concernant Ferrari est qu'ils cherchent la performance au maximum et peut importe si le PU est capable de faire 6 ou 20 Gp pourvu qu'il en fasse 5.
A mon avis, ils ont Cherché à pousser au maximum la machine pour connaître le point de rupture afin de placer le curseur plus du côté performances que du côté fiabilité.
Il est donc possible que Ferrari ambitionne réellement le titre cette année.
Ils savent que Mercedes est devant et ils doivent avoir une stratégie agressive.

ce qui est remarquable dans les essais d'hiver chez Mercedes c' est qu'ils sont arrivés à sortir des temps au tour proche de la concurrence avec des pneus + durs = longévité supérieure à ce rythme là en course = un arrêt en moins voilà
une des leçons ou clés des essais ...moi je vois Merco se balader même si ferrari est devant pendant la course dans le rush final c'est eux pour le doublé ; quand d autres les voit trembler dans leur froc . je suis plus proche de Ferrari (pour les pilotes ) que de Mercedes .

par contre Marko sans être désagréable avec Renault reparle du départ de RB avant 2020 car pour lui une troisième place c'est insuffisant .....et pas digne de leur valeur .

@esartinulo : si tu suis l'actualité de la F1, ces écarts ont été donné. Pour faire court, 0,5 seconde entre les pneus sauf pour les mediums et softs dont l'écart est de 0,9 seconde.

Chez Mercedes GP, on est tellement sûr de posséder une monoplace redoutable que l'on a même pas pris la peine de tester les pneus les plus tendres ... c'est dire si l'équipe est inquiète D'autant plus que la fiabilité fut pratiquement irréprochable avec un nombre de tours couverts record !

A l'inverse de la Scuderia dont des doutes subsistent sur la fiabilité du PU et qui a passé beaucoup de temps à tester la performance de la monoplace en utilisant les pneus les plus tendres rapidement, preuve que la confiance n'était pas totale. Ferrari avait déjà procédé de la sorte aux essais hivernaux de l'an dernier.

En tendre Raikonen à fait mieux que rosberg et c'est passé inaperçu parce-que ils affichent le meilleur temps qui était en ultratendres...

Tout dépend du moment où les temps sont réalisés (la piste était plus rapide le matin car moins de vent) et comme toujours on ne connait pas les quantités de carburant embarquées ... autant en UT on peut s'attendre à un réservoir vide, autant en tendres, la charge peut varier énormément entre un run de qualif et un relais de course. Mais je te l'accorde, c'est néanmoins un fait intéressant

@ alonso130R
La piste des essais ne se prêtait pas non plus à l'utilisation des ultra tendre. Mercedes ne les a donc peut être pas utilisés uniquement à cause du fait que les données à récolter ne seraient pas pertinentes et/ou transposables à des asphaltes plus lisse.
Je ne pense donc pas à un sentiment de supériorité de la part de Mercedes dans le fait de ne pas avoir monté les ultra tendre.

En effet, le problème reste toujours le.meme sur les incertitudes concernant les quantités d'essences ou les cartographies moteurs ou autres facteurs déterminants. Néanmoins, il est réaliste de penser que Ferrari est pas loin de Mercedes sans aller jusqu'à dire qu'ils sont pareil.
Mais l'atout majeur de Ferrari c'est vettel et sans oublier Raikonen qui doit arriver à régler sa voiture en fonction de son pilotage qui est plus orienté survirage.
J'espère que la bataille sera serré et que nous aurons des surprises...

et c'est reparti la polémique est relancée après Marko le Grand Patron met les pieds dans le plat .
http://fr.motorsport.com/f1/news/mateschitz-le-futur-de-red-bull-en-f1-n-est-pas-assure-679086/
Il aurait du s'associer depuis longtemps avec Bernie et faire construire un nouveau moteur , ils causent , ils causent les 2 compères ...
http://motorsport.nextgen-auto.com/Ecclestone-veut-aller-encore-plus-loin-sur-le-prix-des-moteurs,101028.html

C'est assez fascinant de voir combien Red Bull suscite la polémique à chaque phrase prononcée. Boullier dit plus ou moins la même chose pour McLaren et ça passe inaperçu

E.Boullier : "McLaren est en F1 pour gagner, pas pour être en fond de grille. Pour ce qui concerne le moteur, dont nous n'avons pas la maîtrise, la réponse appartient à Honda. Selon celle-ci, nous serons ou non en mesure de viser un objectif en rapport avec le potentiel de McLaren."

Même chose avec les journalistes qui exigent de la patience de la part de ces insupportables autrichiens mais analysent comme cela la situation de McLaren : "Le temps est l'ennemi en F1, surtout pour une écurie en mal de résultats, de sponsors et d'honneur. Rencontre houleuse (GP du Japon) durant laquelle, face au discours très musclé de McLaren, les Japonais promettent un net mieux dès Singapour 2016. Inacceptable. L'agenda d'une équipe n'étant pas celui d'un grand constructeur, il faut réagir et vite. Le commando est lancé. Résultat ? Celui-ci réussit en 6 semaines ce que les japonais projetaient de faire en 6 mois."

Red Bull trop pressée durant l'hiver 2014/2015 mais McLaren dans son rôle d'équipe F1 quand elle met la pression et obtient la tête du chef de projet...

R.Taffin a encore dit ceci la semaine dernière : "Nous n'avons pas cherché la performance, ce qui tombe bien car nous ne l'avons pas pour l'instant. Nous avons pu couvrir beaucoup de km et remplir notre contrat. Etape incontournable avant la prochaine, celle de juin qui préfigurera celle de 2017."

[Autohebdo n°2053 pour les différentes citations]

Et au sujet des menaces de départ, on ne peut pas dire que Mercedes, Renault et Ferrari soient avares en ce domaine.

@raikko bien d'accord avec toi ; je voulais simplement souligné que RB et Bernie
parlent de concert du moteur indépendant depuis un an minimum et qu' au lieu de palabrer ils auraient mieux fait de s'y atteler pour de bon et Mc.L doit attendre , la contre performance de Renault devient moins calamiteuse et evidente quand on voit celle de Honda.
Bernie et autres avec leur moteur indépendant devront affronter
toutes ces difficultés , au final c'est bien plus simple de se retirer dans le cas de RB.
toutes les équipes clientes sont au courant ; l'introduction de l'hybride a amené cette situation ;un indépendant ne gagnera plus de titres ,quelques Gp peut être ; cela s'appelle un dommage collatéral.

RäikköE20 N°1 bis
"C'est assez fascinant de voir combien Red Bull suscite la polémique à chaque phrase prononcée. Boullier dit plus ou moins la même chose pour McLaren et ça passe inaperçu"

c'est clair

Cela est d'autant plus vrai que la F1 n'est pas le coeur de métier de Red Bull au contraire de Mclaren et donc si les conditions ne sont plus réunies pour triompher et faire parler de la marque dans un futur proche, il est logique que Mateschitz songe au retrait ...

@lulu79

Pas de problème Je pensais de mon côté aux commentaires habituels lus sur motorsport.com ce matin et régulièrement sur des blogs de journalistes français.

C'est dommage quand on vient pas souvent sur le forum de voir que les habitués ne lisent même pas nos commentaires, vous êtes cinq ou six à ne répondre aux quatre ou cinq autres....ce n'est pas un forum mais un monologue??

@EXREN : les gens ont lu tes commentaires, si tu n'a pas de retour c'est que ton sujet n'intéresse personne. Les gens discutent de certaines choses et si tu débarques avec un autre sujet au milieu d'une conversation, forte chance que tu n'auras pas de réponse et ton commentaire sera noyé dans la conversation encours. Des bavards, il y en a sur ce forum
Perso, depuis le temps que je suis sur ce forum, ton pseudo ne me dit rien du tout.

@EXREN

DSL, on répond aussi parfois aux messages les plus récents et d'autres sont zappés par mégarde...

Avec les moteurs hybrides, on peut dire que tout est possible en utilisant non pas un antipatinage mais une cartographie économie de carburant par exemple. Et après tout, si la batterie est vide avant une épingle, personne ne pourra se demander pourquoi il y a 160ch de moins à la sortie...

Red Bull était scrutée et écoutée en permanence, il était donc plus simple de discuter à propos d'un bruit suspect du moteur ou d'autres éléments. Avec Mercedes, c'est peu le vide abyssal côté enquête

Merci les anciens d'avoir réagi.....je comprends bien vos arguments...mais personnellement Parler des nouveaux essais avant d'avoir vu , on use le soleil????alors "wait and see",
après Melbourne on pourra en parler et ce sera la même règle pour tous alors que la technique et la "triche???" ça me semble plus sujet à commentaires ..pas vous?

il est vrai que quand on entend les moteurs "cafouiller" à la remise des gaz on peut se demander quelle sont les stratégies utilisées???et personne n'en parle?

exren les cafouillages sont du a la coupure d'allumage et l'injetion car inutile de bruler du petrole en deceleration pour l'economie et reduire le couple moteur.

@exren ta question sur un hypothétique anti patinage chez Merco , pour pouvoir y répondre faut avoir des connaissances techniques , souvent ici ce que tu appelles des bavardages sont des commentaires sur des infos parues dans la presse ou autre médias , depuis l apparition de l'hybride personne ne s'est hasardé à émettre ce genre d’hypothèse à propos de Mercedes ,
Comment faire passer ta remarque a un média ? ?
Sinon c'est le boulot des commissaires de la Fia de détecter une éventuelle tricherie .

Comment peut on accuser de la sorte sans preuve? Tout est sous contrôle de la FIA et Mercedes n'a pas besoin de tricher, de prendre un tel risque pour gagner au vue de son avance technologique. Qui peuvent bien lancer une telle accusation? pour quelles raisons? je trouve ces accusateurs lamentables,preuve de leur désarroi, la peur de se faire encore massacrer par Mercedes cette année

Les moteurs sont contrôlés via l'ECU, personne n'échappe à la vérification des logiciels mis en oeuvre. Pour 2016, il faut savoir que lors des départs, il est interdit d'utiliser la deuxième manette d'embrayage qui met en oeuvre un logiciel pour favoriser un bon départ. Donc départ à l'ancienne avec une seule manette sous le volant.Certains resteront sur place au départ
La deuxième manette peut être utilisée par la suite lors des pits stop, urgence sur la piste...

Durant les essais hivernaux, nombreux sont ceux qui se sont entraînés aux départs à la sortie des stands. A Melbourne on verra encore ces départs durant les EL1 et EL2 pour s'adapter à la piste (non permanente).

En parlant de qualifications : la Q3 ne comportera que 8 voitures, elles partiront en course avec les pneus qui ont fait le meilleur temps de la Q2.
La meilleure place pour un non top team c'est la P9 et P10 de la Q2 car ces voitures partiront avec les pneus les plus tendres et neufs contrairement à l'ancien système. Avantage non négligeable.

@quidam bien vu , car aux yeux de certains nous sommes des grands bavards .... sauf que :faire des rappels des nouveautés 2016 c'est utile , car nombre lisent et n'impriment pas , et après on nous dit bavards non non c'est juste du préventif

esartinulo

V6 hybride en 1994?????? sur quel type de voiture?

C'est moi à nouveau, je vois qu'il y a des connaisseurs. Comme je suis un peu inconnu je me dévoile un petit peu....
Je suis diplômé par l'école des moteurs et j'ai travaillé longtemps dans le contrôle moteur, parfois pas loin de la F1...donc j e connais un peu (même si c'est un peu loin....) par contre je dois avouer que en hybride je suis à la traine( à mon époque il n'y avait pas de cours là dessus)

Comme vous le savez tous le meilleur en F1 est celui qui est le plus en avance par rapport à la réglementation car "tout ce qui n'est pas interdit est autorisé" que ce soit en moteur où en voiture.....

Mon avis à moi 50cv de plus ça fait O,2 sec au tour, un "antipatinage" c'est 1 sec au moins??, donc si j'ai des sous à mettre dans la recherche( merco avait 1500 personnes il n'y a pas si longtemps) je n'hésite pas mais il ne faut pas que ça se voit, donc un antipatinage "au rabais", par exemple avec un anticliquetis "super intelligent" ce n'est pas de la triche, même si c'est border line, ça ne fait pas 1 sec mais 0,5.

Quand a contrôler un logiciel s'ils n'ont que le code source......on en reparle dans vingt ans.
NB: pour VW c'est par des tests croisés dans tous les sens(après dénonciation??) sur vh qu'ils ont trouvé la supercherie, pas en lisant le code. Donc pour la FIA il faudrait faire des essais sur les F1s pour trouver ce qui n'est pas envisageable.

Autre truc sur la coupure, merci à esartinulo de sa remarque,je pense que pour garder de l'énergie à la turbine en décel ils doivent balancer de l'essence et du retard à l'allumage ce qui pourrait expliquer les ratatouilles dans la remontée en régime, au bruit, ça fait comme de l'antpatinage mais à ces régimes ils n'en n'ont pas besoin.
Si je vous ennuie avec mes propos, je rentre dans ma coquille

https://www.facebook.com/ConfidentialRenault/ : Un nouveau pilote Français intègre Renault F1 : Nicholas Latifi, pilote Canadien.

@EXREN
Est ce que le fait de modifier simplement la cartographie afin que la puissance ne soit pas délivrée à trop bas régime n'éviterait pas justement ce patinage à l'accélération... même si je sais bien que le moteur n'est exploité que sur une certaine plage de régime.
Ca n'explique pas forcément les bruits de cafouillage mais cela pourrait expliquer, en partie, la bonne tenue des Mercedes en sortie de virage.
Ceci étant dit, il s'agit de la force aussi de cette écurie : la bonne complémentarité du chassis (faire passer la puissance au sol) et du moteur (exploitation)

On parle comme toujours d'optimisation, pas de de triche.
En 2013, Renault usait légalement d'une coupure de quelques cylindres en virage, officiellement pour économiser du carburant et accessoirement pour gérer les pneus...

Si les choses étaient si simples, les pilotes n'auraient pas autant de cartographies disponibles pour rendre le moteur plus docile sous la pluie, plus agressif pour chauffer les pneus, plus sobre, plus puissant pour dépasser en vidant la batterie sur la ligne droite plutôt que sur le tour entier, etc.

Les stratégies de gestion de l'énergie sont innombrables à partir du moment où l'intensité du Brake by Wire est modifiable si l'on veut économiser ses pneus ou modifier l'équilibre dans une phase de freinage. Si une équipe calibre parfaitement les choses à ce niveau, le pilote peut arriver dans un virage précis avec la batterie vide et moins de puissance.
Autre point, le régime ne devrait pas varier de plus de 750 tr/mn sous la limite et la réponse du moteur ne devrait pas non plus être affectée artificiellement dans cette fourchette, sauf que l'on peut si une protection du moteur est active. Protection possible si par exemple, plus de 95% de la course de la palette d'embrayage est utilisée par "erreur", mais aucune définition de l’erreur dans l'article (95% à la palette ne veut pas dire ouverture importante de l'embrayage car la réponse à l'action du pilote n'a pas à être linéaire et seules les butées doivent correspondre.)
Willem TOET : "Si vous pouvez trouver une voie pour améliorer votre auto dans la lettre des réglementations, vous pouvez être conforme même si vous avez un antipatinage".

https://www.linkedin.com/pulse/how-rotational-inertia-led-traction-control-willem-toet

PS Fin d'article ajoutée le 12/12/2015 et plus centrée sur Benetton en 1994
------------------
Superbe Montoya

Mariolotus:

Sur le vrai antpatinage on fait varier le couple moteur ( mesure sur l'acyclisme moteur) en modifiant l'avance et en bouclant sur la vitesse des roues, donc on joue sur l'avance, pas sur le carburant car pas assez rapide comme réaction et c'est bouclé.
Sur l'anticliquetis on joue aussi sur la diminution d'avance mais , a prirori , pas de bouclage par le couple......mais avec le contrôle moteur on peut être très inventif....et je leur fait confiance

@ EXREN, à l'image de Mario, nous sommes nombreux à ne comprendre qu'une infime partie de vos discussions techniques, mais c'est très enrichissant tout de même

donc, et même si je n'ai pas la prétention de répondre pour tout le monde, ne te gênes pas et reste des nôtres, stp
félicitation à JPM, mais souhaitons à SP de tirer les marrons du feu cette année

@exren ; @raikko merci messieurs , encore une fois vous nous plongez dans les mystères du fonctionnement d 'une F1 moderne , pauvre diable ignorant que je suis ???

@mario t'as raison ; faut pas s'en faire , la course ce n'est que la partie visible de l'iceberg .

Bernie qui veut un moteur pas cher et identique à l hybride, il se fourre le doigt dans l'oeil , la F1 a pris un tournant et la force centrifuge générée va éjecter les moins argentés voir la réponse de Lauda.

http://motorsport.nextgen-auto.com/Lauda-Mercedes-aide-le-sport-les-autres-protegent-leur-position,101119.html

les constructeurs ne vont plus lâcher le morceau ; voir l' article sur Alfa Roméo le retour en F1; pour bien s’imprégner des contraintes à surmonter.
http://fr.motorsport.com/f1/news/a-quoi-pourrait-ressembler-un-retour-dalfa-romeo-en-f1-679264/

Pour rappel : la FOM ne distribue des primes qu'aux 10 premiers et comme ils sont 11 cette année, malheur à celui qui sera le dernier au classement
La solution : avoir de bons pilotes et faire évoluer la voiture pendant toute la saison (avoir des ressources).
Savez vous que Grosjean qui avait un salaire de 4 millions d'euros chez Lotus (comme Massa,Perez, Hulkenberg, Maldonado) passe à 4,5 chez HAAS. Aucune information sur Esteban Gutteriez qui était pilote de réserve.

Moi aussi c'est bien la passion de l'auto qui m'anime et pour que les courses soient spectaculaires donc avec le maximum de bagarre il faudrait que les différences soient plus resserrées.

Mais pour ceux qui investissent seuls les résultats comptent donc si on écrase la concurrence c'est mieux.( et donc on investit un max)

Si on regarde en Indy ou les spectateurs sont toujours présents , le règlement est centré pour permettre d'assurer plus de spectacle(ex sortie du safety pour n'importe quelle raison), les autos se regroupent et c'est quand même le meilleur qui gagne....

Pourquoi la F1 ne s'en inspire pas au lieu de continuer à provoquer la course à l'armement technologique??

Et puis en Indy Car ils achètent presque tous les pièces de la voiture, châssis Dallara pour tous, moteur Honda ou chevrolet..seule la course compte.

Montoya impérial ! Superbe course de sa part !