Que ça fait plaisir

En tout cas j'aime bien Vasseur, j'aime surtout son tempérament. J'apprécie quand il dit que la team ne doit pas relâcher ses efforts sous prétexte que l'on ne doit rien attendre de cette année de transition.
Il va y avoir développement toutes la saison et par conséquent beaucoup de travail.
C'est bien, kenavo...

Avec romain c'était la cerise sur le gâteau ! Flute pfffffff

Verstapen, il faut aller chercher Verstapen s'il confirme cette année.
Comme alonso en son temps, Verstapen est ma pépite capable de devenir champion du monde avec pas forcément la toute meilleur voiture.

Le gamin est exellent qui peut le nier. mais pour autant il y a confirmation à avoir et je saurai pas très surpris de le voir faire des conneries récurrentes et voir un sainz très très proche !

D'accord avec ça. Verstappen semble être un futur grand. Mais pour confirmer, il lui faut clairement prendre l'ascendant sur Sainz cette année. Et j'ai comme dans l'idée que l'espagnol, dans l'ombre de la soi disant future star en 2015, pourrait bien en sortir en 2016! Ca promet.

Et au passage une petite pique envers Gérard Lopez...

Certains grands pensants du forum vont pouvoir postuler qui plus est

Ouais Renault fait bien les choses.
Ocxon est peut-etr au moins aussi bon que Verstappen.

Verstapen risque bien d'aller chez redbull, enfin je pense.
Du coup une place va sauter et ricciardo chez Renault

En effet en 2017, Verstappen ira probablement chez redbull et je vois plutôt Kvyat chez renault ainsi que l'aérodynamicien James Key en provenance de toro rosso.

Oui ndrina justement s'il y a bien un directeur technique en F1 que j'apprécie particulièrement pour son travail c'est bien James Key. En tant que Responsable Aéro à la place de Nicolas Hennel à Enstone, cela serait parfait. Néanmoins il est Directeur Technique chez STR et à l'air de s'y plaire ...

N'allez pas trop vite car pour avoir un bon recrutement, il faut avoir un bon moteur. Alors attendons le début des essais pour en faire une idée de la saison à venir.

Pour un bon recrutement il faut plutôt un beau projet sur du long terme avec un employeur crédible tel un grand constructeur comme renault, avec comme objectif final...... gagner.
Puis la sécurité de l'emploi, avec le nombre d'écuries qui font pas long feu, travailler chez Renault est un privilège a pas louper pour ceux qui veulent réussir dans leurs domaines en Formule un.

samir

"Pour un bon recrutement il faut plutôt un beau projet sur du long terme avec un employeur crédible tel un grand constructeur comme renault, avec comme objectif final...... gagner."

complètement d'accord là dessus ! L'affirmation de quidam est par contre un peu plus recevable sur le plan des pilotes ou plutôt des top pilotes.

Concernant Verstappen, beaucoup d'écuries vont se l'arracher pour la saison 2017, je parle bien sûr des écuries de pointe. Reste au hollandais à confirmer en 2016 et à progresser encore. Au sujet de Sainz Jr, même si dernier est proche de Verstappen, il n'a pas le même charisme, pas la même aura et surtout pas le même potentiel commercial !

Si tu veux débaucher de bons ingénieurs (en provenance de Ferrari, Mercedes ou Mc Laren), ce n'est pas sur le thème de la crédibilité de Renault car pour l'instant c'est échec depuis deux ans sur ce moteur. Les bons viendront quand le moteur sera à la hauteur des autres.

@Enstone62
James key a toujours eu de mots et commentaires très élogieux envers Renault pendant que le staff redbull autrement dit son patron tapait comme un sourding sur Renault. Je pense que si Vasseur lui offre une perspective intéressante, James viendra chez Renault, tarvailler avec un grand constructeur est plus valorisant certainement pour lui.

Pareil, je pense que tu te trompes quidam, Alonso130R a raison. Ce que tu avances est valable pour les top pilotes.
Pour l'équipe technique, le projet que semble monter Renault, ça devrait gagner à un moment ou à un autre. Et avant 2020 à mon avis.
Donc c'est un défi qui a du charme pour n'importe quel technicien.
Quant à l'aura et au charisme sensé dégager Verstappen, moi je le trouve bof bof. Par contre, ok avec le potentiel commercial.
Et je pense que Sainz n'a pas dit son dernier mot. SI être le "fils de" peut être un handicap sévère, ça devient forcément un atout si on réussit à claquer et à enchainer des résultats.
Donc 2016 pour Verstappen ou Sainz, c'est l'année où faire ses preuves. Ou plutôt c'est l'année où il ne faut pas passer à travers.

Pour les pilotes c'est idem pour moi, y a qu'à voir alonso, qui a fait le pari de mclaren Honda sans certitudes ni gage de réussite. Il a fait le pari d'avoir à terme,la voiture pour être champion.
Est ce que ça va payer je sais pas.
Il faut dire aussi que mclaren est un top team, prestigieux en F1, et ça s'ajoute aussi à l'engouement que peu susciter son projet.
Renault a l'atout du grand constructeur, qui a posé les bases d'une structure toute entière dédié au sport auto avec comme fer de lance, RSF1.
Un projet sur 10 ans avec tous les moyens nécessaires pour sa réussite sans parler du titre.
Renault est un top team et cette fois il n'arrive pas sûr la pointe des pieds, la tête baissée, mais tout le contraire.
Renault n'a peut être pas le charme de mclaren, le prestige de Ferrari, ou l'aura de Mercedes, mais renault est tout simplement crédible de part son statut de champion du monde constructeur et motoristes.
Un champion parmi les champions qui revient dans la course.
Alors à mon avis, les gens vont courrire pour rejoindre RSF1, car quand il s'agit de gagner, on cherche le meilleur...

Comme quidam pour attirer le personnel top du top il faut des arguments .
Renault bénéficie d une certaine aura , son étoile a beaucoup pâli et
celle d'Enstone encore pire .
La com positive qui entoure Renault depuis 6 mois c'est un début,
tout le monde de la F1 a envie d'y croire ;reste à confirmer en 2016 en
piste des progrès assez significatifs et la machine repartira d'elle même.

les tops pilotes , c'est plus compliqué , lancer un quasi inconnu
pourquoi pas .!!
Vestaoen et Sainz vu ce que l'on voit coté moteurs cela risque d'être
compliqué pour eux en piste .
La seule inconnue pour TR ? qui y a t'il d'incorporé comme nouveautés !!
dans la dernière mouture du PU ferrari 2015 ?? celle qui n' a pas roulé
en GP .

Euh...Alonso n'avait pas trop le choix, de toute façon, Ferrari n'en voulait plus !

Pour avoir des tops pilotes, il faut terminer dans le top 3 en fin de championnat. Donc en attendant ce moment, il faut compter sur les jeunes talents comme Magnussen, Oc_on ....

bonjour , aux jeunes pilotes de profiter de ces conjoncteurs s'ils le peuvent

Bien sur que les succès attirent les meilleurs, mais pas seulement loin de là. Le gratin des ingénieurs aiment les défis et je vais ici prouver que les meilleurs ingénieurs ne vont clairement pas dans les meilleures équipes :

-Ross Brawn ; Rory Byrne de Benetton qui sort de 2 titres sont allés chez Ferrari en 97 qui n'en avait pas gagné depuis 1979

- Newey qui passe de Williams en pleine gloire à McLaren en 97 (alors que McLaren n'avait pas gagné une course en 3 ans)

- Newey qui passe de McLaren à Red Bull qui n'avait jamais rien fait en F1

-Ross Brawn qui passe de Ferrari à Honda fin 2007

- Tous les ingés (Bell, Prodromou, Lowe) qui sont allé chez Mercedes quand l'équipe ne fait que P5 chez les constructeurs en 2012

Bref, ce qu'il recherchent, ce sont des défis et des projets ambitieux, peu importe d'où ça part, donc pas de soucis à avoir pour Renault.

Avouons le, ils cherchent aussi une promotion...

En résumé Renault prend le contre pied total de la gestion d'Enstone faite par Lopez .

Mais pourquoi donc lui ont ils vendu Alors ?????

On ne refait pas l'histoire et vive le futur

Bargeo
"Avouons le, ils cherchent aussi une promotion..."

bien sûr l'aspect financier est très important dans ce milieu, on se souvient encore des déclarations de Boullier en 2013 qui accusait certaines écuries (Red Bull notamment) de débaucher des ingénieurs à des prix indécents et sans doute surévalué largement ... Renault devra donc dépenser sans compter si elle souhaite attirer les meilleurs.

Une promotion ... aspect financier.
Pas que l'argent, les responsabilités aussi !
Un ingé qui est sous chef chez merco, peut devenir chef chez Renault ! Puis après faire ce même poste chez ferrari !
Ce qui est important pour recruter les ingés, bonnes conditions de travail et perspective moyen terme, bon salaire, et valorisation du poste dans la carrière.

On n'entend plus Rob White, fait il partie encore du staff technique renault? à moins que j'ai mal lu, il ne figure nulle part sur l'organigramme renault de 2016

J'ai bien l'impression que Rob White a servit de fusible à son DG Abitboul devant Ghosn, on a déjà oublié que ce fut lui le responsable, le concepteur de ces fameux V8 (2 versions) qui ont fait le beau jour de rebull et RSF1.
Quelle est la resposabilité d'un chef quand il y a un manquement, un loupé monumental? Abitboul & Taffin sont pour rien malgré tous leurs commentaires que je convie chacun de relire?

@Bernard-Madoff

Compte tenue de la compléxité de ce PU, était il le seul responsable de ce fiasco? je rappel que chez Ferrari ce fut pareil encore, que le PU 2014 de Renault était second après Mercedes. Je trouve vraiment injuste pour Rob sa mise au placard malgré tout il a conçu une base solide que personne ne met en cause, Mario lui même l'a confirmé.
Pour rappel, la réorganisation chez RSF1 en 2015, a enlevé la resposabilité à Rob , tout le monde a pu constaté que l'évolution et fiabilité du PU renault 2015 était pa la suite moindre que celui de 2014.Est il nécessaire de rappeler ici les commentaires élogieux de Abiboul sur son PU 2015 dont il était le responsable qui a tenu 50km irrécupérable pour défaut bâti?

Je ne serai pas étonné que d'ici peu, Rob sera recupéré par les conccurents de RSF1.

D'accord avec toi. Même si en temps de crise, y a toujours des têtes qui sautent, je trouve navrant dans le cas Renault de faire de RW le bouc émissaire.
Ca me gonfle d'autant plus lorsque ceux qui le font sauter ont également une grosse part de responsabilité dans l'affaire mais sauve leur tête in extremis.

Bref, si vous pensez que White est le seul responsable de ce fiasco, vous manquez clairement de lucidité. Et Goshn qui n'a pas ouvert les robinets et qui a délaissé la F1 pendant toutes ces années, il n'a pas de responsabilité peut être?
Et Taffin et sa com' déplorable? Et Abiteboul?

A un moment, faut arrêter. Certains ont sauvé leur tête, d'autres ont sauté. Mais je n'en vois pas des plus vertueux que d'autres. Faut savoir faire profil bas et balayer devant sa porte avant de montrer du doigt.

Ca me fait d'autant plus marrer que ce sont les mêmes ici qui critiquent RB et leurs propos déplorables sur Renault en disant qu'ils ont la mémoire courte à propos des 4 titres.

Mais ça ne les gène pas d'enfoncer le type en grande partie responsable de l'excellent V8 Renault et justement des 4 titres.

Bref, à 2 situations différentes, 2 visions différentes...

On gagne ensemble, on perd ensemble! ... mais pas toujours...

Dire aussi que Rob White a servi de bouc-emissaire et qu'il a injustement ete evincé est syupide car on ne sait a peu pres rien de la situation. Si ca se trouve il est l'un des plus grand responsales des echecs du nouveau PU.
En tous cas les resultats et ses declaration tendent plutot vers cette hypothese.

Personne ne nie l'apport de Rob White dans les succes avec le V8, mais sous-pretxte qu'il a contribué a ses succes, on doit le garder pour l'eternité et ne jamais le critiquer?
Et puis vu son poste, comme il a contribué aux succés, il peut contribuer dans l'echec.
Encore une fois, on ne sait rien de l'histoire, Renault en sait beaucoup plus que nous. Nous on connait juste les resultats et on connait l'attitude de rob White dans les medias... et les deux ne plaident pas en sa faveur.

@Fab
Combien j'approuve ton objectivité dans ce forum en particulier sur l'éviction de Rob White que je trouve vraiment navrant et injuste. Son DG Abiboul peut il se regarder dans la glace? est il vraiment en phase avec sa conscience? lui qui ne manque jamais de se mettre en valeur, de faire de la com tout les jours n'a rien dit ou plutôt n'a pas eu le courage et l'honnêteté de sentir autant responsable de ce fiasco...
Rob et Cowell ont les mêmes compétences, ils ont le même cursus, ils ont été collègues chez Ford, ils ont travaillé ensemble pendant très longtemps,autrement dit si la copie de Cowell est meilleure que celle de Rob concernant ces Pu, il y a bien une raison que RSF1 et son DG devraient s'en souvenir.

@Grider: tu interprètes tout ce que je dis et en plus, tu le fais mal!

Je dis que:

1-RW n'est pas seul responsable donc que contrairement aux propos ci-dessus, il faut savoir pointer du doigt les autres.

2-que si on part du principe que RB n'avait pas le droit d'enfoncer Renault comme ils l'ont fait depuis 2 ans, sous prétexte qu'ils ont eu un V8 4 fois champion du monde, on n'évite également d'enfoncer un mec qui a été bon par le passé mais qui, personne n'étant parfait, s'est planté, AVEC D'AUTRES, depuis 2014. (je ne parle même pas des miracles qu'il aurait du accomplir au vu de la complexité du PU et du budget qu'on lui allouait...)
Parce que sinon, on est au niveau 0 de l'objectivité.
Donc pour être plus clair, car vraisemblablement tu as un peu de mal, je remettais en cause la forme (et notamment le petit échange entre BM et mario) et non le fond.
Sous entendu, il faut faire du ménage pour repartir à 0 et que RW soit un des 1ers à tomber, c'est tout à fait logique. Je pense qu'il aurait pu (du) y en avoir d'autres.

J'ai une question concernant Rob White.
Où avez-vous que Rob White a été évincé de Renault?
J'ai lu une new indiquant que RW passe sous la responsabilité de Bob Bell. Même si la partie PU est chapeauté par Rémi Taffin au niveau de l'organigramme.
Je pense que RW est toujours chez Renault, il gère, je pense, l'opérationnel, la conception, etc. Il est sous la responsabilité de Rémi Taffin, qui peut être plus dans l'administratif.
Bob Bell s'occupe de la coordination entre Viry et Enstone.

http://motorsport.nextgen-auto.com/Chris-Dyer-revient-en-F1-chez-Renault,99824.html

A la fin de l'article, c'est précisé.

On a tout faux alors!

Ce n'est pas ce que je dis, vous avez sans doute raison mais le fait de ne plus apparaître dans l'organigramme, qui ne nomme que les responsables à mon avis, ne signifie sans doute pas que RW ne fasse plus partie de Renault.
Nick Chester est le designer de la RS16, mais il ne doit pas la faire tout seul, il a une équipe autour de lui.
Enfin c'est ma vision des choses.

Si ce que dit ton article est vrai, être rétrograder ou virer, ce n'est pas la même chose. Ca reste une "punition" mais moindre quand même.

Nous, on a cru que RW n'était plus chez renault.

Tout à fait. Et comme tu le dis, ca ne reste qu'un article.
Pour l'instant Renault cherche plus à embaucher qu'à virer.

"Dans le nouvel organigramme, Taffin assume la responsabilité des groupes propulseurs développés sur le site de Viry-Châtillon, remplaçant de facto Rob White."

Que devient-il ? Personne ne le sait. Je le vois mal comme sous les ordres de Taffin alors qu'il était le chef de Viry.

Oui effectivement.

Donc tu veux dire qu'il n'a pas de rôle dans la conception du RE16?

Plus depuis la nommination de Taffin à son poste qui est intervenue au 1er trimestre 2015.

Comme je l'ai dit il y a 1 an, le torchon brûlait entre White et Abiteboule au point de sonder des anciens collègues retraités pour Rob....

Il hésitait à rendre le tablier.

Il y a de la place chez Honda

@BM: Je prends note de ce que tu appelles du 2nd degré.

Dans les grands groupes, on fait ou plutôt on oblige les cadres à les faire partir de multiples façons, et c'est exactement le cas de Rob White ne plus faire partie de l'organigramme,mettre sous la coupe de Taffin, de Bob Bell, certainement aussi de Mario Ilien autrement dit une retrogradation humiliante pour un chef de projet de renom qui a fait le beau jour de RSF1.

Rob White directeur technique de RSF1 de 51 ans passe sous la coupe de Remi taffin ingénieur de piste et de performance de 45 ans; il y a comme un défaut non?

A moins que BM fasse parti des gens qui "se trompent" ( ) comme Winterkorn et d'autres mais qui partent quand même très riches!

Je souhaite vraiment que l'association de RSF1 avec Mario fonctionne et donne de bon résultat et satisfaction à Ghosn autrement il risque d'avoir un second fusible

De ma vision extérieure, il semble "simplement" que Renault, bien qu'ils aient rapidement compris ce que tu expliques au dessus, a du faire des compromis avec la pression de RB notamment. Et c'est pour cela que le virage radical dont tu parles n'a jamais eu lieu car ça sous entendait une année encore plus misérable en 2015. Et vu la com' qu'avait choisi de mettre en place Renault sur son PU 2015, ça ne pouvait coller.

Les compromis, ça fonctionne rarement. Et à mon avis, RW avait les mains liés à cause de tout cela et notamment de RB.
Je persiste donc à dire que faute de moyens, à cause de ces compromis mais aussi des jetons limitatifs, RW n'a pas pu manoeuvrer comme il l'aurait souhaité. C'est peut être d'ailleurs pour cela qu'il est "juste" rétrogradé et non viré. Disons qu'il a des circonstances atténuantes selon moi.

@BM,

L'argent permet surtout de tester PLUSIEURS idées et ainsi de choisir la meilleur. Avec son budget largement inférieur (3 fois moins que mercedes), Renault n'a pas pu tester autant de solutions que merco et a donc été trop conservateur, notamment dans le choix de la séparation entre le compresseur et la turbine.
Donc non, les idées de Renault ne sont pas mauvaises, elles sont justes moins optimisées que celles de mercedes et ferrari (augmentation de 100 millions d'€ du budget l'an dernier pour les rouges alors que l'on veut réduire les coûts) qui ont pu aller plus loin dans leur concept.

On verra en 2017 avec le retour du développement libre comment Viry s'en sort. Mais il va encore une fois falloir mettre l'argent sur la table pour être devant, malheureusement.

Pour progresser, Renault peut déjà compter sur Carmen Jorda. La presse ibérique dit qu'elle est l'alter égo féminin d'Alonso en terme de vitesse pure. J'espère que Jorda sera l'équipière de Werhlein chez Manor. Où qu'elle remplacera Palmer en cour de saison

Les équipements de Viry étaient également dépassés, doit-on l'imputer au budget réduit au strict minimum ou à Rob White qui n'a pas su convaincre ses supérieurs de mettre de l'argent sur la table pour obtenir des améliorations de matériel ?

Autrement, il est bien évident qu'il n'est pas l'unique responsable du manque de compétitivité du PU, c'est un ensemble de circonstances qui ont amené à ce résultat ... mais comme souvent il faut un responsable pour jouer le rôle du fusible, un grand classique !

PS : Moi je croyais que c'était l'hydrogène qui donnait un avantage décisif à Mercedes

@BM, dans une itw de 2014, juste au début de la saison et après que la solution de merco a été révélé, Taffin a déclaré qu'ils avaient eu la même idée, mais que pour rendre un tel système fiable (notamment au niveau de la torsion de l'axe qui relie la turbine et le compresseur) il fallait des ressources très importantes que Viry n'avait pas. Donc ils se sont concentrés sur un turbo plus classique.
Article du 22 Avril 2014!
http://www.f1i.com/infos/renault-envisage-solution-retenue-mercedes-turbo/

Je comprends très bien ce bm dit. Le moteur il a été conçu et fabriqué. Il aurait pu être mieux conçu et fabriqué. Au final, oui l'argent permet de mieux développer mais les idées eux reste le même prix.

c'était dans un autre article. Mais le résultat est le même, l'idée ils l'ont eu (même si tu affirmes le contraire) mais ne l'ont pas appliqué, pour différentes raisons, dont le manque de budget. Avec plus de budget, Renault aurait étudié cette voie, plus une autre plus classique, comme mercedes l'a fait. Au passage, il y a eu 27 versions différentes du PU merco de testées avant la version définitive de 2014, contre 6 pour Renault...
Quant à ta comparaison avec les 2 ingés de l'estaca, le souci c'est que l'élève "Mercedes" est parti avec un budget 3 fois plus important que l'élève "Renault". Forcément, avec plus d'argent, tu peux te permettre d'oser car tu peux développer une version de secours au cas où ta version extrême s'avère défaillante.

@f1mec, mon lien au dessus prouve que les idées ils les ont eu à Viry (en tous cas celle du turbo séparé du compresseur). S'ils ne les ont pas appliqué, on peut être certain que le budget 3 fois inférieur à celui de mercedes y est pour quelque chose. Ce n'est peut être pas la seule raison, mais s'en est une non négligeable.

J'ai pas vis connaissances techniques mais quelques choses me chagrine dans vos propos à tous.
Quand vous expliquez que renault c'est trompé sur tel ou tel façon de faire son power unit. Mais pour la défense de renault, il ne faut pas oublier que le système des jetons ne permettaient pas de revoir sa copie de fond en comble.
Seule quelques éléments peuvent être modifié avec ce système de jetons, mais sûrement la remise en cause du système tout entier.
2016 va être la même galère en gagnant des chevaux par ci ou par là, mais le power unit restera intrinsèquement le même.
2017, et c'est renault qui le dit, il va pouvoir tester plusieurs types de powers unit, plusieurs solution vont être mis à l'épreuve, et la chanson ne sera plus la même.
Il aurait fallu un gros coup de chance pour que la solution 2014 soit autant compétitive que Mercedes.
Les ingénieurs de renault ne sont quand même pas bête à ce point de connaître les solutions sans les appliquer...
C'est tout bonnement impossible tan que ces jetons ne partent pas à la benne...

@BM, Samir a tout à fait raison lorsqu'il dit qu'avec la règle des jetons, tout risque non maîtrisé aurait été encore bien pire que ce que Viry a subit ces 2 dernières années.
Et dans le lien que j'ai posté plus haut, Taffin dit aussi que si l'idée du turbo séparé n'a pas été retenue, c'est aussi pour une question d'encombrement et dans le but de satisfaire TOUS ses clients. Mercedes, eux, ne se sont souciés que de leur propre écurie. Cela a énormément joué également.
Donc budget inférieur + l'intention de satisfaire toutes les équipes clientes + le système de jeton = pas de prise de risque. Ce n'est pourtant pas compliqué.
C'est facile de vouloir donner des leçons après coup, mais c'est beaucoup plus compliqué quand tu es dans le feu de l'action avec des contraintes politico-économico-réglementaires que tu ne peux même pas imaginer.

Tout à fait R72. D'ailleurs c'est bien à cause ou grâce plutôt, que renault revient en tant que compétiteur à part entière, avec la maîtrise du package dans son ensemble.
Mais bon, pas avant 2017 et la liberté comme avant.
Et ceux qui se plaignent des coûts que cela peut engendrer, ben je répond que c'est la vitrine F1 qui veut ça, sinon ben exit les constructeurs, laissant place à un championnat Monotype, peut être en résulterait plus de spectacles, mais économiquement, ça pas valable ni viable.
N'oublions pas l'aspect business, qui est je crois, le nerf de la guerre...

Chaque solution possède des avantages ET des inconvénients, la décision concernant la solution technique retenue n'est donc pas aussi simple qu'on voudrait bien nous faire croire !

Franchement ne prenez pas les ingénieurs de Viry pour des imbéciles ... si la fameuse solution n'a pas été retenue, il y a sans doute de bonnes raisons à cela !

Et puis il y a tous le reste que Renault72 évoque dans son post (budget notamment). D'autre part l'efficacité d'une solution technique est démontrée par les chiffres non pas par on ne sait quelle vision surnaturelle

PS : je reste persuadé que l'avantage du PU Mercedes réside dans l'ensemble du package et non pas dans un secret particulier (carburant, lubrifiant, pression des pneus, ...)

Le fait de prendre des risques ne garanti aucunement l'avantage sur les concurrents.
Lorsque ça marche, ça permet de prendre de l'avance sur les autres mais lorsque ce risque ne paie pas, c'est beaucoup de retard. Seul le temps permet de recoller les wagons : pontons mc laren, échappement à l'avant Renault...
Les ressources quant à elles permettent de maîtriser le risque : Mercedes avec ses nombreux pu testés.

@alonso

Il me semble que Brawn était assez sur de son coup avec Merco. Il avait expliqué qu'ils avaient plusieurs trouvailles, que chacune était interessante, et qu'il était confiant que les autres n'auraient pas autant d'idees qu'eux.

je pense qu'il ont une exploitation des pneus particulière, une suspension très spéciale, une boite de vitesse compacte, et un moteur très réusssi, avec un système de refroidissement très efficace et astuceux, avec une intégration au chassis.

Le reste est aussi de très bon niveau.Donc, c'est sur qu'a la fin, ca fait une voiture redoutable.

En fait, c'etait comme la brawn 01. La voiture était tout simplment bcp plus développée que la concurrence quand elle est sortie.
Je crois que ca fait partie de la methode brawn, de concentrer son énergie très longtemps a l'avance sur une voiture "gagnate", quitte a sacrifier les saisons "préparatoires".

A mediter pour renault, ne pas se disperser.
Travailler avec un seul objectif, faire une voiture gagnante en 2019. Ca laisse 3 ans de d"veloppement. Quitte a faire des impasses sur les saisons precedentes; voire même "cacher son jeu", pour ne pas permettre à la concurrence de piquer de nouveaux concepts.

@A130R et Did, je ne peux être plus d'accord avec vous.

Renault recrute, je sais pas ce qu'ils foutent car sur Confidential, il y a apparemment d'excellents gestionnaires qui semblent également être d'excellents ingénieurs!

Sinon, qu'on m'arrête si je me trompe. Ce qui coûte de l'argent, c'est aussi de fiabiliser le concept et les pièces, non? Si on part de ce principe, celui qui manque d'argent va aller vers une solution plus conservatrice qu'il suppose aussi plus fiable non?

Bon ok, le PU Renault n'a jamais non plus été un monstre de fiabilité, et c'est peu dire pour le 2014 notamment !

"Chaque solution possède des avantages ET des inconvénients, la décision concernant la solution technique retenue n'est donc pas aussi simple qu'on voudrait bien nous faire croire !
Franchement ne prenez pas les ingénieurs de Viry pour des imbéciles ... si la fameuse solution n'a pas été retenue, il y a sans doute de bonnes raisons à cela !"

Facepalm
Personne n'a dit que les inges Renault etait cons. On dit que si Renault a pondu un Pu aussi banal et peu optimisé, c'est surement par manque de resources et c'est l'inverse pour Mercedes, comme l'a dit Jalinier. L'etoile a probablement pu tester plusieurs solutions en parallelle et en PROFONDEUR pour pouvoir choisir la meilleure alors que Renault, meme si elle a exploré plusiuers pistes, elle ne pouvait pas entrer dans les details. Elle devait se contenter de simulations assez superficelle comparées a Merco. Et meme is Renault avait adopté le turbo separé, avait t-elle les moyens et les temps de le rendre fiable et performant?
Sans parler du partenaire RBR qui avait surement des exigences precises.

L'archi mercedes a des inconvenients? peut-etre, c'est tres discutable et le mot inconvenient n'est pas le bon. En tous cas elle en a beaucoup moins que les autres. Leur archi contient tres peu de compromis contrairment aux autres. Mercedes a trouvé la meilleure solution de loin.

Et le turbo separé n'et qu'un detail. C'est le catalyseur qui enclenche un effet boule de neige benefique sur le PU et le chassis, et une fois combiné avec d'autres astuces techniques il donne la domination de mercedes.

Donc la superiorité technique des solutions PU Mercedes est indiscutable a part peut-etre pour les ignares et les gens de mauvaise foi. Le problème c'est son coût.

Et vu que Rob White semblait minimiser les bienfaits de cette solution sur le PU (en se faisant contredire au passage par son propre collegue taffin et son futur collegue Illien) et qu'il est tout sauf un con, on peut parler de mauvaise foi... et/ou d'une très mauvaise comm

*car les déclarations de RW laissent un peu place a l'interprétation...

Fab

"Ce qui coûte de l'argent, c'est aussi de fiabiliser le concept et les pièces, non? Si on part de ce principe, celui qui manque d'argent va aller vers une solution plus conservatrice qu'il suppose aussi plus fiable non?"

absolument ! Car si il est vrai de prétendre que le coût de deux solutions une bonne et une mauvaise est équivalent, cela est valable uniquement pour la fabrication mais pour pas pour la recherche et le développement

Une solution complexe coûte chère à optimiser et à fiabiliser, par exemple, le coût des tests (sur banc d'essais) peut exploser dans le cas où l'on rencontre de nombreuses casses à cause de la solution retenue.

BM, tu ne vois que l'avis des polémiqueurs. Je pense que tout le monde ou presque pense que le PU a connu des erreurs de conception.

L'archi merco est bien sur la meilleure, les resultats le prouvent. Est-ce redhibitoire, je ne sais pas, contrairement a toi je ne suis pas motoriste.
Maintenant, est ce que renault avait les moyens de faire retour arriere ? Les moyens (humain et technique), cad le temps, et le système de jetons permettaient t il de reprendre la copie. Je ne sais pas.
Mais, maintenant, tout est différent. Ces contraintes n'existent plus. On verra ce que fera RS, mais Ilien avait l'air de dire qu'on pouvait faire évoluer cette base, plutot que de reprendre tut a zero. On verra.

Dernière certitude, il faut que tu restes sur le forum et que tu nous transmettes ta passion et tes analyses techniques. Car c'est très interessant. Ne t'énerve pas !

Ça bouge déjà coté personnel ????

http://f1only.fr/le-president-du-renault-f1-team-quitte-le-navire/

@Bm : comme zack j' apprécie tes analyses ; avoir des détracteurs cela fait partie du jeu sur le forum , la discussion sur l'erreur de Renault en 3 ans cela fait plusieurs fois qu'elle revient sur le tapis avec les mêmes arguments de part et d autre .
le chef moteur Merco vient d 'expliquer; Que Merco Ferrari et Renault vont finir par être au même niveau (2017 / 2018 ?)par contre il ne croit pas à la solution Honda.
Toto wollf tout au contraire voit Honda réussir !!!!
le sort RW à Viry devient secondaire depuis la décision prise par Renault .
je te suis quant tu expliques les nouvelles dispositions des chambres de combustions et les recherches en ce sens c 'est le futur immediat et la victoire
va se jouer en partie la dessus et dans ce domaine tu nous amènes tes compétences donc merci de persister ici.

Apparemment, y a un problème de pression dans ce sujet mais c'est pas celle du turbo...

Vivement que la saison commence, ça permettra à chacun de retrouver un peu de calme.

De toutes façons ça ne sert à rien de se voiler la face, le système propulseur est médiocre et pour 2016 va falloir essayer d'en tirer le meilleur, le turbo, l'ICE etc.
Mais il n'y aura pas de miracles sans revoir sa copie toute entière et en oubliant pas surtout, de copier ce qui marche chez les autres, car il n'y a pas que l'innovation qui fait avancer plus vite.
Ps: le PU 2014 à remporté 3 victoires et à classé redbull 2 ème au championnat du monde.
Ensuite ça c'est gâté quand redbull à mis la pression sur renault sans pour autant l'aider mais plutôt en le contraignant.
Comme si redbull faisait tout pour que renault se plante.
Tu peu pas y arriver quand tu remplis le récipient pendant que l'autre le vide.
Redbull est responsable des résultats 2015, et maintenant qu'ils se sont fait refoulé par les autres, ils se retrouvent comme des C... Mais avec l'avantage de disposer peu ou prou du même Pu 2015 amélioré si et là. Pas de problèmes d'intégration donc pour eux.
Ils s'en sortent bien et ça me fou un peu les boules.
Sniff...

Juste pour finir, je trouve que le travail accompli par renault des 2014 à été remarquable pour si peu de budget.

Techniquement, j'y pige que dalle donc dur de me faire une opinion entre les 2.

Par contre, BM, un point où ton "adversaire" a raison, ce sont tes généralités et autres visions réductrices sur diverses communautés. Esartinulo en a cité plusieurs, je rajouterai malheureusement tes raisonnements sur le peuple japonais au moment de l'accident de Bianchi (désolé, j'ai jamais pu vraiment oublié, surtout quand on connait la fin de l'histoire...)
Et là, tu commences ton intervention par: "Je commence à mieux comprendre, tu es enseignant". Au secours quoi...
D'une part c'est insupportable et d'autre part ça te desserre. Moi, un mec qui est capable de tels raisonnements et de mettre les gens dans des cases, j'ai du mal à lui accorder du crédit concernant son approche technique. Et c'est fort dommage.

Après, ce que j'en dis, t'en fais ce que tu veux et j'ai bien peur que ça finisse dans la poubelle sous ton bureau. Mais au moins, c'est dit.

*"ca te dessert" pardon...

Desserre, c'est pas pareil, c'est plus pour les boulons!

Sans parler, BM, des bienfaits que cette archi Mercedes apporte au chassis (des bienfaits que meme taffin dans ses premieres interviews et Rob white ne nient pas)
C'est casse c**** d'entendre encore des gens discuter et nier la supériorité de cette archi reconnue par tout ceux qui s'y connaissent un peu en f1. Il faut avancer punaise.
Encore une fois, ce n'est pas par betise que Reault ne l'a pas adopté. C'est premièrement par manque de ressources et ensuite probablement a cause du gel. Si Renault persiste dans cette vois, la, ça sera de la betise pure et simple. Et ca voudrait dire que les autres motorsites qui se cassent tous le c** pour ponde le PU le plus compact et oprimisé possible, chacun a sa maniere, on tout faux et font ces efforts pour rien, contrairment a Renault!??

*Cette voie etc...
Et alors quels sont les avantages de l'archi Renault de 2014-2015? il n'y en a quasiment aucun, il y a des inconvénients, des pertes, de l'encombrement partout. Un PU concu pour être installé sous le capot immense d'un camion ou d'un tracteur et optimisé pour tout sauf les performances (execpté pour récolter beaucoup une tonne d’énergie 'thermique' via le MGUH, peut-etre).

@BM: non steplait, j'ai simplement argumenter mes propos. On va pas recommencer avec ça, d'autant que t'en sais rien du tout que le chauffeur savait et qu'il soit japonais, turc, indien ou canadien, ça change rien au fait qu'un commissaire de piste exécute l'ordre de son supérieur. Une seule chose est sure et c'est la plus triste, Jules Bianchi n'est plus de ce monde.

Et puis un jour c'est le chef et uniquement le chef qui est responsable donc celui à qui on coupe la tête (cf. ton discours sur RW)et le lendemain, c'est celui qui exécute l'ordre du chef... Où est ta cohérence?

Bref, je vais pas tarder à me mettre en veille aussi parce que les caricatures par BM, je commence à en avoir sérieusement ma claque!

Sinon on peut remarquer qu'en 2015 Renault semble avoir fait l'effort de rendre l'ensemble turbine-compresseur au moins plus compact, l'un est plus proche de l'autre http://i68.servimg.com/u/f68/14/79/55/26/sebast10.jpg

La solution dont tu parles a beacoup d'inconvenients, BM. Ca rend le turbo encore plus encombrant derriere le moteur et ca eloigne la turbine des echappements. Et les gains en temperature ne sont probablement pas significatifs et c'est le MGUH qui doit supporter la chaleur de la turbine.
Mettre le MGUH dans le V et rapprocher le turbo du moteur, c'est mieux.
Ferrar aurait fait/compterait faire ca.
Leur turbo occuperait aussi mois d'espace que Le Renault et serait donc plus proche de l'addmission/echappement/intercooler, vu que le conduit d'air entrant dans le compresseur serait en partie integré dans le V du moteur.

Concernant les insultes, ça ne me concerne pas.

Concernant ton mode de communication, tu t'exprimes bien comme tu veux en effet...
Moi j'essaie juste de te faire comprendre que tu te prives justement de gens qui t'auraient lu et probablement écouté si tu n'avais pas l'esprit si enchainé dans tes divers aprioris et autres généralités ridicules. Et si justement tu n'avais pas mis ces gens dans des cases pré-établies arbitrairement dans lesquelles ils ne rentrent évidemment pas.

Si tu considères cette réflexion comme étant du "politiquement correct", alors je ne peux plus rien pour toi en effet.
Tu peux donc continuer à développer à outrance tes théories tout en te plaignant de l'autre côté d'être un incompris. Maintenant au moins, tu sais pourquoi.

sa faisait longtemps que je n'était pas venu, et je viens de me régaler de discutions techniques, très intéressant.

un soutient a B-M que je trouve très compétent techniquement, après est ce qu'il a raison ou pas là il y a débat et d'ailleurs tous le monde apporte c'est idées et conclusions, et c'est très intéressant.

Je fais partie de ceux qui pense que le PU de renault est trop conservateur, surtout la partie turbo, mais je ne pense pas que que le turbo soit le principal problème de ce PU et que toutes solutions d'implantation de turbo a ces avantages et inconvénients, mais aucun ne donne un avantage très net a lui seul.

Je pense que Renault va rester dans cette architecture avec turbo placé a l'arrière , surtout qu'a l'avenir les turbos vont prendre du volume et que la solution renault permet une marge plus grande que par exemple Honda, qui dès cette année va implanter un turbo plus gros alors que dans sa conception il ne permet pas beaucoup de marge.

Il est clair que le manque de budget a joué aussi mais ce n'est pas LA raison , de l'échec.

En tout cas continué a régaler les gars c'est très agréable a lire.

Je parle seulement de la solution que MM a montré sur l'un de ses prototypes, avec un MGUH coincé entre la turbine et le compresseur.
D'autres gens bien informés disent que Ferrari a abnadonné/va abandonné cette solution et c'est credible vu ses inconvenients, pour mettre le H devant le turbo, dans le V.

"et que toutes solutions d'implantation de turbo a ces avantages et inconvénients, mais aucun ne donne un avantage très net a lui seul."

re-facepalm
Alors tu n'a rien compris et tout ce bla bla n'a servi a rien.
Quels sont les inconvenients du turbo mercedes a part son cout? il n'y en a quasiment pas.
et quels sont les avantages du turbo Renault, a part son faible cout? Rien.

Je sais plus qui c'est qui a posté une information qui disait que Mercedes avait testé une trentaine de solutions pendant ses deux années de R&D pour l'ere hybride.
Ce qui était possible en amont de l'ère hybride ne l'est plus maintenant.
Pourquoi la fin des jetons ? Parce-que tout le monde le sais, et parce-que ça permet à Mercedes de gagner encore un 3 ème titre d'affilé.
Certainement que dans les discussions de renault avec les instances, le système des jetons devait faire parti des discussions.
Mercedes est champion grâce à un changement de technologie.
A coup de centaines de millions d'euros, ils ont profité de l'aubaine pour prendre de court tout les autres.
J'aimerais savoir si toutes les équipes ou tout les motoristes savait bien en amont si dans les règles qui allaient être appliquées, il y avait le gèle des développements limité à quelques jeton durant toute la saison.
Dans le cas où tout me monde étaient au courant des règles, seul Mercedes à compris et mis tout les moyens pour être devant tout le monde et bravo à eux.
En travaillant sans limite de budget, sans gèle, sans jetons, la vie est plus facile.
Tout le.monde savait que Mercedes avait déployé de gros moyens, et que leur PU était au point.
C'était un argument qui a convaincu William's pour rejoindre l'étoile en 2014.
Ce n'est pas un secret de polichinelle, tous ceci n'est qu'un simulacre de championnat du monde.
Mercedes devait être champion du monde rien que d'un point de vu business.
La F1 s'arrange pour que les constructeurs y trouvent leurs compte, et la c'était le.tour de Mercedes qui pouvait pas rester encore dix ans sans gagner.
Pour moi tout n'est pas claire dans tous ça...
Il se passe des choses que l'on métrise pas dans les hautes sphères de la formule un.
C'est comme ça, alors on va bien rigoler, surtout si Mercedes assomme la concurrence.
Ferrari et Honda feraient des miracles, Ouest ouest, mais c'est bien trop tard pour rattraper l'étoile avant le dégel.

je suis d'accord de l'avantage de la solutions mercedes, a 100 pour cent.

Ce que je dit, c'est que je fais partie de ceux qui pense que cette solutions bien qu'avantageuses, n'est pas LA solution qui fait gagner mercedes.

Et que peut être qu'a l'avenir, avec l'augmentation de la taille du turbo, sa pourrait même être un inconvénient ( on en est loin encore).

mercedes a trouvé la meilleure solution qui engendre plein d'avantage par la suite, mais je reste persuadé qu'il y a bien d'autres choses qui fais gagner mercedes, et si renault utilisait l'architecture merco, ce n'est pas grâce a ça qu'il gagnerait de nouveaux.

Entre 2014 et 2015, 32 victoires sur 38 possible, c'est du jamais vu, mais ça illustre bien l'écart abyssal qu'ils ont sur la concurrence.
Alors se battre pour tel ou tel raison ou dénigrer u' tel ou un autre ça sert à rien. C'est complètement stérile à mes yeux.
Il faut se rendre à l'évidence, Mercedes champion du monde pilote et constructeur 2016. C'est avec beaucoup d'amertume que je vous dit ça, mais c'est ainsi.
Mais je vous rassure, je crois au potentiel de renault et des autres concurrents. Mais pas avant 2018 ou 2020.
Car il y aura dégel pour merco aussi.
Ps: ce 'est que mon avis, ne le prenez pas au pied de la lettre, j'espère me tromper.

Donc faut arreter de repeter cette phrase betement. "chaque design a ses avanatges et ses inconvenients", non pas toujours. En F1 et dans le monde de la technologie, cette affiramtion est souvent fausse. Ce monde ne se repose pas toujours sur des compromis. Il n'est pas toujours gris. Parfois il peut etre bien noir, ou bien blanc.
Ces archi ne se valent pas. Renault n'a pas genre decidé de sacrifier un peu d'espace pour avoir plus de puissance alors que mercedes a preferé sacrifier un peu de puissance pour un peu d'espace etc. Non, mercedes a le beurre et l'argent du beurre et le lait et la crémière. Ils ont la puissance et l'espace, et la conso et l'aero etc.

C'est le travail des bons ingenieurs, essayer de tout maximiser, d'eviter les compromis. Comment il faisait Newey alors?

Evidemment, ce n'est pas le seul probleme de Renault, bien que tout soit lié. Avec un compresseur plus 'chaud' et un intercooler trop juste, tu risques evidemment d'avoir du cliquetis par exemple...

Et on se demande pourquoi Mercedes semble avoir une combustion de la mort qui tue... Mercedes grace a son archi, se paye le luxe d'employer deux intercoolers air-eau et air-air... tu ne peux pas faire pareil si ton Pu et lourd et encombrant... et meme si tu pouvais, il faudra que ton compresseur soit proche de l'intercooler...
*et ne me sortez pas cette interview de Taffin... evidemment qu'il ne va pas dire "merde, on s'est gourré, Mercedes a tout fait mieux que nous"... d'ailleurs Taffin plus tard a commencé a reconnaitre les avantages de l'archi Merco peu a peu, tout en rejettant une partie du probleme sur le chassis.

*
Et Mercedes peut augmenter la taille de ses engins autant qu'elle veut. Evidement Il leur faudra juste adapter le chassis. Rien ne les empechera de le faire. C'est Honda qui va avoir des problemes.

Comme deja dit, le seul ""inconvenient" du Merco c'est son cout en RD. Il faut un arbre long et solide et une boite a eir pour le compresseur qui marche bien malgré sa forme assez torturée... mais Mercedes et ses cleints ont demontre que c'etait parfaitement faisable.

De toute façon renault est grand constructeur et il ne reviennent pas pour faire de la figuration, et si il faut changer de place le turbo, ou copier merco , il ne s'en priveront pas, c'est de bonne guerre cela a tjrs été comme ça en automobile.

Ils reviennent pour gagner, ils utiliserons les moyens , les ressources et toutes les idées pour y parvenir.

Malheureusement, en final, il n'y aura qu'un seul gagnant et pas obligatoirement Renault car tous les autres ne sont pas là pour la figuration également. Donc wait and see, restons les pieds sur terre

C'est vrai que sous entendre qu'à partir du moment où un gros constructeur déboule, tout est fait pour qu'il gagne, ce n'est pas vrai. Toyota est le 1er exemple qui me vient. Doit y en avoir d'autres.

Merco a préparé l'ère des V6 turbo 2 à 3 ans avant les autres, avec un budget adapté pour bien faire les choses pendant que les rivaux se battaient en mode V8 pour rafler les titres du moment présent. C'est tout. Une vision différente, misant sur l'avenir et qui a logiquement payé.

@Fab

"Moi j'essaie juste de te faire comprendre que tu te prives justement de gens qui t'auraient lu et probablement écouté si tu n'avais pas l'esprit si enchainé dans tes divers aprioris et autres généralités ridicules"

+1
Cela dit, il n'est malheureusement pas tout seul ici...

Mais je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi.
Les gens que tu cites et qu'il "case" sont heureusement capables, pour certains au moins , de faire preuve (au moins d'un peu) de jugeote pour être capable de faire un tri dans les "généralités de comptoir" et de ne prendre que la partie intéressante du propos.
Ou alors, de ne quasiment plus fréquenter le site.
Sur ce, bonne soirée...

@freddluccio:
Moi je sais pas faire ça.
Un mec qui écrit des trucs techniques mais qui divague sur plein d'autres sujets, utilisant l'argument suprême de son expérience et de son âge avancé pour justifier des avis tranchés et évidemment indiscutables, je le lis pas pareil qu'un mec qui respecte les autres. C'est tout.

Mais je me soigne, ne serait ce que pour progresser techniquement...

@Fab

Perso, je ne savAIS pas faire ça.
Mais trop de débats stériles emplis des stéréotypes sus cités ont eu raison de ma patience ici... Je n'ai donc plus qu'un rôle de lecteur qui essaie de se cultiver techniquement, mais cela dit, de moins en moins fréquemment.
Peut-être avec le retour de la saison??...

@mario

Ah bon, quels sous entendus?

z 'avez qu'à faire comme moi parler du carburant 3 ans que vous divaguez sur les erreurs du Pu made in Viry.
plus de jetons en vue ; 2017 un beau et bon Pu tout neuf ,bien conçu avec
tous ses accessoires bien implantés

au tour des fans espagnols de passer à la caisse :

http://motorsport.nextgen-auto.com/Fin-de-la-diffusion-gratuite-de-la-F1-en-Espagne,100080.html