ça va etre long 2016 mais s'ily a des évolutions significatives ça aidera a patienter,GO Renault ! on y croit...ne nous décevez pas !

Pour ma part je ne crois pas que cette année va être longue.
Au contraire renault pourra s'appuyer sur cette année de transition pour tester comme il l'entend ses nouveautés.
Le travail fourni déjà plus les 32 jetons de développement qu'on pourra utiliser à notre guise, vont être intéressant et profitable pour 2017.
La montée en puissance c'est ça qu'on veut voir en 2016, et c'est ça qui attise déjà ma curiosité, et qui va rendre cette saison intéressante à suivre.

Sauf que vous oubliez 2 petits détails : Maldonado & Palmer.
Ni l'un, ni l'autre ne sont des pilotes avec un bagage technique suffisant pour développer la monoplace.
Moi en dehors d'un léger mieux côté moteur, au cours de la saison, je n'attends rien.

Bonjour , @ Mateodu13 j'aurai également plus confiance en RS qu'aux pilotes ... a eux de nous démentir ... Bonne journée

navrés quand même que Romain ne soit plus la, il aurait pu (reste a voir la voiture bien sur) faire quelque chose de bien... moi non plus je n'attend pas grand chose cette année avec ces 2 la....

Etre compétitif dès 2017 sera encore plus difficile maintenant que la révolution technique annoncée depuis près d'un an s'apprête à accoucher d'une souris : largeur hors-tout de 2m et pneus plus larges.

http://www.autosport.com/news/report.php/id/122510

c est une révolution à laquelle on a assistée en 2015 et c est Renault qui
l'a faite ; bien aidé par RB qui de leur côté n' ont rien compris à ce que
représente comme changement de comportement et d organisation de travail
pour leur entreprise le fait de devenir EQUIPE D'USINE.

Renault équipe F1 revient et RB retrouve son statut d équipe cliente
c'est çela la révolution et RB y a perdu gros trés gros , surtout depuis
que nous savons que le moteur indépendant ne verra jamais le jour.

La voiture est une chose, mais les deux pilotes ne sont pas des pointures et là je pense que c'est un handicap ...
Souvenez vous de Ayrton Senna et de Toleman !!! La voiture était loin d'être au point, mais le pilote .... Que de regrets.
Alors wait and see ...

Débat sans fin voire même surréaliste ravivé par Abiteboul...

Client : Renault n'a pas investi suffisamment.
Fournisseur : Red Bull aurait dû nous donner son argent pour financer les technologies moteur.

Pour bien faire, il aurait donc fallu que Red Bull paie 30M$ pour le PU et licencie en plus une partie de son personnel pour donner 1/4 ou 1/3 de son budget à Renault... Pourquoi ne pas accuser Infiniti d'avoir sponsorisé massivement Red Bull Racing plutôt que Renault-Sport dans ce cas
Vivement le début de saison : Renault aura les mains libres et on en finira avec ces polémiques. On pourra également observer en toute impartialité la relation entre McLaren et Honda

2017 sera déjà pour Renault un meilleur duo de pilotes!!!

Le duo de pilote on le sais, c'est loin du top.
Mais qu'est ce qui fera venir un top pilote?
Une belle équipe Renault qui a les moyens de son ambition, et qui prouve déjà en 2016, sa capacité à évoluer pour aller de plus en plus vite.
C'est donc plus qu'une année de transition, c'est aussi une année tremplin pour être compétitif et avoir un ou 2 top pilotes dès 2017, comme alonso par exemple.
Alors de la à dire qu'on attend rien de cette année, pour moi c'est vraiment dommage.
Je pense qu'il faudra au contraire tester du matériel, des innovations, des améliorations, châssis et moteur, même si l'on est limité par les jetons.
Sous couvert d'une année de transition, quelques flops pour avoir testé une piste qui fonctionne pas, c'est une piste à barrer, des réponses de données, une direction à écarter, etc...
Pour moi c'est une aubaine cette année 2016 pour Renault. Ou on pourra tout leurs pardonner, pourvu qu'en fin de saison, la feuille de route 2017 soit claire. Net et précis.
Rien ne sert d'être impatient et d'attendre la lune dès cette année, mais le travail cette fois ci va pouvoir être mèné à bien et dans la.direction souhaité, alors c'est super merde....
Je suis heureux, je saute de joie, et j'ai hâte de supporter ma french team.
Même en dixième place du classement, et 2 pilote à dix balles.

@räikko : chacun lit et interpréte à sa façon .

le changement de propulseur a induit une logitisque completement différente .
la F1 a changé d'époque , et tout est à repenser
perso mais nous sommes nombreux à le constater ici :Merco est devenu le modéle , ils ont imprimé un nouveau logiciel, qui est vraiment ce qu il faut faire , pour réussir desormais.

Abiteboule reproche en premier à RB de n' avoir pas su ou pas voulu integrer ce nouveau type d organisation , l 'avenir nous dira la suite.

McLaren /Honda dans leur com essaie de faire bonne figure et en pratique
cherche à améliorer une meilleure fusion possible et pour eux la marche est encore
plus haute car nous sommes carrement dans un double choc culturel .

@lulu79

"la F1 a changé d'époque, et tout est à repenser"

C'est sans doute vrai...

Malgré tout, cela me semble insensé qu'un constructeur membre d'une alliance mondiale aussi importante puisse trouver légitime de demander à Red Bull de financer directement la partie moteur. On ne parle pas de Pipo-moteurs là !
Mercedes touche une sorte de perfection depuis 2 ans mais il faut aussi voir qu'elle bride volontairement ses clientes pour magnifier sa propre histoire. Si Williams avait eu 2 très bons pilotes et surtout accès aux mêmes spécifications moteur que Mercedes GP, elle aurait surement fini la saison à la 2e place devant Ferrari malgré un budget très loin d'être celui d'un top team et la vue d'ensemble suggérant la nécessité d'être une équipe constructeur pour bien figurer serait un peu différente. C'est d'ailleurs là que l'attitude de Mercedes désignant très tôt Ferrari comme sa dauphine 2015 tout en freinant Williams sans vraie raison technique est suspecte car elle correspond parfaitement au marketing visant à minimiser l'impact du moteur dans la domination de l'équipe d'usine.

Le fait que Mercedes refuse de fournir Red Bull pour "ne pas se tirer une balle dans le pied en armant un concurrent dangereux" semble également démontrer que derrière le discours policé sur la parfaite synergie d'entreprise, il reste la crainte qu'un châssis privé puisse être aussi bon.

De toute façon, la vérité appartient toujours au vainqueur. Début des années 2000, tout faire sous le même toit devait devenir la règle absolue et l'avenir appartenir à Toyota puisque Ferrari gagnait de cette manière. Mais Renault est ensuite arrivé avec son organisation bicéphale finalement récompensée par 2 titres. Pour son propre bien, j'espère que la F1 permettra encore les contre-exemples à une vérité établie.

@raikko : tu as certainement raison ; ce que j essaie de souligner c 'est
l' erreur stratégique de RB qui obnubile par son image de vainqueurs potentiels en ne faisant rien dans la norme " marketing gagnant oblige" ,a voulu forcer le destin , "son propre destin" plus précisément ; et ils ce sont pris la porte blindée en pleine pomme .

avec Renault à tort ou à raison ils n' ont pas su s'accommoder
de la méforme du motoriste , ils ont agi à leur façon , l' avenir nous montrera s 'ils regagneront un jour , en attendant ils ont réveillé
le dragon endormi ;et pour les Français c' est une bonne nouvelle .

Comme Peugeot sur le Dakar , je souhaite à Renault de regagner ,
et si RB arrive à accrocher des beaux résultats je serai satisfait aussi.

En cas de victoire avec Redbull, Renault n'aurait aucune éloges....dommage.

Par contre le châssis Renault à intérêt à devenir aussi bon que Redbull. Sinon Renault continuera son anonymat...

Largeur 2m hors tout lol

ça veut dire largeur maximum 2m sauf tout donc tout peut dépasser les 2m, c'est c.. comme règle.

En tout cas, quel manque de confiance dans l'équipe sensée être supportée, l'exemple de Senna et de Toleman est périmé car maintenant la place du pilote dans la performance globale est bien moindre, il n'est plus possible pour un pilote d'apporter une seconde pleine comme pouvaient le faire les grands à cette époque par contre maintenant le pilote peut faire perdre de la performance.
Si ça devrait être le cas pour Palmer, plus ou moins selon son ambition et ses capacités qui pourraient le pousser à la faute, Maldonado est, je regrette pour certains, plus expérimenté et devrait s'approcher plus de la performance maximum globale libéré de la pression du pilote plus rapide et sans véritable objectif autre que de ramener quelques points par ci par là quand l'opportunité se présentera vu le plan d'évolution de Renault. Sans pression donc pour le pousser à la faute, ça serait vraiment le diable s'il devait faire le même genre de saison que l'année dernière, ça signifierait en tout cas la fin de sa carrière en F1 et même de sa carrière de pilote car qui pourrait à nouveau faire confiance à un pilote incapable de bien faire sans pression?? Il ne serait alors plus que bon à amener un peu d'argent aux équipes de fond de grille, autant arrêter.

Mateodu13

Je pense que très peu de pilotes sont ingénieurs et donc le feedback du pilote se résume aux sensations qu'il a au volant de sa voiture.
Depuis le temps qu'il est en F1, je pense que Maldonado est désormais capable de dire si la voiture est sous ou sur vireuse, si elle est stable au freinage ou pas, si elle manque de souplesse ou pas, etc, etc, tout ce qu'un pilote est sensé savoir après quelques années en F1 et de dire bien-sû si les changements apportés pour résoudre le problème sont bénéfiques ou pas.
Le pilote pose les problèmes, les ingénieurs les solutionnent, c'est comme ça que ça marche, très peu de pilotes pourraient dire qu'il faudrait ajouter un déflecteur par ci par là pour mieux diriger le flux d'air, faire ci ou ça pour améliorer la voiture, etc, etc...

maldo est en f1 depuis quelques temps certes mais on dirait un rookie (façon de conduire, façon de repondre,...) il n'est pas mur du tout il serait meilleur en DTM, au mans ou ailleurs mais en f1,....
bref.
Pour l'instant 'est que du blabla, on verra bien aux essais et surtout le 20 mars (vivement, j'en peux plus d'attendre)

maldo ne m'inspire rien du tout.c'est un des seul en F1 que je n'aime pas

Tiens, depuis le temps que je dis qu'il n'y a rien à attendre de 2016, Renault le confirme

Comme l'ont dit certains, il va surtout s'agir de mettre en place les éléments d'un top team et donc ce sera une année de construction, reste à voir comment Renault va s'y prendre et là il y a plusieurs possibilité :

-Façon Benetton/Renault 2001 : on révolutionne tout, on est largué, et avec du développement agressif, on revient au fur et à mesure de la saison

-Façon Toyota 2004 - Honda 2008 : on lâche d'entrée sur la saison en cours, on ne développe même pas la voiture et on jette toutes ces forces pour la saison suivante

-Façon Mercedes 2010-2012 : on étoffe l'équipe tout en ayant une approche équilibrée entre développement et recherche pour les années à venir...

Je pense que Renault va partir sur la 3ème hypothèse, un grand constructeur sauf comme Toyota qui était très jeune et qui partait d'une feuille blanche ne peut se permettre de finir au fond du classement, même si c'est pour avoir un meilleur avenir...

Qu'en pensez vous ?

Renault ne part pas totalement d'une feuille blanche , leur soucis premier cela va être d'incorporer le mieux possible le moteur au chassis puisque c'est la clé de la réussite de la F1 Hybride ,gros travail en sous marin car extérieument
rien n'apparait ; la couleur , l habillage c'est pour le grand public la nuance
est de taille ?!!!
ok @mathieu vont et plus encore bossent déjà je l'espére à la façon Mercedes!!

et peut etre que 2017, RENAULT pourra recruter ROSBERG, ca serait genial

À BOBINE WHO

Rosberg, c'est une bonne idée. Je préfère Kvyat.

et pourquoi pas le duo Kvyat/Rosberg.
on peut toujour rever n'est ce pas. en tout cas heureux de revoir RENAULT

Salut mario
----------------------

A mon avis, et selon ce qu'Abiteboul reproche à Red Bull, il est très possible que Renault délaisse très très rapidement son châssis 2016 (surtout l'aéro) pour consacrer une grande partie de ses ressources au moteur et à son intégration 2017.

Concernant Mercedes, sa stratégie 2010 - 2013 n'était pas très différente de celle de BMW : développement globalement stoppé dès Monaco avec perte de compétitivité à partir de Silverstone comme conséquence.
Chez Toyota, ils nous ont un peu tout fait avec un calendrier plutôt instable pendant la période Gascoyne :
-juillet 2004. châssis B allégé préfigurant le projet 2005 (de mémoire, la TF105 utilisait elle aussi cette coque) ;
-octobre 2005. châssis B avec suspension 2006 d'inspiration McLaren ;
-mai 2006. châssis B qui supprimait enfin la quille centrale inutile depuis... octobre 2005 et priorité 2007 dans la foulée.

Le développement n'est finalement devenu cohérent et linéaire qu'avec le cap fixé par Vasselon.