Ils reçoivent des bonnes nouvelles de France ; ces nouvelles ils en avaient
une partie à disposition en fin de saison 2015;seulement ils ont continuer
à bouder dans leur coin.

Ils sont en avance car pas besoin de changer d implantation moteur
2 hommages consécutifs pour Viry ;Accrochez vous il va y avoir des grosses tempêtes de neige ;du verglas du blizard etc.... sur la France

RB fait des compliments sur son motoriste !!!!

ca rime a rien de mettre tag heuer a la place de renault sur la carrosserie !!! tout le monde sait tres bien que c'est des moteurs renault qui propulse la voiture , donc si au final le moteur c'est de la merde ........ca sera au final de la faute a renault !! a la rigueur il n'y aura que ceux qui ne suivent pas la f1 qui ne seront pas

"a la rigueur il n'y aura que ceux qui ne suivent pas la f1 qui ne seront pas"

C'est bien le drame de la F1 dans sa globalité car depuis déjà un bon moment, elle ne recherche que l'aval d'un public qui ne la regarde pas ou ne la comprend que superficiellement. Il n'y a qu'à voir le débat sur le possible retour des ravitaillements en 2017. Au lieu d'utiliser les arguments rationnels de Damon Hill (impact très faible si l'on reste avec 100kg par GP), les principaux intervenants nous disent que "le retour des ravitaillements ferait penser aux gens que les F1 consomment beaucoup [...]"

----------------------------

@lulu79

Red Bull "positive" et Ghosn compatible : faut déboucher le champagne !

@räikko en espérant que le temps du gros debalage des rancoeurs sur la place
publique est mis de coté , on peut rever la saison n est pas commencée.

RBR va être le meilleur ennemi de Renault. Seul le châssis fera la différence. Un bon casse tête pour les ingénieurs aéros.
Que va dire Horner si RF1 est devant eux???
- Qu'ils ont un meilleur châssis? non sinon cela reviendrait à dire que ses ingénieurs sont des incompétents.
- Que le moteur n'est pas assez puissant? Oui mais ça marche sur RF1.

RBR a comme obligation d'être devant le team Renault cette année, et ça c'est pas aussi sûr que pâques, car les bases du châssis ex Lotus 2015 étaient bien nées!!

Le comble serait que RB soit champion et que Renault ne puisse pas communiquer dessus

william "RBR a comme obligation d'être devant le team Renault cette année, et ça c'est pas aussi sûr que pâques, car les bases du châssis ex Lotus 2015 étaient bien nées!!"

bien nés oui et non !! lotus etait a la porte du top 10 surtout grace a l'apport du bloc mercedes !!
alors le chassis etait meilleur que celui de 2014 , mais le 2015 etait moyen moyen
j'ai bien peur que cette année , avec le moteur renault a la place , lotus soit un peu a la rue ( a moins d'une tres bonne surprise )
en tout cas , je ne les vois pas sortir un meilleur chassis que red bull ...du moins pas encore cette année

Le chassis Lotus était tellement bon que l'équipe a terminé dernière des équipe Mercedes... Et même si le développement a manqué en fin de saison, que dire de Force India qui jusqu'à Silverstone roulait avec une F1 2014...
Le chassis Lotus était correct, sans plus, meilleur que le précédent... Mais à part Manor et Sauber, il était derrière toutes les autres équipes...

Je ne comprendrai jamais comment les fanatiques font pour occulter à tel point la réalité...

@William : Red Bull a une capacité de développement très forte, je doute que Renault finisse devant... Je suis quasi certain du contraire et avec un écart conséquent, accentué par la disparité entre le line-up des pilotes aligné par ces 2 équipes...

Pour 2016, il n'y a rien à attendre du côté d'Enstone.
La seule attente à avoir, c'est une amelioration des performances du moteur et une restructuration d'Enstone via l'embauche d'ingénieurs.

Grosjean parlait d'une E23 beaucoup plus équilibré que la E22, et non pas seulement à cause du moteur... De nouveaux freins aussi avaient été introduits, et une aérodynamique plus fine que celle de 2014.
La RBR a pu se développer tout au long de l'année, hors Lotus n'avait pu le faire pour les raisons d'argent que l'on connaît. Ils introduisaient même parfois des éléments de la E22.
En 2015 Lotus jouait sa survie quasiment à chaque grand prix. Rien n'était comparable.
En 2016 l'atout de RBR sur Renault sera d'avoir deux bons pilotes. On parle d'un budget F1 de Renault aussi important que celui de Mercedes... Je me fait pas de soucis quand au développement, même si 2016 va être dur!!!

Oui ou Renault a un nouveau châssis étudié en 2015. Lotus avait dit qu'ils avaient anticipé un rachat ou non de Renault et bossé sur deux spec....
Renault a sans doute anticipé un rachat potentiel....les infos ont pu se recouper. Après tout Lotus connaissait déjà le PU Renault et son architecture.

L'architecture à pû changer mais dès septembre où les pourparlers ont commencé à être serieux, on peut imaginer que des infos sur le PU Renault 2016, sont arrivées à Enstone.

Mateodu13

"Le chassis Lotus était tellement bon que l'équipe a terminé dernière des équipe Mercedes..."
et alors qu'est ce que ça prouve ? Ce fait ne suffit pas à juger le niveau du chassis Lotus Williams avait peut être un très bon chassis, Force India également, c'est une possibilité à envisager. D'autre part, l'équipe n'avait qu'un seul pilote sur le lequel compter pour marquer des points au championnat.
"Mais à part Manor et Sauber, il était derrière toutes les autres équipes..."

c'est probable ... néanmoins, l'écart chronométrique est également un élément fondamental à considérer pour pouvoir comparer les équipes. Mieux vaut avoir le 5ème meilleur chassis et être à 1 seconde de la tête plutôt que d'avoir le 3ème chassis et être à 2,5 secondes des leaders. Le classement ne suffit donc pas.

D'autres facteurs expliquent que Lotus ne finisse pas mieux classé au championnat comme le nombre impressionnant d'occasions manquées (bien supérieur à la moyenne et à beaucoup d'autres équipes) ou encore le développement quasiment inexistant sur l'ensemble de la saison 2015 (pas seulement sur la fin de saison hein). Malgré tout l'équipe a réalisé un podium à Spa et une belle performance d'ensemble à Suzuka.

Au passage et malgré la communication de l'équipe, la Force India pré Silverstone n'était pas réellement une auto de 2014 (la coque oui mais le reste ...) mais plutôt une version déjà bien évoluée d'une auto qui était déjà performante sur la saison précédente contrairement à la Lotus ...

"Je ne comprendrai jamais comment les fanatiques font pour occulter à tel point la réalité..."

dommage de ne pas avoir eu la même virulence au cours de la saison 2015 à l'égard de certains

Les abandons de castor y joue pour beaucoup non?

@alonso130R
Tu m'as confondu avec Mathieu.

Lui et moi portons le même prénom mais ne partageons pas les mêmes idées.

Le châssis de la Lotus était bon. Enstone a toujours sorti de bons châssis.
L'absence de moyens pour faire évoluer la monoplace ont pénalisé Grosjean (j'occulte volontairement Maldonado qui est incapable de finir 1/3 des courses).

""Mais à part Manor et Sauber, il était derrière toutes les autres équipes..."

"c'est probable ..."

Tu le reconnais, c'est déjà ça !

"néanmoins, l'écart chronométrique est également un élément fondamental à considérer pour pouvoir comparer les équipes. Mieux vaut avoir le 5ème meilleur chassis et être à 1 seconde de la tête plutôt que d'avoir le 3ème chassis et être à 2,5 secondes des leaders. Le classement ne suffit donc pas"

Pas complètement d'accord. Dans une classe, quand tu es en lutte avec d'autres étudiants d'une autre classe pour intégrer telle ou telle école derrière aux places limitée, effectivement, il vaut mieux avoir 12 de moyenne et être dernier que d'être 3ème de promo avec 8...

Mais en F1, et en sport auto la seule comparaison, c'est la hiérarchie, il n'y a pas de concurrence par exemple entre ART, Penske et ORECA !

Bien sur que Lotus a réduit l'écart sur le premier, mais vu son moteur et son chassis 2014, complètements ratés, il valait mieux, quand on se rate complètement, forcément l'année d'après on progresse... On pourrait dire la même chose de Sauber, ils ont progressé, pour autant ils sont resté derrière toutes les équipes en terme de chassis (sauf Manor évidemment).

Quand à Enstone et ses bons chassis, je ne suis pas tellement d'accord, jamais Enstone n'a produit le meilleur chassis en F1 à part en 94 éventuellement. En 93, à moteur quasi identique, le McLaren était nettement meilleur, en 95, la Williams à moteur équivalent était meilleure que la B195, en 96 idem, en 97 idem (et Ferrari passe devant aussi), en 98 idem (et Jordan passe devant) en 99 en vitesse pure, la Bar est aussi devant ; en 2000 : bon chassis mais pas développé ; 2001 - 2003 des chassis corrects à bons (surtout 2003) mais difficile de faire la part des choses avec l'apport du V10 à 106° et des Michelin à la bonne tenue de route.

En 2004, Ferrari et Bar sont devant , en 2005 : McLaren est devant, en 2006 Ferrari est devant, en 2007 Ferrari, McLaren, BMW sont devant

Et je peux continuer comme ça longtemps, 2012 et 2013 furent les 2 exceptions récentes...

Bref il y a du boulot sur le moteur, mais sur le chassis aussi, l'avantage c'est que le développement chassis n'est pas restreint par un système de jetons donc il est plus facile d'évoluer dans la hiérarchie chassis que moteur... (dans un sens où dans l'autre, le passage 2006-2007 ou fin 2008-2009, montre qu'on peut descendre très vite aussi...).

Mathieu

"Tu le reconnais, c'est déjà ça !"

contrairement à ce que tu as pu croire, je ne suis pas en totale contradiction avec ce que tu as écrit, j'essaye simplement d'apporter un peu de nuance.

En étant plus proche (au niveau chronométrique) des écuries de première partie de tableau, on peut envisager de profiter d'un éventuel faux pas mais également de passer devant une ou deux écuries dans le cas où le circuit convient parfaitement au chassis (l'exemple de la Lotus au Canada est parlant).
Oui, la hiérarchie est importante mais l'écart par rapport à ses concurrents de devant et de derrière est également à prendre en compte.