un financier au premier abord cela peut paraître surprenant ?
sauf que le Mr pendant nos mois d 'attente il a décortiqué , tous les strates financiers de lotus Genii cela lui donne du poids car le feu vert; il est aussi forcément passé par lui .Nul doute qu 'il sait ce qu'il y a dans la corbeille
" Enstone " .Reste plus qu 'à espérer qu ' il la la fibre Renault sport F1
bien affutée .

De toute façon, si c'est pour remplacer Eric Lux et Andrew Ruhan cela ne donne pas d'indication sur les responsables opérationnels du team. Sauf si cela veut dire qu'on a trouvé un poste honorifique à Abiteboul pour mieux l'écarter justement de l'opérationnel
Ce qui serait une bonne idée à mon avis car de ce qu'on a vu ces dernières années ce n'est pas un meneur d'hommes. Et on ne peut pas dire que les F1 (Catheram) ou les moteurs (PU 2015 Renault) conçus sous sa responsabilité soient des réussites.
Donc je le mettrais bien de côté si le fameux coup de balai de Bernard-Madoff a lieu

SI abitboule n'avait pas été là, Renault ne serait pas revenu en tant qu'écurie ! C'est tout de même lui qui a fait tout pour que cela soit possible...décidément, vous connaissez autant le rôle de chacun que la technique, ce site devient navrant.

A Brixworth (conception du PU mercedes) les ingénieurs allemands sont assez peu nombreux, les équipes sont surtout constituées de personnes venant de tous horizons et de tous pays, qui ont accepté un protocole particulier de travail en commun. Ce protocole exige entre autres une parfaite transparence en interne, un partage complet des données et une acceptation systématique d'être remis en cause sur ses choix à n'importe quel moment quel que soit sa hiérarchie ce qu'aucune autre équipe n'a osé appliquer à part FERRARI,et depuis fn 2015 HONDA,certainement pas chez Viry,. Seuls le patron, Toto , a le droit de trancher en dernier ressort quand deux projets sont en concurrence interne mais c'est l'efficacité qui prime sur tout. Même avec un autre règlement, Mercedes aurait de toute manière pondu un PU d'exception, c'est sa méthode de travail qui a fait la différence et pas seulement l'importance des moyens financiers ; contrairement à notre méthode de travail inadaptée, à l’ancienne, peur des EGOS, à la verticalité absolue. A partir de là, Mercedes a mis en place des joint ventures technologiques depuis trois ans qui ont produit leurs fruits, de vrais partenariats gagnant/gagnant et non pas fait appel à des prestataires pigistes (Mario Ilien) pas vraiment glorieux Pour RSF1.Je vais mettre les pieds dans le plat sans complaisance, si on continue en F1 c’est grâce uniquement à M.GHOSN que je remercie chaleureusement, pas de M ABITBOUL qui a failli plutôt reprendre la trajectoire de Catheram , je pense que Ghosn attend toujours les raisons pour lesquelles la prestation du PU 2014 (3 victoires) est largemenr meilleure que celle catastrophique de 2015.

A lire ce que dit ndrina, cela confirme ce que je pense et dis depuis un moment, il n'y connait rien, à rien...
Ni sur Mercedes, ni sur Renault, il ne voit que par ces oeillières et sa pensée limitée.

A force de vouloir trouver des excuses aux loupés de Renault, ça en devient un peu ridicule. Leur problème c'est pas le règlement ni les moyens financiers, c'est le savoir faire et surtout la méthode. Je l'ai déjà dit ici, c'est pas en rachetant simplement une écurie qu'ils vont d'un seul coup se mettre à découvrir la solution. C'est un atout d'imaginer un concept global plutôt qu'un PU et un chassis. 2016 ne pourra pas être une saison de gagne, les délais sont trop courts. Soyons clairs leur difficulté est de s'adapter à cette technologie de pointe. Ils étaient très forts en atmo mais ils ont été dans le dur jusqu'alors avec le PU actuel avec des progrès qui mettent beaucoup trop de temps à éclore. A un tel point, je crois qu'ils n'ont pas utilisé tous leurs jetons 2015 quand Mercedes les fait tous rouler depuis deux courses!
Selon les indiscrétions, les casses successives de pistons ne sont pas du ressort de « MAHLE »mais bien de leur utilisation inadaptée. Pour être clair, augmenter la pression d’injection de 250bar à 500 nécessite toute une chaîne de modifs et du périphérique moteur (capteurs ciquetis, composants électronique de puissance). D’ailleurs il n’est pas certain qu’au jour d’aujourd’hui, dans sa dernière version moteur renault a réussi a adopté cette pression max d’injection. On attend donc l’expertise, l’aide de Mario en 2016 pour finaliser ces modifs …..
Que dire de plus,je suis un cocardier fervent de RSF1, ceci ne m’empêche pas de faire des critiques sans complaisance tout en souhaitant une réussite au team Renault sport ; encore merci à M.Ghosn

Total reste sponsor de Red Bull Racing.
https://pbs.twimg.com/media/CYgso9rWcAANL5f.jpg

On va voir si ça apparaît sur la nouvelle Renault F1, mais si c'est pas le cas ça ferait tâche.....

Y sont fous de faire rouler le téméraire Verstappen sur la neige. Y va nous faire une Chicherit en prenant la piste du ski de boss!

Aussi.

Mais si Total ne vient pas et préfère rester dans les montagnes autrichiennes ça posera question sur la crédibilité de Renault vis-à-vis de très gros sponsors.

LVMH et Total qui préfèrent tourner le dos à Renault ça poserait question.

Si je veux avoir une marque qui sent pas trop du derrière mieux vaut éviter de s'associer avec PDVSA.

Williams est redevenue bankable pour les sponsors à partir du moment où Maldonado a pris la tangente.

Erreur de frappe pour la pression injection: on est en bar pas en mbar
merci!

Renault c'est elf c'est pour çà que total reste chez red bull
enfin sur les voitures de série c'est elf ! comme sur les alpines lmp2 .
je sais que elf appartient a total.

Ce qui est ridicule, ce n'est pas de leur trouver des excuses, c'est de les considérer au même niveau que les autres et ne pas vouloir répondre aux questions posées...
Ainsi, considérer que ne rester QUE motoriste était une erreur, c'est considérer qu'ils auraient mieux fait de partir, d'une part, et d'autre part, n'y a t il pas eu 4 titres mondiaux sortis de cette époque pas si lointaine ?? J'attends donc une réponse...Entre nous, Qu'on fait les patrons de Toyota, Honda ou BM à cette même époque ? Qui était à la tête de Renault ? N'est ce pas donc grace à lui si finalement ils sont restés malgré la crise ??? Va falloir trouver des arguments là !
Mercédès auraient ils été aussi performant s'ils n'avaient pas commencer leur études 2 ans avant tout le monde avant d'imposer leur avance en faisant du Lobbying ?? Mercedes aurait il été aussi performant s'ils n'avaient été QUE motoriste ?? Renault aurait il été aussi "peu" performant s'ils avaient été écurie complète ??
Le but n'est pas de les defendre bec et ongle, il est juste de rappeler que chacun n'était pas sur la même ligne de départ.
D'ailleurs s'ils étaient aussi nuls, ils seraient partis ou restés motoriste !
C'est justement parce que les conditions de la nouvelle motorisation qui les oblige à revenir en tant qu'écurie. Dites, vous, vous le saviez cela avant ??
Evidemment...
QUi a fait le nécessaire, qui a étudié toutes les solutions pour faire ce choix ?? Abitboule entourés d'une 30taines de personnes. Sans lui, Rien de tout cela n'aurait été fait, sans eux, Renault ne serait pas resté, ni revenu. Alors que lui reprocher ?? Avec ce même niveau d'analyse, on peut dire que Boulier est une daube, il n'a rien fait avec Lotus, et a mis au fond du trou Mac Laren !!
Que dire de Ferrari !!! Avoir autant d'argent, débaucher 7 ingénieurs de chez Mercedes pour finalement en 2 ans, se retrouver au même niveau que Renault, 3 victoires...Ils ont sans doute la même architecture d'entreprise que celle de Renault !

Pardon à vos propos partiels pour tenter de démontrer une contre vérité: Mercedes aurait bénéficié de plus de temps que ses concurrents pour développer son PU. Le règlement technique des F1 V6 a été déposé à l'été 2011. Je suis d'autant plus concerné par cette période que j'ai l'ai vécu en direct via mon ami Jean Pierre Boudy et le projet PURE. Mercedes (ni Honda d'ailleurs comme souvent lancé à tort pour tenter de justifier son succès) ne pouvait donc pas avoir déjà travaillé sérieusement depuis 2010 sur leur version de PU V 6 turbo. Début 2011 on en était encore au projet officiel de la FIA qui comptait faire rouler des 4 cylindres turbo 1600 en ligne avec une récup d'énergie totalement différente de l'actuel système.Affirmer le contraire est digne de "Retour vers le futur". Trop facile de remixer l'histoire à sa sauce en prenant des bribes de déclarations d'X ou Y pour justifier des avantages ou des lacunes des uns et des autres.

Lors de la génèse de son PU V6, Viry a perdu énormement de temps sur la définition définitive du vilbrequin qu’il a fallu remplacer en catastrophe, il faut le savoir !! relancer une nouvelle conception demande énormement de temps qui se chiffre en mois, il faut le savoir ! voilà une des raisons du retard pris par Renault .

Bon, ce n'est pas moi qui le dit... entre autres, en cherchant 2 minutes sur le net, ce dont j'ai déjà lu 1000 fois et qui va en mon sens...à savoir que c'est Merco qui a fait du lobbying pour imposer ce dont ils voulaient puisqu'ils y avaient déjà travailler ! Et dont tes propos confirment § bé oui, si tu dis qu'à cette époque ce n'etait pas ce type de moteurs qui étaient à l'étude pour finalement qu'ils le soient démontrent bien que quelqu'un a proposé autre chose à la FIA !!
Petite déclaration d'Ecclestone, il doit bien savoir de quoi il parle ou est il mis sur le même niveau qu'Abitboule ??
"Bernie Ecclestone déclare que l’avantage dont jouit Mercedes avec son V6 turbo hybride depuis l'an dernier est simple à expliquer.

Selon Ecclestone, Mercedes a été avantagé dès le départ, au détriment de Renault et Ferrari, en aidant la FIA à élaborer la nouvelle règlementation moteur qui a été introduite l'année passée en F1.

"Ils en savaient un peu plus à propos de ce nouveau groupe propulseur, a-t-il déclaré à la chaîne italienne Sky Sport 24, car les gens de chez Mercedes ont été en contact étroit avec la FIA lorsqu’il a fallu définir la philosophie de ce moteur."

"C’est pourquoi ils ont réalisé de si bons débuts l’an dernier et c’est la raison pour laquelle ils ont conservé cette avance cette année."

C'est pour le premièrement de l'histoire...mais j'attendais d'autres réponses !

Un autre truc "rigolo"...pour dire que quelque chose est "raté", il faut une comparaison, n'est ce pas ?
Mercedes ne serait pas en F1. Qui aurait été Champion du Monde l'année dernière ? Quel moteur ?? Le moteur Renault !! Alors on dirait dit quoi ? que Renault avait bossé mieux que les autres ?? pourtant le moteur aurait été le même n'est ce pas ?
Cette année, Ferrari est revenu parce qu'ils ont embauché des ingénieurs de chez Mercedes mais sinon, seraient ils passés devant ??
Bizarre, comme quoi un point de vue, quand il est borné...

Pour ce qui parle anglais http://www.telegraph.co.uk/sport/motorsport/formulaone/12095985/Kevin-Magnussen-in-talks-to-drive-for-new-look-Renault-team-and-could-replace-Pastor-Maldonado-next-season.html

C'est vrais pipine ce que tu dit et c'est pas un secret...
D'ailleurs tout le.monde à couru chez Mercedes et William's les premiers dès 2014 pour bénéficier de ce nouveau PU.
Quand renault travaillait à fournir un bin V8, merco travaillait sur son Pu hybride.
Après qu'ils aient voulu, au niveau de la Fia et de FOM et autres décisionnaires, avantager Mercedes c'est une chose. Mais ce qui me révolte c'est ce système de jetons qui bride les progrès des autres motoristes...
Ça. Vraiment, c'est incompréhensible pour moi et si quelqu'un a une raison valable, à part celle de laisser Mercedes dominer, qu'il me la donne.

Pour Total, si le contrat courait en 2016, Total ne peut surement pas se désengager de Red Bull comme ça :

-Contrairement à ce qu'elle a fait avec Renault, RBR n'a pas annoncé son intention de changer de pétrolier

-Et RBR n'a jamais critiqué Total

A mon avis Total va sagement attendre d'arriver à échéance avec RBR et ne pas prolonger...

Pour Magnussen chez Renault, ce serait une super nouvelle malgré tout. Après je le verrai mieux remplacer Palmer que Maldo mais bon...

Après il est possible de le faire arriver en cours de saison façon Kubica chez BMW à la place de Villeneuve ou Vettel à la place de Speed chez STR...

@Mathieu il suffit de voir la page de Renault f1 sport que total restera un partenaire technique est en plus un sponsor de la prochaine Renault , il peux avoir un changement de livré pour la prochaine de la red bull r12 , je pense total suivra Renault dans l aventure risqué de la f1 .

@Pipine51, tu écris...
"SI abitboule n'avait pas été là, Renault ne serait pas revenu en tant qu'écurie ! C'est tout de même lui qui a fait tout pour que cela soit possible...décidément, vous connaissez autant le rôle de chacun que la technique, ce site devient navrant"

...Tu oublies que dans mon post je ne contestais pas du tout le rôle de Cyril Abiteboul dans la préparation du dossier de retour de Renault.
En revanche je confirme que j'espère qu'il ne sera pas manager opérationnel de la nouvelle écurie. Car pour se relancer Renault F1 a besoin à mon avis de sang neuf.
C'est comme cela que Ferrari a fait. Et cela sans que le talent de ses anciens dirigeants ne soit contestable. Et Abiteboul lui même a indiqué qu'il pouvait être amené à laisser sa place dans la nouvelle organisation de l'écurie. Je pense donc que cette opinion a sa place, comme les tiennes, sur ce site. Ne t'en déplaise

@jacques1907

Très juste analyse que je partage entièrement. Je pense que la plupart de ceux qui participent à ce forum sont des fans de F1 en particulier de Renault en espérant que ce futur retour du "team renault" soit une réussite. Mais ceci ne nous interdit pas d'émettre des critiques à son encontre et surtout de respect entre nous; je trouve en effet navrant de lire les commentaires de certains....

On peut émettre des critiques, ce n'est pas le problème. Le problème est de savoir analyser, de comparer ce qui est comparable, et d'avoir le recul pour se remettre dans la situation ou telle ou telle décision a pu être prise.
Dire que c'était une connerie de rester en tant que simple motoriste est en soi une connerie...4 titres de champion du monde dans cette situation, si cela est une connerie...
Dire qu'ils se sont plantés, juste parce qu'on les compare au meilleur, sans regarder comment les "meilleurs" ont pu le devenir...c'est quand même douteux comme analyse !
Dire qu'ils auraient du tout modifier alors qu'ils étaient en réflexion pour savoir si justement ils allaient rester ou non, est encore douteux !
Leur reprocher qu'ils n'aient pas la meilleur configuration des éléments, sans expliquer comment ils auraient pu faire alors qu'ils ne sont QUE motoristes, c'est encore limite...
Désolé, j'aime bien l'argumentation contradictoire, mais quand elle est juste et expliquée

Malgré la dette énorme de l'Arabie Seoudite, cette dernière se refuse à limiter sa production, entraînant la chute du baril de pétrole (~35$). Certains pays comme le Venezuela ne tiendra pas le coup d'où retard dans le paiement du baquet de Maldonado. Il se fera probablement éjecter par Magnussen, ce qui n'est pas un mal pour Renault.

Pipine51

"Mercedes ne serait pas en F1. Qui aurait été Champion du Monde l'année dernière ? Quel moteur ?? Le moteur Renault !! Alors on dirait dit quoi ? que Renault avait bossé mieux que les autres ?? pourtant le moteur aurait été le même n'est ce pas ?"

Logique imparable mais la loi de la compétition est la confrontation directe avec les concurrents présents et leur capacité de lobbying quant à l'élaboration des futures réglementations, c'est comme ça depuis toujours.
Le V12 Honda était une merveille capable d'être titrée en 1992 sans Renault en face, mais ça change quoi ? Ce qu'il se disait à l'époque : "Les ingénieurs Honda ont fait fausse route et se sont largement fourvoyés avec le V12 [...]"

Comme tu le dis, sans le plus fort en piste, le travail du 2nd aurait été vanté par tous et on aurait applaudi un 7e titre consécutif synonyme d'excellence. Succès qui aurait été là aussi relatif puisque Cosworth était presque aussi compétitif malgré des moyens dérisoires... C'est sans fin.

Pour en revenir comme souvent aux chiffres, la SF15-T était à 0.7% de la référence chronométrique 2015 alors que la R29 était à 0.5% de Red Bull en 2009. La 1ère a été qualifiée de très bonne voiture, l'autre de F1 ratée... C'est ainsi, seule la place dans la hiérarchie compte au moment de passer sous le feu de la critique.

@Pipine51, c'est vrai que ce n'est pas très juste de parler uniquement négativement du PU Renault.
En plus des arguments que tu cites, je pense que cette vision négative est due aux habitudes de succès que Renault avait donné.
En effet, finir 2eme force avec 3 victoires en 2014 a été perçu comme un recul alors que Ferrari avec le même résultat en 2015(même si la manière a été différente) est félicitée car la scuderia est jugée en progression.

C'est pourquoi j'espère vivement que le PU Renault marquera un progrès visible en 2016 car même si ce progrès ne permet pas de victoire, le fait de sortir de la sensation de stagnation de 2015 sera déjà une grande satisfaction

Comparer le PU Renault à la référence n'est pas suffisante, je suis d'accord, on doit aussi évaluer les performances absolues de l'ensemble thermique hybride notamment sur la fiabilité ... malheureusement ceci n'est pas vraiment favorable au losange. Il suffit de se référer aux nombres de pannes et d'éléments changés au cours de la saison.