LOPEZ encore dans l'équipe ? encore propriétaire ?? dites moi que c'est une blague!
*

je n ai pas de sympathie particulière pour ce Mr bien que j ai compris que sans lui Enstone n existerait plus...

EN general Les milliardaires et la F1 cela ne donnent pas vraiment de bons résultats les exemples de ces dernières années sont assez nombreux pour illustrer
mon propos ...hélas , hélas....

qu il reste impliqué me gêne et enlève à mes yeux de la crédibilité au projet
Renault
un motoriste qui veut son team en nom propre ne s embarrasse pas de casserole
cela fait tâche....

C est pour negocier des bons taux au pres des banques du luxembourg lol

Equipe de bras cassés ! Lopez, maldo et quoi encore ?
L'avenir de cette futur équipe ne présage rien de bon à mon avis ! Dommage :/

Et encore la mode des pilotes chinois est finie. Le pire serait Carmen au volant et la je pense qu on toucherait le fond...

vous penser que le remaniement d'une équipe se fait en 1 semaine ? il ont une année pour faire un remaniement autant prendre son temps et mettre les meilleur personne, trouver peut être d'autre pilote ...

ils engrangent surtout les billets en vue de 2017

plus qu'une semaine a attendre pour connaitre le nom de cette équipe !
j'ai peur d'une mauvaise surprise ....
la bonne serait Renault ou Alpine Renault.

le nom n'est pas un détail pour moi .rien a faire de nissan et infiniti !
aucun passé en f1 cette marque ! je crois que c'est la marque japonaise que j'aime le moins !

Lopez va rester le temps qu'il éponge ses propres dettes puis après Renault pourra acquérir le reste des parts et le remercier chaleureusement (le mettre dehors quoi).
Cependant, on peut être reconnaissant envers Lopez d'avoir pu faire survivre Enstone pendant quelques années même si ces derniers temps, ce devait être dur d'y croire pour ceux qui y travaillent.

j'aime pas trop l'esprit groupe !il y en a toujours un pour avaler l'autre .
en tout cas contant de retour de Peugeot en circuit gp3 !

On se doute bien que ce sera Infiniti Nissan-Renault F1 team au final. Peu importe, moi ce qui me préoccupe c'est la bonne gestion future de l'organigramme.

si c'est çà beurk çà va Etre une bouillie cette équipe .jamais vue des marques courir ensemble ça prouve un manque de moyen ou d'ambition ! je me souviens de Rover avec honda et williams ..
on parle de renault inventeur du char d'assaut moderne .des taxis de la marne .du b1 bis indestructible . des alpine renault A442 au mans .de la première f1 moderne turbocompressé.de la marque détentrice du record de poles en f1. du premier constructeur champion du monde en rally avec l'alpine a 110.

je dois être réac !

c'est exactement le même système mais encore amélioré, et surtout associé à des suspensions pilotés. Bref ce qu'il se fait de mieux en terme de liaisons au sol sur le marché.
Sur la neige et le verglas, même 4 roues motrices ne servent à rien sans les bons pneus!
mais sous la neige, où l'on ne roule pas comme au rallye de Suède, il est préférable, en terme de sécurité, d'avoir 4 roues directrices plutôt que 4 roues motrices!
http://www.automobile-magazine.fr/essais/matchs/renault_laguna_2_0_dci_180_gt_contre_bmw_320d_xdrive

pour résumer, 4 roues motrices c'est bien pour la motricité, mais ça n'apporte strictement rien en terme de contrôle de cap. 4 roues directrices c'est l'inverse! en terme de motricité ça n'apporte évidemment rien, mais ça offre une tenue de route phénoménale, ce qui permet de garder le contrôle de la voiture dans n'importe quelle situation. Or sous la neige, ce que l'on veut, c'est placer la voiture où on veut! pas faire un 0 à 100 au feu rouge!

le comparatif que je t'ai donné date de 2009 avec la meilleure technologie 4 roues motrices de BMW. Et la conclusion de l'article est sans appel, POUR LA SÉCURITÉ, le 4RM n'apporte rien alors que le 4 roues directrices est un atout majeur dans des conditions précaires!
et j'ajouterais même que le 4RD est utile par tous les temps, alors que sur route sèche (donc adhérence max), le 4RM ne sert à rien si ce n'est à consommer plus à cause du poids supplémentaire (en moyenne 100 kg de plus par rapport au même modèle traction ou propulsion).

dans l'imaginaire collectif (merci le marketing, en particulier des constructeurs allemands), 4RM = sécurité, alors que c'est totalement faux, l'article que j'ai donné tout à l'heure le prouve, chiffres à l'appuis!

Donc à part sur des supersportives de plus de 500ch où il faut passer la puissance au sol, je préfère (et les journalistes semblent d'accord avec moi), une voiture équipée d'un système 4RD qui sera utile par tous les temps plutôt que 4RM.

Autant avoir les deux ! Les 4 roues directrices et les 4 roues motrices ! C'est d'ailleurs ce qui se fait sur le Trophée Andros.

La 1ère voiture au monde à bénéficier des 4rd était la Honda Prélude.

les voitures du trophée andros ont besoin de motricité pour aller vite, donc le 4RM est une évidence. Et accouplé aux 4RD, c'est une merveille. Mais sur une voiture de série, où l'on ne cherche pas à taquiner le chrono en faisant une course de côte dans le col pour monter à Chamonix pour le sport d'hiver, les 4RM sont totalement inutiles. Quand je vois une A3 TDI 105ch équipée du quattro, je me dis que le client est un sacré gogo! payer plus cher une voiture plus lourde qui consomme plus et qui va moins vite en virage, faut le faire...

Et tu as tout à fait raison, la première voiture équipée du 4RD fut la Honda prélude à la fin des années 80 (Nissan et Mitsubishi ont également proposé un système similaire à la même époque sur certaines de leurs voitures), mais c'était un système totalement mécanique, pas très précis, assez peu fiable et qui se déréglait relativement vite ce qui imposait de revoir la géométrie des suspensions régulièrement. ça a d'ailleurs été assez vite abandonné.
Mais les progrès de l'électronique ayant aidés, Renault a réintroduit un système 4RD avec une loi de comportement différente (dans le même sens que les roues avants au dessus de 60 km/h et dans le sens opposé en dessous). Et aujourd'hui, plusieurs constructeurs ont copié cette idée, et pas des moindres, puisqu'il s'agit de Porsche sur sa 911, de BMW sur sa Série 5 et d'Audi sur son nouveau Q7 (ou Q5 je ne sais plus).

Pour les 4 roues motrices, les légendes urbaines ont la vie dure. Il y a quelques temps, j'ai vu l'essai d'une Audi à la TV et le "testeur" disait: "Freinage et tenue de route sont exceptionnels. Normal, c'est une 4x4"

ce journaliste, n'était-ce pas ce cher Dominique Chapatte de Turbo sur M6? Le type qui depuis 30 ans essaye chaque dimanche une voiture allemande en se faisant rincé par ces mêmes marques à grand coup de petits cadeaux en tous genres et de séjour en Andalousie dans des hôtels 5 étoiles?
Par exemple, il était invité en VIP il y a 2 semaines à la présentation de la nouvelle Audi A4 à la concession Audi du Mans... Ce n'est pas avec ça qu'il va gagner en objectivité. Pour un journaliste, c'est tout de même fâcheux...

Si seulement il n'y avait que lui (Chapatte)...
On entend encore bien pire dans Automoto qui ne ressemble plus à rien depuis des années mais réussit encore à creuser plus profond. Je suis tombé par hasard dimanche sur un comparatif Super 5 turbo vs 205 GTi et l'explication de Brognart sur "l'effet turbo" était à mourir de rire. A défaut de pleurer

mario, tu as lotus dans ton pseudo, donc tu devrais connaitre l'adage de Colin Chapman: "light is right".
Comme je l'ai dis, 4RM c'est minimum 100 kg de plus par rapport à la même voiture en version traction ou propulsion. 100 kg de plus, c'est énorme et sans rentrer dans les détails des calculs de liaisons au sol, il est physiquement impossible qu'une voiture plus lourde passe plus vite en virage que le même modèle (donc avec la même géométrie de suspension) plus léger.

Donc l'A3 en traction passera forcément plus vite en virage que la version quattro qui ne pourra pas prendre autant de G latéraux à cause de son poids supérieur. Il n'y a rien d'autres à expliquer, c'est de la physique pure.

Mais attention, là je parle des systèmes 4RM permanents avec un arbre de transmission entre l'essieu avant et l'essieu arrière. Parce que si on parle de 4RM avec des moteurs électriques sur l'essieu avant comme en LMP1 où l'on peut faire du "torque vectoring" et autres fantaisies, là ce n'est pas pareil! mais les systèmes quattro, Xdrive, ou autres de n'importe quelle marque, n'apportent absolument rien en terme de tenue de route. Motricité oui, tenue de route non. C'est 2 notions sont bien distinctes et beaucoup confondent ou pensent que c'est la même chose alors que pas du tout.

ces* 2 notions... désolé.

C'est sûr qu'il faut s'entendre sur la notion de courbe. Dans toute la première partie, c'est le potentiel d'adhérence général et du train AV en particulier qui détermine la vitesse de passage. Avec une répartition standard du couple (50/50), on a toutes les chances de saturer les pneus AV au point de corde et d'avoir du sous-virage. C'est pour ça que des autos comme les Lamborghini ont une répartition de "30/70" tant qu'il n'y a pas de perte de motricité trop importante.

Vrai aussi qu'une très bonne transmission 4x4 à différentiels pilotés peut faire la différence une fois l'auto inscrite dans le virage et la remise des gaz effectuée (la Nissan GT-R par exemple).
En tout cas, l'apport réel sur une "Passat TDi" se limite grandement au simple
démarrage sur route enneigée.

@mariolotus

Top Gear UK La version française...

"souvent sur-conduits par des chauffeurs du dimanche qui n'ont pas la notion de l'inertie"

C'est tellement fréquent
Des tas de gens pensent qu'il peuvent passer sur la neige comme sur le sec parce qu'ils ont l'ESP... Je ne sais plus où je l'ai lu ou entendu mais il apparaissait qu'un très faible pourcentage de conducteurs possède une réelle notion de l'adhérence

Il n'y pas de désaccord en fait; la tenue de route (stabilité, motricité) d'une 4x4 bien conçue peut-être fantastique. Si on parle de G latéraux, ce n'est pas lié à la transmission.

mario, la dynamique du véhicule, c'est mon domaine et les voies de la physiques sont impénétrables.
"et d'ailleurs tu l'as dit toi-même puisque tu as évoqué les sportives et les routières puissantes donc le surpoids devient presque insignifiant avec 3 à 400cv et l'effet est garanti. Même une RS3 de 370cv est déjà super-amusante.
Avec un Juke de 200cv tu compenses déjà et c'est impossible à retourner."

à partir d'une certaine puissance, le rapport poids/puissance est quasiment équivalent entre une version 4RM et 2RM. Mais ce que tu ne comprends pas, c'est que, certes la puissance passera mieux au sol, mais du fait du poids supérieur, la force latérale admissible en virage sera plus faible. La puissance passée au sol n'intervient jamais. Donc tu peux me sortir toutes les bagnoles 4RM que tu as essayé, leur version 2RM passaient forcément plus vite en virage. l'exemple de la R21 2L Turbo donné par esartinulo est parfait!
Pour le juke 4RM, le fait que ça ne se retourne pas n'a rien a voir avec le nombre de roues motrices, mais plutôt avec la géométrie de suspension.
Pour l'histoire des pneus hivers, je suis d'accord avec toi, 4RM ou 4RD ça ne sert à rien. Mais une fois les pneus hivers monté, EN TERME DE SÉCURITÉ, le 4RD enterre complètement le 4RM qui est totalement inutile comme l'a démontré l'article que je t'ai donné hier. "en 4RM la tenue de route est bien meilleure, je parle bien entendu à poids équivalent ou presque d'une traction ou propulsion et donc avec un rapport poids/puissance similaire......"

sauf que ce que tu ne comprends pas non plus, c'est qu'une 4RM ne fera jamais le même poids que le MEME MODELE en 2RM... il faut comparer à modèle équivalent, sinon ça n'a aucune valeur scientifique...

RaikkoE20Bis le résume très bien "En tout cas, l'apport réel sur une "Passat TDi" se limite grandement au simple démarrage sur route enneigée." Donc à part pour grimper facilement en côte sous la neige, les 4RM ne servent strictement à rien sur des voitures de grandes série de moins de 500ch. Et même pour monter dans les stations de ski, pour la sécurité, il est préférable d'avoir 4RD plutôt que 4RM comme montré par l'article d'hier!
"Les 4RM sont un excellent compromis techniquement très populaires ( pas de LMP1, je cause de la série ) que j'ai l'occasion de tester tous les hivers avec les bons pneus tandis que 4RD sont encore introuvables puisque proposés par combien de constructeurs et sur quels modèles ? Presque aucun."

et bien l'article que j'ai posté hier a fait le comparatif 4RM / 4RD sous la neige spécialement pour toi! tu as lu la conclusion?
"Quatre roues motrices - et les pneus hiver qui vont avec -, c'est l'assurance de grimper facilement à votre station de ski. Mais si la motricité fournie est remarquable, méfiance : malgré une idée largement répandue, une transmission intégrale n'améliore pas la vitesse de passage en virage, notamment sur la neige. A l'inverse, le système 4Control à quatre roues directrices de la Laguna GT s'avère redoutable d'efficacité et de sérénité."

et pour les modèles équipés des 4RD, tu as maintenant La Talisman, l'Espace V et la nouvelle Megane IV.
bref j'ai bossé pendant des années sur la dynamique du véhicule, j'ai conçu des géométries de suspension et tout le tralala à l'aide de modèle de pneus, pro ackerman, anti ackerman, ect... donc je pense savoir un petit peu de quoi je parle.
C'est ça ton problème mario, tu peux être très sympathique, mais lorsque que l'on te parle technique, chiffres à l'appuis, tu vas nous ressortir ton "feeling" lors d'un essai d'une voiture X ou Y... Essaye plutôt de comprendre ce que l'on t'explique, même si ça met à mal tes idées reçues.

Sur ce, bonne journée.

C'est parti d'un article sur Lopez et ca termine sur un comparatif 2 roues contre 4 roues motrices!!!!!
Et bien évidemment plusieurs personnes continuent de confondre motricité (force qui s'exerce longitudinalement) et adhérence en courbe (force qui s'exerce latéralement).
Juste pour résumer : les voitures les plus performantes sur asphalte (sec ou mouillé d'ailleurs) sont des 2 roues motrices pesant moins de 700 kg!!!!
4 roues motrices (ou plus) n'ont de sens que sur des routes dégradées ou sur des pistes en terre. Mais ce n'est pas pour autant que les personnes à bord se sentiront en sécurité si la dite route dégradée, ou la piste en terre, est très sinueuse et fortement pentue en descente!!!
Sur route ouverte, ça me semble aberrant de devoir faire preuve de talent de pilote pour exploiter un 4*4 : en rallye, le pilote, forcément talentueux, se sert du surcroit de motricité (aidé par des réglages de différentiels optimisés) pour sous-virer ou survirer, mais surtout pour s'extraire le plus rapidement possible d'un virage (ou d’une ornière).
Sur Asphalte sec, Les Xsara kit car étaient plus performantes que les WRC bien que ces dernières, à moteur turbo, offraient quelques 100 cv de plus et plus du double question couple moteur!!!!!

Bon, je vais mettre tout le monde d'accord, le seul véhicule réellement tout terrain, c'est lui : http://www.ubergizmo.com/photos/2010/3/flying-hovercraft.jpg

Il y a ça aussi :
http://vignette1.wikia.nocookie.net/jamesbond/images/6/6c/Lotus_esprit_S1_submarine.jpg/revision/latest?cb=20121230165901
http://modelstories.free.fr/analyses/avions/MS2007_07P/HELR_Fantomas/HELR_Fantomas_ACT.JPG

mariolotus

Carlos Sainz n'a jamais piloté pour Lancia en rallye, alors comment connait il si bien la Delta intégrale????
Peut être confondu avec Auriol, ou Juha Kankkunen????

@Mariolotus
"Quant aux 4RD de Renault, désolé mais il faut d'abord avoir envie d'acheter une Renault avec cet équipement qui offre la garantie de passer son temps à l'atelier et essuyer les plâtres."

D'où tu sors ça sérieusement ?
Mon père utilise une Laguna coupé 175CV 4control ; 6 ans 70 000kms : jamais un soucis...je veux bien que tu ais ton idée sur le sujet mais bon y a des limites...

Mariolotus
En 93, Auriol aurait eventuellement pu lui pretter sa Toyota, mais pas sa Lancia!!

Mecachrome candidat au moteur client !

Mecachrome candidat comme fournisseur de moteur
http://fr.motorsport.com/f1/news/exclusif-les-photos-du-bloc-mecachrome-candidat-a-la-fourniture-dun-moteur-standard/

j'ai un peu peur par rapport aux liens très proches avec Renault

Anthony çà vaut pour illmor aussi !

Je ne suis pas trop pour cette solution du moteur simplifié avec uniquement un KERS. Il est quand même même super intéressant de récupérer l'énergie des gaz d'échappement, même si, pour reprendre la conversation qu'on avait avec zack! sur l'autre sujet, c'est difficile de juger combien.
Je verrais plutôt un MGUK dimentionné au minimum pour relarguer en direct la puissance du MGUH, et surtout une batterie réduite au minimum, voir pas de batterie ! Pour un gain de poids évident, niveau batterie, électrique et gestion.

La seule solution c'est le retour aux vrais moteurs de F1 à savoir de bon vieux V10 et V8 le reste ce n'est pas digne de la F1 en plus d'être trop cher trop compliqué et qui n’intéresse personne.

Avant c'était la voiture qui reprenait des idées de la F1 maintenant c'est la F1 qui s'adapte à la voiture avec la pseudo mode écolo. come si une F1 pouvait être écolo

Je suis même sûre que le V12 Ferrari des années 90 pollue moins que ces V6 électrifiés et je parle même pas de son coût.

RenaultGate en ralentisseur du rachat d'Enstone ?

Alors les v6 renault , honda , tag/porsche et ferrari le 4 en ligne de bmw des années 80 n'etaient pas digne de la f1 ?

Mariolotus j'espere que ce n'est pas toi qui a donné l'idée de l'equipe nissan renault.je m'y ferais jamais et t'en voudrai .quelle hymne en cas de victoire ?

"le reste ce n'est pas digne de la F1 " Disons, pas forcément. Rester sur des technologies vieilles de 20 ans n'est pas forcément digne non plus de la F1.

"comme si une F1 pouvait être écolo" C'est sûr, après rien n'empèche de choisir des solutions pour réduire la conso, histoire de ne pas dépenser toute cette thune dans le vide.

Je suis du même avis, trop de gestion et trop de boutons sur le volant. C'est juste un problème de réglement à la limite. Si c'était réglementé pour être complètement passif (réinjection de la puissance électrique prédéfine sans action extérieure), ça redeviendrai presque un moteur "normal". (Sauf pour le poids) (c'est pour ça que j'aime bien ma solution)
Mais je suis peut-être trop technicien.

La technique existe (et elle intéresse du monde), le problème c'est plutôt ce qu'on en fait.

stefco34
Alors les v6 renault , honda , tag/porsche et ferrari le 4 en ligne de bmw des années 80 n'etaient pas digne de la f1 ?

il me semble pas que ces moteurs étaient bridés et qu'ils répondaient à la mode écolo électrifié

Ben c'est plus par principe. Je ne suis pas attaché aux 100kg, d'ailleurs ce sera modifiée pour 2017. La philosophie, c'est de ne pas stagner côté technique, en faire profiter (la belle idée ^^ , mais c'est quand même parfois le cas) la série, et finalement, le rapport poids/puissance est gagnant.

"Et en plus elles sont lentes et pas assez physiques."

suffit de comparer ça
http://www.youtube.com/watch?v=B5y_a5B5g-M

à ça

http://www.youtube.com/watch?v=YqYPU3MNqHw

Heu il y avait des restrictions de consomation au milieu des années 80 pas pourl'ecologie mais pour reduire la puissance des moteurs en course.

Mariolotus tu passes la culture d'entreprise avant le coté cocardier le contraire de moi ;-) je ne suis pas chef d'entreprise il faut dire.mais bon c'est une preference comme une autre.

Oui j'ai pas d'arriere pensée rassure toi . Je ne suis pas de la stasi.

Mais comme je suis tres voiture bleu comme les italiens avec les rouges je suis un tifosi mais plutot ligier.

Et dire que les ligier lmp2 ont une coque made in italia grrrrr .

stefco34
"Heu il y avait des restrictions de consomation au milieu des années 80 pas pourl'ecologie mais pour reduire la puissance des moteurs en course."

C'est normal il y avait des abus mais on est plus dans la même logique aujourd'hui.

Sinon...
Les constructeurs que sont Mercedes, Ferrari, Honda et Renault refuse pour le moment le moteur client low cost proposé, dans un sens c'est logique vu le pognon qu'ils ont investit dans ces V6T.

Et sinon Todt aurait proposé de geler jusqu'en 2025 le règlement moteur afin de limiter les coups.

Vous imaginer 10 ans encore avec ces moteurs 10 ans de galère pour Renault et Honda d'ici là, la F1 survivra pas.

cela sent le sapin pour cette discipline sportive ;nous allons tout droit vers une scission ;les constructeurs motoriste d un coté et la majorité des teams clients de l autre et quelques uns parmi ces derniers qui font le grand écart ...

bonjour l ambiance cet hiver

si ça peut te rassurer stefco34, l'entreprise (HP Composite) qui fait les pièces en carbone de la Ligier JSP2 appartient à Jacques Nicolet... qui est aussi le propriétaire de Onroak Automotive, basée au Mans, qui a conçu... la Ligier JSP2 ainsi que la JSP3 et les Morgan LMP2.

ha merci je ne savais pas que (hp composite) appartenait a jacques nicolet .Le reste si. je pensai que c'était un fournisseur indépendant .

alpine c'est ORECA !

c'est devenu d'un compliqué a suivre ....

L'Alpine n'est qu'une Oreca 03 rebadgée (avec quelques détails de carrosserie revus) alors que Onroak a pris la peine de concevoir et construire une voiture neuve remarquable avec la LIGIER JS P2.

Cela dit Oreca a répliqué avec une non moins superbe 05.

Par contre, ce qui est le plus regrettable c'est qu'à ,partir de 2017, il n'y aura plus que 4 voitures: Ligier, Oreca, Dallara et Riley toutes motorisées par un moteur anglais Gibson.

La FIA a encore frappé en transformant le LMP2 en formule monotype (ou presque) donc exit l'Alpine (qui ne pourra donc plus être que sponsor ou mettre son nom sur une voiture qui devra être absolument standard...sauf à quitter le WEC pour le championnat américain où il sera toujours possible d'utiliser, sur les mêmes châssis, son propre moteur et sa propre carrosserie).

et oui la FIA une nouvelle fois.

mais bon les americains ne font pas mieux .

c'est la fin du monde plus personne ici !