être motoriste de redbull n'est vraiment pas valorisant pour Renault, je comprends la réticence des autres motoristes envers ce team Autrichien qui passe même par dessus son motoriste concernant les évos à utiliser.
Ricciardo qui a repris le flambeau de Marko avant de critiquer son PU devrait savoir le choix des caractéristiques du PU qu'il a utilisé.
Il me semble à moins que je me trompe que Ricciardo a reçu le feu vert et la bénédiction de son team pour critiquer Renault; lui d'habitude très discret depuis 3 GP me surprend , il se lâche sans retenue. La domination de Kvyat doit aussi le rendre fou...

Quant à Todt, j'ai toujours dit que s'il avait fait son travail de président de la FIA, il aurait dû mettre au pas les dirigeants de redbull de mesurer leurs critiques envers leur motoriste, mais voilà; il n'avait rien fait,Todt passait son temps à assiter à TOUS les GP sa femme en bandoullière.Et maintenant il veut imposer 2 types de motorisations en F1? une telle décision conduira sans le moindre doute le debut de la fin de cette discipline.
Ie regrette toujors VATANEN victime d'un vrai lobbying, hélàs.

Saints aura droit donc au moteur espèce pour le prochain gp.

Par contre, une panne à analyser pour Renault.

Euh lire ''Sainz''.

Reformulation:

Sainz aura donc droit au moteur SpecD pour le prochain gp.

Renault va devoir analyser la panne de son PU.

+ recul de 10 places.

Ok, donc même moteur pour la prochaine course.
Pas de recul de place

Désolé

"Du point de vue technique, nous avons mis notre nouveau moteur à combustion interne à l’essai dans la voiture de Daniel Ricciardo. La fiabilité était au rendez-vous, ce qui n’était hélas pas le cas des progrès attendus", avoue Rémi Taffin, directeur des opérations chez Renault Sport F1.

"Nous avons tout de même pu accumuler les données et nous les analyserons en vue de la dernière course et de l’intersaison. Daniil et Max ont effectué un Grand Prix solide tout en se battant, mais cette course ne restera pas dans les annales."

Décidément, j'ai du mal à comprendre que Renault ait introduit une "simple MAJ" du moteur thermique. Pourquoi ne pas avoir introduit une refonte totale du moteur ? Parce qu'à part s'être couvert de ridicule, on peut pas dire que les ingénieurs de Viry Châtillon s'en sont sortis par les haut.

Tout à fait d'accord avec mateodu13. C'est un version à 7 jetons qui a été utilisée, les 4 autres jetons sont pour le turbo non monté au Brésil.
Pas étonnant que Ricciardo, qui ne fait que constater sans accabler, ait déclaré qu'il ne voyait aucune différence avec la version précédente tout en espérant que les données récupérées permettront de progresser. le pauvre s'est pris 10 places pour rien et si on lui monte le turbo pour le dernier grand prix, c'est de nouveau 10 places dans la musette.

Après le GP, Eddie Jordan sur la BBC se demandait où en est Renault et ce qu'ils voulait obtenir avec cet upgrade. Quand je lis les déclarations d'Abitboule (http://fr.motorsport.com/f1/news/carlos-ghosn-doit-valider-lidee-de-moteurs-non-badges/) je me pose les même questions et je deviens carrément pessimiste pour l'avenir.
Vivement la fin (au prochain GP?) de ce mauvais feuilleton qui fait bien du tord à Renault.

Je ne dirais pas que le moteur n'évolue pas.

Le fond du problème c'est que les bases du moteur sont mauvaises. Avant d'aller chercher la performance, il faut déjà revoir la base la travail.
On n'efface plus une mauvaise conception d'un seul coup de gomme...malheureusement avec le règlement moteur ce n'est plus possible. Un motoriste ne peut plus homologuer un nouveau moteur tous les ans.
Donc toutes les corrections se font par petites touches dans le respect des jetons autorisés. C'est frustrant pour tout le monde. Autant pour nous que pour les ingénieurs de Viry.

Il faut espérer que la réglementation va évoluer pour permettre aux motororistes de modifier plus de pièces au cours d'une saison, sinon ni Renault, ni Honda ne vont s'en sortir.
Réponse début décembre.

C'est tout le moteur qui est à revoir et ça la réglementation ne le permet pas.
Elle ne permet de changer que des éléments qui sont désignés par de jetons.
Tant que Renault sera emprisonné dans une règle " à la noix " qui limite les développements ou les modifications du moteur, il ne faut pas s'attendre à une (r)évolution des performances.

Franchement, je ne vois pas l'intérêt pour Renault de continuer en F1!!!!!!
Cet imbroglio de moteur non badgé Renault n'a aucun sens !!!!
De plus RB nous assez critiqué pour leur faire un cadeau
Il faut inventer de nouvelles méthodes pour valoriser notre image par le produit
La F1 ne touche que trop peu de gens
Se battre pour des 1/10 ou 1/100 sur un tour de circuit en dépensant des sommes exorbitantes ; c'est dépassé !!
Faisons preuve d'imagination en trouvant d'autres moyens de se faire connaitre comme un constructeur de renom
Ca n'engage que moi , bien sur !!!

Je me demande de quel droit RB n'a pas intégré le turbo dans la specD dans ce GP. Ils adoptent les modifs à moitié et ensuite critique Renault.
Débilitant .....

Et maintenant Todt veut introduire un moteur V8 de 2.2L, dans quel but ???

christian

"Et maintenant Todt veut introduire un moteur V8 de 2.2L"

Pourquoi, c'est un suppo?????

V6
Pour aider RB et/ou faire baisser le prix des moteurs hybrides.
=> faire peur aux constructeurs

Si Renault fourni Red Bull c'est pour ne pas être taxé de motoriste qui aura poussé les autrichiens à quitter la F1.

L'intérêt pour Renault de rester en F1 est réel mais demande des ajustements du règlement concernant les modifications du moteur.

En réalités il ne semblerait que ce ne soit pas Red Bull qui ait pris la décision de NE PAS INTRODUIRE le turbo mais Renault. Pourquoi ? J'imagine pour des raisons de fiabilité.

Todt veut effectivement faire plier les constructeurs sur le prix des moteurs pour les équipes clientes.

FouniT

AMUS dit que le nouveau PU fait 20 chevaux de moins...

Ce que j'affectionne tout particulièrement avec les journaux spécialisés, c'était que la plupart de leurs articles basés sur la puissance des moteurs ne sont basés que sur des calculs savants dont la fiabilité reste à démontrer.

bonsoir a tous....

@zack

je viens d'aller lire l'article dont tu parles sur AMUS..

effectivement il parle d' un déficit de 20 cv mais il le justifie par l'absence du turbo évolué...
de plus il parle de progrès dans la stabilité..... est ce qu'un fin technicien de ce site peu éclairer mes lanternes s'il vous plait lorsque qu il parle de stabilité..(auto combustion;cliquetis????)

merci d'avance!!

Je ne suis pas compétent pour te répondre, mais j'ai du mal a croire que l'ancien turbo fasse perdre de la puissance au nouveau ICE.

Zack

mais si le nouveau turbo est plus gros et que le moteur est prévu autour de ce nouveu turbo .... la compression est forcement différente dans la chambre de combustion.... donc le couple aussi....
rassure moi un turbo plus gros compresse plus fort ??? non?????

Je comprends stabilité comme une combustion plus régulière (moins de cliquetis), au vu des débats et analyses des médias. Mais je ne suis pas spécialiste des moteurs, et n'ai aucune info spéciale de Viry.

Je ne pense pas que le pb soit le manque de pression. Plus de pression et de chaleur c'est plus de risque de cliquetis si le melange pas homogène et bien réparti dans la chambre.

On peut augmenter la pression et le pouvoir calorifique si on n'a pas de cliquetis, alors on tire plus d'energie de la combustion. Et on peut aussi avoir un plus gros turbo, qui captera plus d'energie.

Dans les turbos, on a aussi des retours de pression vers la chambre si j'ai bien compris. Qui doivent perturber la combustion. Je crois que certains dessins d'aillettes, rendent les turbine plus ou moins transparentes au vagues de pressions des gaz d'echappemnt...
Peut etre aussi que le nouveau turbo est plus transparent, mais l'ancien n'est surement pas devenu pire.

@ Mateo du 13

"En réalités il ne semblerait que ce ne soit pas Red Bull qui ait pris la décision de NE PAS INTRODUIRE le turbo mais Renault. Pourquoi ? J'imagine pour des raisons de fiabilité."

Cela n'engage évidement que moi, mais tout cela me donne à penser, qu'il sont vraiment très nerveux quand il s'agit de RedBull.
Il serai logique, que dans un monde ultra compétitif, de déstabiliser notre futur adversaire fraichement auto-proclamé "écurie sans-moteur fixe"

D'un point de vue commercial, si RedBull pouvais être amoindri par des pénalités (la supposé histoire de fiabilité) qui sont susceptibles d'influencer la position finale au championnat. c'est bien.

Ils prennent du retard sur la RB12, c'est bien aussi.



Surement, qu'a Enstone, ils sont déjà sur le swap Merco->Reno

Ahh moi ça m'amuse beaucoup cette situation, je vois bien Horner et Ricca bien rager en 2016 avec un moteur anonyme et très certainement anémié. limite clochard du paddock, tendant la main au feu rouge à Todt et Ecclé :
Messieurs, s'il vous plait un petit moteur pour la voiture

Muuuuuuuaaaaaaaaaaaaaahahahaa

powerful ca ne prend qu'un L

merci beaucoup zack!!!

Pour moi, il faut aussi des timings et des enveloppes d'exploitations moins conservatrices et une essence plus calorifique pour tirer le potentiel du nouveau ICE et du nouveau turbo. La dessus (software et essence), on a pas eu de retour non plus...

Il nous faut BM pour nous expliquer tout ca

Mercedes voulait et s'est donné les moyens de devenir CDM avec la réglementation 2014.
Renault entre 2009 et 2012 a vécu sur ses acquis sans préparer l'avenir (le V6T hybride). Pour cela comme je l'ai écrit plusieurs fois, il aurait fallu augmenter le budget et recruter ou plutôt ne pas licencier le personnel de Viry Châtillon.

@jannick
Le rachat de Lotus aura lieu, je ne m'en fait car d'un petit de vue marketing sportif, pour Renault il n'y a pas d'alternative à la F1. Toutes les marques de l'alliance Renault Nissan sont présentent dans les autres disciplines et la F1 est l'unes des seules disciplines en sport auto qui offrent à une marque une exposition mondiale d'une telle ampleur. L'autre discipline ce sont les 24H du Man mais qui n'ont lieu qu'un week-end par an et le championnat WEC c'est peanuts en terme d'audience donc l'investissement est moins important mais surtout le retour en terme d'image est beaucoup moins rentable. Là où je suis plutôt inquiet c'est dans les moyens qui seront alloués à la future équipe d'usine. Sans me faire d'illusions, le budget ne sera certainement pas celui de Ferrari ou Red bull, j'espère qu'il sera équivalent ou très proche de celui de Mercedes ou de McLaren. Des articles de presse écrite, parus en France et en Allemagne, affirment qu'il sera équivalent à Mercedes mais j'attends de voir.

blaksceul
"rassure moi un turbo plus gros compresse plus fort ??? non?????"

A priori, un turbo est d'abords fait pour amener plus d'air dans les chambres de combustion (et donc, à volume égal, plus d'air = plus de compression) pour améliorer la qualité de la combustion et et/ou pour pouvoir injecter plus d'essence (donc plus de couple). Pour ce qui est d'injecter plus d'essence, la règle impose un débit max (sinon, plus d'essence = plus de couple, mais consommation supérieure), donc pour améliorer le couple, il faut améliorer la combustion, et, ça va de pair, résoudre les problèmes de cliquetis.

"La fiabilité était au rendez-vous, ce qui n’était hélas pas le cas des progrès attendus", avoue Rémi Taffin, directeur des opérations chez Renault Sport F1."

finalement le constat de Ricciardo était le bon
Red Bull n'a pas adopté le nouveau turbo car ce dernier n'était pas adapté à la configuration actuelle et nécessitait de redessiner les tubulures d'échappements. On évoque également un manque de pièces disponibles (en cas de casse j'imagine ?).

A part ça ne vous en faites pas, si Red Bull teste les évolutions du PU Renault c'est que vraisemblablement les deux "partenaires" continueront ensemble l'an prochain.