je souhaite doublement que ce moteur soit au super TOP
une fois juste parce que Ca fera plaisir de voir Renault revenir au top
Et 2emement et surtout ! pour voir verdir l'équipe RedBull

Ayons confiance et patience.

Petite devinette au sujet de la photo de présentation , je paris que c'est "Riccardo en 2014 sur sa RB10 aux Grands Prix de Canada sur la ligne droite des stands après avoir franchit le virage 14, sa première victoire chez INFINITI Red Bull Racing." Click*

Bravo à RSF1 d'oser introduire une évolution sous le feux des critiques, au risque de se ridiculiser aux yeux de tous, dans les médias, les paddocks, et les fans...
Il va falloir que l'autre cannette se "SACRIFIE" avec des pénalités à la clé... autant dire que l'ambiance va être électrique tout au long du week-end.
J'ose imaginer que les risques ont été pesé, et que l'évolution doit être réel. Mais reste à savoir dans quelles proportions...
Seule un net progrès pourra justifier les pénalités induites et rassurez vous, Helmut et toute sa clique vont pas se priver pour nous descendre en flammes.
Alors oui j'ai beaucoup d'espoirs, mais ma déception sera à la hauteur de mes attentes et je pense il n'y a pas que moi.
Salut

@Etoc

Ton perso une fois la mutation achevée
http://cdn-4.motorsport.com/static/img/mgl/4700000/4780000/4789000/4789500/4789524/s8/indycar-sonoma-2015-firestone-firehawk.jpg

Sinon, Renault n'a jamais été pris au dépourvu car Red Bull affiche clairement depuis 2005 son penchant pour le côté obscur
http://s1.cdn.autoevolution.com/images/news/infiniti-red-bull-crew-dresses-as-stormtrooper-clones-for-star-wars-day-95086_1.jpg

Oui, j'en suis sûr, via plusieurs indices:

-Le terre plein en bitume verdâtre
-Le muraille équipé du "Fly Emirates"
-Les pilotes ont l'habitudes de froller ce muraille par la droite.
-Les pneus super-soft qu'ils peuvent équiper dans cette configuration de circuit.
(Bande rouge ici présent)
-La bande vibreur Rouge/Blanc.
-Riccardo, car sa caméra embarquée principale était de couleur, fluo.

Il y n'a aucune trace, car ils ont refait cette partie de circuit à neuf ou autre raison.

Voilà pour vous répondre "mariolotus".

Cordialement "DreamSky F1 Team"

Salut. J'aurais aimé avoir un avis des gars qui touchent en technique ici. Les 30 à 40 chevaux de retard dont R. Taffin nous parle, est-ce que vous y croyez vraiment ? A raison de 0,2 sec pour 10 chevaux (moyenne évoquée en conditions standard) on en est loin, à moins que le châssis RBR ne soit que bien moyen (ce dont je doute). Merci à Grider ou Madoff ou autre féru.

Beber40
"A raison de 0,2 sec pour 10 chevaux"
Je ne pense pas qu'il y ait une règle aussi affirmative concernant les temps au tour en fonction de la puissance du moteur; et ce d'autant plus que le terme de puissance est "impropre" car un moteur fournit seulement de la force (couple moteur) et la puissance est une notion mathématique.
Donc, d'une part, il faudrait parler de couple moteur et non pas de puissance (d'autant plus qu'avec la notion de régime maxi très bas et de débit d'essence fixé, il faut d'abord un moteur qui relance très fort des les bas régimes); et, d'autre part, il ne faut pas oublier que la vitesse de pointe, très utile à Monza, moins à Monaco) dépend bien sur des qualités du moteur, mais aussi de la trainée aérodynamique, de la motricité en sortie de virage et, enfin, des rapports de boites.
Donc, impossible de dire si 10 cv de moins = 0,2s en plus au tour (de quel circuit?).

Ces "fameux" 10 chevaux, c'est une moyenne vulgarisée, évoquée un peu partout, sur un circuit type (pas Spa qui est très long, par exemple), dans des conditions "normales" (temps sec, niveau de la mer). C'est une moyenne standard dont l'origine serait une fuite d'un ingénieur motoriste F1 si j'ai bien suivi. Je ne sais pas si elle est pertinente, mais elle a été beaucoup relayée et se vérifiait plutôt bien l'année dernière, compte tenu des retards que l'on connaissait (chez Renault et Ferrari).

Bref, concernant les couple/puissance, j'ai quelques notions, mais en l'occurrence je pense que c'est chicaner pour rien puisqu'on est dans un rapport de 2 par rapport à ce qui est annoncé. Je ne pense pas qu'on va retrouver ce rapport dans l'utilisation moteur, mais bien dans sa faculté à utiliser l'énergie dont il dispose dans son réservoir.

Alors, ces 10 chevaux sont à classer au rang des légendes ou pas ?

Axel Plasse:
“On average, every percent of power you gain is worth 0.12 seconds (per lap). You can also have in mind that 10 hp is a bit more than 0.12 sec. or 1 hp is a little more than 1/100 of a second.”

40ch de retard sur le Mercedes en course avant Monza? pourquoi pas.
Quand on recoupe les declarations, infos/rumeurs les plus serieuses et les claculs qui ont ete faits, on tombe toujours sur les memes chiffres pour les puissances... A mon avis ca va de 790ch pour les PU les plus faibles a 850-860 pour les plus puissants.

Moi aussi je me suis amusé a deviner la puissance du Honda grâce a cette video (du moins la puissance de la version du Honda présente dans la vidéo)
On a le régime (9894tr/min) et on a le couple (428Nm), donc on peut calculer:
la puissance développée a ce régime (593hp)
le débit d'essence a ce régime grâce au règlement de la FIA (94.5kg/h)
le rendement thermique du moteur (39.2%) si le pouvoir calorifique de l’essence vaut 43MJ/kg comme le sous-entendent certaines équipes.
la puissance quand le débit est au maximum permis, soit 100kg/h (627hp)
Avec Kers, ça donne 787hp.

Conclusion; fake ou pas fake, on revient toujours aux mêmes valeurs qu'on entend par-ci, par là. Avec ces essences, les puissances vont probablement de 790hp environ, pour les PU les moins puissants a +ou- 850hp pour les plus puissants.

http://i1267.photobucket.com/albums/jj544/williamsf1pics/Honda 1_zpsdp3b3xbj.jpg[

*
http://i1267.photobucket.com/albums/jj544/williamsf1pics/Honda 1_zpsdp3b3xbj.jpg

http://s1267.photobucket.com/user/williamsf1pics/media/Honda 1_zpsdp3b3xbj.jpg.html

oups cela ne marche pas non plus pour moi

la methode pour ceux qui ne savent pas clic G souris on promene la souris sur la
totalité du lien , arrive à l extremité il est en bleu ciel clic D puis clic G
sur "ouvrir dans un nouvel onglet "

Merci. je crois que photobucket deconne lui aussi.
Essayons ca http://i21.servimg.com/u/f21/14/79/55/26/honda_12.jpg

La video.
Etonnaemment le moteur qu'on y voit est extrêmement proche du vrai moteur Honda qu'on voit lors des gp. C'est le vrai moteur. S'il y a des differences (gnre dans les cablages, les tuyaux) elles sont anecdotiques.

https://www.youtube.com/watch?v=MRDluXzgT7w

GRider

"On a le régime (9894tr/min) et on a le couple (428Nm)"

C'est bien la première fois qu'un motoriste daigne indiquer ces fameuse valeurs de couple moteur, seules valeurs pouvant être directement mesurées sur un banc moteur. Je suis cependant étonné car, même en tenant compte du débit d'essence limité, on est loin des valeurs de couple des wrc ou wtcc qui utilisent des moteurs 1.6l turbo : quid du débit d'essence dans ces moteurs ?????

Intéressant,

http://news.sportauto.fr/news/1498218/Michael-Schumacher-Benetton-F1-1995-Renault

@Raikkoe20
Article très intéressant en effet.
Des informations à posteriori sur une f1 dont je reste un peu nostalgique en vieux c...que je suis.
Merci beaucoup!

Il est illimité le debit des WRC et WTCC non?
Tres interessant cet article en effet...
Les papillons toujours ouverts et le retardement de l'allumage... les bases du soufflage chaud ou froid du V8...

GRider

"Il est illimité le debit des WRC et WTCC non"

Oui, le débit est illimité, c'est l'admission d'air qui est limité par une bride.
Mais quand on voit, surtout pour le WTCC où le moteur doit faire la saison entière, les performance obtenues sur un simple 1.6 l 4 cylindres en ligne, je suis surpris que le pinacle du sport auto que doit être la F1 ne sorte pas plus de performances d'un 1.6 l V6 pour un moteur qui doit tenir 4 ou 5 GP!

Bon il ne faut pas aussi oublier que le couple disponible pour ces F1 de 'seulement' 700kg est plus que suffisant. Les autres voitures sont plus lourdes et privilégient de toutes facons l'acceleration. Ces PU sont optimisés pour plein de parametres comme le debit max imposé, la conso, la recuperation de l'energie H... En plus le reglement concernant le V6 F1 est plutot rigide et il interdit des technologies comme la distribution variable (que les autres voitures ont?) les turbo variables etc.
La comparaison devient impossible.

@Mario : "cette fois ce sont vraiment eux les gros c... !si Mateschitz n'arrête pas ses konneries."

Franchement je pensais qu'il faudrait plus de temps avant que tu acceptes de reconnaître ce que je t'ai expliqué (dit de cette manière, je sais que Mario va adorer) aller, dis le toi même : "Red Bull sont ARROGANTS et mauvais perdants !

Franchement sur ce coup là, y'a qu'une manière de montrer que le PU Renault est une daube : utiliser la nouvelle spécification ...

J'entends déjà RBR chialer jusqu'en 2020 "ouiiin, on est malaimé, rejetés de tout le paddock, tellement que c'est devenu trop difficile à supporter, on quitte la F1 ouiiin"
En plus ils ont loupé leur casting de pilotes : il leur fallait "la Chialeuse" (Alonso pour ceux qui n'auraient pas suivi)

Moi, j'attends tjrs les excuses d'Enstone pour 95,96, 2001, 2002, 2003, 2007, 2009, 2014 et de Williams pour 98-99...

C'est pas que tu ne reconnais rien du tout...c'est que tu ne comprends rien du tout, ce n'est pas pareil !
Si tu es une personne "censée", relis toi et tu verras ta contradiction ! Selon toi, ils auraient du dire depuis mai leurs intentions...alors qu'aujourd'hui, ils ne le savent toujours pas ! Ya pas plus clair !!!
on va faire un petit récapitulatif...
Début 2014, 1er essais de l'année, la RBR n'arrive pas à faire 1 tour...les autres un peu plus. Que s'est il passé ? Renault s'est battu pour le titre les années précédentes et ont sous estimé la complexité du V6...mais par rapport à qui ?? Ferrari ? ils étaient dans la même mouise ! Mercedes ?? Oui...sauf que...Mercedes a commencé à travailler sur leur V6 et l'hybride en 2010 !! PUIS, ils ont fait pression sur la FIA pour imposer cette motorisation...Renault les a rejoint ensuite, mais beaucoup plus tard, en 2010, on ne se posait pas trop la question de ces nouveaux moteurs...
Donc, début difficile en 2014. Certes...mais un énorme problème est apparu en ce début d'année. Renault s'est tout de suite plaint de la façon dont à été placé leurs éléments dans la voiture, et le gros manque d'aération de ces éléments. Les ingénieurs Renault ont découvert l'installation des éléments qu'au moment de l'assemblage, donc déjà trop tard. D'énormes problèmes de surchauffe. RBR a mis du temps à reconnaître cela ! Ils ont début 2014 commencé leurs critiques. La suite vient de là...ces premières critiques.
Malgré tout, ils ont gagné 3 courses, et sans la référence Mercedes, aurait été Champion du Monde ! Renault n'avait pas le droit de travailler sur son moteur,et s'est vite rendu compte que pour battre Mercedes, il était nécessaire d'avoir une osmose entre le châssis et le moteur et a demandé à RBR une collaboration resserrée...mais ne l'ont jamais obtenu. Pire, RBR leur ont demandé de travailler comme eux, à savoir, être très agressif...

au point de sauter des étapes, puis leur ont obligé à travailler avec Ilmor...
Belle confiance non ?? Sauf que ne pas valider toutes les étapes, on arrive avec un défaut de piston à un désastre. Plusieurs mois pour refaire des pistons, autant de temps perdu pour le développement.
Là encore, en 2015, sans cesse, ils se sont fait casser du sucre sur le dos, dès le début de l'année...
C'est à ce moment là que Renault s'est dit "stop", on arrête les frais. 4 fois championne du monde, pas un merci, quelques mois un peu difficile, la planète entière entend des critiques terribles. D’où l'idée d'une réflexion pour remonter une équipe. Ils n'allaient tout de même pas dès Mai, raconter cela à tout le monde. Il faut chercher la structure, voir les coûts, discuter avec les uns et les autres, cela demande du temps, non ?? Ils n'avaient rien à dire à personne à ce moment là !
Si l'idée de départ est de revenir avec un moteur plus performant, il leur fallait du développement, donc beaucoup de temps, ce qui veut dire, pas d'amélioration en cours d'année ! Il n'allait pas dire à RBR cela ! Faut être débile pour le dire...
Je suis désolé pour toi, mais Stratégiquement, Renault a superbement bien joué ! Ils vont revenir, vont toucher plus de tunes que prévu, vont bientôt avoir un moteur revu et une voiture construite en osmose châssis moteur ! Tu devrais être fier si tu n'es pas Renaultphobe !!