Étonnant que le directeur technique de Lotus parle comme si que tout était déjà officiel et pourtant c'est pas le cas ....

Soit tout est fait, Chester le sait et parle de ce fait de façon libérée (mais ce n'est pas très fin avant l'annonce officielle)
Soit Chester jour au poker menteur pour des raisons qui m'échappent (assurer la fin de saison de Lotus?)

Je trouve ça plutôt étonnant que Renault ait besoin de l'apport financier du pilote vénézuélien.

Renault n'en n'a pas besoin de son apport financier. Mais soyons logique :
L'année 2016 est de toute manière sans ambitions. Les millions de PDVSA seront en plus pour le projet 2017 et 2018. Pourquoi s'en priver sachant que rien n'est possible en 2016 !?

Si red bull s en va il vat y avoir quatre tres bons pilotes sur le carreau.
C est tentant dans un tel cas de figure d en récupérer deux et de virer pastor.
Mais c est pas le style de renault et il est vrai qu outre l argent qu il ramène c est un bon étalon pour le deuxieme pilote.
Par contre il est clair que renault attendra de voir ce que redbull va faire avant d annoncer son deuxieme pilote.
Si red bull part et ben ça fera enstone pour renault. Red bull pour nissan et torro rosso pour infinity.
C est comme au loto on multiplie les grilles ça donne plus de chance!

Bonjour,
Suite aux scandales des tests sur les homologations de voitures, Renault s'est aperçu que les conditions de tests pour les F1 n'étaient pas bons et ne représentaient par la réalité de la piste alors :
Renault s'est donc mis d'accord avec la FOM et la FIA. S'ils gardent Pastor ils ne sont pas contraint de faire les crash test sur la voiture 2016, car ils seront fait en piste directement dans des conditions réelles.

Non mais là je revais!
Ça fait du bien.
Il parait que ça contribue à un bon équlibre psychique.
Sinon comment vous voyez la suite avec red bull.
Un moteur ferrari dernier cri et des soupçons d avoir un moteur sans la toute derniere évolution? J opte pour cette solution avec une belle petite rallonge crédit de la part de bernie envers ferrari.
Soit un retrait pur et simple qui pour moi humainement impossible ou alors quel mépris pour les employés.
Soit ils restent avec renault mais j y crois pas car en plus des mauvaises relation ils préfereront un moteur ferrari un peu moins perfo à 20cv pres.
Par contre il est vrai que ferrari développe sont moteur dans le but de faire la différence avec la concurrence. Quand on connait les facultés de redbull à pondre le meilleur chassis cela revient à ce que ferrari travaille pour son propre concurrent.
Si on trouve ça normal alors on arrete de mettre des centaines de millions dans les moteurs et on fait un moteur unique.

Pourquoi chercher plus loin ?
Red-Bull a un contrat en cours avec Renault pour la fourniture de moteurs pour la saison 2016 ...
Même si il y a actuellement un sérieux "désaccord" (et c'est un euphémisme) entre les deux parties, Renault l'a dit et répété, ils fourniront leur moteur à Red-Bull et à Toro-Rosso , ils assureront donc leur part du contrat, maintenant si Red-Bull dénonce le contrat en renonçant au moteur Renault , nul doute que Renault les poursuivra en justice pour non respect du contrat et çà va leur coûter un max de fric , Mr Matestich est riche mais quand même....
De plus vu la façon dont Red-Bull a traité Renault particulièrement par la voix de moumoute Malko de façon si violente que le seul motoriste encore capable de leur fournir un moteur pour 2016 , Ferrari donc freine des 4 fers ce qui est logique .
Fournir un moteur à un partenaire dont on sait qu'il a des possibilités de battre son fournisseur tout en sachant que si ils ne le battent pas ils essuieront les critiques sur la puissance et la fiabilité du moteur tout au long du contrat ; il faudrait être masochiste pour signer un tel contrat.
Ferrari ne tient pas beaucoup à signer ce contrat du moins pour la dernière évolution moteur et c'est compréhensible vu sous cet angle ; l'an prochain ils ont déjà Sauber et la nouvelle équipe Haas à fournir, ils peuvent toujours dire que ils ne seront pas prêts à temps pour le faire ; même et c'est fort possible si Bernie insiste beaucoup dans ce sens en débloquant quelques fonds supplémentaires ... car lui aussi le vieux grippe-sous a des intérêts en jeu.
Si jamais Red-Bull et Toro-Rosso devaient quitter la F1 cela ferait 4 voitures de moins sur la grille alors qu'il s'est lui même engagé auprès de la FIA à fournir un plateau de minimum 20 véhicules ...
Donc pour Bernie il faut que Red-Bull et Toro Rosso soient présents en 2016 soit en respectant leur contrats avec Renault ce qui serait la meilleure solution soit éventuellement avec le moteur Ferrari .

Comme indiqué dans un article du règlement (y compris le 2016 actuellement disponible), il ne peut y avoir qu'un seul PU homologué par constructeur et le moteur en piste devrait être systématiquement identique à celui en possession de la FIA. Cela veut dire que les motoristes sont potentiellement dans l'illégalité depuis un an 1/2. Une équipe comme Red Bull pourrait parfaitement faire valoir ses droits et dénoncer la vente de moteurs 2015 pour 2016 que la FIA tente d'imposer car cela avalise le fait que les teams privés n'ont aucun intérêt à participer.

Je pense sérieusement que Mateschitz peut en rester là avec la F1. La course n'est ni son secteur d'activité ni sa source de revenus, et aucun constructeur ne semble décidé à venir en F1 dans les 5 prochaines années au moins. Pourquoi jeter son argent pour simplement faire le nombre et servir de faire-valoir à Mercedes et Ferrari. Même la filière ne servirait plus à rien sans équipe F1 car les indépendants (Williams, FI) ne le sont plus réellement depuis un moment et les constructeurs auront tous leur équipe B voire C à l'avenir. Si ces constructeurs sont honnêtes avec leurs jeunes, ils ne vont pas les évincer pour caser des "Red Bull boys".

Sinon, il ne faut pas être naïf, Ferrari et Mercedes ont tout intérêt à favoriser le départ de Red Bull. La 3e voiture dont se félicite déjà Wolff -avec de beaux triplés sur les podiums- est un indice...

@papyf1 exact RB et TR ont un contrat moteur 2016 donc où est le probleme
DM et son porte parole ne sont pas contents de leurs résultats en piste
donc ils déclenchent une crise savamment orchestrée , chacun son rôle depuis
le printemps 2015 il y a une montée en puissance dans la manœuvre
ils suivent leur plan à la lettre , ils ont juste oublié un détail comme
Alonso en 2014 qui prétendait pouvoir aller là ou il voulait , "Mercedes etait sa cible"....
on a vu la suite ....RB a fait la même erreur de ne pas vérifier avant de déclencher le processus "s assurer en secret que le ou les motoristes vises étaient d accord et le résultat est le même : ils sont pris à leur propre piège

Article intéressant malgré de petites erreurs,
http://news.sportauto.fr/news/1497720/F1-GP-2016-billet-humeur-jeunes-pilotes-transferts-Ferrari

Par contre, quelque chose se cache derrière cette "obsession" du jeunisme et de la mise en retraite des Button/Raikkonen: une rancœur refoulée vis-à-vis de Moncet qui n'a pas lâché Sport-Auto assez vite ?

Je crois que DM veut vraiment arréter la F1 si il n'est pas aux avants postes. Il n'est pas assez stupide pour se tirer une balle dans le pied comme ca.

Il joue la politique de la terre brulée, il avance en montrant a tous qu'il n'y aura que 2 issues :
- soit un moteur competitif pour finir son engagement jusqu'a 2020, et après on vera en fonctoin de l'evolution mediatique de la discipline, et de l'evolution du reglement et des couts...
- soit un désengagement de contract négociée avec la FOM avant 2020 (avec pénalités allégées), avec par exemple un transfert des couts de l'écurie, contre du sponsoring de la F1 (peut etre avec entree au capital de l'organisation de la F1, pour rendre la discipline plus interessante en terme d'image).

Je pense que tout bazarder en 2016 c'est pas possible, mais les décideurs voient ainsi que DM est sérieux. Il est pret a foirer 2016 (et donner du fric a renault au passage) pour montrer que dans ces conditions, RBR n'a rien a faire en F1.

Bref, il instaure un rapport de force...

Pff du vent dans son rapport de force !
C'est quoi son moyen de pression à DM ? Retirer 4 monoplaces de la grille ? Déjà ça n'en ferait que 2 à remplacer pour respecter les contrats avec les circuits (20 monoplaces minimum) !
Y'a pleins de solutions ! Racheter STR, la FOM peut le faire (vous me direz DM peut refuser de vendre et subir les coût de la propriété d'une écurie qui ne tourne pas rien que pour montrer qu'il boude).

Dans ce cas y'a la possibilité de faire 3 auto par écuries (c'est déjà acté, RBR en sait qq chose car elle fait partie des écuries qui ont ce contrat (faire une monoplace de plus en cas de problème) avec la FOM ... Mercedes semble enchantée à cette idée là, montrant bien qu'ils ne verseront pas une larme sur leur départ...

Sinon rajouter en fond de grille 2 choses qui ressemblent à une F1, c'est hyper simple à faire (Marussia en sait qq chose) ...

Et puis dans l'idées de prendre la succession de Bernie CVC, tenter de saborder le championnat 2016, à mon avis, rien que pour l'en empêcher, Bernie est capable de vivre 20 ans de plus !!!

Sans oublier la raison première : RBR est en F1 pour la pub, uniquement pour la pub, dans un but lucratif ! Saborder 2 écuries sans les vendre et payer les pénalités à la fom, je crois que vous avez pas idée des sommes en jeu !
Parce que casser le contrat avec la FOM, c'est casser celui avec la FIA, et ceux de tous les sponsors, pilotes, employés, etc ... bref autant de procès (perdus) à la clé.

Sans parler de l'image de mauvais perdant qui risque de coller aux cannettes RB ...

les journalistes "spécialisés", souvent ils en savent pas plus que le fan lambda.

Ils sont là pour faire tourner leurs feuilles de choux et comme dans l'exemple du scandale VW qui mettait fin à tout projet de retour d'audi en F1 dans l'immédiat, ils ont continué du publier des articles allant dans ce sens pendant une semaine avant de faire des analyses sur les conséquences du "diesel gate" sur le non retour en F1 d'Audi ...

Et puis le groupe stratégique semble être en pleine négociation sur le règlement (2016 et 2017), et notamment sur la date d'homologation des PU au 28 février, sur le nombre de jetons modifiables en cours d'année ... bref, sur certains points (dont je soupçonne de faire partie la règle du moteur unique), il semble que le règlement ne soit pas figé ; et il y a très certainement un consensus chez les motoristes pour faire en sorte que RBR n'ait pas de PU dernière génération.
Et puis Ferrari invoque un cas de force majeur : ils sont pas au courant qu'ils doivent fournir une autre écurie, maintenant il n'y a plus le temps matériel pour produire des PU 2016 pour RBR ... Pas de chance : Ferrari veut mais ne peut pas Et Mercedes vient de compléter son quota de fourniture moteur, c'est ballot ça

J-Alési c'est sûr que ça risque d'être trépident de voir 3 voitures grises sur tout les podiums de la saison suivi par 3 voitures rouges

Puis tu semble oublier qu'il n'y a pas que Red Bull qui pourrait quitter la F1 sous peu.
Enstone c'est en suspend Renault n'a toujours rien racheter malgré ce qu'on dit depuis 4 mois il y a toujours rien de fait.

Mais il y a aussi le cas Force India et Sauber apparemment Sauber serait dans la même situation que Lotus il ne font que retarder l'échéance.

Force India aurait également des dettes abyssales eux c'est pareil ce n'est qu'une question de temps. Si ils veulent attaquer tout ce beau monde via l'UE il y a une raison.

Pareil pour Manor pas dit qu'il seront toujours là l'an prochain ou l'année suivante.

et je vois pas beaucoup de candidats pour faire le nombre et jouer la figuration en fond de grille.

Il y a bien que Renault et Honda pour s’intéresser à ce sport encore

Puis vous pouvez toujours cracher sur Red Bull mais pour moi ils ont clairement la main sur la F1 via le nombre minimum d'écurie, la F1 ne peut clairement pas ce permettre de se passer de Red Bull.

C'est eux qui ramenent les jeunes à s'intéresser à ce sport si on compte sur Renault et Mercedes pour faire intéresser les jeunes à la F1 on est mal barré

Puis c'est pas chez Red Bull qu'on voit des Maldonado

Quitter la F1 ne veut pas dire garder 2 équipes à ne rien faire ou être obligé de les vendre. Location des infrastructures et du personnel (comme Toyota Cologne), projets pour des constructeurs (WEC ? ), fabrication de châssis pour des formules monotype comme la Formule E, devenir une équipe de "GP2" pour Faenza...

DM dépense chaque année depuis 11 ans près de 400M$ pour RBR, STR et RB Technology; la pénalité pour rupture d'engagement a intérêt à être forte pour le dissuader s'il veut vraiment partir.

Le truc le plus logique avec les reactions de DM, c'est que DM veut vendre RBR en entier a CG, mais que CG trouve que c'est trop cher.
Ca expliquerait la proposition de racheter seulement STR, ou en MESOR de reprendre Enstone.
Ca expliquerait que Renault se donne du temps avec Enstone, que Prost dise "soyez prudent avec Lotus", que Lotus dise partout "c'est fait", que GRO parte chez Haas (car ca va durer un moment).

@mariolotus

Le règlement 2016 provisoire:

2) Any manufacturer who homologated a power unit during the 2014-2020 period may re-homologate this power unit prior to the 28 February of each subsequent year in accordance with the table in Appendix 4 of the F1 Technical Regulations.
Details of all modifications must be included in a dossier supplied to the FIA 14 days prior to re-homologation.
The manufacturer must hold a complete power unit to this specification in a container sealed by the FIA prior to the 28 February of the year of re-homologation.

5) A manufacturer may apply to the FIA during the course of the homologation period to carry out modifications to their homologated power unit for the sole purposes of reliability, safety, cost-saving.

6) All power units must be delivered such that the seals required under Article 28.4 can be fitted. Both The manufacturer and users of a homologated power unit must take whatever steps are required at any time by the FIA, in its absolute discretion, to demonstrate that a power unit used at an Event is identical to the corresponding power unit held as required by either paragraph 2 or 3 above.

Je ne pense pas que Renault ai besoin d'un pilote aussi nul que lui !!
Juste besoin de ses apports financiers pour relancer l'écurie et ensuite le mettre à la porte !
Ce gars là,c'est vraiment une blague dans le monde de la F1, et dire que je pensais que Grosjean aurait le bacquet N°1...

Personne ne connaît ici les termes du contrat liant Renault à Red Bull . Si , par exemple , il y a un article précisant que Red Bull est un client "partenaire unique" (ou quelque chose signifiant la même chose) , la seule solution pour se défaire du contrat est un divorce à l'amiable . Chacun se tenant par la barbichette ...
Sinon on reste dans la config 2015 , à savoir RB et TR motorisés par Renault et Lotus (Renault ?) motorisé par Merco , et Manor est dans la m....
Tout cela n'est pas simple , et nos commentaires ne sont que (red) bullshit .

@raikko, donc rien n'oblige a n'avoir qu'un seul PU homologué ?

bah moi au risque de me tromper j ai vu au cours de l été que Mercedes et Ferrari avaient accordé à Honda et Renault une dérogation dans le reglement pour l année 2016.
permettant à ces deux motoristes pour les raisons que l on sait
d introduire des versions améliorées pendant la saison comme en 2015.
Mercedes et Ferrari devant eux de leur côté présenter avant le 28 Février 2016 la version definitive avec obligation pour eux d avoir utilisé tout le capital jetons disponibles de l année 2016 en une seule fois.
ceci dans un souci d équilibrage des forces en présence.

Si on reste sur l'idée que DM et CG négocient le rachat de RBR, ca explqiue aussi que la rupture de contrat 2016 ne soit pas faite. Si l'affaire se fait, c'est stupide de changer de moteur.

Ca explique aussi que RBR ai cassé le contrat de leur propre initiative, pour "pousser" Renault dans cette logique de rachat.

DM doit recycler ses usines et son personnel si il dégage du coté "fabricant" de f1. Il ne reste pas bcp de piste : vendre a Renault ou a WV, ou faire un centre technologique "partagé"...

A mon avis, si il veut partir, Renault est la bonne porte. Après, est ce que le prix est acceptable pour CG ???

Pastor : "je souhaite un équipier qui puisse rendre la voiture plus rapide et aussi performant que possible"
parce qu'il n'est pas capable de le faire tout seul ??
je ne sais pas si je dois en rire ou en pleurer !! pauvre Enstone !!

http://motorsport.nextgen-auto.com/Maldonado-n-a-pas-de-preference-pour-son-futur-equipier,95905.html

@mario oui c est cela les 25 jetons de l année 2016 sont exploitables de deux manieres.

1)merco Ferrari 25 jetons à utiliser avant le 28 février
2)renault honda 25 jetons modulables sur la saison

Ferrari et Mercedes aucune modif possible après le 28 février
Honda Renault plusieurs versions possible introduites en cours d année pour un total de 25 jetons maxi.

@muriel n importe quel pilote dans n importe qu elle équipe dans ce cas de figure peut faire ce genre de déclaration avant saison.
si RG le fait tu jugeras la chose logique pourquoi "tant de haine"

@zack!

A partir du moment où les équipes et manufacturiers doivent démontrer aux contrôleurs, à n'importe quel moment, que le PU utilisé lors d'un GP correspond à la version mise sous scellé FIA...

Le règlement sportif 2016 est encore très incomplet mais en 2014 et 2015, c'était explicite: A manufacturer may homologate no more than one specification of power unit.
Mais entre la FIA qui oublie de mettre une date d'homologation 2015, les jetons et la dérogation accordée à Ferrari pour fournir des PU 2014 à Marussia, les zones grises ne manquent pas

De toute façon, la FIA tranchera. Si elle veut permettre la vente à tarif contrôlé d'un PU 2015 pour 2016, elle s'assurera que le règlement aille dans son sens.

papyf1
"Pourquoi chercher plus loin ?
Red-Bull a un contrat en cours avec Renault pour la fourniture de moteurs pour la saison 2016 ..."

mais peut être que Renault ne souhaite pas poursuivre la motorisation de Red Bull et Toro Rosso au delà de cette saison, à la fois pour éviter les critiques mais aussi pour se concentrer sur son écurie officielle. Et ce serait un bon moyen d'éviter la situation de la saison 2009 ne se reproduise lorsqu'un client (Red Bull) faisait mieux que l'équipe d'usine.

Au final, se faire racheter par un constructeur si on est une écurie indépendante n'est pas forcément la panacée que ce soit en terme de résultats ou de stabilité d'implication et/ou financière ... ceux qui se souviennent des saisons 2007 à 2009 à Enstone savent de quoi je parle. Entre diminution de budget et menace de retrait à chaque saison.

@muriel

Pastor: "Honestly I have no preference. Throughout your career you work with a variety of team-mates so you get used to working with different people.

"Honnêtement, je n'ai pas de préférence. Tout au long de votre carrière, vous travaillez avec une variété de coéquipiers de sorte que vous vous habituez à travailler avec des gens différents."

"Ultimately, everyone is trying to make the car faster and perform as well as it can for an event, so you’re all working to the same objectives."

"Au bout du compte, chacun essaie de rendre la voiture plus rapide et d'être aussi performant qu'il le peut sur une épreuve, donc vous travaillez tous vers les mêmes objectifs."

Je constate ce que je dis depuis un moment...@mario ne suit pas la F1 !
Il est acté depuis 1 moment que RBR n'aura pas de moteur Renault dans le dos pour 2016...Non seulement car RBR ne le veut pas (c'est d'ailleurs eux qui l'ont demandé, et cassé le contrat !), et Toro Rosso non plus puisque Goshn l'a annoncé aussi ! Changement de statut, Renault devient une équipe à part entière dès l'année prochaine en achetant Lotus, et ne fournira plus de moteurs...

Ceci est clair depuis quelques semaines déjà...Il suffit de lire un peu partout, et pas seulement sur ce site, journaux inclus, et de regarder les nombreuse annonces d'embauches autour de Renault Sport !!
RBR aura un Ferrari ou rien...c'est leur seul solution aujourd'hui...

le règlement est aussi clair, ils n'ont pas le droit de faire 2 moteurs différents...

Ferrari demande aussi que le règlement moteur 2016 soit ouvert comme en 2015, avec du développement continu, or il faut l'unanimité des autres, RBR refusera, donc pas de développement et donc de solutions pour Ferrari de revenir sur Mercedes, c'est acté aussi et c'est aussi la dessus que "joue" RBR, en disant à Ferrari, "si pas de moteur équivalent, pas de possibilité pour vous d'avoir du développement en cours d'année, puisque RBR mettra son veto..."
C'est plutôt Ferrari qui a les coucougnettes dans l'étau...car rien n’empêchera RBR de rester inscrit jusqu'à l'aube du 1er GP, empêchant toute modification de règlement...

@alonso130R

Ce que je disais plus haut c'est que pour l'année 2016 qui est la dernière année concernée par le contrat Red-Bull Renault les choses semblent simples:
Renault a dit qu'il honorerait le contrat en cours et fournirait les moteurs 2016 .
A partir de là trois solutions pour Red-Bull
1 ils assument leur partie du contrat et mettent le Renault dans leur chassis
2 ils refusent le moteur Renault ( avec les pénalités qui vont avec) et cherchent un hypothétique motoriste sachant que Mercedes ne peut pas les fournir de même que Honda et que Ferrari même poussé par Bernie ne leur propose qu'un moteur de deuxième plan.
3 ils quittent la F1 mais là aussi ils doivent passer à la caisse et payer un max à Renault et à Bernie ...
La solution la plus évidente pour eux saute aux yeux , ils réembarquent avec Renault pour la dernière année de leur contrat (période de conciliation avant le divorce final après la saison 2016 )
Ou alors peut-être Red-Bull arrête la F1 ; Renault rachète Red-Bull à un prix intéressant et ne poursuit pas Red-Bull pour rupture de contrat ...
Tout est envisageable dans ce jeu de poker menteur mais c'est Carlos Goshn qui a les meilleures cartes et qui tient Red-Bull par les "cojones" comme dirait Fernando

@papyf1

C'est ca. Est ce que CG veut avoir Milton Key au lieu de ENstone, et combien il faut mettre de plus ?

Je crois que DM pose la question a CG, et que CG ne sait pas quoi lui répondre...

Milton Keynes, pardon

@zack!

exact zack! les deux sont face à face sur le ring même si le PDG de Red-Bull n'est pas un manchot ( mais actuellement vu le déroulement du scénario il est mains et pieds liés ce qui avouez le n'est pas la meilleure position pour se battre) le temps joue pour Carlos Goshn et la fin du round approche ....

Je pense que Carlos Goshn a proposé à Red-Bull d'acheter Milton Keynes puisque Mateschitz veut quitter la F1 , celui-ci hésite , il se verrait bien à la place de Bernie , pour cela il a besoin d'argent et la vente de Milton Keynes fournirait un bon apport.
Seulement Carlos n'est pas fou non plus , il ne veut pas mettre trop cher dans le deal en étant peut-être le seul intéressé (si il y avait d'autres candidats cela se saurait) et surtout peut-être le seul à pouvoir s'offrir Red-Bull (maintenant que la piste Audi n'est plus d'actualité)

http://www.f1technical.net/forum/viewtopic.php?p=601084#p601084
[
The engine deals are currently reputed to be €20-30MM / year.

The actual team budgets are reputed to be as follows (From El Mundo Deportivo)

1. Red Bull Racing €468.7MM
2. Mercedes €467.4MM
3. McLaren Honda. €465MM
4. Ferrari €418MM
5. Williams €186.4MM
6. Lotus €139.1MM
7. Toro Rosso €137.45MM
8. Force India €129.7MM
9. Sauber €103.25MM
10. Manor €83MM
]

Si on prends le cas de RBR, renault qui donne disons "35 m€" pour le sponsoring infinity (plus moteur gratuit). ca fait 35+25= 60m€ donné a RBR, plus Total (20 m€?) = -80m€.

Renault de son coté récupère, 35 (infinity) + 35 prime historique = +70m€. Plus j'imagine plus de point de championnat que Lotus avec ce budget en plus, disons 10m€ = +80m€
En terme de valorisaiton sponsoring, renault a un meilleur potentiel avec sa propre écurie.

Apres, il faut voir que le budget moteur n'apparait pas dans ce tableau je crois. Mercedes a au moins mis 200m€ pour développer son PU. Ferrai aussi a un budget special, et Renault en réalité, dépense bcp pour développer le moteur, bien plus de 50 m€ par an en tout cas.
Avoir une usine, c'est aussi un investissement et du partage de cout pour la branche competition de Renault (rallye, endurance, f1, etc), voir meme pour un projet de marque "hyper sportif"(style supercar alpine).

Si renault ajoute 80m€ au budget actuel de Lotus, ca fait 220m€, entre ferrari
et williams, mais loin des top teams en budget encore... Il faudrait mettre encore au moins 150m€ pour avoir une chance de gagner qqchose...

mariolotus

"Reste à règler le système d'attribution des points des constructeurs pour ne pas défavoriser les écuries clientes, il y a plusieurs otions, dans tous les cas je suis pour à 100%."

pour l'attribution des points, il existe diverses possibilités et ce ne sera pas un problème pour les écuries indépendantes puisque seulement 2 autos par team auront la possibilité de marquer des points pour le championnat constructeur. Reste à définir les modalités concernant la désignation des pilotes qui rapportent des points (en début de saison ou au fil des courses, voire même une conservation automatique des deux meilleurs classés).

Non, le problème des 3 autos par top team se situe au niveau du spectacle offert en piste ... imaginons un top 6 trusté par seulement 2 marques de chassis . Vraiment pas génial pour le suspense. Ou alors il faut trouver un moyen pour rendre les 3ème autos nettement moins rapide que leurs homologues, l'utilisation d'une monoplace de l'année précédente n'étant pas forcément une garantie.

@mario,
Ah oui, il faut ajouter la prime historique et la prime "points" championnat de RBR a ceux qui restent...
Ca fait encore des dizaines de millions a Renault...

@mariolotus 16h12

On est assez d'accord. Red Bull est un intrus et une coalition en face ne me surprendrait pas. A une époque, Williams, Ferrari et Dennis faisaient tout pour discréditer et chasser Benetton.

Comme tu le dis, ça fait une grosse part du gâteau en plus pour les autres...

Concernant Renault, on entend qu'il y aurait des recrutements en nombre important mais j'aimerais bien savoir si c'est vrai ou s'il s'agit d'entretiens d'embauche pour des postes virtuels au cas où.

A mon avis, Ghosn attend la publication du règlement 2017 avant de valider sa décision. Si l'homologation annuelle des PU est conservée jusqu'en 2020, je doute de l'intérêt de revenir. 5 saisons à attendre un nouveau départ, c'est long, très long...

Pour Milton Keynes que peut y faire Mateschitz si il quitte la F1 , peut-être s'en servir pour des formules promotionnelles , mais cela ne justifiera pas autant d'employés et surtout autant de gros salaires payés à rien faire ou à jouer sur internet vu le peu d'activités sur le site en dehors de la F1.
En dépit de ce que dit mario , peu de personnes peuvent se payer Red-Bull et ses installations tip-top sans compter leurs brillants ingénieurs et aussi garantir du boulot pour les employés ; employés que Mateschitz ne veut pas laisser tomber bien sûr.
Pour racheter cette usine les candidats ne se bousculent pas au portillon et le tsunami VW a complètement bousculé ce que prévoyait Red-Bull , aussi étant seul sur les rangs Carlos Ghosn ne va pas payer plus cher que cela ne vaut aujourd'hui ce qui est déjà beaucoup moins cher que l'usine valait avant l'affaire des logiciels frauduleux de VW.

Les gros salaires (les "key people", vont se replacer dans les autres teams. Après, les autres et les m2 d'usines, c'est une autre histoire...

Comme tu le dis les meilleurs trouveront facilement du boulot mais peut-être pas dans les mêmes conditions que chez Red-Bull , pour le reste une usine aussi chargée d'histoire et de palmarès soit -elle ce n'est qu'une usine , c'est pour cela que l'hypothèse du rachat par Renault n'est pas à écarter..
Même si la solution Lotus serait sans doute la moins chère , il ne faut pas perdre de vue que Alain Prost à dit au sujet de Lotus , il ne faut pas faire une fixation sur le rachat obligatoire de Lotus par Renault même si bien sûr cette solution est toujours d'actualité ....
Et si Romain avait su en interne que Renault rachetait Red-Bull et que donc les pilotes étaient déjà à poste , cela aussi pouvait lui donner envie d'aller voir ailleurs plutôt que d'attendre la venue pas garantie de Renault chez Lotus.
Toutes les hypothèses , même les plus farfelues et les moins probables sont possibles et Carlos ne va pas dévoiler ses décisions avant d'avoir tout finalisé et pour çà il va falloir encore un peu attendre , d'ici là beaucoup d'eau aura coulé sous les ponts et beaucoup d'autres suppositions et rumeurs auront vu le jour relayées par des journaleux en mal de copie ....

Pour en revenir a MAL, ce que je ne comprends pas bien, c'est la position de Total.
Il parait de plus en plus clair que les fluides (carburants et lubrifiants) sont important pour le moteur.
Comment la socété Total participe a cette competition (contre pretonas et shell), quel argent elle y met, et comment elle en retire une compensation marketing...
Je ne comprends pas comment elle accepte d'avoir PDVSA sur les voitues de Renault, si c'est elle qui fait le dvpt des fluides.

Si redbull est si riche ils a une solution faire un championnat parralelle comme bernie voulait faire a une epoque . Style indy .

Je viens de finir de lire vos commentaires, celui qui me fait bondir : mercedes et ferrari ne pourront pas utiliser leurs 25 jetons apres le 28/02, honda et renault si...

c'est totalement injuste, soit la date du 28/02 tue le sport et dans ce cas on change, soit on garde le 28/02 et c'est pour tout le monde. Dans ce cas à renault ou honda à verifier si cela permet de faire les évolutions possibles ou pas. si pas possible donc concurrence impossible, ils doivent arreter.

Ce n est pas de cette façon que la f1 va retrouver sa splendeur, c est vert à l extérieur et rouge à l intérieur comme une pastèque.

Le jour où il comprendront que des règles à la c.n produisent la destruction de la discipline, bien là on aura fait un pas. Avec cette règle sur les jetons on cache la misère.

En parlant de jetons, je commence a penser que Rob White fait partie des problemes de Renault. Premierement le mec nie presque les avantages de l'architecture Mercedes concenrant le PU et par extention nie les avantages de l'archi Ferrari et reconnait a peine ses bienfaits sur le chassis, mais en plus il dit que Renault n'a aucun probleme avec le systeme de jetons, que ce dernier n'empeche en rien Renault de faire ce qu'elle veut, que les jetons sont suffisants...
Conclusion: Renault, avec White a sa tete, semble avoir l'intention de continuer dans la meme voie et de ne rien changer.

Ce n'est pas moi qui dit que le PU Renault est ultra massif et encombrant, basique, peu optimisé, avec plein de compromis, de pertes et de tares partout, c'est Mercedes, Ferrari et Honda qui le disent sans parler. Tous les trois se sont cassés le c** pour tout optimiser et tout miniaturiser, chacun a leur manière (bon Honda est un cas particulier), mais en ayant les memes objectifs. Et de l'autre coté, il y a Renault.

Quelques livrées Renault imaginées par Camille de Bastiani
https://pbs.twimg.com/media/COzEQuxWcAEAP5W.jpg
https://pbs.twimg.com/media/COUKTsgUkAAPG_S.jpg:large
https://pbs.twimg.com/media/CCe_LV8WYAASedp.png:large

elles ne seront jamais aussi belle.domage.

Par contre je vois bien elf a la place de total tant que pdvsa est la.

cette année ce qui sauve lotus c'est quand meme le moteur mercedes qui est exeptionel ! alors la e23 est correct mais sans plus !! avec de nouveau le moteur renault l'année prochaine , j'espere qu'on ne revivra pas l'année 2014

Qui vous dit que total ne suivra pas Grosjean ?
Je lui ai posé la question, peut - être y repondra-t'il...

Mario, c'est bien ce que je disais, tu ne suis pas la F1...car ce que je dis est déjà validé !!
Ton coté tétu...tu verras bien...
Lotus sera Renault, et RBR n'aura pas de moteur Renault, puisqu'ils n'en veulent plus, c'est acté depuis un moment, Goshn l'a déjà confirmé, si tu suivais...
Renault Sport embauche aussi depuis un moment...Il te suffit d'aller sur leur site pour constater !

GRider
La premiere version est la plus moderne.
Elle fait apparaitre des courbes qui collent bien avec ce que fait renault en ce moment.
Par contre les deux autres version font un peu plus "historique"!
Mais je reste sur la 1ere.

@grider merci pour les clichés : la FE est super
pour la F1 je vote également pour la 1ere version

Je pense que RBR sera toujours là l'an prochain mais pour le moteur c'est autre chose:

- Red Bull a toujours un contrat Renault qu'on le veuille ou non. Carlos GHOSN n'est pas un imbécile. S'il ne parle pas plus vite (quant à l'avenir proche de Renault) c'est pour éviter de se mettre en tort. Si Renault refuse de livrer des moteurs, RB leur fera un procès, qu'il gagneront car les déclarations de MARKO, aussi peu diplomatiques soient-elles, reposaient sur la réalité: le moteur RENAULT n'était pas au niveau attendu cette année. RB ne sera pas sur les grilles mais les pénalités (notamment vis-à-vis de la FOM et de la FIA) seront à charge de RENAULT...Je doute que CG prenne ce risque
- Ecclestone peut forcer HONDA à équiper RB: si Honda ne fournit cette année que McLAREN c'est suite à une dérogation pour une seule année, réglementairement, ils peuvent être contraint à fournir une écurie supplémentaire l'an prochain: c'est la raison pour laquelle ils disent "qu'en principe, ils ne fourniront pas de seconde équipe l'an prochain)
- RB a déjà été client de FERRARI et cela s'était plutôt bien passé en terme de relations commerciales. Ils pourraient fournir Toro Rosso: la concurrence sera beaucoup plus limitée et ils sauvent ainsi 300 emplois en Italie...c'est bon pour l'image.

Je pense que cela négocie ferme en coulisse (d'où le silence de Renault pour le rachat de Lotus, le fait que personne chez RB ne s'attaque à HONDA et les propos rassurants des 4 pilotes RB). Je serais fort surpris si RB devait être absent l'an prochain.
Ensuite, en 2017, il y a HONDA, gros comme une maison (ils annoncent urbi et orbi qu'en 2017, ils fourniront une autre équipe).
En conclusions, ceux qui rêvent du départ de RB risquent d'en être pour leurs frais.

je comprend de plus en plus les hésitations des uns et des autres.
Si il pouvait mettre un coup de pied dans la fourmilière.
http://www.huffingtonpost.fr/thierry-granturco/formule-1-commission-europeenne_b_8232688.html

Ce que je ne comprends pas dans cette affire de plainte à l'UE, c'est la position d'Ecclestone et des grandes équipes.

L'année dernière les équipes moyennes (Force India, Sauber et Lotus - on ne parlait pas de reprise par Renault) ont demandé une rallonge de budget.
Elles ont été proprement envoyées sur les roses... Ecclestone, ses patrons et les grosses équipes risquent de s'en mordre les doigts.

L'Union Européenne, c'est un gros machin souvent imprévisible mais qui peut aussi tout chambouler...

Si la FOM (et les grosses équipes) avaient lâché une dizaine de millions d'euros par équipe, elles auraient été contentes et, plus important, elles auraient été impliquées dans le système qu'elles n'auraient plus critiqué.

Prendre le risque que les fonctionnaires européens mettent leur nez dans cette affaire pour une (grosse) poignée de cacaouètes, cela me dépasse.

On compte caper les prix des moteurs a partir de 2016. C'est bien mais pourquoi ne pas aller plus loin:
On limite le prix des moteurs et on donne plus de libertés aux motorsites; on degele les moteurs en gardant un reglement strict et bien cadré. Au meme temps, on instaure un championnat motoriste, meme officieux, semblable au champ pilotes ou equipes qui sert juste a recompenser les motorsites en argent a la fin.

c'est vraiment de le concurrence déloyale il est vrai que l'argent va a l'argent!

bonjour..

copier-coller
(F1 - Trois voitures par équipe ? Réponse en novembre
Selon Bernie Ecclestone)..
Bernie semble s'aligner sur les deux mois que la haute cour de Londre a accordé a "RENALT"...

Hipohtese..
soit "renault ne peut pas acheter "Lotus"tant que contrat "RBR" en cours.
qui paye penalité?..celui qui rompe le contrat le premier ..
"renault" attend que "RBR"signe le premier..é "RBR" pousse aussi mais avec plus de parametre..
"Bernie plus allie de "RBR" que de "renault"..pousse renault a conclure pour "LOTUS"....petit avantage "RBR"...
suis inquier ..j'ai impression que personne ne cèdera!..je sais plus?

.éclairé moi? ...vous en penser quoi?.(menbre de confidential)

@petite-suisse : te fatigues pas , armes toi de patience 2 mois c est vite passe
prends exemple sur etoc il a réponse à tout pour tout

fiat doit racheter toro rosso pour en faire une alfa Romeo !

@stefco34 ok fiat rachète TR qui devient une alfa à moteur ferrari
mai aussi dacia rachète RB qui devient une dacia à moteur renault

ou nissan rachète RB qui devient une infiniti à moteur renault ; cela a déjà été
évoqué ici pour nissan /rb

lulu79 voila tout s'arrange alors .mais dacia devenir red bull c'est trop d'honneur pour red bull.

@stefco34 milton keynes débarrassé de l enveloppe rb c est un bijou vu la qualité des produits qu ils ont mis en piste ces dernières années

oui je sais très bien mais je suis taquin. c'est les patrons de red bull qu'il faut virer !

AMuS retrace ici une partie de l'histoire de Renault en F1 et parle brievement des accrods entre Ecclestone et Renault. Ils confirment que Renault veut que les primes de 2017 jusqu'en 2020 soient payées a Renault en 2021 en une seule piece. C'est pourquoi Ghosn voudrait une confirmation ecrite. Les accords Concorde actuels et qui prennent fin en 2020 ne concernent pas (Renault qui n'etait pas la lorsqu'ils ont ete signés je suppose)

http://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/renault-f1-feiert-formel-1-comeback-9995619.html

"et Ghosn changera d'avis car pour amortir les dépenses il fera comme les autres, il vendra son moulin à d'autres écuries"

Je crois que tu n'as pas bien saisi les propos de CG! il a dit qu'il ne veut plus n'être QUE motoriste! Ce qu'il veut c'est avoir sa propre équipe! Mais il n'a jamais exclu de fournir d'autres équipes! d'ailleurs, lui et Abitboule l'ont dit plusieurs fois, Renault a un contrat avec RB et TR en 2016 et veulent aller jusqu'à son terme!
Donc en 2016, Renault fournira Renault (Enstone), RB et TR!
Donc je ne vois pas pourquoi tu nous dis depuis des semaines que CG va changer d'avis et motoriser RB, alors qu'il n'a jamais voulu interrompre le contrat à la fin de cette saison...

Ou red bull garde renault et les pourrissent toute la saison.
Par contre apres ça....

Jacques Villeneuve aurait repris l'entrainement, il veut montrer a Lewis ce qu'est un Champion du monde

Renault ne motorisera pas RBR l'année prochaine, c'est une certitude...RBR ne le veut pas, et c'est eux qui ont demandé à casser le contrat qui est en cours de négociation...

Ben voilà les pilotes des troisièmes voitures!

@Mario, en quoi RB serait une menace pour Renault en 2016, puisque de toutes façons, Enstone sera en reconstruction! au contraire, garder RB et TR, c'est s'assurer une certaine visibilité l'an prochain, en attendant 2017 où là, l'écurie Renault pourra surement revenir sur le devant de la scène...

Alors après, Mateschitz ne veut plus du losange, mais Renault n'a aucun intérêt à ne pas motoriser RB et TR la saison prochaine.

Bernard-Madoff

"Mais j'espère que le bourricot qui persiste à ne pas séparer le turbo du compresseur chez Renault...."

Il ne me semble pas que cette architecture particulière explique à elle seule les performances du moteur Mercedes. Le gain en température d'air doit être minime; si gain il y a, ce serait plutôt au niveau de la répartition des différent équipements du moteur, et, au final, de la position du centre de gravité....cette position du centre de gravité étant "limité" par le règlement!!!!!
Je reste persuadé que tout se joue en termes de combustion interne liée à une certaine qualité (harmonieuse) du carburant.

@Renault72

Tout à fait du même avis.

Il est de l'intérêt de Renault de motoriser RB et TR en 2016:
1°. Leur propre écurie sera en reconstruction et ne pourra donc pas faire grand chose (je parie d'ailleurs qu'elle s'appellera toujours Lotus en 2016)
2°. RB et TR permettront d'avoir des données importantes pour l'évolution du moteur afin de préparer 2017
3°. Cela fera rentrer un peu d'argent dans les caisses

Par contre, pur 2017, je persiste à voir RB chez HONDA:
1°. Honda devra, réglementairement, fournir plus d'une équipe
2°. Sauf redressement spectaculaire ben 2016, Honda doit s'interroger sur les capacités de McLAREN: cela fait des années qu'ils n'ont plus sorti une super voiture. En sont-ils capable? Honda voudra ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier
3°. Honda ne peut passer à côté de l'opportunité de motoriser une équipe qui vient de remporter 8 titres mondiaux et qui dispos d'une des meilleurs, si pas LA meilleure, équipe technique au Monde. Pour les relations publiques: un bon contrat muselant MARKO devrait faire l'affaire...surtout qu'après les problèmes actuels DM a sûrement compris.

@lotus 62 :3°. Honda ne peut passer à côté de l'opportunité de motoriser une équipe qui vient de remporter 8 titres mondiaux et qui dispos d'une des meilleurs, si pas LA meilleure, équipe technique au Monde. Pour les relations publiques: un bon contrat muselant MARKO devrait faire l'affaire...surtout qu'après les problèmes actuels DM a sûrement compris.

tout a fait d accord Viry a su profiter de cela et glaner 8 titres en leur fournissant un moteur adapté à leur savoir faire , ils ont gagné ensemble parce qu il y avait une osmose + symbiose des 2 entités; ou le tableau idyllique se gâte , se dégrade puis explose en plein vol c est lorsque
l un a perdu provisoirement son excellence et que l autre n a pas la patience d attendre la correction du défaut trop habitue qu il a été à gagner .

Ils n'ont aucun intérêt à motoriser RBR...surtout s'ils veulent modifier l'architecture du moteur, tout simplement parce que en tant qu'écurie ils auraient une architecture...et que chez RBR, ils en auraient une autre, imposée par RBR...
Et de toute façon, la question ne se pose pas, RBR aura un moteur l'année prochaine, mais en aucun cas un moteur Renault, donc tout cela n'est que du blabla...

@pipine51:"Et de toute façon, la question ne se pose pas, RBR aura un moteur l'année prochaine, mais en aucun cas un moteur Renault, donc tout cela n'est que du blabla...

tous les cas de figure sont possible il y a ceux qui pensent comme toi , ceux qui pensent le contraire , ceux qui pensent un retrait de RB , on verra ...

bonjours ..

il semble que "torro-rosso" a un moteur pour 2016..

copier-coller de (new french)
F1 - Toro Rosso aurait accepté une motorisation Ferrari 2015..

une pointe en moins dans pied de "DM" é "CG"..

la raisons prend le dessus enfin..!

reste plus que "RBR" é "Renault" "LOTUS"...

maintement suis plus optimiste é content.....

"RBR" peut etre avec "mercedes"....

tres grande pressions de "DM" é "Bernie" a "mercedes"gens haute place.

""renault"...laisse tranquille...reste ou partir, pas grand probleme..

@lulu79

Tout à fait d'accord: RB n'a pas gagné sans moteur.

Renault fournissait certainement le meilleur compromis (un moteur F1 est toujours un compromis)...mais RB fournissait le meilleur châssis.

Le problème vient de l'exploitation marketing de ces titres. Renault n'en a pas retiré grand chose...mais pas uniquement de la faute de RB: pourquoi diable avoir fait mettre d'énormes logos "Infinity"? C'est le même "groupe" Renault-Nissan mais soit on fait la com de Renault soit celle de Infinity, faire les deux en même temps pose un problème de visibilité.

Vont-ils reproduire la même erreur avec leur propre écurie, tout cela pour faire payer une partie du budget par Infinity?...

On va bien voir mais je pense que 2016 sera une année d'observation pour RB. Si le Honda fait des progrès, ils le voudront pour les mêmes raisons que Ron Dennis: comment être champion du monde si on reçoit un moteur provenant d'un concurrent direct?

Ce qu'on sait c'est ce qu'à préciser hier Horner à la télé autrichienne. Ce sera Mercedes ou ferrari. Renault c'est bien terminé.

@Charly2b: qui a dit que cette architecture explique seule les perfs de Mercedes?
Cette architecture declenche un effet boule de neige qui apporte des bienfaits sur plein d'autres parties du PU et du chasis, mais Mercedes a d'autres atouts.
Cette architecture a aussi des bienfaits sur la qualité de la combustion comme le reconnait Mario Illien par exemple.

Et non, elle n'a aucun interet concernant la hauteur du centre de gravité. Rien n'empeche les autres de mettre le MGUH et le turbo aussi bas que Mercedes. Les gains sont ailleurs.
En revanche, elle un un interet concenrant la position du centre de gravité sur l'axe longitudinal de l'auto, puisqu'elle permet de placer plein d'oragnes lourds plus pres du centre de la voiture.
L'autre fois, j'ai parlé de la longeur de la boite de vitesse et j'ai dit qui cette archi permet de raccourcir la boite de vitesse... et bah, il se trouve que selon Sauber, que beacoup d'autos souffrent du sous-virage parce qu'elles sont trop longues et qu'elle ne peuvent pas raccourcir leur empattement a cause de la position et de la longeur de leur BdV. Et il se trouve que Mercedes a une boite logiqement plus courte que les autres...

"RBR" plus "Torro-sorro"...vas signer les premiers..avant "renault"..

pénalité peut etre negocier..mais c'"RBR" qui paie..

"renault" libre de signer a "lotus" ou partir...les mains libres pour eux maintement..interet de rester ou partir
(argent,impact internationnal,compétitivité,special primeCVC trop petit..etc..)Mr "CG" a vous de jouer..

@bernard-madoff le 06/10/2015 11h06 tout à fait d accord avec ton analyse.

abiteboule s est confié à ce sujet au moment de la découverte de la faille dans
la fiabilité il a expliqué que du coup en 2015 les jetons seraient utilisés pour corriger l erreur et qu il n écartait pas l éventualité avec les jetons 2016 de venir au schéma mercedes.

depuis RB nous a pondu un gros pataquès et la gestion des jetons 2016 n est plus évoquée publiquement donc on ne sait pas

la raisons a gagner... .."Mateschitz" a jouer un team "torro-rosso"

reste le plus important "RBR" suis confiant qui restera en F1 de maniere ou autre.
content de cette belle nouvelle..

A vous de jouer Mr "Carlos Ghosn" pour "renault,Lotus".. ou sortir

Renault peut émuler certains des avantages de l'archi Mercedes ou Ferari en gardant cette archi classique. Mais ca ne sera jamais parfait et ca aura un prix.
Elle peut mettre une tonne d'isolants thermiques pour bien isoler le compresseur de la chaleur de la turbine ainsi que les conduits d'air des echappements...
Elle peut aussi raccourcir le temps de reponse et ainsi gagner un peu plus d'energie electrique tout en liberant de l'espace dans les pontons en faisant comme Ferrari et Merco et en concevant un intercooler air-eau qui devra se trouver une place pres du copresseur et pres de l'addmission, c'est faisable.
Renault peut aussi faire en sorte que le turbo soit plus compact afin de raccourcir les conduits d'air et les echappements, raccourcir la boite de vitesse et recentrer les masses, comme l'ont fait Ferrari et Mercedes en adoptant un conduit d'entrée compresseur en forme de L, pas en forme de cylidre.
c'est la difference entre les autres motoristes et les autres, eux ont tout fait pour avoir un PU compact/court/ramassé etc vu les gains que ca peut apporter.
Renault avait l'excuse du budget moindre, du retard sur le calendrier, de l'absense d'une equipe d'usine etc. Mais si on revient, on n'aura plus cette excuse.

les decideurs de formula one ont choisi.."Mateschitz" via "RBR"...

le travail de "bernie" porte c' fruit ,tres bon negociateur...

c'bien que "MARKO" reste silence...apres il pourra parler une tout fois conclus...

une fois tout conclus

Bernard-Madoff
"Charly , je reste persuadé que la séparation du turbo et du compresseur est autre chose que "minime " au niveau des températures d'air d'admission."
GRider
"Et il se trouve que Mercedes a une boite logiquement plus courte que les autres"
Bernard, je pense moi aussi que la température est influencée par la position des organes du turbo, mais je reste persuadé qu'à ce niveau, le gain est minime, mais en F1, aucun gain n'est minime.
Par contre, comme le dit GRider, l'impact le plus important semble être au niveau de l'intégration du moteur dans le châssis.
Concernant le PU Renault, le manque éventuel de CV à haut régime est "relatif" : si la limite des 100Kg/h n'était pas effective, les cv seraient là, sans problème; par contre, tirer la quintessence (donc améliorer le rendement) des 100kg/h semble être laborieuse!!! D’où ma remarque sur les carburant.

Bernard-Madoff
PS.
Moi aussi, je ne suis pas persuadé que Rob White soit la bonne personne, mais qui à la place???
Surement pas Mario Illien!!!!!

je ne comprends pas tres bien...

autorisations de moteur par consructeurs maxi = 4
maintement "moteur ferrari" é a quatre team maintement,"mercedes"aussi.COMPLET!

normalement "RBR"..choix.."Renault" ou "Honda"
ya t'il une erreur?...
demande informations o "menbres de confidential" Merci.

Pour le plaisir des germanophones, l'interview de Horner à La TV autrichienne:

http://www.servustv.com/at/Medien/Sport-und-Talk-aus-dem-Hangar-7105

Ca débute en gros à 41:00.

Servus

il semblerait que pipine51 est raison dans leur com RB ne laisse plus aucun sous entendu un ferrari ou un mercedes dernière génération et rien d autre ; bernie leur donne son appui.
2016 renault avec lotus et un éjecté mercedes oui mais lequel ? FI !!!
ou un éjecté ferrari oui mais lequel? sauber !!!
que des équipes mal en point financièrement .
c est là que l on se rend compte que RB et sa puissance financière qui induit
une des meilleures équipes châssis ce n est pas négligeable comme partenaire .

merci vous "menbres de confidentail"...

suis aller aussi sur site germain.....dit que "RBR" vas sponsoriser ou paie une team pour prendre une place,..
avec les teams en questions pas de probleme é OK avec argent...
probleme é motoriste veut pas changer..!
maintement comprend les pressions sur "mercedes é "ferrari"..rien é perdu pour "RBR" pour le moteur competitif(transfert contrat)de team a team mais avec accord motoriste lié..

le jeux difficile suivre...pas informations...

maintement je comprends plus avec informations nouvelle .
......merci a vous "menbres de confidentail"

Avant Monza, Taffin admettait un retard de 40ch sur Mercedes. Depuis l'apparition du dernier PU allemand, on peut supposer un écart d'une cinquantaine de ch. A ce niveau, c'est tout de même énorme car 50ch représentent env. 1"/tr.
Maintenant, on apprend que le Renault "full tokens" n'apporterait que moins de 2/10...
J'espère que Viry pourra faire un bond en avant avec peu de jetons durant l'hiver (comme Ferrari l'an dernier) et n'utiliser le reste que le plus tard possible en prévision de 2017. Sinon, 2016 risque d'être encore plus pénible que 2015 car difficile de croire que Mercedes ne gagnera pas une grosse trentaine de ch d'ici au 28 février. D'où le refus "absolu" de Red Bull de continuer avec le même partenaire.

oulalalala c est du lourd l info délivrée par petite-suisse; RB et sa puissance
financière serait prés a indemnisér un client merco ou un client ferrari pour obtenir une motorisation à leur place !!!!!!!
si c est vrai rien ne dit que le motoriste concerné dira oui
si cela abouti par un oui ;c est pire que tout au point de vue de l image et de l éthique sportive ...
bien triste de voir de pareilles infos circuler .
DM a un réel pouvoir de nuisance , mais faut pas rêver , notre société est remplie de DM .

1 seconde c'est 80ch plutot selon d'autres.
Taffin disait avant Monza vouloir reuperer la motié des 40ch, 20ch donc. Rciiardo a recemment dit que l'evo n'apportera pas 40ch et une demi-seconde. Donc Taffin et RIC sont sur la meme longeur d'onde en faite

AMuS dit que Renault n'utilisera que 4 jetons a Austin.
Et quand on le demande a Taffin, sa reponse est WTF:
"Renault, which is set to take a majority stake in Lotus, has yet to use any of its 12 engine development tokens and Taffin remained tightlipped about its plan. "It's best not to get too hung up on token usage," he said. "We've got enough tokens in hand to do upgrades we require until the end of the season."

@râikko..bis les canassons toujours les canassons qui reviennent sur le devant de la scène , maintenant que l on sait que le gel est le systeme de jetons
produisent l effet inverse au but initial rechercher.
à savoir au lieu de limiter les dépenses c est en réalité un cout phénoménal
pour les mauvais élèves(honda et renault) et malgré cela ils n y arrivent pas car trop de blocages introduits artificiellement par le règlement .
suffit de libérer la règle du gel car l encadrement technique est suffisamment précis pour éviter les débordements.

pressions de "bernie,CVC" transfert contrat sur team "Sauber",é "Force India"...

comme par hasard depuis des anneeés aucune plainte...

maintement plainte "Sauber,Force india" a la commisions europen...

reponse laconique de "bernie"ils ont le droit...etc..
"bernie"doit avoir pouvoir sur c' teams..?avance de fond,contrat,excusions...?
il veut vraiment garder "RBR"..."RBR" sera la en 2016 avec bon moteur..
Les decideurs decide point final..ça toujours étais comme cela avant comme maintement..le jeux é un peu aranger.

je l'avais un peu oublier..le sport ? dans tout cela ne compte pas...

spetacle Formula one en premier é les proches...

c'cela vision de "Bernie"

RäikköE20 N°1 Bis

"Maintenant, on apprend que le Renault "full tokens" n'apporterait que moins de 2/10..."

Sur un circuit comme Monza, ou SPA, on peut admettre que tant de CV en plus = tant de 10ème en moins au tour.
Mais en réalité, c'est plus compliqué que ça, il n'y a pas de règle qui détermine un temps au tour avec uniquement comme paramètre la puissance maxi du moteur à haut régime; le confort d'utilisation du moteur compte pour beaucoup. Du temps du V10 Renault dominateur, je ne sais plus quel pilote avait dit qu'il avait l'impression de ne pas avoir de moteur derrière, hors, il tournait 1s plus vite que les autres!!!
Autre chose, tant que Renault n'aura pas dévoilé son nouveau moteur, personne ne pourra dire ce qu'il vaut, surtout pas Ricciardo ou Helmomoute!!!

remerci "ms120"

l'interview de Horner sur "Servus"..
confirme ce que nous disons depuis ce matin pour le moteur dans grande ligne..

parle surtout de la capacité de son team a relever tout defi,dit ils sont tres fort tres motivé..ect...sont confiant pour un moteur 2016...
mais plus du "renault"divocé..fini..

En 2014, Le problème de Renault était l'électrique, cette année, c'est plutôt corrigé, le soucis du début d'année était le cliquetis du moteur turbo, donc un soucis avec le thermique, d'ou les études sur les chambres de combustion, qui demande du temps...et des jetons...Si en plus, ils veulent modifier l'architecture, c'est bien des dizaines de jetons qu'ils ont besoin.
Encore une fois, ils ont tout de même bien rattrapé le tir, sans utiliser aucun jeton ! Ils ont donc développé très fort cet hiver, sans avoir pu valider les pièces, sachant que de toute façon, les remises à niveau pour cause de fiabilité sont "gratuites"...la preuve, sans aucun jeton, ils sont arrivés à un bon niveau de fiabilité et le moteur a gagné aux alentours de 1% par course.
La prochaine évolution devra certainement toucher la chambre de combustion, puisque c'est là que le bas blesse...

divorcé avec "renault"

Réponse à Charly 2b, c'est exactement cela...Renault a toujours dit que le meilleur moteur n'était pas forcément le moteur le plus puissant, mais le moteur permettant de faire le tour de circuit le plus rapidement...

@pipine51 exact , RB fulmine depuis 2 ans parce qu ils n ont plus ce fameux moteur qui leur permettait jadis de faire le tour du circuit le plus
rapidement

ils n ont pas la patience d attendre l amélioration du produit de leur fournisseur titulaire.

ils se comportent en consommateur zappeur conformément à notre époque , ils ne gagnent plus donc ils courent après l objet du moment , un merco 1er choix un ferrari 2 eme choix ,mais plus de renault qui est devenu un vulgaire 3eme choix

"ils n ont pas la patience d attendre l amélioration du produit de leur fournisseur titulaire." "ils se comportent en consommateur zappeur..."

Est-ce si nouveau de chercher le meilleur produit/service disponible ?

Lotus: Renault > Honda
McLaren: TAG > Honda; Peugeot > Mercedes
"Enstone": Ford > Renault; Renault > Mercedes
Sauber: Ford > Ferrari
Arrows: TWR-Hart > Renault
Red Bull: Cosworth > Ferrari > Renault
Lotus/Caterham: Cosworth > Renault
Williams: Judd > Renault; Cosworth > Toyota; Cosworth > Renault > Mercedes

Curieusement, ça dérange moins dans certains cas...

Jusque dans les 90's, certaines équipes changeaient de motoriste en cours de saison pour clause de perf non respectée (ex. Footwork/Arrows-Porsche en 1991 après 6 GP...). Alors 2 ans, c'est pas mal comme niveau de patience quand le niveau d'investissement, voire de présence au-delà de 2015-2016, est totalement inconnu.

Chez Red Bull, ils se retrouveront peut-être comme des idiots avec un Renault 2015 pour 2016 mais quelle tristesse que ce manque de motoristes. Il est vraiment loin le temps des Lamborghini, Mugen, Cosworth, Hart, capables d'être raisonnablement compétitifs et de fournir 75% du peloton pour pas trop cher.

Benson de la BBC dit que selon des ingenieurs, le Renault a gagné environ 25ch en juillet, peut-etre plus. Je suppose que c'est grace a l'essense apparue en Hongrie et les pistons revus. Ces modifs auraient permis a Renault de pousser le PU plus fort pour en extraire ses vraies perfs.
Un nouveau debimetre est aussi apparu a Silverstone. Mais on ne sait pas si Renault l'a adopté plus tard. White n'a pa exclu une augmentation des pefs avec, dans racecar engineering.

Une modif avec des tokens doit donc apporter des gains au moins similaires.

L'avis de Graeme Lowdon sur l'arrivée de Haas :

"Haas a eu la permission de retarder son arrivée en F1 d’un an. Ils ont pu prendre leur temps et, plus important, Haas n’est pas soumis à aux règlements actuels. Ses ingénieurs ont donc pu se lier avec des partenaires, commencer les études aérodynamiques et passer autant de temps qu’ils le désiraient en soufflerie. Selon moi, c’est beaucoup plus facile d’arriver en F1 aujourd’hui".

Lowdon poursuit son analyse : "C’est un mauvaise chose pour nous, car je crois qu’ils [Haas] vont compter des points très rapidement, car leur voiture sera très bien développée. Ils ont pu acheter de la technologie. Ce sera donc un excellent package".

De surcroit, les études aérodynamiques sont menées dans la soufflerie de Maranello par des ingénieurs Haas appuyés par les aérodynamiciens de Ferrari, Dallara est seulement le fabricant de la monocoque. Rien à voir avec HRT et sa 1ère monoplace avec son aéro proche de celle d'une GP2. A l'époque Dallara avait mené le développement de l'auto avec en prime peu de moyens alloués par son client.

@petit suisse
RBR rachate le contract FI pour avoir le PU mercedes ? Sans demander a mercedes ? c'est énorme !
QUi motorise FI ? Renault ?

renault motorise lotus, FI et sauber ?
Si STR avec ferrari et RBR avec merco ?

@râikko.bis :2 ans que l on tourne en rond ; le passe c est le passe cela peut donner une indication pas la solution.
il y a une bande d idiots à l ego surdimensionné qui a pondu un règlement avec une clause plus débile que moi tu meurs .

tout le reste c est de la foutaise; au bilan cela disqualifie la discipline il fallait instituer : nouveau type de propulseur = droit de développer pendant 3/4/5 ans on aurait eu autre chose comme spectacle des 2015 et tout ce foutoir n existerait pas.

@lulu79

"le passe c est le passe cela peut donner une indication pas la solution"

Moi je veux bien , mais si on veux critiquer Red Bull pour son manque de patience, c'est forcément par rapport à une référence passée, sinon ça n'a pas de sens. Demander à RBR d'attendre 5 ans pour retrouver le chemin de la victoire à la régulière, c'est la même chose que de vouloir retenir Grosjean à Enstone car le temps presse pour tout le monde.

Des solutions ? Il n'y en a pas à court terme. Le règlement châssis est trop verrouillé pour permettre de compenser un handicap moteur. Même un développement ouvert dès le début n'aurait quasi rien changé car repartir de zéro n'aurait été possible qu'avec un budget énorme pas forcément validé par Ghosn. Comme pour le châssis, le développement va toujours plus vite chez les plus riches.

On rentrerait dans l'artificiel mais puisque la progression de la puissance est extrêmement rapide avec cette génération de moteur, on pourrait permettre aux clients/utilisateurs de PU de l'année précédente de rouler avec "30kg" de moins ou d'être les seuls à pouvoir utiliser le pneu C de Pirelli. Ayant peur d'une concurrence faussée, les constructeurs baisseraient le prix de leur moteur A. Et même si ce n'était pas le cas, les teams privés conserveraient une chance de faire des performances et d'attirer des sponsors sans pour autant être obligés de se ruiner pour obtenir le moteur le plus performant possible. On pourrait également étendre ce système à la première année d'un nouveau motoriste pour tenter d'en attirer quelques-uns.

Une partie (ou plus) des droits d'inscription ou des primes FOM pourrait être mise dans une sorte de cagnotte servant à aider financièrement un motoriste indépendant (Cosworth ? ) estampillé FIA (règle d'équivalence à la clé) de façon à minimiser la domination des constructeurs.

Il faudrait également en finir avec la qualif en 3 parties qui prive les petits de 40mn de couverture TV et décourage là aussi les sponsors potentiels.

@alonso130R: espérons que Lowdon voit juste...

@raîkko ron denis a une autre vision et pourtant il est dans la meme situation que rb

http://fr.motorsport.com/f1/news/ron-dennis-honda-sait-quoi-faire-pour-remonter-la-pente/

viry a certainement manqué de bancs performants pour tester et améliorer plus vite son pu c est mario qui a raison viry n a pas eu assez de sous au départ

abiteboule l a dit également et cela prend du sens aujourd hui avec les explications de R Denis RB à sa demande est devenue équipe d usine
disposant de gros moyens financiers malgré ce changement de statut ils ont continue à mettre tous leurs sous dans le châssis quand l urgence était du cote PU , ils ont eu le statut demandé mais pas eu le comportement qui va avec , maintenant c est trop tard
pour le duo renault/rb espérons que viry a enfin mis son savoir faire
dans la recherche de vrais solution ;le retardement de la sortie du pu
dernière génération vient du fait que maintenant ils ne subissent plus la pression de rb ils prennent leur temps chose que honda selon denis n a pas pu faire car justement trop de pression donc prise de risque .
au final le cas honda nous aide à comprendre le cas renault

C'est ce que je disais depuis des semaines !! Les simples d'esprit ont toujours critiqué la façon dont Renault avait développé leur moteur, sans comprendre que leur situation ne pouvait pas leur proposé autre chose dans la façon de faire !
Non seulement RBR leur fermait les portes de leur usine et Renault découvrait donc chaque année l'utilisation qui était fait de leur moulin, mais en plus, RBR leur demandait des investissements énormes pour être à niveau avec les autres Merco et Ferrari, alors même que ces deux là, utilisaient le retour de l'argent des sponsors, et de la FIA pour développer, là ou RBR gardait cet argent pour le châssis seulement...
La situation d'aujourd'hui est donc très facile à comprendre sur le choix de Renault de revenir en tant que constructeur, car je l'ai déjà dit, aujourd'hui, Renault dépense plus que Mercedes et Ferrari (qui eux bénéficient d'un retour sur investissement en tant que constructeur) pour juste des critiques...

Certes, Dennis est publiquement plutôt sage cette fois (la première ou la 2e en 35 ans de gestion de McLaren...) mais ce n'est pas du tout la même position car McLaren a besoin de la F1 pour vendre ses voitures et ne fait rien d'autre. Red Bull est davantage dans la position des constructeurs qui peuvent partir du jour au lendemain sans regret si la victoire est hors de portée. Je l'ai déjà dit plusieurs fois (je sais, c'est lourd mais c'est mon opinion), Dennis a autant sinon plus maltraité Honda en 91-92 que Marko ne l'a fait vis-à-vis de Renault. Il a surement tiré des leçons de cette situation mais il aura fallu 23 ans pour le voir patient avec le motoriste japonais.
D'autre part, être patient en partant de zéro est bien plus facile que de tolérer l'échec d'un partenaire (ou d'un pilote) alors que l'on est au sommet. Dennis et Prost critiquaient TAG en 86-87, Williams fustigea certains défauts du Renault dès le début de la domination de Schumacher, McLaren fit de même avec Mercedes dès 2002 après avoir accusé Bridgestone de trahison en 2001, etc.

Ron Dennis ne fait que profiter de la situation de Red Bull pour fabriquer un mirage. T.Larue et d'autres le disent, McLaren chauffe à blanc les journalistes anglais contre Honda dans la coulisse. Et il n'a tenu que 9 mois avec Peugeot sans jamais les ménager alors que Hakkinen et Brundle pouvaient pourtant jouer le podium et se qualifier en 1ère ligne en début de saison.
Désolé mais je ne crois pas au fait que Red Bull aurait refuser de coopérer avec Renault. Si Viry avait voulu agrandir son turbo fin 2014 par exemple, ce n'est pas RBR qui aurait pu l'empêcher de toute façon. La preuve, ils disent maintenant (comme chaque année) qu'ils ont besoin des infos moteur 2016 pour dessiner pontons et systèmes de refroidissement.

Vous croyez réellement que Williams et Benetton donnaient de l'argent à Renault ou que Renault a subventionné Michelin pour battre Ferrari ?!

*Red Bull aurait refusé

DM va se faire doubler ,ses projets de grand patron de la F1 sont menacés,vu l imminence de l échéance il n a aucune chance de vendre son écurie dans les temps car Bernie est pret à lâcher les rennes ?avant fin 2015 !!!!
http://sports.orange.fr/f1/la-f1-va-changer-de-patron-newsweb-sports_CNT000000epCDS.html

@pipine

D'où vient cette information que Renault dépense plus que Mercedes?

Je n'ai lu cette information nulle part. Au contraire.

Ferrari reçoit de jolies primes de la FOM...mais leur budget est "pharaonique" Pour le reste, ils ont des sponsors que Renault n'a pas...mais rien ne dit qu'ils les auront quand ils rouleront avec leur propre écurie.
Je pense que c'est la croyance de Carlos GHOSN: les primes FOM + le sponsoring permettraient de financer une équipe F1...mais c'est un leurre car seul Ferrari y arrive (grâce à son nom et son histoire) Mercedes en est loin avec plus de 100 millions de pertes l'année dernière (alors que Mercedes avait déjà mis beaucoup d'argent). Il y a quelques années, Honda n'avait pas trouvé de sponsor, Toyota avait un contrat très particulier avec Panasonic fondé sur le fait que Pana était un sous-traitant de Toyota qui faisait une ristourne en échange de publicité en F1. Renault n'avait pas non plus beaucoup de sponsors quand ils ont vendu Enstone...pour terminer, on a annoncé que CG courtisait LVMH comme sponsor et c'est McLaren qui a signé!

@Lulu
DM n'a pas besoin de vendre son écurie pour acheter la F1, il dispose de suffisamment de possibilité de financement.

Au contraire, cela pourrait la pousser à laisser purement et simplement tomber son écurie. Les deux écuries coûtent beaucoup d'argent: tirer la prise coûterait cher mais sur la durée serait vite amorti...d'autant plus que s'il n'a pas de moteur, il pourra invoquer la force majeure pour ne pas rembourser ou payer des amendes...mais, au fait, à qui devrait-il les payer s'il rachète la F1? A lui-même!

Bien sur qu'ils dépensent plus que Mercedes ou Ferrari...
Renault dépense de l'argent dans son moteur, et n'a aucun retour puisqu'il n'est que simple motoriste. C'est RBR qui touche l'argent des sponsors, et de la FIA...Renault n'a même pas son mot à dire sur les moteurs...
Mercédes et Ferrari, dépensent de l'argent aussi, sauf qu'eux, touchent l'argent des sponsors et de la FIA...
Quand tu fais les comptes, tu te rends compte que Renault dépense plus que Mercedes, cela a été largement expliqué dans un Sport auto il y a plusieurs mois déjà...

Horner est en train de faire pipi dans son slip, il va pas avoir de moteur et va devoir s'en aller.

http://motorsport.nextgen-auto.com/Horner-Deux-a-trois-ans-de-retard-pour-Renault,96043.html

Pourtant si ce monsieur et son grand patron veulent mettre de côté leur égo et leur haine vis à vis de RSF1 la solution pour rester en F1 est de s'asseoir autour d'une table et de discuter avec CG qui se fera un plaisir de leur fournir le PU

CH est vraiment débile ou alors il endosse ce rôle,
A propos d'une question du journaliste quand on lui demande si les différentes sorties dans la presse des teams principaux de red bull à propos de Renault n'ont pas joués en leur défaveur.

"J’en doute", assure-t-il. "Peut-être que nous avons été coupables d’être honnêtes, que ce soit par mes commentaires ou ceux d’Adrian Newey et Helmut Marko, ou plus important encore par ceux de Dietrich Mateschitz car il paye la facture. Je ne crois pas que cela aura un impact ou une influence sur un autre motoriste."

Si tu crois que chez Mercedes et Ferrari ils auraient rien dit et n'auraient pas été blessé tu te met le doigt dans l'oeil, qui sème le vent la tempète

cabecou

Si tu connais un con, et que tu lui demande si il est con, il va te répondre que non!!!!!!

Mercedes n'aurait mis que 60 millions de sa poche @Lotus62

Horner qui dit que Renault a 2 a 3 ans de retard... sauf que j'ai l'impression qui ne sait rien des projets de Renault et des perfs du moteur qui vient. A Monza il ne savait ni les gains ni la date de l'arrivée de l'update d'apres ces dires.

bonjour..

Si "RBR" arrete" F1 c'Mr "Dietrich Mateschitz" qui risque facture penalité..
comme il a des amis decideurs de formula one..(arrangement entre amis)..
ya pas de force majeure c' "RBR"qui veut pas moteur "renault"..
pour force majeure ils doit pas avoir moteur..ya encore contrat en cours.
"RBR" fait tout son possible meme plus loin,limite morale pour avoir un moteur(pressions sur tout le monde de F1)..je sais pas si c' bonne chose pour nous??...(ya ennemis pour le futur)
ya des tensions maintement partout dans les teams..
C'pas bon a mon avis pour"RBR"de faire comme cela..
moi aussi je suis pas satisfait du moteur"renault"mais regarde réalité .
un annee de plus avec "renault"2016 ..faire chose de bonne façon securisé.
"Red Bull devrait rester avec Renault"beaucoups de gens pensent comme cela..
precipité c pas bon é plus risque de faire mal opérations..
c'mon avis

Abiteboul dés 2014:
"Soyons clairs, ce n’est pas bien, juge-t-il. Nous ne parvenons pas à porter notre partenariat au niveau où j’aimerais qu’il soit : sur le plan de la technique, du marketing, du respect, de la confiance, de la transparence, du positionnement…"
"Je les connais pourtant bien et j’ai un énorme respect pour ce qu’ils réalisent et ce qu’ils ont construit. Le problème se situe sans doute dans cette réussite et dans la méthode. Ils fonctionnement soit dans le rôle du contrôle absolu de ce qu’ils produisent, soit dans celui du client absolu en attente de la fourniture du produit livré fini, aux performances et à la fiabilité optimales, et si possible pas cher. Dès que l’on veut entrer dans une relation plus étroite, c’est très compliqué."

De toutes facons, les partenariats type RBR-Renault, ou Honda-Mclaren ou meme les equipes usine comme Ferrari sont voués a l'echec quand un des partenaires domine l'autre, surtout avec ces PU complexes: l'equipe chassis dans ces trois cas.
En 2014, chez Ferrari, l'equipe chassis a demandé a Marmorini et co de dessiner un moteur le plus compact possible pour qu'il rentre dans le chassis, quitte a sacrifier la puissance. Meme chose chez Mclaren en 2013-2014.

C'est l'importance d'avoir un chef commun et neutre qui ne met que les performances en ligne de mire et qui n'appartient a aucun camp. Ce chef demandera au motoriste et au chassiiste de concevoir le produit le plus performant possible puis de croiser les resultats afin de converger vers le meilleur compromis chassis-moteur.

Evidemment pour ce faire il faut commencer le travail tot, avoir de bons outils de simulation et il faut de la confiance, de la transparence et de l'honnêteté entre les deux equipes.
Car a un moment donné, si par exemple un nouveau échangeur plus petit que l'ancien est concu, le chef demandera a chaque equipe de quantifier les gains en aero et les pertes en puissance et il decidera en fonctions des perfs.

Donc construire un châssis autour d'un moteur ou l'inverse, ça ne marche plus. Il faut une vraie symbiose entre les deux. Mercedes est un bon exemple. On sait ce qu'il faut faire donc. Apprendre des erreurs de 2011-2014 et apprendre des autres.
Bob Bell FTW

Sa commence à devenir vraiment ridicule cette histoire, je plains vraiment les mécanos, le personnel et les ingés qui bossent dur et qui se défoncent pour essayer de faire rouler les voitures pour cette soi disant écurie de F1, quelle honte, franchement sa deviens du foutage de gueule tout sa, Lopez bouge toi ton derjos et pense un peu à tous les salariés qui se défoncent au quotidien pour faire rouler les F1, ce mec est vraiment un etron.

http://motorsport.nextgen-auto.com/Lotus-a-nouveau-privee-d-hospitalite-a-Sotchi,96061.html

http://fr.motorsport.com/f1/news/red-bull-sommes-nous-coupables-d-avoir-ete-honnetes/

Un pont sur la situation périlleuse de Honda:

http://www.motorsportmagazine.com/f1/exclusive-honda-misery-set-to-continue-into-2016/

Au passage, cela confirmerait que le 28 février 2016 est encore la date limite pour les 4 motoristes...

http://i21.servimg.com/u/f21/14/79/55/26/v61010.png

Mercedes ridiculise Honda et sa "taille zero". Le Mercedes est pratiquement aussi compact que le Honda mais Mercedes n'est pas obligée de sous-dimensionner son turbo ou son MGUH pour les faire rentrer dans le V, elle choisit les dimensions qu'elle veut, seul le dos de la monocoque doit s'adapter. En plus Honda a du les mettre plus haut dans le V, là ou il y a assez d'espace, visiblement, ce qui n'est pas ideal question centre de gravité, allonge les échappements et compromet un peu le dessin de la chambre d’admission au dessus du moteur. C'est pourquoi la partie avant de cette chambre est sur-élevée; elle a un compresseur au dessous d'elle.
Vue arrière
http://i21.servimg.com/u/f21/14/79/55/26/merced10.jpg
A l'avant du moteur aussi, Mercedes fait aussi bien que Honda, voir mieux, car les elements qui doivent se nicher dans le dos de la monoplace ont un encombrement similaire si on compare les deux moteurs.

@cabecou

Ne nous trompons pas de cible: sans LOPEZ, il y a déjà pas mal de temps que Lotus ne serait plus là.

Par contre que fait RENAULT? De retard en retard, c'est eux qui ont provoqué cette situation. LOPEZ espère revendre à RENAULT...mais à ce train, il n'y aura bientôt plus rien car la mise sous administration judiciaire va finir par arriver.

Soit Renault achète et il faut arrêter ce cirque, soit ils n'achètent pas et laissent LOPEZ mettre la clé sous la porte ou trouver un autre repreneur (ce que je ne crois pas trop).

c'pas aussi simple que cela...ya des interractions exterieure...
moi personnellement je comprends tres bien "renault"
leur interet é d'attendre,le temps joue pour "renault"..
l'histoire avec"RBR" n'est pas finie.....
d'un coté je suis pas d'accord avec "horner" de faire toute confiance a "bernie"
qui dit( le promoteur de la F1 Bernie Ecclestone s’inquiète pour nous," indiquait Horner).non il s'inquiete pour lui"bernie" é CVC(en vente actuellemnt mais a qui?)
la specialité de "bernie" é trahisons..
faire attentions a "bernie" il respecte les fort é tres fort avec les faibles.
"RBR"s'affaiblie de cette situations qui a trop duree!!

pour une fois je trouve que "renault" joue bien..!
il n'est jamais trop tard .
la raisons prendra le dessus je pense

@lOTUS 62

Je veux bien que RSF1 ais sa part de responsabilité, mais attention, ils n'ont rien signés, juste une lettre d'intention, légalement sa n'a pas grande valeur, et si Lotus est là ou elle est Renault n'y est pour rien, c'est à Lopez et ces collègues d'aller chercher les sponsors et l'argent là ou il se trouve, ce monsieur à laissé péricliter son écurie, sa en deviens lamentable, il doit avoir des casseroles qui traînent partout et c'est pitoyable.

@ petite-suisse

A 100 % d'accord avec vous, dans cette situation, si Renault et CG peuvent tirer les marrons du feu ils ne se gênerons pas et le soi disant divorce avec RB n'est pas complètement acté, il pourrais y avoir des rebondissement.

@raïkko..bis 07/10/2015 00h39 ce qui est intéressant dans ce que dis R DENIS sur honda c est que le motoriste peut moyennant des couts financiers certainement
considérables refaire tout ou presque du pu il teste sur des bancs et ne présente à l homologation que des nouvelles pièces qui ont un réel intérêt
moyennant quelques jetons et si c est un élément de fiabilité c est 0 jeton.
c est comme pour l aero on fait dix pièces et on en retient qu une: bonjour
les économies ....la fia est plantée de chez plantée à ce sujet, dans leur usine
les équipes font ce qu elles veulent point à la ligne .les riches surtout ....
car Lotus ils marchent au sparadrap.

Lotus à pus intégrer son hospitalité et les gars ont pus manger, Lopez est allé payer la facture de l'an passé ...!

Info intéressante :

"Ce sont les sponsors de Pastor Maldonado qui permettent de maintenir le Lotus F1 Team à flot pendant la période de négociation de la reprise par Renault, indique le team principal adjoint Frederico Gastaldi.

Le pilote vénézuélien a été confirmé pour 2016 par Gérard Lopez au soir du Grand Prix de Singapour et le budget prévu pour la saison prochaine a été versé en avance à Lotus."

on comprend mieux pourquoi le vénézuelien fut confirmé pour l'an prochain ... finalement il semblerait que ce ne soit pas Renault qui maintienne le team à flot.

@lulu79

Je ne vois pas trop où tu veux en venir
Le règlement avec homologation annuelle est stupide mais au niveau de la RetD, ça ne change rien. Quand Renault sortait des versions A,B,C,D,E de son moteur et 60 exemplaires par saison, c'était également la prime aux riches avec 1 pièce retenue parmi des dizaines. Et ce serait la même chose avec les PU sans les jetons et le reste.

Les équipes ne sont pas vraiment plus libres si on tient compte de toutes les limitations et des fermetures obligatoires. Il est par exemple interdit de changer la coque pendant un an même si le design est loupé.
Les constructeurs ne sont pas du tout cohérents:
-Un règlement libre n'était pas voulu car ils ne supportaient pas l'idée de passer à côté de la bonne idée. Manque de bol, c'est arrivé dans les grandes largeurs pour 3 sur 4...

-Un gel total pour réduire les coûts ? Certains menaçaient de ne pas venir et d'autres de partir car pas de démonstration technologique...

-La situation actuelle voulue par tous il y a 4 ans ? Mince, ils pensaient être dans la position de Mercedes et s'aperçoivent que ça coûte aussi cher que la liberté mais qu'ils vont courir après l'étoile jusqu'en 2020 si rien ne change.

Les constructeurs se mêlent de tout depuis 15 ans et la situation s'aggrave encore sans remise en cause de leur statut. Pour que la F1 colle à leurs exigences, ils ont imposé:
-le temps maxi de pleine charge sur un tour,
-la longueur des lignes droites (1.2km maxi) pour geler les rapports de boîte,
-4 moteurs par an pour finalement se moquer de tous avec un total qui avoisinera la dizaine par pilote chez Renault et Honda,
-tout organisé pour assurer dépendance et soumission des privés en faisant fuir Cosworth pour finalement proposer des moteurs déclassés qui feront reculer les sponsors et obligeront à faire courir des pilotes choisis par le motoriste, etc

RäikköE20 N°1 Bis

merci pour l'article

Il est dit que le système des jetons va reprendre celui déjà en place en 2014.

@räikko : ou je veux en venir ?

a peu prés comme toi "La situation actuelle voulue par tous il y a 4 ans ? Mince, ils pensaient être dans la position de Mercedes et s'aperçoivent que ça coûte aussi cher que la liberté mais qu'ils vont courir après l'étoile jusqu'en 2020 si rien ne change."

là tu as tout dit : le plus pro c est mercedes ils ont tout mis dans le bon ordre en fonction du règlement mis en place par tous ;les autres se sont perdus en chemin car z avaient pas mis assez de petits cailloux dans leurs poches des le départ.

suite...

Le reste du paddock est également d'une hypocrisie sans nom en bavant (bien appuyé par les relais médiatiques) sur la com' "irresponsable" de Red Bull pourtant pratiquée depuis toujours dans le milieu. Là encore, les "vérités" sortent peu à peu avec Mercedes et Ferrari qui seraient ravis de d'avoir 3 voitures pour tout écraser et les petits comme Sauber qui ne voient que la part du gâteau éventuellement lâchée par Mateschitz.

Pour finir avec Ron Dennis, j'ai beaucoup de mal à entendre ses arguments car aussi brillant soit-il, il incarne pour moi depuis 25 ans le mépris des petites équipes, les dépenses pharaoniques avec Honda puis Mercedes, un cynisme et un manque de considération pour la plupart des pilotes à la hauteur d'un Helmut Marko, et enfin celui qui voulait détruire Benetton Formula au seul motif que le sponsor n'était ni premium, ni automobile, ni High Tech...

*au seul motif que le propriétaire n'était ni premium, ni automobile, ni High Tech, et encore moins issu du sérail...

Rien n'empeche Honda de se redresser comme Ferrari s'ils ont identifié les problemes de leur PU assez tot.

En fait, ce qui est étrange, c'est la jubilation générale à la vue des déboires de Red Bull. Cette équipe mérite des critiques après des années de suffisance mais j'aimerais surtout que l'on n'oublie pas les faits et gestes de figures emblématiques citées aujourd'hui en exemple en raison d'une mémoire interne du "F1 circus" apparemment limitée à 5 ans. Après, chacun son avis.

Plutôt que de suivre le mouvement, les journalistes démontreraient également plus de courage en critiquant plus vivement Jean Todt qui est largement plus coupable que Bernie ces dernières années. Le mélange des genres avec la sécurité routière, la validation officielle de règlements et calendriers alambiqués, c'est lui ou en tout cas la fédération qu'il préside !
Malgré cela et son passé chez Ferrari qui a failli détruire la F1 en 2002, on voit quasiment l'équipe F1 de Canal faire la révérence dès qu'ils sont face à lui...

Renault continue de fournir des services a la carte a ses equipes on dirait, en flirtant en peu avec les regles du gel. Il y a toujours des differentes assezimportantes entre le PU fourni a STR et celui de RBR; comme les echappements, les wastegates, le cablage de l'ERS...
ici, le cablage orange du MGUH est placé differemment
http://i21.servimg.com/u/f21/14/79/55/26/toro-r10.jpg

RBR en prend plein la gueule PARTOUT dans les commentaires internet, que le site soit anglophone ou francophone ou sur FB, meme sur AMuS en allemagne; souvent 7-8 commentaires sur 10 critiquent le comportement de RBR avec Renault.
Biensur beaucoup exagerent car le tableau n'est ni noir ni blanc, la ratio du baching Renault/RBR serait un peu plus equilibré dans un monde ideal, mais dans notre monde c'est RBR qui se fait massacrer le plus, de loin.

@etoc les infos circulent partout , il suffit à n importe qui de se donner la
peine de les chercher
le problème pour beaucoup ;c est de ne pas pouvoir se détacher de leurs convictions bien établies cela fausse leur jugement.

@etoc dans les signes du zodiaque il y a un ou des groupes qui ont cette faculté d analyse pas la peine d être du sexe féminin et toc ...

des individus imbus de leur personne on en rencontre partout dommage pour eux

un jour je te citerai une parole du dallai lama sur sa perception des hommes
cela aide à relativiser ....