« le Losange parle d'un “premier pas vers le projet d’une écurie Renault en Formule 1 en 2016”. Le nom Lotus devrait donc disparaître dès la fin de cette saison et on voit mal une Renault courir avec un moteur... Mercedes ! »

J'avoue du mal aussi à voir une Renault courir en 2016 dans le contexte actuel. La saison 2016 est avancée de deux semaines, l'achat de Lotus annoncé cet été pour courant septembre se transforme en une intention, et encore dans les deux prochains mois, « sous réserve que tous les termes et conditions entre eux et avec les parties prenantes se concrétisent »…

Je m'interroge. Il faut du temps pour élaborer la monoplace. Le temps, Enstone en a, mais n'a plus d'autres moyens que de scotcher des morceaux de carbones pour faire rouler ses voitures (malgré ça, chapeau pour les derniers résultats !). L'image constructeur de Renault a déjà pas mal souffert ces deux dernières années ; un retour pour être à la lutte avec Manor et Haas en 2016 ne serait pas la meilleure des façons pour redorer le losange.

Faire une saison 2016 en catimini sous un autre nom ne serait-il pas plus avantageux ?

Enstone ne travaille-t-elle pas sur la E24 avec Pu Mercedes ?? si c'est le cas il va falloir tout reprendre !!
j'espère vraiment qu'on aura une annonce avant décembre !!

Je ne pense pas qu'une saison 2016 qui verrait une écurie Renault en difficulté puisse porter préjudice à la marque, si elle revient au 1er plan dans les saisons suivantes.
L'écurie Mercedes a vécu cette situation, et on voit où elle en est aujourd'hui !

C'est vrai Willy. Mais tout est dans le « si »

Je ne comprends pas Renault; pourquoi ne pas financer la fin de saison et la finalisation de la voiture 2016 en échange d'une révision de la somme réclamée par Lopez ?

Acquérir une entreprise en faillite est surement plus intéressant mais c'est au détriment de l'avenir à moyen terme.

et pourquoi pas Adrian Newey pour concevoir la voiture?

le châssis de la E23 est très bon, ce qui lui manque ce sont des évos et des pièces neuves.
si Renault veut vraiment l'équipe, je serais eux j'aiderais Lotus pour qui gagne la P5 au championnat constructeur, ce qui vaut beaucoup d'argent !!

Sauf qu'en faisant cela, Renault valoriserait davantage Lotus, et rendrait plus difficile son achat.

c'est quoi c'est phrase à la C.N !! c'est d'un sexisme !!
je mis connais plus que certains mecs !!

muriel,t'es une fille ET en plus fan de Grosjean! T'imagines ton niveau...

Respire un bon coup Muriel, il te provoque et tu tombes dans le panneau. Etoc, il est seul chez lui, il vient s'amuser ici, c'est son droit de faire le bout en train.
Parce que vraiment, avec etoc, on se marre, un truc de fou!!!

et oui etoc. En plus de t'observer, je sais parfaitement où est ta 100D ( tout en finesse... ) et elle est pas là où elle t'a dit qu'elle allait...

Pour en revenir au sujet, je suis plutôt d'accord avec mario l'insupportable.

bonsoir
petite question au champion de la technique...

la E24 est dans les tuyaux depuis un moment sur le papier ,elle doit ni plus ni moins être une evo de la E23 avec une carrosserie evolué et un gommage technique des défauts de la E23 mais avec quelques innovations surement....

admettons que l' on change le PU merco pour le PU renault...
a part les organes de refroidissement dans les pontons il n'y a pas grand chose a modifié sur la E24.... non?
comme Renault reviens en tant que constructeur en plus du PU il envoi avec la boite a vitesse adapté au chassis... non?

est ce que quelqu 'un sait ou ils en sont a Viry avec leurs jetons???? l'architecture moteur????? la fameuse EVO promise?????

desolé d autant de curiosité et merci d'avance pour les reponses
bonne nuit

@mariolotus
Rien n'oblige Lopez à vendre Lotus, hormis les difficultés financières et le risque de tout perdre. Si Renault injecte avant achat (je dis bien avant achat) des moyens permettant à Lotus de tenir, pourquoi devrait-il alors brader ensuite son écurie ?

On en revient au même point : Renault a sans doute plus intérêt à patienter jusqu'à ce que l'achat se fasse dans les meilleures conditions pour eux — mais cette attente se fera nécessairement au détriment de la saison qui suit.

Il n'empêche, cette fin de saison est tout de même captivante (en dehors de la piste, j'entends bien).

On a Renault qui tourne autour du pot. Reste, reste pas. J'achète, j'achète pas.
On a Red Bull qui a été clair : plus de Renault. Mais Mercedes et Ferrari qui ont eu assez de peine à voir les autrichiens les devancer n'ont aucun scrupule à refuser leur motorisation ou leur fournir un handicap qui les laissera tranquillement en retrait. Donc exit Red Bull ?
Voici alors Volkswagen qui sort de l'ombre, semblant prêt à racheter l'infrastructure et les compétences des autrichiens : excellent tremplin à la victoire pour le groupe allemand, excellente sortie pour les autrichiens, excellente affaire pour Bernie qui passerait d'un fabricant de canettes à un constructeur, un vrai.
Mais voila qu'éclate un scandale automobile de premier ordre, qui semble fermer la piste précédente.

Au final, on a trois écuries qui pourraient disparaitre, et cette perspective ne fait que renforcer les positions de ces protagonistes. En effet la FOM ne peut que craindre un tel départ, Renault et Red Bull le savent et peuvent aisément en tirer partie pour leurs propres négociations. Et Ferrari, McLaren et Mercedes de leur côté ne voient pas d'un si mauvais œil la perspective d'une meilleure exposition médiatique offerte par la troisième monoplace et les revenus associés, et peuvent bloquer tout compromis.

Autant les courses de F1 sont aussi soporifiques que le Nouveau Roman, autant les a-côtés sont dignes des meilleurs thrillers !

http://www.eurosport.fr/formule-1/saison-2016/2016/endettee-lotus-obtient-un-sursis-de-dix-semaines-en-attendant-son-rachat-par-renault_sto4929986/story.shtml

En plus a ma date anniversaire !!!!!!

3 voitures par écurie ça peut sembler bien mais en cas de domination d une équipe le championnat constructeur ne sera pas beaucoup disputé.
Vous vous rendez compte déjà que pour ferrari c est dur de battre les deux voitures grises alors s il y en a 3 !
Mais d un autre coté les rouges ont battu les grises quand ces dernieres sont passés carrément à coté de leur week end pour x raisons.Il u aurait eu 3 voitures que c eut été la meme chose.
Alors en fait je sais plus!
Le seul avantage de trois voitures c est pour les fans d avoir moins de chance d etre dépité des le départ en cas d accrochage ou de casse.
Sur trois voiture il y a plus de chance d en avoir encore une a regarder se battre pour une bonne place.
Par contre il faudrait que la troisieme voiture soit confiée à un pilote de moins de 2 ans d experience avec un championnat spécifique pour eux et avec comme contrainte pour les écuries de ne pas conserver un pilote de 2 ans d experience deux annees consécutives.

Un autre façon de ne pas déséquilibrer le classement des constructeurs sans que chaque écurie bascule à trois monoplaces serait de n'attribuer de points à ce classement qu'aux deux premières des trois monoplaces.

L'idée de trois monoplaces, c'est à la fois un poison et un remède. Ça peut être une belle opportunité de voir de bons pilotes dans de bonnes monoplaces et de redynamiser par ce biais la discipline, comme cela peut être l'occasion de rendre les dominations plus écrasantes et les courses plus ennuyeuses.

L'introduction d'une nouvelle génération de moteurs devait également rendre la F1 plus passionnante, en redistribuant les cartes et bouleversant les hiérarchies du passé. On voit le résultat : c'est chiant en course, et Dallas en dehors !
À mon avis, une troisième monoplace aboutirait au même scénario : au bout de deux courses, toutes les critiques se focaliseront sur ce changement, qu'on taxera de tous les maux — et elles dureront jusqu'à un énième remaniement de la règlementation (qui ne sera en fait qu'un retour à celle du passé, comme d'hab).

« Si on suit ton raisonnement la 3ème ne marque pas ses 15 points et on se trouve face à 2 problèmes : le pilote peut-il compter ses 15 points et le 4ème de la course marque combien si la 3ème voiture n'en a pas le droit......ses 12 points théoriques ou les 15 que le 3ème n'aura pas eu le droit de prendre ? »

J'ai bien précisé que l'absence de prise en compte des points se faisait au niveau du classement des constructeurs. Le premier des problèmes auquel tu fais allusion disparait.
Concernant le 2ème problème, je pense que cela n'en est pas un. Si le 3ème ne peut inscrire des points au CdM, c'est au 4ème de les avoir. La prise en compte des points au CdM des constructeurs se ferait comme aujourd'hui, en effaçant au préalable la position obtenue par chaque troisième pilote.

Après, si cela parait trop compliqué ou artificiel, il n'y a qu'a attribuer les points à chaque pilote. Les écuries n'ayant pas les moyens d'aligner une troisième monoplace n'auront qu'à s'en prendre à elles mêmes. De toute façon, ces écuries jouent au mieux un rôle de bouche-trou dans la discipline. Le but de la troisième monoplace étant précisément de donner un maximum de visibilité aux écuries les plus huppées, celles que le grand public connait sans même suivre la compétition, et de se subsituer aux micro-écuries qui apparaissent de temps à autre pour disparaitre quelques saisons plus tard.

autres hypothese car celui qui fait toujours 3 eme pour son team dans votre décompte il peut finir l année sans point
on prend pour chaque par pilote sur 20 Gp x meilleurs resultats par team .

à peaufiner bien sur

oups pas tres français lulu est fatigué par vos calculs

bonjour..pas de bonne nouvelle ce matin!..

Carlos"renault" a raison d'attendre encore avant de racheter "Lotus"

NEW ce matin:
('F1 - Deux équipes déposent une plainte devant l’Union Européenne
Force India et Sauber contre le "cartel"
vous en penser quoi?..tout n'est pas rose!

cela se ne sont pas des speculations ..c'un fait..ya bien eu plainte
cela avoir de lourde consequence pour "Bernie,CVC...etc.."renault"..

on verra je vous le dit..deçu de gens qui content du depart de "RBR"..

ils ne sont pas encore parti "RBR" pas mort é bien vivant!!

Idem en nov. 2014 mêmes équipes

pas besoin de trois voitures par team!!..."RBR" sera la en 2016.

comme il ne se passe pratiquement plus rien sur la piste , 70à80% des GP
2015 ont duré quelques poignées de secondes , suspens jusqu aux 1er ; 2 eme 3 eme virage et c est fini...on connait le vainqueur.

l événementiel et hors piste ; dans les médias comédie comédie comédie l escalade de la surenchère où est ; le respect du public dans tout çà ????

!!!http://sport24.lefigaro.fr/auto-moto/formule-1/actualites/de-plus-en-plus-isole-red-bull-allume-ferrari-772209

Manque cruel de suspense qui se traduit par une baisse de l'audience, entraînant le départ de chaînes TV, la renégociation de contrats à la baisse ou — pire — la diffusion sur des chaînes cryptées qui permet de maintenir les droits tout en réduisant drastiquement le nombre de spectateurs.

• Au final, il y a moins d'argent sur la table — alors que les écuries en souhaitent toujours plus.
• Il y a moins de téléspectateurs, donc moins de revenus publicitaires — cf ligne précédente.
• Moins de spectateurs se rendent dans les tribunes — donc perte des circuits historiques, prospection dans des pays où la F1 n'a aucune visibilité, perte du rêve, perte de l'audimat — retour au premier point.
• Moins d'argent, donc mise en place d'une règlementation à l'économie qui freine le développement et consolide les dominations — donc perte de suspense, et on recommence au début, spirale négative sans fin.

Je suis moi aussi très inquiet pour l avenir de la f1 mais ces gens là mérite quand même un peu ce qui leurs arrive ce n est pas que le tout petit monde des pro RENAULT qui n en peuvent plus mais c le paddock complet ! !

Le système de pts que vous proposez est en fait celui du WRC jusqu'en 2003. Si mes souvenirs sont bons, tous les pilotes marquaient des pts et seulement 2 voitures par marque. Du coup, une "Peugeot" 4e derrière 3 "Citroën" marquait les pts de la 3e place. Reste que le podium est monochrome...

Avec un constructeur aussi dominant que Mercedes, les effets pervers ne manqueraient pas. Si la 3e place s'avère inaccessible en qualif et en course, les sponsors apparents sur les combi des pilotes s'en iront tandis que les petites équipes devraient payer plus cher un pilote doué pour l'empêcher de rejoindre un top team.
Et si la lutte est serrée pour le championnat pilotes entre 2 marques, cela veut dire qu'il y aura 4 top pilotes qui subiront la consigne de laisser gagner "Lewis" et "Sebastian" très tôt dans la saison

Concernant Enstone et le probleme du moteur 2016, ouais c'est difficile.
Generalement, le programme de conception de voiture suivante s'accelere en septembre... Or aujourdhui Lotus sait qu'elle a de grandes chance d'avoir un Renault en 2016. Lotus aura un Mercedes si le rachat capote ou Renault retarde son retour. Dans ces deux cas, Lotus reduira ses budgets pour 2016 comme l'a dit Lopez pour se releguer dans la division des Sauber et STR, donc elle n'aura pas besoin d'une nouvelle auto, elle n'a qu'a garder le chassis actuel.

Donc le mieux, c'est peut-etre de concevoir le chassis 2016 avec un PU Renault quoi qu'il arrive. Si le rahchat ne se fait pas, on ressort le chassis 2015.

Mais est ce que Renault et Enstone ont le droit de s'echanger des données moteur/chassis dés maintenant?
Le PU Renault sera t-il une evolution du PU 2015 qui est une evolution du PU 2014 exterieurement? si c'est le cas, Lotus a deja une coque et une boite de vitesses prevues pour ce PU.

@RäikköE20 N°1 Bis
Exact. Les effets de la 3ème monoplace sont retors en cas de domination puisqu'elle en catalyserait les dommages.

Reste à savoir si Lotus a simplement les ressources et les motivations pour commencer à bosser sur un chassis adapté à un hypothétique moteur. Le mois dernier, c'est Bernie Ecclestone qui a payé (ou avancé) les salaires des employés de Lotus, histoire de s'assurer de leur présence sur la grille. Pas sûr que ce soit encore le cas pour ce mois-ci.

Pas certain non plus que Renault veuille échanger des infos sur leur futur PU à une écurie encore sous contrat avec un motoriste rival, et qu'elle n'est pas certaine de motoriser la saison prochaine.

"Pas certain non plus que Renault veuille échanger des infos sur leur futur PU à une écurie encore sous contrat avec un motoriste rival, et qu'elle n'est pas certaine de motoriser la saison prochaine."

Un motoriste bien plus fort aujourdhui... C'est Mercedes qui doit craindre pour ses secrets, pas vraiment Renault et son PU ultra universel. Et puis les deux sont partenaires et semblent vouloir ''s'entre-aider'' ou plutôt éviter de mettre des bâtons dans les roues de l'autre.
Lotus a surement verrouillé une partie de leur argent pour la saison prochaine. Je ne les vois pas claquer tout dans la saison actuelle. Ils ont surement une réservée... réservée pour la saison prochaine. Et ils n'ont pas re-signé Maldonado pour ses perfs.

*réserve

Même si le PU de Mercedes reste supérieur, la culture du secret industriel est très présente dans la discipline.
Partenaires ? Ce ne sont pas les 3% d'actions que possèdent l'un l'autre qui les rendent si partenaires. S'ils l'étaient cela fait bien longtemps que Merecedes aurait échangé ses petits secrets à son partenaire français pour qu'il remonte la pente.

Après, le fait d'avoir reconduit Maldonado ne leur donne pas nécessairement du cash d'emblée. Combien d'écuries ont dans un passé récent été mises en difficultés par des retards de paiements liés au sponsoring de leur pilote ? Et dans l'état actuel de survie de Lotus, je ne serais pas étonné du tout que ceux-ci tardent à mettre la main à la poche. Qu'en penses-tu ?

Je ne pense pas que les choses soient aussi simples. Écouter le public supposerait déjà qu'il parle d'une voix.

Une grande partie du public souhaite aussi que des constructeurs viennent en F1, que ces noms prestigieux s'affrontent dans ces arènes que sont les GP de la discipline reine. Or on sait que pour attirer ou maintenir ces grands noms, il a fallu adopter ces règles qu'une partie du public et des écuries intermédiaires rejettent.

Et si la FIA avait fait bloc contre ces revendications des constructeurs, et qu'ils soient allés voir sous d'autres horizons si l'herbe est plus verte, que dirait-on aujourd'hui ? Sans doute que la FIA a mal géré son dossier, qu'elle n'a pas su garder les constructeurs, qu'elle ne s'est pas adaptée à la modernité et aux technologies vertes, qu'elle vit dans un passé révolu…

Je vais être cruel, mais suivre les avis du public reviendrait à suivre ceux d'une girouette. Un jour il veut des dépassements, l'autre il râle parce qu'ils sont trop artificiels. Il veut tantôt que des grands fabricants se lancent dans l'aventure, pour les conspuer ensuite. Il se attend avec impatience une nouvelle génération de moteurs pour que cessent la domination d'une écurie, pour réclamer aussitôt le retour de l'ancienne.

A tous ceux qui souhaitent attendre la liquidation de Lotus :

Vu dans L'Equipe ce matin:

Si il y a liquidation judiciaire, l'usine sera fermer 6 mois donc pas de monoplace 2016. C'est pour cela que Renault souhaite acheter avant la mise en liquidation.

Ce n'est une affirmation de ma part mais je reprends juste les propos de L'Equipe; est ce que quelqu'un pourrait confirmer cette version ?

Je suis obligé d'intervenir parce que l'adepte du "c'était mieux avant" alias Mario l'autruche a encore dit un truc qui m'a fait bondir.
"C'est le public qui fait vivre la F1, c'est lui qu'il faut écouter, pas les ingénieurs ou les fanas de haute technologie qui ont déformé ce sport."
Pour résumer ma pensée, pas d'ingé et de "haute technologie" (le piston et la bielle de la première machine à vapeur étaient de la haute technologie), égale pas d'avancée, pas de "déformation", rien.
Chacun voudrait que ça s'arrête là où ça lui semble mieux.
Je suis plus jeune et pourtant je considère le sport auto (à part les formules monotypes qui sont faites pour ça) pour ce qu'il est a son origine, une compétition de constructeur et de savoir-faire.

*égal

pour lotus et l implantation du Pu Renault vous oubliez :

1) règle Fia ts les PU doivent avoir les mêmes cotes pour les points de fixation au châssis cela pour faciliter les transferts éventuels au changement de saison

2) Lotus 2014 avait un Pu Renault ils doivent avoir des archives
ceux sont les implantations des périphériques extérieurs qui ont changé , mais l encombrement principal est identique

erich_zann

"Ce ne sont pas les 3% d'actions que possèdent l'un l'autre qui les rendent si partenaires. S'ils l'étaient cela fait bien longtemps que Merecedes aurait échangé ses petits secrets à son partenaire français pour qu'il remonte la pente."

Dans ce partenariat, c'est surtout Mercedes qui profite du savoir faire de Renault, notamment en terme de motorisation diesel de petite cylindrée.
Renault, malgré les commentaires de certains sur ce forum, est très apprécié par Mercedes!

Je faisais allusion à la seule Formule 1, dans laquelle les deux sont davantage en compétition qu'en partenariat. Il me semble admis que dans cet univers, les constructeurs gardent jalousement leurs secrets, même s'ils ont des accords et des intérêts communs en dehors de la discipline.

Je suis entièrement d'accord, c'était pas le sens de ta phrase, c'était surtout un point de départ pour partager mon opinion.

Oui les points de fixation moteur/chassis et BdV/moteur sont standardisés mais ils ne facilitent en rien le transfert d'un moteur d'un chassis a l'autre. En tous cas c'est therique et trop marginal car autour du moteurs il y a beaucoup d'oragnes qui doivent se nicher dans la coque ou la BdV, qui ne sont pas standardisés et qui sont completement differents d'un moteur a l'autre, come le reservoir d'huile placé a l'avant du V6, les gros cables, les pompes et on a le turbo et ses conduits etc.
Pour la boite, Lotus n'a pas trop de problemes, elle a une boite concue pour le Mercedes et une boite concue pour le Renault 2014. Meme si Renault change d'architecture, la boite n'aura pas besoin de grosses adaptations. En plus elle est en metal, pas en carbone dans les delais sont beacoup plus courts... comparé a la monocoque.
Si Renault n'a pas changé d'architecture moteur, elle peut probablement faire des ajustements sur le moteur 2016 (et informer Lotus) pour qu'il soit identique au moteur que Lotus connait, le 2014, comme ca, Lotus n'a qu'a reprendre le dessin de la partie arriere de la moncoque E22.

De quoi Enstone a besoin, Eric? elle a besoin de connaitre les dimensions du PU Renault, de ses temperatures et des forces qu'il va exercer sur la coque et la BdV etc. Mercedes n'a rien a faire de ces données et elle a surement deja eu acces aux données du Pu renault 2014. Renault ne perd pas grand chose et doit de toutes facons se depecher.
Personne ne connaitra ce qu'il y a a l'interieur des PU a part les motoristes. Renault enverra des maquettes de PU et meme ces maquettes seront surveillés de pres par des inges Renault. meme chose pour Mercedes: si des moteurs Mercedes se trouvent en ce moment a Enstone, il y a des ingenieurs Mercedes autour.

*faire des ajustements sur le moteur 2016 pour que sa partie avant soit identique a la partie avant du PU2014.
Ah j'ai oublié la batterie qui doit se nicher sous la monocoque... Mais le même procédé est peut-etre possible...
bref une année de transition sur tous les points a moins que Viry et Enstone ne soient en contact depuis longtemps deja et se tiennent au courant sur les dimensions du futur PU

Le retour de Renault est en Marche

http://www.eurosport.fr/formule-1/

https://www.haasf1team.com/video/haas-f1-team-driver-announcement

RG chez Haas !!

Plus de doute avoir de toute façon!
Merci @lulu79!

Pas une grande surprise ...
RG à fait un mauvais choix
Apparemment verstappen va servir de monnaie d échange pour que RedBull est un moteur Ferrari
Donc Vettel-Verstappen chez Ferrari en 2017
Et RG chez Manor

Et j'ai lu que Button viendrais chez Renault en 2016

Il faudra plus qu'une troisième monoplace pour occuper tous les pilotes qui sont annoncés chez Ferrari

@Dylanf1team je suis d'accord avec toi ,romain fait une erreur je pense ! Mais bonne pioche pour haas.
Bonne chance à lui..

http://cdn-2.motorsport.com/static/img/amp/600000/640000/646000/646400/646472/s3_609502/f1-romain-grosjean-haas-f1-team.jpg
le voila

grojean en mode haas

http://www.lemagsportauto.com/formule-1-renault-f1-courtiserait-jenson-button/12205/

Un team qui va bouleverser l'Amérique !

Les équipes et pilotes en 2016 :

Mercedes : Hamilton et Rosberg
Ferrari : Vettel et Raikonnen
Lotus Renault : Maldonado- ?
RedBull : Ricciardo et Kvyat
Torro Rosso : Verstappen - Sainz
Williams : Bottas - Massa
Haas : Grosjean - Guttierez (?)
Force India : Hülkenberg - Perez
Manor : ?
Sauber : Nasr-Erricson
McLaren : Alonso - ?

la nouvelle monoplace de chez renault sera nommé r36

@paul

Ce sera R32

je sais je plaisante dylan

Grosjean est bien le nouveau Alesi...toujours là...ou il ne faut pas !
Les seules écuries capables de gagner un GP dans l'avenir seront les Ferrari, Mercedes, Renault et éventuellement Mac Laren, et lui va..chez Haas.
Il rêve ou quoi ? Il croit qu'il finira chez Ferrari ? D'autres pilotes sont certainement sur la liste avant lui.
Quelle erreur de timing !!
Il avait tout pour faire, il aurait été pilote numéro 1, dans une écurie qui a de l'expérience, qui a déjà gagné, qui va monter en puissance !
Williams, Sauber, et d'autres, ont de l'expérience, et des très bons moteurs, et elles sont condamnés à faire de la figuration, alors 1 équipe, même un peu soutenue par Ferrari, ne l’emmènera pas en haut de l'affiche !
Tant pis pour lui...

Renault pourra se mordre les doigts d'avoir tant tergiversé pour racheter Lotus. Ils ont perdu le très talentueux Grosjean, et vont se retrouver avec un duo Maldonado/Palmer bien ridicule.

"je veux gagner des courses et des championnats et je pense que venir chez Haas était un bon pas fait dans cette direction"

Romain fait une belle boulette en laissant entendre son envie d'avenir en rouge avant même d'avoir entamé son nouveau projet. Cela avait couté cher à un Bourdais accueilli très froidement par Tost...
D'autant plus dangereux que Vettel ne voudra jamais d'un coq ambitieux à ses côtés alors qu'il possède un contrat de n°1 sur 5 ans et une influence déjà au niveau de celle d'Alonso avant lui.

Romain a le talent mais arriver dans un top team relève de la politique et il faut faire attention à tout quand des Alonso, Hamilton et Vettel sont des n°1 incontestés.

Vergne à ne pas oublier.

« Les seules écuries capables de gagner un GP dans l'avenir seront les Ferrari, Mercedes, Renault et éventuellement Mac Laren, et lui va..chez Haas. »

@pipine51
Mais k'il est bête le Romain !
Franchement, des quatre écuries que tu cites, trois sont déjà pleines et je les imagine mal troquer leur champions du monde contre Romain, talentueux certes mais qui n'a remporté aucune course de F1. Il ne reste que Renault, dont personne aujourd'hui ne sait s'il sera motoriste, écurie ou retraité pour la saison 2016. C'est facile de critiquer un choix tranquillement assis derrière un écran, mais Romain est comme 450 employés de Lotus : il n'a aucune assurance d'être employé le mois prochain.

Les places de pilotes en F1 sont ultra-rares. Surtout à ce moment de la saison. Grosjean sécurise sa place pour 2016 et sans doute au-delà. Que vaudra Haas la saison prochaine ? Nul ne le sait. À mon avis pas grand chose en dépit des assurances et des achats de fragments de Ferrari. Mais compte tenu des hésitations de Renault à revenir, son niveau actuel et ne sachant pas quels moyens le losange compte investir pour se refaire, la décision du pilote me semble faire sens.

@Lotusfan

Je serais très surpris que Renault se morde les doigts de voir Romain Grosjean partir. Si jamais l'écurie revient en 2016, cela m'étonnerais qu'elle soit performante — autant signer n'importe qui. Il suffit de voir le gâchis de talent et d'argent de McLaren pour s'en convaincre.
Pour 2017, si l'écurie se montre ambitieuse, elle aura certainement plusieurs pilotes du même acabit que Grosjean qui seront intéressés. Voire Romain lui-même si cela se passe mal outre-Atlantique…

Ne vous faites pas d'illusion car Hass F1 team est le team B de ferrari Ils auront le moteur 2016 + la boite de vitesse, l'hydraulique etc.
Ferrari aura accès à toutes les données de course de Grosjean et pourront voir s'il peut remplacer Kimi.
Et maintenant : pourquoi n'a-t-on pas le nom du deuxième pilote ?? Si Red bull et Toro Rosso se retirent de la F1: cela fait 4 très bons pilotes sur le marché.

Le lapin Lotus refait son apparition
https://twitter.com/Lotus_F1Team/status/648880592961040384

Vous critiquez beaucoup la decision de Romain, mais c'est sa decision, c'est lui qui l'a prise personne ne lui a dicté la marche à suivre.
Il ne voulais pas etre le dindon de la farce. Qui vous dit que Renault l'aurait recruté??? Il aurait fallu qu'il attende Noel ou Paques qui sait.... et pour faire que la moitie des EL1 pendant que tson voisin de garage se permet d'être moins bon....

Alors oui c'est un risque . Il finira peut etre comme Kova, Koba, ou d'autres, mais bon c'est son choix, il veut voire un autre univers.
Enstone il connait par coeur, Prost ne l'aime pas, alors laissez le tranquille et faire sa saison 2016 comme il souhaite.

Salut Quidam. De retour?

« peut être que Romain a un contrat Ferrari et est "prêté" (loué) à Hass pour lancer le projet ... »

Sûrement. Avec Verstappen qui servirait de monnaie d'échange, Bottas déjà désiré mais sous contrat avec Williams, Riccardo qui postule aussi, Vettel encore sous contrat, Grosjean a sans doute signé un contrat avec la scuderia
En fait, quel pilote n'a pas de contrat ou de pré-contrat avec Ferrari selon les rumeurs ?

@quidam64

Caterham disposait du moteur Renault champion du monde et de la boite de vitesse fournie par Red Bull, également championne du monde. Et n'a pas marqué un seul point au championnat en dépit de ces apports externes.

Je ne suis pas certain qu'en récupérant ce qui est récupérable chez Ferrari, Haas puisse faire beaucoup mieux. J'espère sincèrement me tromper…

@Damon

Kimi était un traitre fin 2013, il faut être équitable

Je plaisante, Romain sécurise son avenir et c'est très bien pour lui.

@erich_zann : Hass a une expérience en Nascar et ses installations sont autres choses que celles de Caterham. Tu verras de toi même que la voiture de Hass est une ferrari B.
De toute façon, Grosjean n'avait pas d'autres solutions dans l'immédiat car Renault n'a rien acheté pour l'instant et s'il faut attendre encore 10 semaines, les baquets se feront encore plus rare (surtout sans une valise de dollars).

@quidam64

J'espère vraiment que Haas apportera un vent de fraîcheur. Ils ont le budget, l'aide de la scuderia, et un bon pilote. Si l'expérience dans d'autres disciplines peut leur être utile, tant mieux

Entièrement d'accord pour Grosjean sinon. Haas semble plus solide aujourd'hui que Lotus même lorgné par Renault.

Ne pas oublier que l'aérodynamique de la F1 de Hass a été développé à Maranello. et on peut être certain qu'ils ont été aidé par les ingénieurs de Ferrari

Au Mans lors des WSR il se disait que Haas ne faisait même pas l'aéro de sa propre voiture mais bien des gens de Ferrari avec des chemises de Haas.

Dallara ne s'occupe même pas de l'aéro mais juste de la monocoque....

Ca sent la grosse entourloupe pour des équipes comme Force India,Sauber ou Manor.

a ce que l on peut lire sur le site de Ferrari kimi se voit bien rempiler en 2017
donc ...... pour l instant c est lui qui en meilleur position
s il continue à finir ses GP proche de Vettel et parfois devant(on peut le lui souhaiter) je ne vois pas Ferrari le remplacer pour les mêmes motifs qu ils l ont garder en 2016.
Kimi était un traitre fin 2013, il faut être équitable
t as raison et depuis de l eau a coulé sous les ponts ;et le super duo Allison/kimi s est reconstitué chez Ferrari et dans la continuite la dynamique de Ferrari n arrête pas de progresser.(Vettel , Arrivabene etc...)

je souhaite que Renault réussisse un aussi spectaculaire redressement
que Ferrari avec les bonnes personnes aux bons postes et la Prost
c est déjà un atout .. attendons la suite .

SI RB jette l éponge (ce que je ne souhaite absolument pas) il va y avoir des pointures disponibles sur le marché du travail, dans cette éventualité l écurie Renault je l espère pour eux ;saura en attirer quelques uns.

Non Caterham, HRT et Virgin n'ont pas commencé comme HAAS. HAAS aura bien moins de travail la premiere année car le reglement lui permet d'acheter plus de pieces qu en 2010-2013. Et HAAS aura des pieces d'une bien meilleure qualité puisau'il proveiient de Ferrari, pas de Dallara et ses 500 partenaires et sous-traitants. les 3 autres ont du concevoir et fabriquer tout tous seuls la premiere année. Haas ne fera que l'aero, les radiateurs et la coque.
Haas part sur de mailleures bases et gerera ses ressources bien mieux si elle le veut. Gro, lui pense plutot a Ferrari, c'est evident

Finalement le discours de Grosjean pour la justification de sa signature chez Haas est similaire a celui d'Alonso lors de l'annonce de son passage à Mclaren : faire différemment pour espérer vaincre un jour. Grosjean doit certainement penser que Renault ne rattrapera pas Mercedes si facilement mais l'histoire récente a prouvé qu'une écurie pouvait le faire (Ferrari) au contraire de ce qu'affirmait Alonso. D'un autre côté, Renault partira sans doute de plus bas que n'était partie la nouvelle Scuderia Ferrari fin 2014.

Ce choix est risqué, il revient à sacrifier une année pour obtenir un baquet Ferrari en 2017. Au pire Grosjean pourra toujours se recaser ailleurs si l'affaire a échoué, pourquoi pas à Enstone ?

Tu sous-entends que Ferrari a rattrapé Mercedes ?

Je sous entends que Ferrari a réduit l'écart par rapport à Mercedes, à la fois par rapport à 2014 mais aussi par rapport au début de la saison 2015.

Là je suis d'accord — parce qu'avec 9 doublés pour l'écurie allemande contre zéro à la scuderia, et 100% des pôles, on reste assez loin du rattrapage.

* pas 100% des pôles, j'ai omis Singapour et la PP de Vettel

Exact, mea culpa.

En plus de tout ce dont il a été question avant, le bonhomme a muri, évolué dans sa vie privée comme dans sa carrière donc il a peut être aussi besoin de changer d'air et de se lancer un nouveau défi.
En plus, même si on sent qu'il aime l'écurie Lotus, ca fait 2 ans qu'en interne, ça doit pas être toujours drôle voire pesant à cause du manque de fric.
Bref, aucune idée de ce que ça donnera mais j'aime bien le côté "je me lance et je prends un risque" plutôt que j'attends jusqu'au dernier moment pour pouvoir absolument être pilote Renault (ou au chômage...)
On verra. C'est à la fois couillu et prudent!

Je pense que Grosjean a bien fait de signer chez Haas. Je pense que cette écurie peut être une bonne équipe de milieu de grille dés l'an prochain. Il ne serait pas étonnant de les voir au niveau de Sauber voire Force India et Toro Rosso. Grosjean est un bon choix, il a de l'expérience en F1 et il pilote en f1 depuis 4 ans sans intéruption. Il a muri et il peut (je l'espère) etre le leader de l'équipe. Pour le second pilote Haas, il y a bien Sutil, Vergne, Kobayashi et Magnussen. Tout sauf Gutierrez !!!

Lotus rend hommage à Romain et lui dit que c'est qu'un au revoir
https://twitter.com/Lotus_F1Team/status/648883343488999424

réponse de Romain
https://twitter.com/RGrosjean/status/648888362384916481

bon, je dois dire que j'ai versé ma petite larme en le voyant à la conférence de presse. là, ça y est c'est officiel, il va quitter Enstone.
quoiqu'il arrive, je vais le soutenir et je continuerais à soutenir Enstone en espérant un avenir meilleur avec la venue de Renault !!

mariolotus

Pour le cas d'équipes ayant 3 voitures face à des équipes n'en ayant que 2, c'est seulement au championnat constructeur que ça se jouerait, au niveau des pilotes tout le monde garderait ses points.
Si une équipe prends les 3 premières places à la 1ère course, les 3 pilotes seraient classés au championnat pilotes mais l'équipe n'aurait que 25 + 18 = 43pts.

Maintenant, si lors de la seconde course, les résultats différaient, c'est à dire le pilote qui avait gagné la 1ère course finissait 3ème, il aurait 40 pts, le second serait le même lors des 2 courses, 36 points et le 3ème gagne, 40 points également donc, au championnat constructeurs, on ne garderait donc que les 2 premiers de l'équipe soit 80 points, etc, etc.

Aucune raison de priver un pilote des points qu'il aurait acquis à la régulière juste parce qu'il serait le plus mal classés des 3.
Je ne pense en tout cas pas que la FIA referait la même erreur qui a été faite lors d'un titre de Senna, lui donner alors qu'il avait moins de points que Prost sur l'ensemble de la saison, ce qui somme toute était purement scandaleux.

Gene Haas : ""Romain est une pièce du puzzle mais il sera aussi notre pilote n°1. Nous allons dépendre énormément de lui pour nous aider sur les stratégies, la voiture, les circuits. Il va aider toute l’équipe à apprendre, le plus rapidement possible."
http://www.nextgen-auto.com/Gene-Haas-ne-s-attendait-pas-a-signer-avec-un-pilote-comme-Grosjean,95809.html

Gunther Steiner : ""Nous avons pensé à Romain très tôt : nous avons parlé avec son management à Barcelone, au moment du Grand Prix d’Espagne, pour voir s’il était intéressé."
http://www.nextgen-auto.com/Steiner-Grosjean-est-le-meilleur-pilote-pour-nous,95808.html

donc ce n'est pas d'hier qu'ils voulaient Romain !!

@etoc c est rassurant tout ce qui se dit ici tu le tournes en dérision.
au final c est toi qui es dans le vrai ....

Bernie ne craint pas l Europe il a des contrats signés par les équipes
oui même les 2 plaignantes ont signés , les ingrats !!!

http://www.autosport.com/news/report.php/id/121081?source=mostpopular

@ Muriel : en effet ça fait bizarre le voir avec une autre tenue qu'Enstone.

Concernant son choix je suis assez partagé. Sportivement je pense que ce n'est pas un bon choix car même si equipe B Ferrari, monter sur un podium je pense que c'est mort; probabilité baquet Ferrari 2017 : 10%. Je pense surtout que Romain est usé de cette saison et de la saison dernière : laisser son baquet en EL1, aucune évo car aucune thunes. Est-ce l'appât du gain, serait-ce un mercenaire ? J'en doute. Quelqu'un a une idée de la durée du contrat ?

Concernant Renault, clairement je pense qu'il ne voulait pas de Romain, ne nous voilons pas la face, Maldo a été prolongé (avec forcément l'accord de Renault car Lopez ou Gastaldi a confirmé qu'aucune décision n'est prise sans l'accord de Renault) et pas Romain alors qu'il a fortement dragué Renault après le grand prix de Spa.

Allez voir l'interview sur F1i, il laisse clairement la porte ouverte à Enstone pour la suite de sa carrière donc au final je suis mi-figue mi-raisin.

Evan02

"Romain a fortement dragué Renault après le grand prix de Spa"

Renault n'a certainement pas oublié le commentaire qu'il a fait en direct lors d'un grand prix en 2014 (je ne sais plus quel GP)devant des millions de telespectateurs, en gros "moteur de merde".... à l'instar d'Alonso cette année, dont les Japonais ont certainement pris actes!!!!

"Et puis, je vais avoir trente ans l’an prochain. Si je cours encore six ou sept saisons, il faudra trois ans à Renault pour revenir au top. C’est la moitié de ce qui me reste à courir. Alors, j’ai préféré bouger", conclut-il"
"Plus tard, c’est plus tard même s’il est vrai que tout le monde rêve de Ferrari. Tout est ouvert. Je peux aussi rêver de revenir un jour chez Renault pour essayer de gagner le titre avec une équipe française."

@lulu79

La plainte des 2 écuries c'est précisément d'avoir du signer sous la pression. Ils se plaignent d'un abus de position dominante de la F1.

Honnêtement, si l'Europe se penche sur la F1, je ne vois pas comment ils pourraient accepter le système mis en place par la FOM, la FIA et les grandes équipes.

Maintenant, vu son âge, Bernie ne doit pas se faire trop de soucis car l'Europe est tout sauf rapide...

Par contre, c'est GHOSN qui doit se faire du soucis. Lui qui veut des garanties qu'il touchera une prime "grand constructeur"...car si l'Europe passe par là et décrète le système illégal, non seulement il faudra mettre fin à ce système qui privilégie "les petits copains" mais également rembourser voire payer des amendes. sans parler de la mauvaise publicité dans le grand public pour qui les punis passeront pour des tricheurs ou des profiteurs...

Pas grave, en cas de suppression de ces bonus ou en cas de remboursement, Renault perderait beacoup moins que les autres constructeurs. Ce sont les autres qui vont souffrir. Ferrari c'est plus de 100mi, RBR c'est pres de 80, Mercedes c'est pres de 40.

oui, sauf que Renault est aussi condamné à faire avec ce système existant dont ils ne sont en aucune manière responsables ... En tant que "derniers arrivants" ils ne risquent pas d'être tenus responsables d'un système mis en place par Bernie - Ferrari - RBR - Mercedes - McLaren et Williams...

Donc faire partir du club historique c'est la garantie d'avoir le budget d'un top team tant que ce système existe... S'il y a réforme pour un système plus équitable, ils auront aussi le budget de top team dans le nouveau système.

On va quand même pas demander à Renault de revenir en F1 comme des bisounours en disant qu'ils veulent pas de l'argent de la FOM car c'est pas équitable ...

La signature d'un contrat ne rend pas caduque la plainte : c'est elle qui la fonde !
C'est l'existence de ces contrats qui vraisemblablement posent problème par rapport au droit européen. Si leur contenu ou leur forme n'est pas valide, peu importe que les écuries soient toutes d'accord pour le signer. En plus elles ne le sont pas (FI et Sauber).

Ce qui est intéressant, c'est que la possibilité d'une annulation des avantages de redistribution des revenus doit faire hésiter davantage Renault, puisqu'il semble se dire qu'une des conditions fixées par Carlos Ghosn serait précisément de récupérer au maximum ces revenus. Même s'il obtient un accord écrit et signé, rien ne lui garanti désormais une grande validité, puisqu'à tout moment à partir de l'année prochaine, l'UE pourra démanteler ces accords.

Chez Lotus, on doit craindre encore plus pour l'avenir…

Je ne sais pas quelle est vraiment la position de Renault. Je ne sais pas s'ils veulent ce système de favoritisme financier (en leur faveur) ou s'ils souhaitent plutôt ne pas en être victime. Dans l'état actuel des choses, il est logique et fondé de réclamer la prime historique.

Si cette prime devait disparaître, si un système plus équitable devait exister, par définition, ils n'en seraient pas victimes, Renault resterait un top team ... Donc je vois pas quel problème peut poser cette plainte à Renault.

« Donc je vois pas quel problème peut poser cette plainte à Renault. »

J'en vois un : celui de la rentabilité d'une participation en F1. Renault ne vient sans doute pas pour faire de la figuration ces 10 prochaines saisons. Et Ghosn sait qu'un retour implique un budget conséquent. L'importance de ce budget avait été minimisé lors du développement du V6. Red Bull l'a suffisamment savoir ; les chiffres comparés du personnel de Mercedes et celui de Renault donnaient également une idée de l'ampleur de cette méprise.
Ghosn sait donc que le retour va mobiliser des ressources financières importantes (et sans garanti de succès). Pour éviter que cette participation en F1 devienne un gouffre, Renault cherche donc un maximum de financements externes. Dont, j'imagine, une prime historique de quelques dizaines de millions annuels.

Si cette prime se voit menacée dans son existence ou ses proportions, Ghosn se voit logiquement dans la contrainte de recalculer le bénéfice-risque à revenir en F1.

Le bonus de Renault les premières saisons serait au moins égal a celui de Williams ou Mclaren (12mi) et moins élevé que celui de Mercedes qui vient de gagner 2 titres (35mi)...
La moyenne serait 25mi... bof ils sont remplaçables.
J'imagine que Ghosn ne compte pas seulement sur ce bonus pour investir plus. Ce bonus doit rester... un bonus.
Et les autres perderaient beaucoup plus en cas de suppression de ce bonus.

Certes "Ghosn se voit logiquement dans la contrainte de recalculer le bénéfice-risque à revenir en F1."
Mais si la prime historique est accordée à Renault, puis quelle venait à disparaître pour une redistribution plus équitable, on parle de quoi ? En comptant large, considérons qu'ils s'agisse de 350 millions répartis aux 6 historiques (Renault y compris), soit 60 millions par écurie, qui seraient alors partagés en 10, soit 35 millions par écurie ... Renault perdrait 25 millions par ans, c'est pas rédhibitoire. Car les autres top team perdraient autant, donc le rapport financier resterait le même, et ce que veut Ghosn, c'est un budget compétitif, ça resterait le cas.
Donc je vois pas pourquoi cette plainte viendrait changer la décision de Renault de revenir en F1 ou pas

@ Grider : on calcule pas pareil, mais on arrive au même résultat et à la même conclusion.

Faudrait revoir la grille en 3 volets du partage des revenus de la FOM pour être exact, mais je pense que dans l'ordre de grandeur, on est dans le vrai

25 millions d'euros annuels, je ne suis pas tout à fait certain que ce soit « rien » pour quelqu'un qui doit justifier de l'investissement d'un argent qui n'est pas le sien. Car l'aventure F1 ne donne pas les résultats sportifs escomptés rapidement, il serait préférable pour Ghosn que le groupe n'aie pas en plus à devoir éponger des dettes pour faire fonctionner une écurie aux résultats anonymes. Les conseils d'administrations veillent toujours à la pertinence des investissements…

Il faut simplement garder à l'esprit que l'avenir de la F1 est considérablement brouillé. La motorisation actuelle est dominée par Mercedes. Des changements pourraient intervenir dès 2017, mais rien n'est certain et il se pourrait bien que les autres motoristes galèrent quelques années encore. Plusieurs écuries battent de l'aile, et la tendance reste à l'inflation des budgets : le plateau à court terme est incertain. Une menace pèse en outre sur toute l'industrie automobile suite au scandale VW. Par ailleurs, gagner en F1 ne semble pas fondamentalement impacter les ventes, et d'autres disciplines moins onéreuses permettent de se donner une visibilité internationale et une image sportive à moindre frais.

Dans ce contexte, investir en F1 est une décision lourde à prendre, dans laquelle la répartition des revenus peut parfaitement jouer un rôle non négligeable. Les hésitations et les délais de Renault devraient mettre la puce à l'oreille, et ne pas minimiser ces 25 ou 30 millions annuels qui ne sont pas une paille quand l'hésitation est déjà très forte.

@JAlesi

D'accord à 100% avec cette réflexion: une multinationale comme Renault doit-elle reculer pour 20 à 25 millions par an? La réponse devrait être non...mais alors pourquoi les discussions trainent-elles tant?

Carlos GHOSN est un comptable pas un sportif...depuis des années, il "compte ses sous" dès qu'il s'agit d'investir dans la compétition et il semble que ce soit même ce qui compte le plus pour lui.

Sinon, comment expliquer le programme NISSAN (dont CG est aussi le patron) en LMP1: mal ficelé, à la petite semaine et avec un budget ridicule: il semble que tout ce qui intéressait, c'était des retombées publicitaires importantes, peu importante que l'on soit ensuite ridicule (car seul les passionnés s'en rendront compte alors que pour le grand public, le matraquage publicitaire a été payant).

Comment expliquer la politique F1 jusqu'à présent? Je ne suis pas un fan de la communiocation de Red Bull mais il faut tout de même reconnaître qu'ils ont raison sur un point: Renault est un des motoristes qui a menacé de quitter la F1 si on n'abandonnait pas les V8. Ils ont ensuite investi beaucoup trop peu et trop tard pour être prêt en 2014...OK, on peut admettre qu'ils ont sous-estimé le challenge et la force de Mercedes...mais pour 2015, Ferrari a redressé la barre alors que Renault fait plus mal qu'en 2014! Les performances mais, bien plus, la fiabilité est catastrophique!!! Nous sommes presque en fin de saison et, alors qu'ils sont ceux qui ont conservé le plus de jetons de développement, ils sont les seuls à ne pas encore avoir sorti d'évolution de leur moteur! Pourquoi? Je ne crois pas à leur version qui est de dire on a attendu pour tout sortir d'un coup car ils ont intérêt à tester le plus tôt possible pour prendre de l'avance pour 2016. Je pense plutôt que c'est toujours un manque de moyens financiers qui les retarde.

Je crois en Renault, je crois en Carlos Ghosn pour bien gérer une multinationale...mais j'ai des doutes en ce qui concerne CG et la F1.

Encore une fois, il ne faut pas s'arrêter à ce qui paraît évident. Ces 25 millions qui viendraient à disparaître, c'est pas comme si Renault devait les sortirs de sa poche ! Déjà, si cette prime était annulée, ce ne serait pas sans réformer les autres volets de redistribution des revenus FOM : probablement que l'enveloppe attribuée aux mérites (classement de l'année passée) serait augmentée ainsi que le coef pour les premiers... ce qui viendrait compenser une partie des 25 millions (considérant que Renault ne serait pas en fin de classement)...

Encore une fois, la question du retour de Renault, c'est de s'assurer d'être dans les conditions d'un top team, et vu que tous les top teams seraient impactés de la même manière, ça ne changerait rien à ce niveau là. Ce qu'il ne faut pas c'est que des écuries soient autofinancées par la FOM et que Renault doive tout payer de sa poche...

« Encore une fois, il ne faut pas s'arrêter à ce qui paraît évident. Ces 25 millions qui viendraient à disparaître, c'est pas comme si Renault devait les sortirs de sa poche ! »

On verra bien. Il semble néanmoins probable que Carlos Ghosn tienne des comptes assez précis de ce que devra coûter un engagement en F1 et de ce qu'il peut en obtenir. Le délai supplémentaire octroyé par la lettre d'intention (avec ce qu'il implique en terme de participation pour 2016) révèle en tous cas la fragilité de la situation, et que Renault ne s'investira pas à n'importe quel prix ni sans une idée précise de ce dernier.

http://www.lequipe.fr/Formule-1/Actualites/Ecclestone-comprend-sauber-et-force-india/594965
"Dans le dispositif actuel, cinq écuries (Ferrari, Red Bull, Mercedes, McLaren et Williams) ont touché en 2014 près de 220 millions d'euros de bonus, au titre des paiements baptisés "Premium" et en vertu d'un statut "historique" négocié avec Ecclestone."
Les chiffres sortent : 220/5 écuries = 40 millions par écurie. Si ces 220 millions sont partagés équitablement en 10 écuries, ça fait 22 millions. Soit un manque à gagner potentiel de 18 millions... Bref le même ordre de grandeur que les 25 millions que j'ai annoncé.
C'est pas pour Renault ces sommes changent la donne, mais pour les écuries privées !

220/5 = 44. Soient 22 millions de différence avec une redistribution équitable.

exact, pardon pour mon erreur (qui ne change rien sur le fond)

erich_zann

"Même s'il obtient un accord écrit et signé, rien ne lui garanti désormais une grande validité, puisqu'à tout moment à partir de l'année prochaine, l'UE pourra démanteler ces accords."

Le droit Français et Européen obligerait ceux qui ont bénéficier de ces avantages "illégaux" un remboursement de ces frais sur 5 années antérieures!!!!

@Charly2b

Merci pour la précision, je ne connais pas le droit européen.
Mais qui devraient-ils rembourser ? La FOM et Bernie ? Ce serait cocasse

erich_zann

"Mais qui devraient-ils rembourser ? La FOM et Bernie ? Ce serait cocasse"

Je ne suis pas sur de ce que j'ai affirmé, c'était une boutade! mais si quelque chose doit être remboursé, autant que ce le soit sous forme de redistribution équitable aux écuries "non historique"!!!!

Bernard-Madoff

Peut être que les gestionnaires de la F1 ont les mêmes compte en banque que ceux de la FIFA?????? Alors, oui, l'Europe devrait mètre son nez dans les affaires!!!!!!!!!!!!

Bonjour , les hésitations de CG quelque part peuvent se comprendre ........
Ce qui est certain il y a beaucoup plus de discutions de posts. que du temps ou un moteur Renault gagnait

erich_zann

"Là je suis d'accord — parce qu'avec 9 doublés pour l'écurie allemande contre zéro à la scuderia, et 100% des pôles, on reste assez loin du rattrapage."

effectivement mais si Ferrari continue de progresser à ce rythme, je ne serai pas surpris de voir l'écurie italienne beaucoup plus proche de Mercedes en 2016, au point de lui disputer le titre, ça ne je ne sais pas !

"Mais selon T

http://www.rtl.be/info/magazine/automobile/bmw-opel-mercedes-et-citroen-egalement-soupconnes-voici-comment-les-constructeurs-trompent-les-controles-pour-vendre-des-diesels-5-fois-plus-polluants-757002.aspx

"Cette reconnaissance d’une phase de test par le logiciel serait assez simple à programmer grâce aux nombreux capteurs présents dans les voitures aujourd’hui. Par exemple, l’ouverture du capot suivi d’une phase de roulage où les roues restent parfaitement droites pourrait suffire.

Ce type de dispositif, décrit comme un "defeat device", un dispositif d'invalidation, est totalement interdit depuis la réglementation Euro 5, et aucun constructeur n’a (jusqu’à aujourd’hui) été poursuivi en justice pour son utilisation. Mais selon T E, "des témoignages prouvent que (son utilisation) est très répandue". "Il y a de fortes preuves que des dispositif illégaux similaires sont aussi utilisés en Europe tant par VW que par d'autres constructeurs", a déclaré lundi dernier Greg Archer, le responsable "véhicules propres" de chez T

"Cette reconnaissance d’une phase de test par le logiciel serait assez simple à programmer grâce aux nombreux capteurs présents dans les voitures aujourd’hui. Par exemple, l’ouverture du capot suivi d’une phase de roulage où les roues restent parfaitement droites pourrait suffire.

Ce type de dispositif, décrit comme un "defeat device", un dispositif d'invalidation, est totalement interdit depuis la réglementation Euro 5, et aucun constructeur n’a (jusqu’à aujourd’hui) été poursuivi en justice pour son utilisation. Mais selon T E, "des témoignages prouvent que (son utilisation) est très répandue". "Il y a de fortes preuves que des dispositif illégaux similaires sont aussi utilisés en Europe tant par VW que par d'autres constructeurs", a déclaré lundi dernier Greg Archer, le responsable "véhicules propres" de chez T E, qui a révélé des détails sur leur étude au lendemain des révélations sur Volkswagen.

Globalement, la différence entre les résultats aux tests officiels et les tests sur route de T E "est de +40%". "Mais pour certains modèles, la différence est tellement grande que T E suspecte que le modèle ait été équipé d'un defeat device", explique-t-il. Les exemple révélés montrent que VW n'est pas le seul. "Une Audi A8 a produit des émissions d'oxydes d'azote 21,9 fois supérieures à la limite légale. Une BMW X3 était 9,9 fois au-delà de la limite, une Opel Zafira Tourer 9,5 fois et une Citroën C4 Picasso 5,1 fois. Et toutes avaient passé le test en laboratoire avec succès. Au niveau des émissions de CO2, à peu près tous les modèles Mercedes testés ont atteint des niveaux 50% supérieurs à celles en laboratoire, tandis que les BMW X5 et la Peugeot 308 arrivaient tout juste en dessous des 50%."

tant mieux si certains sont convaincu que seul VAG triche mais je pense qu'ils sont très loin de la réalité

PS : c'est insupportable de voir que le "et" ne passe pas

@alonso130R

Merci pour l'article

L'homologation des voitures est véritablement devenue problématique. A moteur égal, il est par exemple sidérant de voir qu'une 508 HDG dispose apparemment des mêmes infos sur sa carte grise qu'une BDG au niveau poids, conso, CO2, charge remorquable alors qu'il y a sans doute plus de 150kg d'options...

Tout le monde ou presque utilise des astuces pour passer les tests avec des voitures qui polluent sur la route plus que pendant les tests. C'est comme les ailerons flexibles qui passaient les tests mais fléchissaient beaucoup plus a 300km/h.
Mais de la a tricher comme VW...

http://www.cfbp.fr/gpl-carburant/equipement-d-un-vehicule-essence-n174

Au fait pour Button vous en pensez quoi?
Moi j aimerai bien et je pense qu il a été approché. Pour quelles raisons?
Parcequ en plus d etre un champion du monde, d etre rapide et d etre un pilote qui voit souvent la ligne d arrivée c est avant tout un personnage taillé pour la pub.
Il a une image tres interessante pour une marque comme renault.
Il est à la fois classe, sportif,ni trop jeune ni trop vieux. Il fait tres qualitatif avec ce coté british propre sur lui.
Tres interessant pour l associer à l image de renault.
Et puis ce serait retour vers le futur quand on sait que c est lui qui avait débuté l avanture de renault qui avait racheté benetton.
A Enstone ils le connaissent déjà.
Maintenant partir de mac laren pour faute de résultat pour aller chez renault qui est aussi en difficulté ça semble pas etre une affaire évidente. Seule une tres mauvaise ambiance au sein de mac laren pourrait faire pencher la balance en faveur de renault.
Sinon il y a alonso pour une ennième fois.

Une nouvelle interessante: la FIA a decidé pour 2016 de separer la sortie des gaz de la wastegate de celle de la turbine (en 2014 et 2015, les deux sorties fusionnaient) comme au bon vieux temps et ce, pour augmenter le bruit legerement.
Moi perso j'attends cette mesure depuis...2013.
Mais le truc interessant c'est que les modifs necessaires pour faire ca, ne couteraient pas de jetons en 2016 selon Scarbs car c'est la FIA qui a imposé cette nouvelle regle, or la/les wastegates sur le turbo Renault (et Honda), semble etre accolée a la turbine ce qui voudrait dire que ces motoristes pourraient modifier toute la turbine sans depenser de jetons...

@ grider

mais la wastegate elle est pas sensée etre ouverte en permanence , ca va fonctionner qu a haut regime

passer le véhicule modifié aux mines a titre isolé avec tous les documents

Le GPL çà fait des années que cela existe mais en France la demande n'est pas très importante pour plusieurs raisons:
Peu de marques le propose en première monte
Le tarif à la pompe est beaucoup moins intéressant que dans d'autres pays
Le réservoir supplémentaire prend au minimum la place de la roue de secours à qui il faut trouver une autre place dans la voiture
Il y a peu de stations qui proposent la vente du GPL
Réticence de certaines personnes peur de l'explosion (d'ailleurs les parkings souterrains interdisent les véhicules équipés au GPL)
Quand à dire comme mario que tous les diesels sont trafiqués c'est aller un peu vite en besogne, c'est vrai que VW a avoué que toutes les marques du groupe VW ont triché et là il n'y a aucun doute.
Pour les autres les constructeurs interrogés ne disent pas cela au contraire ...

http://nextgen-auto.com/Manor-signe-avec-Mercedes-pour-2016,95851.html

Voilà qui confirme que Lotus sera Renault en 2016, ou ne sera pas.

Finalement, c'est Mercedes qui lève une partie des doutes que la lettre d'intention de rachat de Renault à semé. On peut en conclure que l'intention de Renault, c'est bien d'aller jusqu'au bout de la procédure de rachat.

Mais pour le retour de RSF1, on peut dire que la com aura pas été des plus habile ! M'enfin c'est pas ça qu'on leur demande : soyez sérieux, humbles, et pondez nous des F1 compétitives !

Quelle com ?
Ghosn a dit plus de moteur l'an prochain et ensuite cette lettte a été publiée.
Tout le reste c'est des commentaires sur les forum ou des articles de site de F1 qui tous les jours font des articles sur renault.
Il n' y a pas de pbèmes de com.

Wolff disait au Japon que si Renault ne décidait rien, Mercedes prendrait l'initiative sur le cas Lotus; c'est fait. Comme Red Bull, Enstone est pour le moment sans moteur 2016...

Enstone depuis qu ils sont dans le giron de Lopez bonjour la galére pour le personnel.

Renault c est leur hypothétique sauveur, oui mais le sauveur veut savoir ou il met les pieds ; avant de signer .
Ne pas oublier que l activité de lopez / genii et autres , basés au Luxembourg ce n est pas un gage de clarté loin s en faut.

garder Lopez sous quelque forme que ce soit c est déjà une erreur .
La F1 se trimballe suffisamment de casseroles quand une opportunité se présente pour en éliminer une faut pas hésiter .
du coup Enstone pour rouler en 2016 c est un Renault 99,99% ou un Honda 0.01%
??? ou disparition.!!!

Ou alors Mercedes a eu la confirmation que Renault motorisera Enstone.
Et Renault ne l'annonce pas parce qu'elle veut mettre la pression sur qui elle veut mettre la pression... et elle a demandé a Mercedes de ne rien dire a personne...
Comme ça, Enstone reste en 'danger'... en apparence.

En annonçant fournir Manor pour 2016, Mercedes motorisera 4 équipes: Mercedes, Williams, Force-India et maintenant Manor donc ils laissent Lotus pour Renault ( accord vu au plus haut niveau avec C.Goshn et le PDG de Mercedes qui est aussi son partenaire en affaires)
En même temps ils coupent l'herbe sous le pied de Red-Bull si ils espéraient encore avoir le moteur des gris et bien c'est foutu , (4 équipes maximum motorisées par un même fournisseur).
Comme Ferrari montre beaucoup d'empressement à fournir un moteur à Red-Bull mais un moteur 2015 et pas la dernière évolution bien sûr ( ils ne veulent pas d'un concurrent trop pointu) , Red-Bull va devoir se contenter du moteur Renault ( et j'espère qu'ils le payeront au juste prix et qu'ils ne l'auront pas en cadeau comme jusqu'à présent) ou alors plier bagages .... ce que je ne souhaite pas...
C'est Moumoute Marko qui doit se mordre les doigts de ne pas avoir tourné sa langue 7 fois dans sa bouche avant de l'ouvrir .... d'ailleurs il est plus calme depuis quelque temps on l'entend moins .... peut-être s'est-t-il fait taper sur les doigts par son boss ... ou se prépare-t-il à revenir tout penaud pour mendier un moteur Renault pour les prochaines saisons maintenant que la piste Audi est aussi écartée ...

Sinon, Ricciardo dit que Red Bull va utiliser l'update Renault et qu'il ne s'attend pas a de gros gains.
Mais il ajoute ""From what I've heard it's not that much" concernant les gains.
Horner lui ne sait pas quand es-ce qu'elle vient. pas en Russie en tout cas.
En Italie, il ne connaissait ni la date ni les gains en perfs selon ses dires.
Mais comme deja dit, si les gains ne sont pas enormes, ca ne voudra pas forcement dire que l'evo ne marche pas.

@lulu79: si Lopez n'est clairement pas un enfant de coeur, la mémoire sélective a tendance à sérieusement me gonfler. Où en serait Enstone sans Lopez? J'ai pas souvenir que ça se bousculait au portillon à l'époque où il s'est lancé...

Malgré la misère financière actuelle, Enstone est encore là...Pour la suite de l'aventure, c'est Renault qui décide.

GRider

"Une nouvelle interessante: la FIA a decidé pour 2016 de separer la sortie des gaz de la wastegate de celle de la turbine"

en voilà une bonne news,effectivement renault va pouvoir faire quelques changement sans utiliser de jetons.

Ne serait ce pas une façon déguisé d'assouplir un peu et permettre quelques modifs

*lien http://www.autosport.com/news/report.php/id/121109?utm_source=twitter

@Fab
100% d'accord avec toi !!! Sans Lopez, Genii et les investissements consentis pour améliorer les installations, Enstone n'existerait plus depuis un moment !! Tous les fans du team étaient ravi de voir Raiko débarquer...
Le plus gros reproche qu'on pourrait trouver c'est d'avoir eu "les yeux plus gros que le ventre " au moment de la lutte avec RBR... d'ailleurs Lopez le reconnait lui même... Par contre il est inconcevable de voir le team dans une telle situation aujourd'hui (cantine, factures, etc)!!! Là pour le coup j'ai trouvé qu'il manquait de respect envers son personnel ...

@papyf1

Red Bull paie ses moteurs. Infiniti sponsorise RBR mais si Mateschitz ne signe pas un gros chèque, pas de Renault dans les châssis... Rien à voir avec les partenariats de l'époque Williams/Benetton.

GRider

"Mais comme deja dit, si les gains ne sont pas enormes, ca ne voudra pas forcement dire que l'evo ne marche pas."

Qu'en est il de la performance du moteur actuel??? Quels performances maxi peuvent elles etre atteintes par ces moteur (dans le cadre de la reglementation actuelle)???
Les gains seront d'autant plus important que l'on part de bas et que l'on est loin des perfs maxi théoriques.
Au vu des derniers GP, il ne me semble pas tant largué que ça, le moteur Renault, donc les gains à esperer ne peuvent pas etre énormes; à ce niveau, ça se joue à 1 à 2% maxi (moins de 10 km/h d'écart soit environs une vingtaine de CV, guerre plus).
Ne pas oublier que la vitesse en bout de ligne droite (et la plus longue possible) dépend bien sur de la puissance maxi du moteur, mais aussi et surtout de la vitesse de sortie en virage et de l'étagement de la boite de vitesse; hors, Red Bull tire toujours très court sur les rapports de boites!!!

@Fab la mémoire sélective c est applicable à tous ,
Renault suite au scandale crachgate c est retrouvé du coup en bien mauvaise posture
Lopez a cueilli Enstone pour pinuts ou presque malgré cela il avait les yeux
plus gros que le ventre et on connait la suite.
Renault revient sur le devant de la scène la roue tourne , mais ils n ont pas
envie de surpayer Enstone car ils connaissent le dossier....

ça te gonfle , çà nous gonfle tous , pas pour les mêmes raisons
sans Lopez plus d Enstone oui et alors .....si on veut aller dans l absurde on peut toujours ....

lulu79. Tu interprètes mes propos. Moi je dis juste que tu fais un procès d'intention au businessman qu'est Lopez en omettant qu'il était quand même là au bon moment et surtout seul, même pour peanuts. C'est dire que l'affaire n'était pas si attirante que ça et clairement pas gagné d'avance. Certes il a vécu au dessus de ses moyens et ça, ce n'est pas admissible.

Après j'ai rien dit de plus. Et surement pas que Renault avait tort de discuter le prix. C'est le monde des affaires, pas celui des bisounours.

Quant à ta dernière phrase, on peut aussi dire en 2015: "Sans RB (ni TR?), ni Renault, plus de F1. Oui et alors?"

Manor confirmé chez Mercedes, sa veut dire Sauber avec Renault ?

RB et STR seront obligés d'accepter le deal proposé par Ferrari ou partir...!

Ou les gens de RB ravalent leur fierté et s'assoient autour de la table pour discuter de la fourniture d'un PU avec CG afin de bénéficier du Renault.

C'est quand même étrange sa fait plusieurs semaines que le soi disant divorce entre RSF1 et RB à été prononcé et il n'y à eu aucuns communiqués officiel de RB ou de Renault pour le formaliser. Tout sa n'est que de la communication au final RB et STR roulerons l'an prochain avec le Renault ou quitterons la F1. Ferrari ne leur donnera jamais le PU dernière génération, ils se feraient croquer trop facilement.

"cabecou"
oui rien d'officiel pour l'instant ..depuis le temps?...

cela semble etrange ...peut etre chacun garde une porte de secours par prudence.

voir si c'de "renault" ou de "RBR" ou des deux (commun accord,faire durer le sulpice).....(sado maso)...
je ne le croit pas, tous il s'adapte à situation evolutive..

"mercedes"force le passage é se degage de cette situations...bien jouer tactiquement...n'ont plus de moteur disponible!..
dans "new germanique" pressions sur "mercedes" é forte...

maintement terminer la pressions!...rien sur "mercedes"complet...
"mercedes" a bien jouer son jeux..
pressions sur "renault","ferrari",et "honda" des responsables formula one pour moteur.

Effectivement bien raisonné de la part de l'étoile . Maintenant à vous de jouer .

Avenir de Lotus : plus de moteur Mercedes en 2016 (au profit de Manor) en effet c'est soit Renault f1 Team ou la clé sous la porte car impossibilité de payer ses factures.
Mon avis perso : Enstone survivra avec Renault car la firme ne peut pas jeter à la poubelle les centaines de millions d'euros investis dans le V6 turbo hybride.

Bonjour, je reviens dans ce forum.(ceux qui se souviennent de moi ) Le retour de Renault m'a motivé pour revenir débattre avec vous.

Ah? Renault revient?

ouai enfin en tant que constructeur, hein

On le soupconne mais rien d'officiel...

@fab je n ai rien de personnel contre qui que ce soit je me souviens juste qu il y a un an après l épisode ubuesque de l investisseur fantôme on a eu droit
aux louanges Lopez grand bienfaiteur d Enstone qui en emmenant Enstone dans le clan Merco leur assurait un avenir radieux .

Un an plus tard c est Renault qui est espérè comme le Messie chose que nous sommes quelques uns à avoir diagnostique il y un an et le nombre de quolibets désobligeants que l on s est pris de la part des lotus boys ... je n oublie rien .
la roue tourne ,et les lotus boys sont de retour pas d autres commentaires.

Tout dépens de la performance de ce nouveau moteur, CG à juste signé une lettre d'intention, ce n'est pas un rachat il à apporté des garanties que la justice britannique demandais, rien de plus.

Quand à RB sa paras de plus en plus clair que se sera le PU Renault ou au revoir la F1, donc si CG ne se précipite pas pour injecter des millions c'est qu'il veut avoir des garanties concernant la perf du PU qui utilise les douzes jetons.
De leur côté chez RB ils peuvent ne pas vouloir tester le nouveau PU mais dans ce cas Renault pourrais ne pas leur garantir la fourniture de l'unité pour l'an prochain.

Bref un vrai merdier tout sa et sa en deviens désobligeant.

Red Bull ne quittera pas la F1 sans s’être âprement battue...

ils ne veullent pas du "renault" ni du "honda"

"MARKO,Honer" veullent le "ferrari"...

moi j"espere que la raison l'emporte "renault" ou "ferrari" ça me vas

c'triste ,tres triste cette situations que "MARKO" nous a mis dans le kaka......

bonsoir

@mariolotus

"Et maintenant ils vont faire la fine bouche chez RBR ?"

Ils sont sans doute trop c... pour faire baisser la tension mais c'est le va-tout qu'ils ont apparemment choisi pour:
1.limiter le dédit à verser à Renault
2.emporter Renault dans leur chute
3.négocier un moteur 2016
4.disposer d'un moteur pour les essais Pirelli d'Abou Dhabi
Il y a également la fiabilité. Si le nouveau PU s'avérait très fragile, perdre la 4e place est encore possible. Reporter le nouveau moteur jusqu'à la sécurisation des places au championnat est une possibilité. Pour STR qui lutte pour les petits points et la 5e place avec Lotus et FI, prendre des pénalités serait aussi un très mauvais coup.

On peut quand même se demander une nouvelle fois pourquoi Taffin a promis à Monza dans le communiqué Renault d'après course que grâce à la bonne gestion du WE, Red Bull ne subirait aucune pénalité pour changement de moteur sur la fin de saison...

@Bernard-Madoff

Difficile d'être catégorique mais ce qui se passe avec les versions différentes du Ferrari depuis Montréal et Mercedes depuis Monza me laisse penser que l'homologation n'est effective qu'une fois le moteur monté et démarré sur le châssis lors d'un WE de course. S'il s'agissait simplement de déposer le moteur modifié auprès de la FIA, tout PU neuf fourni aux équipes après cette date devrait être conforme mais ce n'est pas le cas.

Bon pas de button

@lulu79: tu généralises souvent en mettant tous les Lotus Boys dans le même panier. C'est dommage car dans un "clan" comme dans l'autre (si clans il y a vraiment...?), il y a des mecs cens, des intelligents, des intéressants et d'autres futiles, etc... Bref, un peu comme chez RB et Renault quoi... Donc les généralités, bof bof.

Quant au fait que Lotus ait choisi Mercedes, c'est une nouvelle fois un constat tronqué... On sait très bien qu'en coulisses, Renault ne voulait plus de Lotus et le traitement était très loin de celui de RB.
Là encore, rien n'est tout blanc ni tout noir. Une chose est sure, En terme de performance, Lotus n'aurait surement pas les points qu'ils ont actuellement et encore moins un podium à Spa. Lotus ne serait peut être même déjà plus là d'ailleurs.
Donc Mercedes reste le choix qu'il fallait faire.

Et le fait de revenir à Renault n'est clairement pas une histoire de performance (car quoiqu'on en dise, ce sera un retour en arrière, au moins pour 2016 ) mais de survie... A l'époque, certains disaient que Lotus regretterait Renault pour les performances qu'ils feraient en 2015... Là bon, je souris.

@Bernard-Madoff

Les règlements 2015 et 2016:

http://www.fia.com/sites/default/files/2015_sporting_regulations_published_on_10.07.15.pdf

(Page 47)

http://www.fia.com/sites/default/files/regulation/file/2015-03-01 CHANGES TO THE 2016 F1 SPORTING REGULATIONS.pdf

(Page 2-3)

Beaucoup de zones grises tant cela manque de détails...

Copier/coller intégral tel quel pour le 2e lien; ça marche normalement

http://fr.motorsport.com/f1/news/officiel-button-reste-chez-mclaren-pour-2016/

@ alonso130r

Entendu à Europe 1 aujourd'hui, une enquête sur l'affaire Volkswagen et la possibilité que d'autres constructeurs aient fait la même chose.
Il apparaît que les véhicules Peugeot et Citroën brident à 2500 trs/mn à l'arrêt, les agents de contrôles techniques s'en sont aperçu car le contrôle pollution doit se faire au moins à 4000 trs/mn et s'en sont inquiétés mais ont reçu des directives de l'UTAC (Union technique de l'automobile, du motocycle et du cycle) leur disant que c'était normal pour les véhicules Peugeot et Citroën essentiellement, Renault a été mis hors de cause par ces mêmes agents qui n'ont pas constaté ce bridage chez eux.

La conclusion qui s'impose alors c'est que Citroên et Peugeot utilisent bien un système ayant le même effet que celui de Volkswagen afin de réussir leurs contrôles antipollution, pour Renault ça reste encore à démontrer, peut-être le système est-il différent encore ou peut-être sont-ils tout simplement plus honnêtes.

Tu avais en tout cas bien raison de mettre en doute d'autres constructeurs.

En ce qui concerne le nouveau moteur à disposition des équipes RedBull et Toro Rosso aux Etats-Unis, ça serait le meilleur circuit pour prendre une pénalité vu que c'est le circuit qui offre le plus de points de dépassement et qui permettrait donc de pouvoir remonter le plus facilement (si tant est que ce mot est le bon) le peloton et espérer accrocher des points à l'arrivée si la performance était au rendez-vous.
D'autant que qui dit beaucoup de points de dépassement dit beaucoup de tentatives plus ou moins aléatoire offrant des chances d'auto-élimination de la concurrence.

Ouais, c'est peut-être le meilleur endroit pour prendre une pénalité, juger du moteur et tout donner pour conserver sa position lors des 3 dernières courses.

@etoc

Tu peux enquêter sur un sujet autrement plus vital que Button; il faut trouver le remplaçant de Villeneuve sur Canal pour la fin 2015.

Les favoris du moment seraient: Laurent Dupin, Alex Delpérier (réhabilité par la nouvelle direction de Canal dit-on...), JL.Moncet, T.Larue et bien sûr Montagny mais il reste indispensable pour vérifier le scotch sur l'aileron AV de Grosjean à chaque début de séance. Difficile pour lui de rejoindre la cabine donc...

@fab je ne généralise rien je constate simplement que la periode "Lopez"
pour Enstone n est pas la plus facile , et qu ils ont été plus souvent mis à la une des journaux pour leur soucis financiés que leur résultats
sportifs (le personnel lui sait de quoi il en est ) revenir dans le giron de renault , c est bien pour eux .
travailler dans la sécurité sur le long terme c est galvanisant et
cela libère de l espace pour la créativité .

les fans sans généralisés seraient bien aimable d apprécier ....ou du moins
de faire semblant .....

Au sujet de la polution je me suis tjs demandé pourquoi les moteurs renault souffraient tjs de manque de couple à bas régime.
Peut etre des reglages qui permettent de satisfaire aux normes des tests antipollution et de conso qui se pratiquent à de faibles vitesses.
Si c est le cas ce serait de l optimisation un peu poussés mais rien à voir avec le cas vag. Dans le cas de renault il y aurait clairement un parti pris en sacrifiant du couple à bas régime et ceci de façon perenne.c est moins grave je trouve.
Enfin je suppose juste.

Bonjour a tous, perso j,ai un 1,5 Dci 90 et ce bloc n'a rien dans le froc en dessous de 1500tr/min
En revanche il est très frugal, en ne roulant jamais au dessus de 90 avec eco conduite je suis entre 3,8 et 4L au cent

Moi ce qui me pose problème c est la reprise en seconde quand on arrive dans un rond point.
Si on perd trop de vitesse lorsqu on veut relancer c est soit la prmiere mais un peu trop vite pour l enclencher et c est pas fait pour soit la prise de rendez vous avec le moteur.
Mais attention c est le seul defaut que je trouve au 1.5 dci . En acceleration il est tres valeureux. Par contre pour une consuite coolée je conseil plutot le 1.6l dci ou si on reste sur le 1.5 la boite edc qui permet de gommer ce désagrément.
En ce qui concerne les consos au plus on a un petit moteur au le delta entre conso annoncée et conso réelle est important surtout pour la conduite mixte.
A titre d info :
Conso avec scenic 2 1.9dci sur un parcour de 1200km vers espagne 5.4l .
Le meme parcour avec grand scenic 3 1.5dci 6l.
IL était pas mal ce moteur 1.9l dci, par contre pas de fap dessus.
De toutes façon mis à part l utilisation de logiciel spécial homologation toutes les autres astuces sont logiques et découlent du système meme mis en place par les legislateurs.
Les premiers à faire sauter sont eux. L incompétence est parfois plus dangereuses que les fraudeurs mais pour eux point de responsabilité puisque ce sont eux qui tirent les ficelles.on se focalise sur la marionnette qui se casse la geule mais personne pour juger les abrutis qui tirent les ficelles. D abord parcequ ils sont nombeux et les ficelles encore plus a tel point qu on ne sait pas qui fait quoi. Pratique! Par contre la marionnette qui se prend les pieds dans le merdier lui on le voit bien et on connait des marionnetistes justes leur grosses gaudasses qui les écrasent. Les vilains!

A 90 en première avec une Focus GPL !!!!
T'es fort mario

Et aussi la marche Ar n'a jamais servi ...

@ B M : annonce une conso mixte plus tôt car 6l/100 avec un 3L ça me parait bien bas ou alors tu truques des résultats comme VW (it's a jok )

On s'écarte du sujet sinon encore une fois !

@ mariolotus : c'est une voiture sans permis passé au banc chez VW ?

@mario c est beau d être une vedette ici

j espère que tu vas rester toi même malgré tout

@ le mariol obtus

Pour la focus GPL c'est vrai que tu racontes tellement de conneries sur ce site que tu ne te souviens plus de ce que tu écris :

RDV donc plus haut sur ce même billet : "Le retour de Renault est en marche" en date du 30/09/2015 à 20H16 pour être plus précis, tu dis ceci , je cite:

" L'installateur qui m'a monté le GPL sur une Ford Focus 1,6L.... "

Donc maintenant tout le monde sait que tu ne roules pas avec la grosse allemande de Stuttgard mais que celle-ci (la grosse allemande ) se trouve peut-être sur le siège passager de ta focus GPL ....

Elle est bonne celle-là

Maintenant quand tu annonceras quelque chose vérifie avant que tu n'as pas annoncé son contraire quelques ligne plus haut ...

Pardon quelques ligneS

Bien beau tout ça ! mais que fait renault ??????

Oui et toi tu viens de te couvrir de ridicule .... une fois de plus

Focus 2 sw 1.8 tdci 115 CV boîte 5 pour moi.
6.2l/100km consommation réelle. (L'ordinateur me dit 5.2l/100km...
Et pareil, en dessous de 1500tr/min , pied au fond, ça a du mal à répartir. ..
Après je sais pas où en est Ford dans ce gigantesque mer.dier.

Du calme les anciens...
Allez pas nous faire une syncope...je suis peut - être qu'un jeune coq, mais j'apprécie de vous lire tous les deux quand le calme et le respect sont de mise. Merci !

@ esartinulo

Ma voiture est une Mégane 1.5Dci business eco2 boite 5

Après je me fie surtout au compteur de consommation instantané :

Lors des accélération pour ne pas dépasser 5-7L sur le plat et 8-12L en montée, et cela toujours dans la zone de couple optimal, donc de 1500 à 2500tr/min selon la conf de la route

Puis en stabilisé sur le plat à 50 en 4éme je suis à 1.7L a 1500tr/min
à 70 en 5émé, 2.5L à 1500tr/min
à 90 en 5émé, 3.2L à 1900tr/min
Après 100km/h en stabilisé impossible de rester sous les 4 litres

Et bien attendu avec des phases de décélération les plus longue possible

En revanche rien ne dit que les chiffres qu'il communique soit bien réel selon les magazine spécialise il ont tendance à être un brin optimiste

Les nouveaux moteurs sont équipés du stop and star, sur mon scenic dés que la vitesse est inférieure a 5km/heures et que tu est au point mort, le moteur coupe sauf si tu as déconnecté le stop and star.

Une question me taraude, n'est ce pas à l'heure actuelle que la saison 2016 se prépare, qui plus est dans le cas d'un rachat d'une écurie. Si Renault doit revenir en F1 il faudra bien qu'ils intègrent leur PU dans le chassîs Lotus ?

Renault est en train de perdre de précieuses semaines, même si 2016 sera une année de transition avant un vrai retour pour 2017....... si retour il y à et si il y à effectivement rachat.

Pour revenir au stop and star, il y à arrêt mais dans certains cas le système est inopérant : Régénération du FAP, Fonction désembuage pare brise enclenché, T° du turbo trop élevée, Moteur trop chaud ou trop froid, Différence importante entre la T° extérieure et la T° souhaitée dans l'habitacle.

@papyf1 ;@reload a raison pris isolement toi comme mario développés des points de vue intéressants , maintenant tu fais comme tu veux mais mario c est mario
il vit au Brésil de plus avec ses origines italiennes ; il a une autre vision que nous des choses , mais quand il faut être sérieux il nous prouve que sa vision des choses est censée
il aime être dans la provoc c est son style et je ne mets pas en doute son gout des grosses cylindrées et le fait qu il en possède , et pis j ai pas les moyens de me payer un billet d avion pour aller vérifier ses dires

de mon coté je suis passé d'une clio essence à DCI, puis de ma préféré une meganne CC DCI130, et avec les enfants à ma pire une CAPTIVA automatique.

J'ai enfin trouvé mon bonheur avec une prius 2 de 2007 qui est exceptionnel.

Petit apport perso sur les moteurs DCI

Actuellement, j'ai le 1.6 Dci sur un grand Scenic 7 places Bose (le poids est bien plus important que la finition de base...)
Excellent moteur mais en effet creux à bas régime. Je confirme qu'au rond point, il ne faut pas arriver en dessous de 1500 tours sinon, il ne repart pas.
Après, il marche bien, un peu comme turbo diesel à l'ancienne. De plus, 5.6L à 5.8L en moyenne en éco conduite. Pas mal je trouve pour un bus de 1700 Kg!

J'ai eu précédemment sur le même véhicule le 1.5 dCI (pas celui avec le stop and start, le même qui équipe actuellement les Scenic avec l'EDC). Je le trouvais moins creux dans les bas régime. Par contre, il poussait évidemment moins à partir de 1500 tours.

Également eu un HDI 112 sur un Picasso 2. Moteur plus linéaire, pas de creux à bas régime et consommation élevée (au moins 1L de plus que le 1.5 dCi). Pleins de problèmes avec par ailleurs (volant moteur, distribution...).

J'ai essayé des VW et en effet, ils me semblent plus pleins partout, encore un peu mieux que les HDi.

Après, ces différences de comportement moteur peuvent-ils avoir un rapport avec l’utilisation ou non d'un système de triche. Cela reste de la conjecture...

@mariolotus:
Pour mes trajets boulot - dodo je fais 32 km aller donc à peu près 1200 bornes par mois. Ajoutés à cela une moyenne de 1000 km sur quatre week-end et tu as la base de mon kilométrage.
Je suis dans les clous pour le Mazout bien que l'essence me tente de plus en plus.
Moi je donne un grand coup d'accélérateur juste à un moment où je coupe le moteur, toujours...

J'ai eu une alfa 159 en essence mais c'était un gouffre des que tu chatouillais les 180 chevaux.
Par contre , j'avais monté des silencieux raggazone dessus, une pure merveille dans les tours !

Le PU Renault en images.
http://www.f1i.com/z-flux-rss/exclusif-le-moteur-renault-en-images/

C'était une boutade mariolotus.
Accélère et coupe le moteur, ta rampe d'injection va te dire d'aller voir ailleurs...
Je laisse bien entendu le moteur tourner au ralenti; par contre sans doute pas 30 secondes.

@mario, rester au ralentit une dizaine de secondes (plus ça ne sert à rien, ou alors c'est que tu as un énorme turbo aussi gros que celui d'un poids lourd sur ta voiture) suffisent... sur les voitures d'il y a 10 ans et plus!
Aujourd'hui, les moteurs turbo modernes, essence comme diesel, sont équipés d'une pompe à huile électrique qui permet de continuer la lubrification du turbo quelques secondes encore après l'arrêt du moteur et donc d'éviter le "serrage" du turbo sur son axe!

la vitesse de rotation n'a rien à voir avec le temps nécessaire pour arrêter le turbo! un turbo de camion qui tourne à 100 000 tr/min mettra plus de temps à s'arrêter qu'un turbo de clio qui tourne à 150 000 ou 200 000 tr/min du fait de son inertie plus importante.
Donc 10 secondes au ralenti, sur une voiture, c'est largement suffisant. Et comme je l'ai dis plus haut, maintenant, avec les pompes à huile électriques, on peut couper le moteur dès l'arrêt du véhicule sans endommager le turbo. D'où le fait que les turbos sur les moteurs équipés du Stop and Start ne cassent pas au bout de 6 mois!

bonjour , il est conseillé sur après une " grimpette " de laisser tourner au ralenti pour permettre au turbo de réduire sa rotation . Je m'explique : si après une cote vous coupez immédiatement le moteur l'axe peut se déformer ( par la chaleur lorsqu'il s’arrête ) ce qui entrainement soit un passage d'huile aux joint soit les ailettes viennent au contact du corps de turbo . Quand aux pompe a huile électrique ce n'est pas généralisé a ma connaissance .

je suis d'accord avec toi mario, moi aussi je laisse tourner un peu (le temps d'éteindre les phares, les essuis-glaces, la radio, la clim, etc...).

Je voulais simplement dire que sur les moteurs turbo modernes, même en coupant le contact directement, le turbo ne risque rien. Mais c'est surtout pour ceux qui ne prennent pas soin de leur voiture et qui ne respectent pas les temps de refroidissement.

Parce que beaucoup de personnes ont eu des soucis avec leur turbo, quelque soit la marque, car ils ne respectaient pas ces quelques secondes d'attente avant de couper le contact. Et après ces personnes s'étonnaient d'être tout le temps en panne et de devoir repayer des turbo à plus de 4000€!

@ Renault72 // exactement ça ......

ce n'est tant a chaud après avoir coupé le moteur que le turbo craint le plus mais a froid quand certains demandes des tours au moteur alors qu'il est froid.

A chaud le turbo est bien lubrifié et ne risque pas grand chose.

Normal qu'il y ait des désaccords sur les DCi Renault vu qu'il y en a 2 modèles selon la gamme choisie. Haut de gamme, DCi performant, bas de gamme DCi fantôme et ce sur tous les modèles de chez Renault.
Donc, avant de dire j'ai un DCi il marche bien ou pas, regardez votre carte grise et annoncez en même temps les CV développés, y'aura des surprises.

Si Renault revient en F1, c'est qu'ils ont le moteur 2016, Carlos n'est pas un pigeon mais un fin renard rusé! La Piste Lotus, n'est pas une fin, à mon avis, il va y avoir des surprises avec d'autres marques à vendre.

03 Octobre 2015 10:29sacha18
ce n'est tant a chaud après avoir coupé le moteur que le turbo craint le plus mais a froid quand certains demandes des tours au moteur alors qu'il est froid.

A chaud le turbo est bien lubrifié et ne risque pas grand chose.

Si, un turbo très chaud a besoin de refroidir progressivement, sinon des micro fissures peuvent apparaître. Tous les composants d'un turbo n'ont pas le même coefficient de dilatation.