Donc Red Bull n'est même pas encore avec Ferrari qu'elle critique déjà cette dernière !
Mercedes.. Out
Ferrari.. Out (j'espère)
Honda.. Lol
Renault.. Reviennent comme des petits anges et proposons leur notre PU 2016 a un prix exorbitant

Pas grave red bull ça donne des ailes .... ils vont devoir manger leur chapeau.

Pour l'an prochain, je propose que red bull sans moteur participe à la Red Bull Caisses à Savon

Quand on connait l'histoire mais vraiment red bull ils sont juste ridicule a coté de ces monstres de l'automobile ....

Je me demande si c'est pas leur boisson qui les rend schyzophrene.

Je vais défendre Red Bull ici.
L'écurie a parfaitement raison de réagir de la sorte. Pour deux raisons au moins:
-— l'écurie n'est pas ici pour faire de la figuration. Avec un budget immense, il est naturel qu'ils cherchent à s'imposer. Disposer d'un excellent bloc moteur fait partie des conditions pour le faire.

-— l'écurie est en position de force pour le faire. Si demain RB et TR se désistent, ils pourraient créer un beau foutoir dans la discipline (obligations TV d'aligner 20 bagnoles). Sans oublier le message assassin pour toute la discipline (“4x championne du monde, l'écurie se retire parce que les constructeurs lui refuse de se battre à armes égales”). Avec les difficultés de Honda/motoriste a revenir et celles de RB/écurie à s'imposer, il va être difficile d'attirer des nouveaux venus en F1.

Ce qui va favoriser l'apparition de la 3ème monoplace. Ce qui a encore réjouit Toto Wolff il y a deux jours, et Ferrari ne s'est pas caché non plus il y a qq mois de son enthousiasme. Tiens tiens, les deux mêmes qui proposent à Red Bull des solutions qu'ils savent être mêmes être inacceptables… Avec l'hésitation prononcée de Renault, le scénario d'une F1 favorisant davantage un petit noyau se dessine

Eux si fort ils n'ont qu'faire leur moteur. Les cigaretiers ont bien disparu c'est pas des canettes limite autorisé qui vont faire couler la f1 en disparaissant a leur tour ,

@etoc: c'est une tentative d'humour?

Le V8 Renault était excellent dans la RB, moins dans les autres machines. De là, on peut supposer que le chassis de Newey a du aider un peu non?

Quant au reste, si on fouterait bien des claques à certains responsables RB en effet, leur souhaiter tout le mal possible, c'est tirer une balle dans la tête à la F1. Qu'on le veuille ou non, c'est devenu une écurie incontournable.
Alors faut arrêter les réactions puériles et de se délecter de la situation actuelle, sous prétexte que le méchant à RB a fait des misères au gentil Renault...

Un peu de sérieux serait bienvenu.

Certe, mais l'un ne va pas sans l'autre dans tout les cas, c'était quand même formidable cette période de symbiose parfaite, le châssis et le moteur formaient un ensemble très cohérent.
Et si je ne suis pas un grand fan de Red Bull. Je trouve l'issue de l'histoire dommage. Mais bon, avec le succès ils se sont mis à péter plus haut que leurs c..l.

stefco34, la direction de Red Bull avait répondu il y a peu sur la possibilité de réaliser ce moteur. Cela demanderait trop de temps, coûterait trop cher sans aucune synergie par rapport aux autres activités du groupe.

Tu as raison de faire allusion aux cigarettes. Mais eux étaient des sponsors, pas des monoplaces — et cela ne s'est sans doute pas fait sans heurts budgétaires.
Là, nous arrivons en octobre. Si Mateschitz met un terme prématuré à l'expérience F1, avec le risque additionnel de perdre et Lotus et Renault, ce ne sont pas simplement des noms et une partie du budget de plusieurs écuries qui s'envolent. C'est tout l'équilibre de la F1 qui s'en trouvera affecté. Je pense aussi qu'elle s'en remettra, mais à force de subir des coups, tu sais…

Le problème est que la F1 n'attire plus les motoristes, il est normale que Mercedes, Ferrari préfèrent que leur équipe gagne en leur nom plutôt qu'une équipe client (l'image de marque en prend un coup).

Pour que la F1 soit viable, il faudrait au moins 6 motoristes, sinon il faut passer à un moteur unique comme en LMPE2. Pour attirer les constructeurs il faudrait que la F1 soit plus ouverte et moins chère.

Après Red Bull avec le budget qu'ils ont pourrais racheter Cosworth, AER ou autre pour faire un moteur mais cela sera trop court pour 2016.

On dit exactement la même chose. La cohérence de l'ensemble, comme c'est le cas actuellement chez Merco.

@Fab

"Alors faut arrêter les réactions puériles et de se délecter de la situation actuelle, sous prétexte que le méchant à RB a fait des misères au gentil Renault..."

Merci.

Le moteur unique on en est pas loin avec ferrari et mercedes qui ce partagent le plateau puisque qu'honda et renault ne devrait fournir plus qu'une equipe.

Les reactions pueriles viennent de red bull faudrait pas inverser les roles .

Cela n'engage que moi, mais personnellement la disparition de Red Bull ne me dérangerai pas, puis tonton Berni à toujours une solution de replis stratégique.
Enfin j'imagine que c'est peut-être une entente cordiale entre Berni, Ferrari, et Mercedes pour intimidé Red Bull et ainsi les obliger à mettre un peu d'eau dans leur vin... Car niveau com c'est du vitriol chez eux

Il y a le moteur "PURE" qui doit être dans les cartons de Craig Pollock si ils veulent

Apres Renault, eux de leur coté doivent se bouger pour faire un bon chassis et améliorer ce moteur

@More_Powerfull
Red Bull n'a pas subitement changé d'attitude ni pris la grosse tête. Si tu reviens aux années victorieuses, on lisait régulièrement dans la presse des critiques sur le déficit en chevaux du moteur, et sur l'obligation de cravacher sur l'aérodynamique pour gagner les dixièmes perdus. C'est du reste ce que résumais Ghosn il y a peu (“quand RB gagne c'est uniquement grâce à eux, etc…”).

L'attitude de RB est parfaitement cohérente depuis le début. Elle consiste à payer cher, très cher son implication en F1, trouver les meilleurs partenaires qui soient, et les pousser pour qu'ils se dépassent. Renault a dû céder à beaucoup de demandes au cours de ces années. Ce n'est pas vraiment une synergie : c'est une relation de fournisseur face à un client très exigent.
Rien n'a changé. Renault n'a pas su se mettre à la hauteur du Mercedes en 2014 (3 victoires quand même), et la fiabilité comme la performance ont été moindres en 2015. Qu'ils changent de fournisseur est tout à fait logique : on le fait (presqueà tous quand nous sommes déçus.

Qu'on arrête les jugements, de parler de grosses têtes, de scandales, d'hypocrisie et je ne sais quoi… La F1 n'est pas une cours de récré ou une course de karting. C'est un investissement qui se chiffre en milliards pour Red Bull (400M d'€ annuel, sur 10 ans, faites le compte). RB est prêt à mettre l'argent pour disposer des meilleurs PU, on lui refuse sans ambages, et après certains l'accuse d'être anti-sportif ? C'est le monde à l'envers…

Je n'aime pas particulièrement RB, mais si on fait l'effort chausser leurs lunettes, leurs réactions sont parfaitement défendables.

@erich_zann

Posé, comme toujours

J'ajouterai aussi que Red Bull a depuis plusieurs années critiqué la possibilité d'être motorisé par un constructeur défendant par ailleurs ses propres couleurs. En affirmant la quasi-certitude d'avoir une motorisation inférieure et de devoir ainsi compenser pour trouver une compétitivité artificiellement amoindrie par le fournisseur. C'est ainsi qu'ils défendaient leur partenariat victorieux avec Renault (ça leur arrivait quand même de le faire).

Pour l'heure, ce scénario se confirme.

Un jour renée arnoux a critiqué son moteur alfa romeo lors d'essai d'avant saison .ce fut rupture de contrat de fourniture moteur pour ligier qui dut ce debrouillé avec des megatrons ex bmw. En ce temps lä il ne rigolait pas .

@RäikköE20 N°1 Bis

Mais moins précis que toi dans l'histoire de la discipline (j'envie ton savoir et ta mémoire)
Merci

Je dirai quand même que la forme est discutable. Ca pourrait parfois être un peu plus fin de la part de RB...

Du reste, Renault n'est pas un enfant de coeur non plus mais sait être plus discret.

Quant au fait qu'ils gueulent quand Ferrari leur dit ok mais avec un PU 2015, quoi de plus normal qu'ils gueulent.
Parce que réellement, je pense qu'il n'y a pas vraiment de pression sur les épaules de RB contrairement à ce que veulent croire certains.
Ils ont de quoi être compétitifs et restent ou bien ils vont faire autre chose. C'est pas plus compliqué que ça pour eux je pense.

Je ne me souviens de patron d'equipe aussi grossier . Le patron d'ats et rial etait un peu fou .frank williams dur .ron dennis pas un saint .guy ligier etait une forte tete mais eux des voyoux.

Le V8 Renault n'a pas été aussi bon dans les autres machines que RB ? Certes mais il ne faudrait pas oublier l'excellente saison 2013 des Lotus.
Ça s'applique aussi à Mercedes dont on a trop tendance à sous-estimer la valeur du châssis. Car pour la saison 2014, le vice-champion du monde n'est pas un client de ce motoriste...

@ erich_zann

D'accord mais quand même, il à était plusieurs fois expliqué ici, que Renault c'était plié en 4 pour leur donné un moteur soufflé à l’extrême avec des cartographie classés extra-terrestre, qui leurs donnaient un avantage certain en courbe, mais qui en contre parti ne pouvais exploiter la puissance absolue du moteur...
De l’aveu même de Mercedes qui à l'époque ce demandais même comment Renault arrivé à torturer autant leur V8 sans les faire exploser...

Enfin pour moi, dans l’association, l'équilibre de la com était clairement orienté sur Red Bull avec un certain manque de partialité quant aux avantages procurés par le bloc, et heureusement qu'il y avais Vettel pour glisser des mots valorisants pour Renault...

J'ajoute quand même un bémol à ce que je viens de dire. Je disais que la logique de l'écurie autrichienne était de trouver les meilleurs partenaires qui soient, les payer cher et exiger d'eux qu'ils se surpassent.

C'est pour une partie inexact. Red Bull est la seule écurie victorieuse et blindé de tunes à n'avoir pas électrisé le marché des transferts de pilotes.
Ces dernières années, Mercedes, Ferrari et Mclaren ont tous fait venir des champions du monde pour renforcer leur chances (Mercedes : 8 titres avec Schumi et Hamilton ; Ferrari : 7 titres avec Alonso, Vettel et Raikko ; McLaren : 3 titres avec Button et Alonso). Aucune de ces écuries n'a réellement donné de chances à un jeune pilote (Magnussen et Perez, jetés après un an).

Red Bull a pendant ce temps misé sur sa propre filière. Pourtant ils auraient pu séduire n'importe lesquels de ces CdM en titre.

Qu'on aime ou non cette écurie, il faut lui accorder ce mérite : de donner la chance à des pilotes qui n'ont pour eux que du talent et pas de budget. Ceux qui souhaitent que Red Bull se barre et pensent que la F1 s'en porterait mieux devraient sans doute réfléchir à cet aspect pourtant fondamental de la discipline, qui ces dernières années a laissé choir de nombreux talents de GP2 pour leur préférer des pilotes mieux armés d'un point de vue bancaire.

@Willy: tu prêches une nouvelle fois pour ma paroisse. Les chassis des Lotus 2012 et 2013 signé Allison étaient très bons (mais quand même inférieur au RB). Le V8 Renault également.

C'est pourquoi on parle bien d'ensemble. Dire que l'un a gagné grâce à l'autre est tout simplement stupide.

@stefco34
Tyrrell était plutôt grossier avec Yamaha Et Walkinshaw ? Et Patrick Head (pas patron mais presque dans le fonctionnement de Williams) ? Ce n'était pas "Le boucher" son surnom ?

Sinon, il y a Ghosn (parmi d'autres) qui fait du chantage pour introduire le KERS sous peine de quitter la discipline, idem avec le P.U., et encore cette fois avec le feuilleton de l'été: "La prime historique ou je me tire"...

@More_Powerfull

Oui. Ceci dit, Red Bull a utilisé jusqu'au bout le V8 de Renault. Ce n'est pas ce V8 qu'ils ont abandonné, mais un tout autre produit.
D'ailleurs, ce n'est pas tant Renault qu'ils ont quitté que leur moteur. Raisonner dans ces termes change un peu la perspective, qui tourne un peu trop ici au Soap Opera (avec ses trahisons, ses divorces et je ne sais quoi). Quand Renault de son côté abandonne un fournisseur qui ne donne pas satisfaction, personne n'en a cure. D'ailleurs on en entendrait même pas parler. Mais personne ne jugerait scandaleux que la marque au losange se débarrasse d'un composant qui fasse partir ses PU en fumée tous les week end pour en prendre un autre chez un autre fournisseur. Ne pas le faire serait simplement imbécile au regard des sommes investies et des conséquences pour l'image de marque.

Red Bull se trouve simplement à l'échelon du dessus. Le V6 fourni par Renault n'est qu'un élément de l'ensemble et il n'est pas satisfaisant : il semble plus lent et casse facilement. Le fournisseur fait des promesses qui s'avèrent décevantes. Pire, l'écart semble se creuser par rapport à la concurrence. Au bout de deux saisons, l'écurie opte pour un changement de fournisseur. C'est dans la logique des choses.
Après, durant les années victorieuses, Red Bull a valorisé sa propre marque : on ne va pas le leur reprocher non plus. C'était à Renault de valoriser de son côté ses propres succès. S'ils n'ont pas su le faire efficacement, on ne peut décemment accuser les autrichiens d'en être responsables.

@ erich_zann

C'est sur que le Bloc V6 n'est pas un excellent moteur, et qu'il y a eu un manque certain de transparence de la part de Renault lors de son instauration, mais tout de même, si aujourd'hui personne ne veux donner un moteur à Red Bull, c'est bien de leurs fautes, c'est vrai au fond quelle constructeur voudrai se voir malmené de la sorte par son client.
Si j'étais moi même distributeur de technologie, j’hésiterai quelque peu a fournir une telle écurie

RB prépare son départ :depuis l'affaire VW

«  si aujourd'hui personne ne veux donner un moteur à Red Bull, c'est bien de leur faute »

Le principal reproche que leur adressent Ferrari et Mercedes est le même : l'écurie est un rival trop dangereux pour lui fournir le même moteur que l'écurie mère. La faute de Red Bull : quatre titres de champion du monde, et un appétit toujours intact.

Lorsqu'on parle de partenariats industriels, avec des acteurs de ce calibre, ce n'est pas une logique de cours de récréation qui s'impose (« M'sieur, il m'a dit du mal alors je lui prète pas mon effaceur »). Cela n'arrange nullement Mercedes d'avoir un client devenir champion du monde, cela n'arrange nullement Ferrari non plus. Cela ne peut convenir qu'à un motoriste qui n'entretient que cette seule activité.

Demande toi vraiment si ces dirigeants changeraient réellement d'avis si Mateschitz s'engageait à composer chaque semaine des quatrains ou des odes louant les qualités d'un cheval cabré ou d'une étoile à trois branches.
De mon côté, je serais très étonné que cela change quoi que ce soit à leur décision.

Le V8 RS27 dans ses différentes versions n'a jamais été le plus puissant. Il avait un petit avantage en couple à bas régime, mais c’est surtout le soufflage des gaz d'échappement dans le diffuseur qui faisait du Renault le meilleur moteur. C'est ça qui a permis à RedBull de gagner 4 titres. J'ai presque envie de dire uniquement ça car, en simplifiant, le chassis RedBull était le meilleur en appuis grâce à cela. Le génie de Newey a été d'intégrer et de développer le concept, mais l'invention est signée Renault.
C'est ça que RedBull oublie.

"c'est vrai au fond quelle constructeur voudrai se voir malmené de la sorte par son client. "

Renault, non ? Red Bull malmenait déjà Cosworth puis Ferrari et ça ne l'a pas gêné. Benetton critiquait durement Ford l'année de son 1er titre et là encore c'est Renault qui y est allé pour se faire à son tour malmené par un Briatore qui prétendait tour à tour ne pas disposer du même moteur (1996), subir un sabotage malgré 12 victoires sur 16(1995), avoir des incapables à Viry (2001-2003)...

Mercedes n'y a même pas réfléchi à 2 fois avant de se lier à Ron Dennis qui accusait Honda à quasi chaque GP de fin 90 à 92 et bien sûr Peugeot en 94. On peut comparer Honda à Renault et son échec avec un Ilmor imposé par Red Bull car ce sont Senna et Dennis qui ont poussé Honda vers le V12 avec la seule puissance tête et c'est ce qui a précipité leur chute commune.

« C'est ça que RedBull oublie »

Il faut vraiment simplifier alors. Lotus, avec le même moteur, avec un Raikkonen alignant les podium, n'a jamais pu faire mieux que 4ème du classement des constructeurs.

Mais qu'importe… Chacun peut penser savoir quel élément était fondamental dans l'obtention des 4 titres. Vouloir en débattre reste un débat de sourds.

Ce dont il faudrait s'abstenir, ce sont les jugements de valeurs ou les reproches. L'ère du V8 est révolue. Tous les acteurs de la F1 doivent composer avec la nouvelle donne du V6. Les succès du passé peuvent-ils excuser les déboires du présent ? Entre potes et commerçants de quartier, sans doute. Lorsqu'on gère une écurie qui engloutit 400 millions d'euros par an, j'en suis moins sûr

*malmener

Sinon, pour en rester aux éternels engueulés de la F1, on peut faire le parallèle avec Pirelli qui se fait chambrer, et méchamment en plus, depuis leur première course en F1. Cela ne les empêche nullement de postuler avec insistance pour la suite. Et n'empêche pas davantage Michelin d'exprimer ses motivations pour revenir.

Cela tend à prouver que l'impact de critiques mêmes répétées a au final peu de conséquences pour l'image de marque.

*11 sur 17 pour Benetton-Renault

Mclaren cette année subit une saison autrement plus difficile que celles de RB
en 2014 et en 2015

Ron Denis qui n a pas la réputation d être un tendre ;voyez son comportement vis à vis des médias et de son motoriste Honda.ON est à des années lumières de de celui de RB

RB s est mis au cours de ces dernières années petits à petits tous les autres à dos c est un paradoxe , ils ont réussi à faire l unanimité contre eux

IL n y a pas un team qui a une parole de compassion pour eux .
étrange n est ce pas et cela ne vous interpelle pas?? bah moi si.

chacun dans son box tout le monde semble se dire bon débarras.
y a plus que Bernie qui se démène pour eux lui c est normal il a
tellement gros à perdre ,
de plus les gros avec un plaisir gourmand à peine voilé évoque déjà la 3 eme
voiture pour compenser cette perte .

moralité RB a créé lui même les conditions de son éviction
et cela vous ne pouvez pas le nier ....

leur bilan sportif brillantissisme et tout et tout à la trappe un beau gâchis
Marko c est le porte parole de DM il parle au nom de DM il Exprime les pensées
de DM cela depuis toujours ce n est pas un électron libre incontrôlable.

les teams historiques ne veulent pas lâcher leur prime RB parti , Renault à un capital garanti qui lui tend les bras ....chuuuuuuuuuut c est grossier
de dire de pareilles choses ; car vous croyez que cela n a pas germé dans quelques cerveaux??!!

voila une autre façon de voir la situation ... n est il pas ??

la fin de l histoire c est en décembre au plus tard d ici là on patiente

« IL n y a pas un team qui a une parole de compassion pour eux »

C'est vrai. Mais dis moi, pourrais-tu citer une écurie ayant de la compassion pour une autre ? Mis à part Sauber qui prête des couvertures chauffantes à Lotus, j'ai du mal à trouver des manifestations de compassion dans la discipline.

Une écurie qui rafle tout s'attire nécessairement rancune et animosité. Écuries et constructeurs rivaux de Mercedes souhaitent d'ailleurs tous des changements de règles avec des menaces de retrait à l'appui (Renault les exprime clairement, Ferrari de temps à autre, et je pense qu'Honda ne va pas trop tarder à les rejoindre). En ce sens, Mercedes cristallise aujourd'hui plus de rancune que Red Bull, et sans baver du vitriol à chaque course. Faire l'unanimité contre soi demande simplement à truster la première place.

« moralité RB a créé lui même les conditions de son éviction »
C'est en partie exact, encore qu'il s'agirait plus d'un retrait que d'une éviction. Mais pas pour les raisons que tu avances. Ce n'est pas parce que les autrichiens montrent une intolérance majorée à toute frustration qu'ils se heurtent au refus de Ferrari et de Mercedes de leur fournir un moteur au top, mais c'est parce que ces motoristes sont également engagés comme compétiteurs, et que leur priorité est de gagner sous leur nom. Une écurie Red Bull avec un budget de 2ème catégorie ferait très bien les affaires des motoristes : ses jappements ne les affecteraient en rien. Car les récriminations et les jérémiades des dirigeants n'ont qu'un faible écho en dehors des forums et de la presse ultra-spécialisée. Le grand public, celui qui est visé par le F1-circus et son cortège publicitaire, est relativement à l'abri de tout ce tohu-bohu.

Ferrari, Sauber et Toro Rosso ont prêté des couvertures chauffantes à Lotus à Monza
Mercedes, Manor et je ne sais plus qui ont passé leurs chariots élévateur à Lotus à Suzuka !!

sans parler des mécanos et ingénieurs qui ont été invité à manger dans le paddock club par Bernie, Pastor et d'autres dont Gastaldi ont mangé chez Pirelli et Romain lui a mangé chez Renault !!
il y a de la solidarité dans le paddock mais ça doit dépendre de l'équipe en difficulté.

je me rappelle des mécanos de Lotus, Toro Rosso et d'une autre équipe qui avaient été aider Williams à éteindre le feu dans leur garage l'année dernière

@erich-zann pas de problème tout ce que tu écris complète mon texte
ceux sont des vérités bien sur; mais cela on le sait et c est dit ouvertement dans les médias dont c est acquis connu et reconnu
mon intervention tend à parler des non dits qui pèsent aussi dans la balance
le fameux "on ne nous dit pas tout " d Anne Roumanof.

DM a envie de passer à autre chose ne l oublions pas
faut pas s attendre à ce qu il fasse une sortie banale non non le grand cirque médiatique

les autres ne sont pas dupes non plus la dessus d ou la 3 eme voiture évoquait ce week end ...

@etoc merci

moi je suis persuadé que red bull et torro rosso aurons un moteur renault en 2016, sauf que red bull va en plus devoir le payer

ils n'auront pas le merco ni le ferrari, il faut commencer a faire la voiture de 2016 ils n'ont pas le choix.

Quand a Renault je pense qu'ils rachète lotus mais pour 2016 ce sera encore lotus renault comme année de transition, puis écurie Renault en 2017, moi je le vois comme ça;

Au faîte, salut a tous sa faisait longtemps

Cette situation me fait plutôt rire même si sans Red Bull on perds 4 voitures mais également 4 pilotes + le programme de développement des jeunes pilotes.

En tout cas critiquer son probable futur motoriste avant l'officialisation c'est quand même très fort ! Encore plus fort qu'annoncer la fin la fourniture avec un motoriste sans avoir trouver un autre fournisseur !

LOL

@ Mario : Perroquet !

Mais alors si RBR garde un moteur Renault, c'est avec le contrat en cours, sinon c'est Renault-infiniti-Total qui seraient en rupture de contrat avec un dédit à payer!
En respectant le contrat, c'est PU gratos pour RBR (25 millions environ) et prime d'Infiniti (40 millions) Soit 65 millions (+ le dédit que RBR ne payera pas à Renault car contrat respecté) qui s'envolent du budget d'Enstone 2016 (ou de l'enveloppe pour racheter Lotus)... On comprend que Renault s'oppose pas à ce que RBR les quitte.
On comprend aussi que RBR, se voyant opposer un refus de Mercedes et Ferrari, n'a toujours pas rompu officiellement son contrat avec Renault ...

-Alési
(Mais alors si RBR garde un moteur Renault, c'est avec le contrat en cours)

Carlos Ghosn affirme en tout cas que les contrats avec Red Bull seront honorés pour 2016 mais le franco-libanais reconnaît que des renégociations sont en cours. La conclusion de celles-ci reste un mystère à l'heure actuelle.

" Je pense que nous sommes aujourd'hui dans la renégociation des contrats, mais c'est trop tôt pour dire quelles seront les conclusions de ces pourparlers ", ajoute-t-il.

C'est pour sa que sa traîne a mon avis.

100 millions par an sur cinq ans, c'est à peine plus que le budget de fonctionnement pour la saison prochaine. Si l'écurie se sent condamnée aux places inférieures, le calcul est simple :
— investir un à deux milliards (sur la base budgétaire actuelle) pour faire de la figuration
— négocier une sortie, avec au pire une douloureuse deux à quatre fois inférieure à la poursuite de l'aventure F1.
D'un point de vue économique, l'arrêt brutal pourrait coûter moins cher à Red Bull que la poursuite, et une sortie tonitruante être supérieure en terme d'impact publicitaire que l'enchaînement de saisons dans l'anonymat du ventre mou. La côte Bad-Ass de Red Bull grimperait en flèche s'ils claquaient la porte.

Je ne suis donc vraiment pas certain que Red Bull poursuive. Chaque jour qui passe ajoute au bordel. Hier on apprenait que Renault a tranquillement 60 jours pour se décider. Aujourd'hui ce sont Force India et Sauber qui déposent plainte devant l'UE (ceux qui pensent que ce n'est pas grand chose n'ont qu'à songer à l'arrêt Bosman, qui a bouleversé le paysage du foot suite à la plainte d'un joueur), menaçant encore plus l'équilibre ultra-bancal de la F1.

Chaque acteur de la F1 joue désormais la carte de la menace pour obtenir satisfaction dans ses intérêts propres (qui vont de la survie pour les moins fortunées au retour sur investissement pour les autres). Les menaces d'une seule écurie n'ont jamais causé de réel tort à la discipline ; mais les menaces croisées sont en revanche beaucoup plus dangereuses. Red Bull, en pouvant retirer quatre monoplaces, dispose déjà d'un pouvoir de nuisance accru dans le traditionnel rapport de force. Dans la conjoncture actuelle, ce pouvoir de nuisance est démultiplié car aujourd'hui, personne ne sait vraiment à quoi ressemblera le plateau de demain. L'heure est plus à la désertion qu'au recrutement.

@ erich_zann : parfois faut regarder plus loins qu'un calcul simpliste
Dans tons histoire, t'oublie juste un détail : quelle est la réelle participation nette de Red bull pour le buget de son écurie F1 ? T'oublie juste ce que lui verse bernie (200 millions environ), le PU gratos, les sponsor etc ...
Au final, je crois que pour l'exercice 2012, l'écurie à eu 15 millions ... de bénéfice !!!
Par contre, les 500 millions à verser à CVC, ils seront pas sponsorisés ...
Conclusion, la question se pose même pas !!! RBR restera bien jusqu'en 2020

Les bénéfices de 2012 correspondaient aux années victorieuses…
Même en prenant compte les apports qu'obtient RB, une sortie fracassante pourrait leur être bien moins coûteuse. Sans oublier la nature volontairement sinueuse des contrats, qui ménagent souvent des ambiguïtés et des portes de sortie. D'autres constructeurs ont déjà abandonnés en cours de contrat, et je ne suis pas certains qu'ils aient payés des indemnités faramineuses.

Pour moi, la question du retrait prématuré se pose réellement.

Une chose est sûr, Red Bull n'est absolument pas F1 dépendante. Elle se contente sans problème du rôle de sponsor majeur dans pratiquement toutes les disciplines sportives mondiales.

L'usine de Milton Keynes et son personnel pourraient en plus être facilement loués à un constructeur voulant s'engager en WEC ou ailleurs. Toyota (Cologne) fait plus de bénéfice aujourd'hui que pendant sa présence en F1. Et Ferrari pourrait enfin se payer les services de Newey en prétextant une nouvelle rénovation de la soufflerie italienne

Lauda à propos de DM , il n est visiblement plus intéressé par la F1..tout est dit .
caprice de milliardaire? non ; comme le quidam de base il zappe , sauf qu à ce niveau de responsabilité et d engagement quand ce type de personnage zappe
c est toute la branche d activité qui vacille sur sa base .

Red Bull se trouve être dans la même situation que Mclaren en 92 après le départ de Honda.

Concernant Toro Rosso, j'ai le sentiment qu'il est possible que l'écurie continue à utiliser des PU Renault l'an prochain. L'objectif de performance n'a rien à voir avec celui de Red Bull qui serait de retrouver régulièrement les trois premières lignes de la grille et le podium.

pour se détendre un peu

http://fr.motorsport.com/f1/news/le-grand-prix-du-japon-vu-par-cirebox/

HS

Pour ceux qui seraient intéressés par des infos anciennes (essais libres et privés, temps partiels en qualif (à partir de 2000), brèves, etc.), on peut retrouver ici la période 1995-2005.

http://atlasf1.autosport.com/news/2005/jan/index.html

@Bernard-Madoff
Oui James key a toujours soutenu Renault dans les pires moments, c'est un très jeune et bon designer qui fera le bonheur de RSF1. Il y aura d'après les indiscrétions des très bons ingés motoristes qui vont venir à Enston dont certains noms vont surprendre... Je pense que cette fois ci RSF1 a compris que pour espérer gagner, il ne faut pas jouer petit bras.

D ici que Renault revienne et quand les autres arrêtent , serait pas terrible le championnat

Les 60 jours de la lettre d'intention de Renault me sont de plus en plus incompréhensible.

La saison va, probablement, commencer 15 jours plus tôt que prévu...s'ils se décident en novembre, il leur restera 2 mois pour concevoir et construire la nouvelle voiture...et Lotus n'est pas Red Bull, ils ont moitié moins de personnel...on peut recruter mais pas en 15 jours!!!

"Pour Red Bull et Toro Rosso...deux équipes à vendre à des acheteurs prêts à utiliser un moteur 2015"...on veut des noms car qui va mettre 300 millions d'euros (minimum" pour acheter une écurie et ensuite encore la même chose pour la faire fonctionner?

Moi, je ne vois strictement personne pour racheter Red Bull... et pour Toro Rosso ce n'est guère mieux.

Je pense que Red Bull et son patron doivent réfléchir à long terme. Il n'y a quasiment aucune chance de voir arriver un nouveau grand constructeur en F1 dans les 2 ou 3années qui viennent (sauf l'Arlésienne VW...mais ils ont d'autres problèmes pour l'instant). Je pense que RB serait d'accord de disposer d'un moteur moyen durant un ou deux ans s'ils avaient la certitude de pouvoir ensuite disposer d'un bon moteur mais pour l'instant c'est plutôt bouché.

Leur meilleure chance serait de construire ou de financer (comme l'avait fait TAG avec Porsche pour McLaren dans les années 80) leur propre moteur...mais RB en a t'il envie? Financièrement, s'ils ferment ou vendent Toro Rosso puis font comme les autres, à savoir vendent leur moteur, financièrement cela ne devrait pas coûter beaucoup plus cher que maintenant...mais les difficultés de Honda et de Renault à sortir un moteur compétitif doit faire réfléchir chez RB ...comme chez VW d'ailleurs.

S'ils décident de partir dans cette voie, je verrais bien RB avec le moteur Renault l'an prochain: ils ont un contrat et Renault aura beaucoup de mal à le casser...

Je ne vois guère RB se lancer dans la motorisation. Acquérir un savoir faire d'orfèvre, pour ne rien en faire en dehors, serait trop peu rentable. Déjà que les motoristes historiques s'y cassent les dents à développer dans un laps de temps réduit et un budget tenable compétitif…

Je verrais bien une autre piste. La saison passée, et encore en début de saison, on murmurait le désir pour Mateschitz de se payer lui-même les droits de la F1. Actuellement, RB donne l'impression de tout mettre en œuvre pour n'avoir qu'une issue possible : la sortie de la discipline. En faisant cela, et aidé par difficultés de Lotus, les hésitations de Renault, les plaintes de Sauber et Force India, la F1 se trouveraient extrêmement fragilisée, son actionnariat perdrait beaucoup de sa valeur, rendant un rachat d'autant plus plausible (voire souhaitable pour ses actuels actionnaires).

Ainsi, compte tenu de la nécessaire réorganisation qu'impliquerait la zizanie à laquelle RB aurait largement contribué en claquant doublement la porte, Mateschitz pourrait plus facilement réorganiser les règles de la discipline, qu'il jugeait mal adaptées et vieillottes.
Quitte à réintroduire ensuite sa propre écurie, qui aura simplement été mise en veille. Et redonner envie à Newey, qui trouverait une F1 que les nouveaux propriétaires auront rendu plus créative, comme il le réclame depuis des années.

Qu'en pensez-vous ?

Non mais tu crois sérieusement que Red bull va payer 500 millions pour sortir de la F1, licencier tout le personnel et s'assoir sur la valeur de ses 2 écuries ?

Honda avait bien vendu ses infrastructures à Ross Brawn pour un euro (ou dollar) symbolique, et financé le budget d'une grande partie de la saison suivante. L'histoire récente de la F1 rend le départ de RB sensiblement moins improbable.

@erich-zann scenario plausible mais on n est pas dans la tête de ces gens là
donc réponse de normand

pas la peine de spéculée ou danser..

"RBr" sera la en 2016..

Il y a beaucoup trops à perdre sans accord des partis concerner...
la raison prend le dessus quand on touche o portefeuille (argent)..
cher nous en suisse ça marche comme cela cher vous ou cher les autres ça doit
etre meme chose

Scénario possible à l'approche de 2020 (Horner a bien dit qu'ils ne s'étaient pas poser la question de la reconversion de Milton Keynes, ça se fait pas à l'improviste, sur un coup de tête, même si on pousse des coups de gueule).

Et là pour le compte, une procédure de l'UE contre CVC, et l'incertitude qui va avec (montant d'une amende, valorisation de CVC, etc ...), ça aiderait pas non plus à une reprise de CVC par Red bull de manière précipitée ...

http://motorsport.nextgen-auto.com/Pirelli-pourrait-quitter-une-Formule-1-sans-Red-Bull,95831.html

À ceux qui affirment que personne ne s'apitoie sur le sort de Red Bull…
(et à ceux qui pensent que ce serait une bonne idée pour Pirelli d'aller voir ailleurs )

Ça ajoute encore un peu de piment à la situation, qui ressemble chaque jour davantage à une cocotte en surpression.

erich_zann

Pirelli essaie de prendre la tangente car il n'arrive pas à développer un pneu efficace; excuse facile que de profiter du retrait éventuel de Red Bull. Ils sont paxés les Autrichiens et les Italien?????

Je doute que Pirelli cherche un prétexte pour partir, puisque les italiens candidatent depuis plus d'un an à leur propre succession.

partant du principe que plus c est gros et Plus c est judicieux pour réussir

Lotus la lettre d intention ;un coup de main à Lopez pour éviter le dépôt de bilan , Maldo prolongé , Lopez qui reste actionnaire ce n est pas le schéma
d une équipe Renault F1 team : y a un loup quelque part ????

manœuvre de diversion les délais invoqués etc pourraient cacher autre chose et la le rachat de Rb a du sens .

on verra

Pendant ce temps, LVMH décide de s'engager avec Mclaren ...

encore plus gros faut pas se gêner dans le délire.

en vérité Lotus reste proche de Merco ,et au bout des 60 jours c est Merco
qui donne des fonds à LOtus , moyennant des parts ; Lotus sauvé
donc présent sur la grille 2016 en tant que Lotus /merco

CGh et DM discutent toujours en ce moment ;au final / Renault rachète RB ET garde TR comme client moteur ou Tr /RB fusionnent pour devenir 1 seule équipe RenaultF1 team; avec l arrivée de Haas La grille est toujours préservée . DM dans la foulée rachète 51% des parts de CVC avec la bénédiction de Bernie qui part à la retraite , DM reforme le systeme de financement des équipes , l Europe est satisfaite et tout et tout ; le Pére Noël n est pas loin

@BM petite correction depuis un certain temps je pense que l hypothése du rachat de RB par Renault est la plus porteuse de promesse
lopez attaché à Renault comme toi je trouve que cela fait tache
jusqu à présent la réponse pour le rachat de RB par Renault ;ici était jugée irréaliste car trop chère pour Renault , je vois que c est entrain de changer ; mais nous sommes quand même peu nombreux à l envisager.

pour moi le fait de repousser l annonce définitive ne s explique que par cette tractation secrète Renault /RB .

Vous avez peut-être raison mais je ne vois aucun intérêt à vendre Milton Keynes. Grâce à ses installations et à sa connaissance des matériaux composites, elle peut facilement devenir un concurrent majeur de "Toyota Cologne" et se faire rémunérer pour étudier n'importe quel projet sportif ou le simple prêt de ses locaux.

Mateschitz se ridiculise, après avoir clamé au monde qu'il ne veut plus du moteur Renaut en mettant un terme de cette association fin 2015; le revoilà qui revient sur sa position? Je dirai plutôt qu'il a trouvé en la personne de Ghosn un adversaire qui lui fait peur, les avocats de redbull savent bien qu'une rupture unilatérale du contrat avec Renault va coûter bonbon; Ghosn ne leur fera pas de cadeau.
Peut-être même que Mateschitz mettra en berne son amour propre en acceptant de redevenir un simple client de renault quand il verra la perf du PU dernière évo en Russie. Je vois que Redbull a mis en sourdine Marko, c'est peut-être un signe!!!

@mario bah oui derriere tout ce gigantesque canular il y a le pognon

les radins renault qui n ont pas sortis les sousous à temps
les redbulliens alias pit boule des sanguinaires qui bouffent tous ceux qui leur resistent
et nous au milieu tiraillés par toutes ces absurdités et à la périphérie etoc qui compte les poings

La tôle qui se met... Et tout seul comme un grand!

Terrifiant le crash...
---------------------

Un petit souvenir de mars 1999, lendemain du 1er GP. Le dernier titre de Williams-Renault remonte à novembre 1997 et pourtant, les échanges sont vifs.

Bruno Michel pour Supertec: "Je n'ai jamais reçu aucune plainte formelle, et ils n'ont aucune raison de se plaindre. Nous voulions un nouveau moteur qui soit fiable, plus performant que l'année dernière et avec un potentiel de développement. C'est ce que nous avons !"

Le pilote Williams Ralf Schumacher (3e du GP...) n'en est pas si sûr: "Nous ne sommes certainement pas aidés par le moteur. Vous avez seulement à voir ce que font les autres pour réaliser combien nous sommes derrière."

http://archive.atlasf1.com/news/1999/1175.htm

On s'offusque aujourd'hui beaucoup trop pour des phrases qui seraient des offenses insupportables alors qu'elles font partie de la F1 depuis toujours. C'est vraiment la période 2002-2009 dominée par les constructeurs qui a instauré ce politiquement correct du "gagner ensemble, perdre ensemble".
La sortie polémique d'Alonso dimanche est une chose qui se produisait en permanence avec Senna, Prost et bien d'autres...

"Maintenant, avec 12 jetons, on peut quand même changer beaucoup de choses. À titre d’exemple, un MGU-K ou un MGU-H complet, c’est 5 jetons ; les batteries de l’ERS coûtent 4 jetons ; le turbo, 6 ; tous les éléments touchant à la combustion, 3. Sachant donc, que Renault n’est pas obligé de changer une fonction dans son intégralité mais doit piocher parmi les sous-fonctions. Donc avec 12 jetons, on peut quasiment travailler sur tous les secteurs si tout doit être amélioré, ou un sous-ensemble complet s’il présente un loup."
Explications dans le détails ,nettes,chiffrées, claires précises d'un ingénieur motoriste Français que je refuse de nommer concernant la réponse sur les jetons à utiliser pour 2015; ceci ne tient pas compte de ceux de 2016
Concernant les embauches, il y a beaucoup de mouvements , beaucoup de bonnes surprises , mais bouche cousue pour le moment, surtout pas de divulgation de noms. Il semblerait que Renault a pris cette fois les mesures et les moyens nécessaires pour disputer de titres à partir de 2017

bah oui même situation pour Honda /McLaren et Renault/RB

la réponse et le comportement dans la difficulté sont assez différents
chercher l erreur ????? question d éducation , de mentalité ; de personnalité ;

bon cela nous occupe .... de les observer , c est beau le Grand Cirque F1

bonjour

"manor" moteur "mercedes 2016

"RBR" moteur"ferrari"ou"renault" 2016

"torro-rosso" moteur"honda"ou"renault" 2016

rien ne vas plus faite les jeux... la raison l'emporte toujours

ils seront tous la en 2016...on aura bien ri

oublier pardon
"LOTUS"moteur "renault" 2016

vais dejeuner a plus tard

Domage la fin du partenariat RBR/Renault : la Megane RS RB8 était quand même sympa

@ mariolotus "Et voilà, la sagesse a parlé !"

C'est clair, Jenson est un gentleman, toujours rapide, il manquerait à la F1.
Que ça doit être usant une année pareil, espérons que Honda lui donne un PU qui lui redonne le plaisir de la course !

Maintenant c'est officiel : Manor aura un moteur Mercedes en 2016. (celui de Lotus). Red Bull n'a plus que ferrari comme fournisseur s'ils veulent continuer en F1.

@quidam64

Non, il reste encore des moteurs Renault...

"la réponse et le comportement dans la difficulté sont assez différents"

C'est sûr, Boullier qui demande subtilement la tête d'Araï à la TV, Dennis qui dit que McLaren est démotivée par la situation, c'est plus classe que lorsque ce sont Horner et Mateschitz...
Red Bull a souvent été injuste avec Renault pendant les années victorieuses mais dire que McLaren est une écurie classe dans l'échec... Avec un peu de chance, Honda obtiendra les plans du Mercedes comme l'équipe anglaise avait reçu ceux de la F2006.
N'est-ce pas ce bon Ron qui a cassé chaque motoriste depuis TAG dès le premier échec, y compris Mercedes de 2002 à 2006 même s'il se modérait parce que lié par la SLR. Il a également accusé Michelin de faire des pneus "Renault" en 2004 et 2006 pour justifier des saisons médiocres. Depuis toujours, une équipe est plus tolérante lorsque le partenariat débute que lorsqu'elle subit la descente après le sommet.

Red Bull a des leçons de savoir-vivre à prendre mais je ne comprends pas cette fixation sur eux (en général, via les médias) quand tant d'autres ont eu le même comportement. Red Bull est en F1 sur le même modèle que les constructeurs: la publicité. Comme avec les constructeurs, il y a chantage pour obtenir les conditions les plus favorables au maintien dans la discipline. Rien de choquant sauf à considérer que les menaces incessantes de Renault, Mercedes ou Ferrari sont elles aussi dérangeantes.

@râikko tolérer l impolitesse , l indélicatesse , le chantage sous prétexte que cela c est déjà ou toujours fait c est sur que c est comme cela
que l on arrangera une image de marque fortement dégradée auprès du public.

Ah bon? A part pour les fans de Renault, J'ai pas l'impression que l'image de RB est dégradée dans le monde.
Et si aucun motoriste ne semble chand pour s'engager avec RB, c'est surement pas à cause de leur grande gueule et de leurs propos régulièrement discutables! Mais plutôt parce qu'ils sont bons et qu'ils font peur. D'où l'idée de Ferrari leur filer un moteur de 2015...

Je ne dis pas que c'est bien, je dis que McLaren et bien d'autres n'ont aucune leçon de morale à donner à Red Bull. On ne peut à la fois donner raison à Renault dans ses menaces (KERS, PU, prime historique, ou départ immédiat) et dire que Mateschitz doit dégager car il n'aime pas assez la F1 pour tolérer la défaite dans la dignité.

Si ces aspects politiques et non policés déranges (et je le conçois parfaitement), McLaren est la dernière équipe à citer en exemple car son passif est plus que lourd. Et désolé car je soutiens Renault-Sport mais ils sont mal placés également compte tenu de la figure de proue qu'ils ont eu pendant près de 9 ans avec Briatore.

@Did
Mais qui peut croire encore que Renault va fournir son moteur à RB???
Après tout ce qui a était dit de part et d'autre c'est inconcevable, ou alors les uns comme les autres aime se faire Me...e mais là...

@mario et oui doucement la solution évolue; ils parlent maintenant de quand même le tester par contre hésitations de leur part pour le mettre en course.

questions : Tester la nouvelle évolution uniquement dans un premier temps en El1 EL2 est ce légal et permis par le règlement ??

àesartinulo: non pas de sondage. C'est d'actualité ça les sondages, y z'aiment bien ça les politiques. Notre (futur?) ancien président en sait quelque chose!

Je parlais de l'image globale. Eric zann le disait ailleurs, RaikkoE20 le répète souvent. En F1, ça dézingue à tout va et ceci depuis des lustres, sans conséquences visibles à court terme sur le motoriste ou l'équipe en question. Donc RB ou d'autres avant, même combat, même si moi aussi j'ai toujours dit que certains propos de RB n'étaient pas admissibles.

Maintenant, faire un blocage là dessus en criant au loup à chaque fois que RB taille le PU Renault, je pense qu'il faut savoir prendre du recul. Ca va bientôt changer et c'est tant mieux.

Ton exemple Caterham est assez border line. Le chassis n'a jamais été un foudre de guerre et Renault savait parfaitement où ils mettaient les pieds en motorisant une équipe de fond de grille.
Ton exemple aurait été valable dans l'hypothèse où un top team comme RB, malgré un V8 Renault excellent, n'avait pas eu une monoplace compétitive. Là oui on aurait pu admirer le "silence" de Renault. Mais pour Caterham...

@ mario bravo ta description d un fan de F1 est top , j y adhère parfaitement

je rajouterai que le droit à l erreur est permis pour tous les motoristes surtout depuis l apparition d une nouvelle motorisation .

que la réglè du gel est la plus grande stupidité et que la maintenir est encore
plus stupide ; les ingénieurs de Honda comme ceux de Viry ont des solutions
ils ne peuvent agir qu au compte goutte c est frustrant pour eux; et au final
le public est en parti privé du spectacle auquel il a droit

http://motorsport.nextgen-auto.com/Button-Des-regles-2017-formidables-sur-le-papier,95839.html

pourvu que cela soit vrai

je crois que les prix des moteurs négocier pour team 2016 à effet pervers...
je m'explique, ancien version 8 millions...dernière version 12 millions...
ce n'est plus a équilibre pour motoriste vendre moteurs, même pire perdraient beaucoups argent...
motoriste "Mercedes" a "Ferrari" demande o team à qui vende moteur retour technique important é accès total sur les données pour compenser prix bas moteurs 2016. .
il dit dans "new spécial germanique" que "RBR" ne veut pas, peut être payé pour pas transmettre données .
je crois que reglement ne permet pas cela pour le prix c'8 ou 12 millions suivants versions...ô équipe à négocier en nature (accees donnée personnel des teams)) pour avoir un moteur.

"RBR" veut gagner!!! pas etre derriere...

Il faut remarquer que Red Bull ne fait aucun commentaire sur HONDA... Cela cacherait-il quelque chose?

Ron DENNIS n'est pas vraiment en position d'opposer un veto à HONDA s'ils désirent équiper une deuxième écurie. Il se murmure que HONDA voudrait équiper un second team afin d'avoir plus de retour et pouvoir progresser plus vite. Il se murmure également que Honda prendrait en charge une partie du salaire des pilotes McLaren. Il a toujours été dit que Honda n'avait d'ailleurs pas accordé un tel droit à McLaren.

Je ne serais vraiment pas surpris si Toro Rosso passait au moteur Honda l'an prochain. Pour red Bull, le risque serait limité puisqu'il s'agit de leur équipe B...mais quel bénéfice si Honda parvient à rapidement progresser car en 2017, Red Bull pourrait faire passer ce moteur à son premier team...

Pour Honda, gagner avec McLaren ou avec Red Bull a peu d'importance, contrairement à Ferrari, Mercedes et probablement Renault, ils n'auront pas leur propre équipe.

Pour l'équipe RB, jusqu'à présent, ils semblent avoir toujours un contrat avec Renault pour 2016...

A priori on se dirigerait vers une motorisation gratuite de Honda pour Torro Rosso. Honda chercherait actuellement à débaucher à la concurrence des ingénieurs moteur afin d'évoluer plus rapidement.
http://www.omnicorse.it/magazine/66543/f1-toro-rosso-disperata-honda-le-offre-i-v6-gratis

Si cette piste s'avère bonne, cela signifierait:
* 4 écuries en Mercedes:
- Mercedes
- Williams
- Force India
- Manor
* 3-4 écuries en Ferrari
- Ferrari
- Sauber
- Haas
- Red Bull?
* 2 Ecuries en Honda
- McLaren
- Toro Rosso

Reste la question de Renault. Reprendront-ils finalement Lotus? Cela semble probable...mais pour être prêt en février, vu les grosses différences entre le moteur Mercedes et le Renault au niveau de l'implantation mécanique, il est plus que temps. Quid de Red Bull? Ferrai 2015 ou 2016? ou Renault pour la seule année 2016?

1 seule écurie en renault ça vaut pas le coup pour Viry
Goshn est en train de finaliser le rachat de force india pour nissan
ça traine ça traine .....
la c est lui qui va annonçer

@mariolotus

J'ai moi aussi du respect pour ces équipes privées qui ont survécu à la présence massive des constructeurs tout en préservant leur indépendance mais sur le sujet des affaires, des polémiques et de l'extra-sportif en général, je crois que l'on y prête d'autant plus attention que l'on s'ennuie fermement avec ce qui se passe en piste.

Toi qui suis la F1 depuis longtemps, tu dois certainement te souvenir de plusieurs faits qui alimentaient la presse au moins autant que le résultat du dimanche. Moi qui ai commencé avec le début des 90's, j'ai l'impression d'avoir été bercé par ça:

-La chronique de Larrousse/Calmels et de ses innombrables moteurs et fournisseurs châssis avant la faillite
-1992. Senna qui menace de se retirer de la F1 si on n'enlève pas l'avantage électronique de Williams. Honda qui stoppe sous la pression des défaites et des critiques de Senna et Dennis...
-Senna/McLaren et le sketch de 93: Senna au départ ou non de la saison en fonction des perfs du châssis, payé à la course, Dennis qui critique Renault pour avoir osé lui refuser un moteur en 94: "afin de pouvoir gagner sans concurrence"
-Ligier qui ne savait pas comment financer les GP outre-mer au début des 90's et n'y allait pas...
-Ligier et son rachat par Briatore
-McLaren vs Peugeot
-Les soupçons de triche de Benetton
-Les petites phrases entre Williams et Mécachrome-Supertec sur le manque de performance et la présence d'ingénieurs BMW dans le garage...
-Benetton qui est passée de Briatore à David Richards pour revenir à Renault qui laisse finalement tout pouvoir à Briatore...
-Prost vs Peugeot en 2000
-Prost vs Pedro Diniz et ses chèques en bois
-Le soi-disant Prince nigérian chez Arrows en 1999
-La guéguerre Williams/BMW en 2004-2005
-Jaguar en 2003 à cause des discussions Rahal/Lauda/Newey puis son rachat un an plus tard par Red Bull
-La bagarre physique dans les stands entre Franz Tost et Scott Speed qui a plus fait parler de Toro Rosso en 2007 que ses performances, etc.

@lulu79

"questions : Tester la nouvelle évolution uniquement dans un premier temps en El1 EL2 est ce légal et permis par le règlement ??"

A priori oui puisque c'est le cas de figure de Rosberg à Monza. La seule chose, c'est que Red Bull ne pourra plus avoir un aucun PU neuf de l'ancienne Spec; il faudra finir la saison avec des moteurs usés si la nouveauté n'est pas conservée.

HONDA dit non pour "torro-rosso"...

copie,coller..
(Honda a refusé de lancer une bouée de sauvetage à l’écurie Toro Rosso..
Une porte-parole de Honda a confirmé que cette décision demeurait inchangée )

malgré la pression mise par Red Bull, de plus en plus coincé.
(Bernie fait tout son possible...mais pas "MARKO"..il ce cache en ce moment..c' de ça responsabilité cette situations.....
pour "HONDA" déjà tard en 2015 pour prendre une telle décision.
prendre le moteur "renault"..é que "MARKO" ce taise é que "RBR" nomme un nouveaux homme fort pour repartir sur de bonne base pour le futur..(gagnant,gagnant)
"MARKO" cree trop de tensions par sa presence..il est comme cela..
je ne l'excuse pas,mais faut etre realiste,il n'est plus la personne adeaquat pour nous (supporter "RBR".

http://fr.motorsport.com/f1/news/honda-et-toro-rosso-cest-non/

voila qui met finf à la rumeur honda chez TR

Pour Red-Bull et Toro Rosso ils ont un contrat 2016 avec Renault et donc auront le moteur Renault l'an prochain.
On a parlé beaucoup de divorce entre Red-Bull et Renault mais aucun article officiel venant de l'un ou l'autre des partenaires n'a été publié ... moralité : statu-quo on respecte les contrats en cours ce que Renault a toujours annoncé qu'il ferait .
Si Red-Bull souhaitait dénoncer son contrat ils peuvent aussi le faire ( les contrats on en voit tous les ans qui ne sont pas respectés ) mais savent que cela leur coûterait très cher , ce n'est pas que Mr Matestich soit dans le besoin loin de là , mais c'est aussi un homme d'affaires qui sait compter et je suppose n'aime pas jeter de l'argent par les fenêtres inutilement.
Donc pour l'année 2016 ils sont coincés non seulement par le contrat avec Renault mais aussi par Bernie avec qui ils ont signé aussi un contrat pour faire partie du plateau F1 pendant encore quelques années...
Bernie de son coté a signé un contrat avec la FIA pour présenter un minimum de 20 voitures par GP sur toute la saison, donc il ne peut se dédire sans que cela lui coûte un max et quand on connaît ce rapace on a du mal à imaginer qu'il va laisser Red-Bull sortir de la F1 avant la fin du contrat (money is money)
Pour en revenir à Red-Bull , la seule solution pour eux pour 2016 est donc de continuer avec Renault en faisant profil bas et en demandant à Moumoute Malko de se tenir loin des circuits de F1 au moins pendant l'année 2016... ensuite il pourra revenir pour critiquer à souhait le pauvre motoriste qui acceptera de fournir Red-Bull en 2017 .

Cela ne met fin à aucune rumeur.

Si la traduction est exacte, Honda dit "il y a très peu de chances que nous fournissions des moteurs à une autre écurie en 2016..."

Très peu de chances ce n'est pas non...

Pour 2015 et 2016 Mac-Laren a l'exclusivité du moteur Honda çà a été dit (annoncé par Mac-Laren et Honda) depuis le retour de Honda en F1.
Honda a d'ailleurs annoncé qu'à partir de 2017 il souhaitait motoriser une autre équipe mais ne peuvent pas le faire techniquement ni légalement en 2016

Une chose est sure, ca négocie ferme.

Pour McLaren et Honda, c'est moins clair. Selon certaines sources, l'exclusivité ne porterait que sur 2015.

En outre, McLaren a besoin d'argent et d'un meilleur moteur. Ecclestone doit également faire des pressions. Enfin, Honda est interessé par la possibilité de déveliopper son moteur durant l'année...ce qui intéresse aussi McLaren.

Pour moi le "il y a très peu de chance..."signifie qu'il y a des discussions en cours.

Il y a aussi des discussions avec Renault...sinon ils auraient annoncé le divorce et probablement le rachat de Lotus...espérons que Lotus ne soit pas le dindon de la farce!

On peut tout imaginer pour 2016 (à commencer par le respect des contrats en cours) mais je parie sur des Red Bull Honda en 2017.

Possible pour 2017 mais hautement improbable voir impossible pour 2016

@räikkö 13h04 merci pour la réponse et les précisions qui vont avec .

Rb et Tr auraient tort à mon avis de ne pas tester en essais libres car aucun risques pour eux.

Horner a précisé récemment avoir assez de moteurs pour terminer la saison .
en clair si l évolution n est pas convaincante en EL ;on court avec nos moteurs dispo et on ne prend pas de pénalités ...ouf ouf ouf c est bien de savoir.

@BM dans l éventualité ou la conciliation aboutisse on se retrouve en vue de 2016 dans la configuration de fin 2014 pour Viry d un coté Renault /Rb et Tr et l informatique RB et pour lotus quel programme ?????

c est là dessus que RB a insisté pour la séparation Lotus/viry 2015 si quelqu un peut répondre merci

@bernard madoff

Tout à fait d'accord...mais les égos des grands décideurs d'entreprises leurs permettent-ils de réfléchir sainement?

Objectivement, RENAULT aurait intérêt à continuer de fournir ses moteurs en 2016 à RB-TR et de ne reprendre Lotus qu'en 2017 (en y injectant un peu d'argent pour leur permettre de vivre en 2016). Cela donnerait le temps d'améliorer le PU, d'engager du personnel moteur et châssis, de concevoir calmement la voiture 2017 et d'arriver en force au moment d'un changement de règlement (comme Mercedes en a profité en 2014). Ils partiraient ainsi directement sur de bonnes bases sans se mettre la pression ni essuyer des plâtres.

De son côté, RB-TR pourrait trouver un autre moteur pour 2017 (quitte à en faire construire un sur mesure par Cosworth, Illmor voire Porsche...).

Mais cette solution de bon sens ne semble pas à l'ordre du jour.