+1 pour la qualité d'écriture et de synthèse de ce post, félicitations aux auteurs de ce site.
Et c'est vrai que cette livrée Renault en couverture est ++++ Si seulement si...
Et comme disait Churchill: "Le succès c'est être capable d'aller d'échec en échec sans perdre son enthousiasme."

D'après Abiteboul, toutes les options ont à envisager y compris l'arrêt pur et simple de la F1, donc parler d'un rachat de Lotus deviens de plus en plus hypothétique.

Bonne nouvelle Renault f1 de retour et moi aussi sur ce blog
Autohebdo a toujours des scoops et des informations vérifiées qui sont non repris des autres médias.
Aujourd'hui on peut donc confirmer le retour du Renault f1 team;
C'est une question de jours pour l'annonce qui aura lieu au plus tard le week de Singapour et au mieux mercredi.

Quelques mots de jean Louis Moncet.
http://www.dailymotion.com/video/x35dsfl_entretien-avec-jean-louis-moncet-apres-le-gp-d-italie-2015_auto

Autohebdo ne dit rien de nouveau.

Carlos attend une confirmation écrite que Renault palpera bien dans la troisième colonne des primes des accords concorde.

Sinon Renault a commandé une campagne publicitaire pour son retour en F1 à Publicis.

puisses-tu dire vrai christeamspirit0506 !!!

Y a peut être des précédents qui me contre diront mais pour qu'un magazine comme Auto Hebdo fasse une telle affirmation en 1ere page, ça m'étonnerait personnellement que l'info ne soit pas blindée...

Et si Abiteboul and co tentent de noyer le poisson, on peut supposer que c'est pour laisser la primeur de l'annonce au grand boss tout simplement.

Bref, à mon avis, y a plus trop de doute à avoir...

Déjà dit ailleurs mais la déco a plus de chance d'être jaune-violet...

"Mercedes a d'ores et déjà annoncé avoir retiré sa candidature, jugeant peu pertinent de fournir un adversaire direct et craignant pour atteinte à son image en cas de contre-performance."

Ça, c'est un argument que je ne retiendrais pas. Ron Dennis dénonçait déjà l'attitude de Mercedes de 2010 à 2014, donc ça ne changerait rien. D'autre part, tout le paddock sait qu'il est parfaitement exact qu'il y a un monde entre le moteur Mercedes GP et celui des clients. Puisqu'il est question d'autohebdo, il me semble qu'un article détaillait cette année comment Lotus a par contrat un moteur avec X évolutions de retard mais interdiction de le dire publiquement.

En tout cas, vivement... vivement une annonce positive !

ça expliquerait peut-être le "surprise, surprise" lâchée par Romain (en souriant) au micro de canal+ quand Laurie Delhostal a demandé s'il serait à Singapour

Un truc probablement farfelu concernant la perf. de Lotus à Spa. On pourrait pas imaginer que Merco ait fait un test grandeur nature sur le moteur de leur client le moins bien placé au championnat? Ceci expliquant les performances soi disant inexpliquées de noir et or?
Enfin je dis ça mais ça doit pas vraiment être possible avec l'histoire des jetons ainsi que le nombre de moteurs...
En tout cas, j'ai toujours du mal à m'expliquer comment Grosjean pouvait être meilleur tour en courses à un moment de la course avec une auto qui n'évolue plus depuis un bon moment.
Ceci dit, FI est un peu pareil...

Bonsoir à tous,
fraichement arrivé sur ce forum, je vous lis depuis quelques temps déjà sans intervenir, certains de vos débats étant parfois houleux, certains très enrichissant d'autres un peu moins........
Je suis pro Renault (ça c'est fait!), j'accepte volontier la critique (à condition qu'elle soit fondée), et je ne demande qu'à partager les infos de chacuns (certains sont des bibles), dans la bonne humeur.......
A très bientot

@etoc: chaque soir passé 23h, tu mets tout le monde d'accord en effet... Parce que tout le monde (ou presque!) est au lit... Bonne nuit.

Bienvenue goldcup91.

D'après auto hebdo c'est fait.
- coût du rachat : 80 millions d'euros.
- Prost n'est plus actionnaire (à sa grande déception) mais reste membre du projet.
- 80% des parts pour Renault / 20% restent à Genii Capital.
- Frederic Vasseur a été approché mais il n'a pas donné de réponse pour le moment (pas assez de garanties sur sa liberté d'action semblerait-il).
- le contrat Red Bull est bien rompu dès 2016, du coup l'écurie Autrichienne perd le sponsoring de Total et Infinity qui vont chez Renault.
- Renault demande à Oncle Picsou d'avoir écrit noir sur blanc le fait d'être nommé comme 6eme équipe historique et de conserver les primes liées au classement de Lotus en 2015.
- retour officiel en 2016.

L'annonce sera faite par Carlos Gohsn himself dans les jours et les semaines à venir MAIS ELLE AURA LIEU COURANT SEPTEMBRE.

@ etoc tu es un vrai mongolien ?

80 millions pour détenir 80% des parts c'est un bon deal au final.
Sans surprise pour ce rachat(l'inverse l'aurait été), maintenant il n'y a plus qu'à reconstruire avec intelligence pour espérer être compétitif pour la saison 2017 surtout. En tous cas heureux de retrouver notre marque indépendante et prête à reprendre sa marche en avant. Il faudra un budget conséquent néanmoins, on verra à ce niveau là ou en sera le boss le jour de l'annonce officielle.

Si les sources de gosswilliams75 sont exactes, je trouve dommage et anguille sous roche que Prost n'ait pas d'action dans le nouveau team!
Ca veut dire quoi? Que si le pdg décide admettons dans deux ans d'arrêter le projet il part sans aucunes embûches, ni comptes à rendre?

n'oubliez pas que dans une semaine, c'est l'ouverture du salon de Francfort et que Gohsn y fera évidemment un discourt... Peut être qu'une annonce sera faite là bas, avec le retentissement international qu'apporte un grand salon comme celui-ci.

et puis infiniti en sponsor pour la visibilité c'est un peu domage non ?

C'est fait sauf que oncle picsou il a peut etre pas encore mit sa promesse noir sur blanc

Bon, ça se précise, la team Lotus serait présente à Singapour grâce à Renault.
http://www.f1i.com/infos/lotus-evite-de-peu-la-liquidation/

bonjour @ goldcup91 bienvenue a toi .

Si achat de Lotus !!! les dettes ???

@ RäikköE20 N°1 Bis
"Déjà dit ailleurs mais la déco a plus de chance d'être jaune-violet.."

JAune je comprend couleur historique de RSF1, mais pourquoi violet ?
Infiniti c'est noir, Total rouge et blanc, rouge pour PDVSA.

infiniti sur les pontons des red bull c'est violet mais bon çà pourrait être aussi noir vue leur site internet. parce-que jaune et violet c'est beurk .
il vaudrait mieux qu'il sponsorise une autre équipe a moteur Renault il me semble .

moi je serais pour une couleur comme la Renault r25 avec des pontons violet .la formule e Renault edams .

aussi

Moi je la verrais bien aux couleurs de la paix et de l'harmonie, un bel arc-en-ciel !

"Red Bull"et CVC/bernie main dans la main sont en affaire depuis longue annees..
l'atout DE "Red Bull"(CVC)..maitre du jeux pour sortir contrat "renault"
sans penalité + pose conditions..
"Red Bull"gagne toujours...redoubable gens affaire.

(un copier coller de new français)confirme
"Aux dernières nouvelles, Renault cherche toujours à racheter Lotus mais il n’y aurait plus qu’un seul point bloquant de taille : la négociation auprès de CVC et de Bernie Ecclestone de primes ’premium’ annuelles. Pour l’instant, CVC resterait près de ses sous, ferait la sourde oreille et ne voudrait rien lâcher"

Ben alors ma p'tite etoc, au moins si la voiture n'est pas performante elle pourra participer au défilé de la gay pride !

@petite-suisse
Si bernie le berneur, red bull et renault sont arrivés à un accord sans pénalités, c'est que ça doit être gagnant-gagnant pour tous les partis, donc une belle somme d'argent de la part de " Ca Va Chier " à RF1 !

renault fait part de son chemin..lotus aussi je crois'(peut etre)

il manque plus que CVC/BERNIE...pour le privilege prime.

pourtant il etait pas contre o depart!,et maintement il traine...peut que cé façon de negocier.

tout ça é connecté..."Red Bull"et CVC/bernie..

Bienvenue goldcup91

-Concernant la motorisation de redbull par Ferrari, je pense que cette association sera profitable pour la scudéria qui va enfin pouvoir comprendre l'efficacité du châssis redbull. Que Marko et Horner se rassurent et ne se fassent pas trop d'illusion, ils n'auront pas les mêmes spécifications moteur que Vettel

Pour nous,le départ de Redbull nous sera bénéfique pour 3 raisons
- Nous aurons plus la pression de Marko et Horner sur le dos
- Le départ des sponsors Total/Infiniti et d'autres vers le team renault sport nous permettront des embauches (apport d'ingénieurs motoristes)
- Le challenge de gagner et surtout de battre redbull nous obligera à faire cette fois les efforts necessaires; impossible n'est pas Français

Je vois bien James Key,venir renforcer l'équipe à Enstone, lui même l'a affirmé à plusieurs reprises intéresser par le team renault
Son invention châssis toro rosso n'est pas mal du tout

Vous voulez bien faire des phrase compréhensibles SVP ? Simple respect !
ça devient lourd à force de devoir décrypter certains messages Je demande même pas des propos sensés, juste écrits correctement !

PS : le langage SMS, ça fait pas des phrases compréhensibles ...

@j-alési

ce qui serait encore mieux, ce sont des phrases correctement écrites avec des propos sensés

@etoc

pour les baquets, je mettrais Romain et pour le 2ème j'aurais aimer Hulk (mais ce n'est pas possible) pourquoi pas Pérez pour le marché d'Amérique du sud !!

ce serait logique que RG reste, mais s'il préfère aller chez Haas, alors Jev est dispo ...

Je garderai même Pastor et sa grosse valise pour une année de transition (en lui mettant bien la pression pour limiter la casse s'il veut entrevoir une prolongation pour l'année suivante) ...

Ou alors carrément RG et Jev pour bien donner une identitée française à Renault, et centrer le marketing sur la "french touch"

Bienvenue goldcup91

@Cabecou

Noir, rouge, jaune, c'est le drapeau allemand
---------------------

2 brèves amusantes (ou pas...) de Froissard à (re)lire. Lecture déconseillée aux fans trop sensibles.

28 mai 2008
Alain Prost a de la mémoire

Même s’il a couru trois ans pour Renault, plus un an pour Williams-Renault, Alain Prost considère toujours que c’est son ancien employeur qui a "tué" l’équipe Prost Grand Prix. C’est réducteur, mais il y a sans doute quelque de chose de vrai dans cette rancœur tenace. Et explique aussi ce coup de zappette sur l’actuelle présence de Renault en F1 (souvent assimilée à une équipe franco-anglaise d’ailleurs).
3 déc 2009
Renault F1, yes or no?

Il faut reconnaître que l’héritage Briatore est lourd pour Renault. L’époque est aux économies et il ne semble pas raisonnable de faire vivre une équipe de F1 avec un département moteur situé en région parisienne (inaccessible aux heures de pointe par ailleurs, dans un pays où les charges sociales sont ce qu’elles sont, et un département châssis perdu dans la campagne anglaise, même s’il s’agit de la silicone valley de la F1. L’existence d’une navette aérienne entre les deux pôles n’apparaît pas comme une solution viable à long terme. Il paraît évident que Renault devrait se séparer de cette verrue (et tous les Anglais qui vont avec) qu’est l’ancienne équipe Benetton (combien de fois Briatore a-t-il fait la culbute sur ce coup-là) et se concentrer sur ce que le constructeur français maîtrise le mieux, à savoir la motorisation. Ça peut même devenir un business lucratif. Et si le département marketing se décide à faire, enfin, du bon boulot, la présence de Renault en F1 pourrait être mieux exploitée. De toute façon, avec son organisation actuelle qui relève du bricolage, Renault n’ira nulle part.

http://bordsdepistes.liberation.fr/2009/12/03/renault-f1-yes-or-no/
http://bordsdepistes.liberation.fr/2008/05/28/alain-prost-a-de-la-memoire/

Renault à décidé de se ré orienter :

https://www.facebook.com/renaultfrance/photos/a.269060623170977.62569.223968877680152/868121986598168/?type=1

@etoc

Romain n'a pas parlé trop vite, l'histoire du rachat à commencer en mai.
et il a dit qu'Haas était une option intéressante mais que ça priorité est Renault".

@etoc
tu les fais exprès !! tu ne peux pas faire des phrases correctes ???

@ etoc

Apprend à écrire correctement, ce que tu écris est illisible, tu n'as rien à faire sur ce blog. On comprend rien et ton message ne passe pas.

"Aux dernières nouvelles, Renault cherche toujours à racheter Lotus mais il n’y aurait plus qu’un seul point bloquant de taille : la négociation auprès de CVC et de Bernie Ecclestone de primes ’premium’ annuelles. Pour l’instant, CVC resterait près de ses sous, ferait la sourde oreille et ne voudrait rien lâcher." Mr Ecclestone n'a donné qu'un accord verbal alors que Ghosn veut un accord écrit !!
http://www.nextgen-auto.com/Lotus-evite-la-liquidation-pour-le-moment,94806.html

Comment Renault pourrait annoncer ses pilotes puisque pour le moment il n'y a pas d'équipe !!!
tu ne peux pas annoncer de pilote si déjà le retour de l'équipe n'est pas annoncé.
il faudrait arrêter de dire des bêtises !!!

Je demande le ban pour esartinulo qui a mis une photo d'une R29 et qui a dit qu'elle est reussie esthethiquement.
Meme pour plaisanter, ca ne se fait pas.
Ban.

La dernière "vraie" Renault...
http://www.f1fanatic.co.uk/wp-content/uploads/2014/02/tamb_rena_1985.jpg

la plus belle mais pas la plus rapide .

Moi ma préférence c' est la r26 f1 car c' est une f1 taillé pour gagner .

@etoc

C'est bien aussi de temps en temps des phrases complètes avec sujet verbe complément

C'est legal de spammer et de flooder comme le fait etoc et de ne raconter que des conneries?

etoc est entrain de dépasser les limites du trollage... etoc va sauter... je l'annonce.

@etoc Tu va sauté l' administrateur du site Renault confidential déteste le trollage .

Eh dis donc, t'as la cote etoc !

@ mariolotus

Je me rappelle d'une époque pas si lointaine, ou les pilotes devaient se battre avec leur machine afin d'en tirer la quintessence, et ou les gars sortaient de la voiture exténué, fatigués, vidés et très marqué.

Cette époque est révolue et les fans et pasionés de F1 n'y trouvent pas leur compte les gars pilotent il ont des assistances partout tout est paramétré, le stand te dit de faire sa ou pas sa; mais sa c'est pas du spectacle, quand tu vas voir un grand prix et que tu paye 400€ pour le week end il faut qu'il y ais du spectacle, que le mec quand il sort de la voiture il soit rincé de l'effort qu'il viens de fournir.

Si la F1 ne change pas les Prost, Senna ou autre Lauda appartiendrons définitivement à l'histoire, ces mecs avaient du charisme de la passion, ils n'avaient pas peur d'aller envoyer chier un journaliste ou de régler leurs comptes personnellement, maintenant tout est aseptisé, paramétré on se fait vraiment chier à regarder la F1 en 2015.

@easartiluno

Si Renault s'en va c est la fin de la F1 en France
Les gens iront regarder autre discipline que la F1 et Ecclestone le sait c est pour ça qu il veut donner la prime à Renault mais CVC ne veut pas ...
Il ne restera que Grosjean de français en F1 !!!!!!

La télémétrie permet aux teams de gérer une multitude de facteurs de la voiture, il faudrait que cela soit limité à la sécurité du pilote ou la sécurité du pilote vis a vis de ces concurrents.

Il est pas normal que comme le dit "esartinulo" les pilotes puissent gérer leur consommation, idem pour les pneus, embrayages et bien d'autres éléments de l'auto; c'est là que l'on verrais les vrai pilotes, y en aurais qui aurais surement des surprises ou qui ne parviendrais pas à franchir la ligne.

Eux à l'époque ils avaient pas tout sa et gagnaient quand même des courses et quand ils terminaient un GP on voyais qu'ils venaient de fournir un effort intense.
https://youtu.be/uDAGmI6SH3k

@ mariolotus

A 200 % d'accord avec vous, je pense la même chose et pourtant si Renault reviens en mettant le paquet je serais le premier à les soutenir et les encourager, par contre, comme vous je suis pas persuadé que Renault y trouve son compte, la F1 à vraiment évolué ces dix dernières années et ce de manière défavorable.

Ghosn veut un papier écrit pour la prime historique, à priori c'est pas gagné puisque le CVC ne veut pas (ou plus).
c'est le dernier point qui coince pour que Ghosn signe.
ils n'ont plus que 10j pour trouver un accord avant que Lotus repasse devant le juge pour sa liquidation !!

La f1 semble aller dans la direction avec les changements de 2017. Si on mene a bien ces changements*, les F1 redviendront spectaculaires non seulement dans les virages mais aussi dans leur faculté de se suivre et de tenter des depassements. Les pilotes auront du fil a retordre derriere le volant.
*si comme prévu on met plus d'effet de sol et on reduit les ailerons.
Quand aux moteurs, c'est un peu foutu niveau son... les perfs sont bonnes, surtout si on reduit le poids minimum des monoplaces, il y a moyens de s'apporcher un peu du rapport poids/puissance de 2011.

je reviens les avis précédents. Selon moi, je trouve maintenant que le WEC représente plus la catégorie reine du sport que la F1 actuelle. Evidemment, si Renault revient en F1, je les supporterais, comme je le fais actuellement. Mais je serais heureux que Renault prenne un risque et aille en Endurance, en disant à papy Ecclestone "bon d'accord je comprends que vous ne puissiez pas nous donner le statut d'équipe historique" et alors d'une conférence de presse, CG déclare, à la surprise générale, "Renault a décidé d'arrêter la F1 car cela ne correspond plus aux attentes de la marque et encore moins à celles des spectateurs. Nous préférons investir dans le WEC". Là, tout le monde tombe dénue.

Après, je me demande si le WEC demande des ressources aussi conséquentes que pour la F1...

Je suis d'accord sur certains points.
La F1 a raté une occasion en or avec les V8 en 2013...
Tu imagines, si on avait gardé les V8 de 2013, qu'on les a mis a jour grâce a l'injection directe, une distribution variable sans arbres a cames et un ERS plus extrême?
On aurait fait de ces V8 de 'beauf' et démodés un exemple en terme de modernité/d'efficacité/de sobriété/de respect pour l'environnement.
Les constructeurs ne seraient pas partis d'une feuille blanche et dépensé une fortune pour pas grand chose, comme pour le V6T. Non seulement ils avaient des V8 tout prêts, mais en plus ils avaient deja bossé sur des V8 plus avancés.
Et on aurait gardé ces régimes et ce son qui fait l'unicité de la F1.
Et je ne pense pas que les coûts auraient explosé, au contraire.
Même le poids des 'PU' et des voitures serait (beaucoup) moindre.
La F1 serait redevenue une vitrine et un labo technologique et un exemple a suivre pour tout le monde. tout en gardant son coté extrême.

Oui les PU actuels peuvent atteindre 1000 chevaux avec (très) peu de modifs... mais les 'défauts' restent. Ils resteront silencieux, coûteux (un peu moins avec le temps, certes...), lourds et pas vraiment modernes. Oui les V6 sont complexes, mais ils sont dépassés.
Seule la partie électrique et informatique est complexe et moderne...
Je kiffe les turbo, le downsizing toussa... mais d'autres discipline les ont. Et un V8 mis a jour me semble meilleur sur la balance, sur tous les points... même avec 800ch 'seulement'. D'ailleurs les motoristes disent que les V8 auraient atteint 950ch sans le gel.

@mariolotus.

Renault ne pas partir sur un échec.
C est bien dommage.
On ne se rappèlerai que des ces deux dernières années.

Et pourtant je rêve d une alpine championne au 24h !!!
Je suis la F1 ici ou sur direct F1, y a quelques années je me levais a 5h pour ne pas louper un grand prix. Je connaissai par cœur le classement et les évolutions au niveau des voitures.
Je me rappel des 30 seconde d avance de piquet sur prost en Afrique du Sud (de mémoire).
Et la je ne sais même pas combien avait d avance Hamilton à Monza... Vdm

je pense qu'il y a eu plusieurs paramètres, décisions qui ont rendu la F1 comme elle l'est actuellement. En premier, comme le dit très justement Grider,le passage du V8 au V6T avec le règlement restreignant qui va avec. En deuxième, je dirais que c'est Bernie, mais si, après coup, il avait raison sur les V6T, mais lui il ne cherche que la rentabilité, en se coupant de sa base européenne. Qui s'intéresse aux Grands-Prix exotiques sauf Bernie? Les spectateurs ne viennent pas voir leur grand-prix mais ca a rapporté un max a Bernie. en Troisième, je dirai que c'est cette recherche à tout prix de la modernité, enfin je veux dire par là de la complexité avec toutes ces aides au pilotage etc.
Même si le WEC est moderne, je ne ressens pas cette volonté jusqu'au boutisme de la modernité et a gardé les pieds sur terre en restant populaire et attractif financièrement pour les spectateurs.

Mais comme deja dis plus haut, La F1 aura l'occasion de redevenir excitante pour tout le monde en 2017.
Renault continuera de developper son Pu en F1 de toutes facons, si ca ne marche pas, et vu que j'aie ntendu dire que les regles moteurs F1/mans sont similaires, Renault pourra peut etre aller au mans avec le meme PU legerement adapté a l'endurance

@mariolotus.

Et mal car en Afrique il a cassé le turbo, donc ça devait être en Europe... Re Vdm

et Mark Webber en est le premier ambassadeur !

"Il est pas normal que comme le dit "esartinulo" les pilotes puissent gérer leur consommation, idem pour les pneus, embrayages et bien d'autres éléments de l'auto"

et dans les années 80, c'était comment à ton avis ?

HS

Confidential Renault n'avait plus connu pareil succès depuis 2 ans lorsque le "duel" Raikkonen/Grosjean faisait rage sur le site ! La preuve : même les trolls absents depuis un long moment sont revenus !

ross brawn, tod, schumarer et Ferrari ont tue la F1, Alonso et Renault l on fait revivre un peu...

Pensez-vous que Ghosn va signer le rachat s'il n'a pas la prime historique ??

Red Bull avec Ferrari bon courage à eux
Ferrari c'est 224 victoires dont une seule pour une voiture qui n'était pas une Ferrari.

Ils rêvent complètement si ils s'imaginent qu'ils vont pouvoir se battre à armes égale

Pour ce qui est de Lotus la liquidation judiciaire à été demandé par les juges le prochain jugement et le vendredi de Singapour ça urge pour eux

Pour ce qui est de Renault CVC refuse de donner une prime historique à l'équipe autant dire que c'est mal engagé, d'autant que Grosjean se renseigne chez Hass

Attention, je pense que RENAULT en a prit pour son grade à la vue de la dernière spécification MercedesV6. Ce qui désolant c'est Ferrari est dans le coup. Même avec le super moteur RenaultV6 en préparation Monza aura servie d'outil dans la démarche de réflexion de Ghosn.
Je pense que Renault sera très très loin au moins jusqu'en 2018!

L'idée d'une reprise d'écurie était pensable si la spec du v6 Merco n'aurait pas été si insolente!
Renault va entrer en cellule de veille qui devra se montrer tréeeeees studieuse, vital si Renault veut un jour espérer revenir en ''patron''. Ils vont devoir trouver de nouvelles idées et faire travailler la matière grise. Désormais, le but n'est plus d'arriver juste au niveau des concurrents, mais de trouver un avantage de maître et d'autorité que Renault n'a plus.

On ne verra peut être plus Renault entre 5 et 10 ans.

...tout ça date limogeage de JJ.His sous le résigne de Flavio...date charnière dans la politique économique du nouveau Renault F1 des années v8....

En tout cas je félicite Mercedes, belle entreprise qui n'a pas peur d'investir de manière solide et autoritaire avec envie, passion et on peut le voir.........RÉUSSITE....encore Bravo.

Pour moi après Monza, c'est la claque pour Viry.

Renault va quitter la f1 pour une cellule de veille technologique au mieux.

Sinon ce sera très long.

Sauf si le super moteur est à la hauteur. Mais quand n'entend qu'il rendrait 20cv à l'ancien moteur Mercedes....il en rendrait donc entre 50 et 60 au nouveau...retour à la case départ...il faut se rendre à l'évidence Renault aura beaucoup trop de mal, ils vont souffrir surtout avec un châssis autre que l'excellent RedBull de Newey.

Pour RB il est grand temps qu'ils mangent leur pain noir et ça ne sera que justice et peut être jouissance pour certaines personnes de chez Renault. je n'ai jamais pu les supporter...

Non je rigole de leur galère et de leurs emmerdes avec plaisir chacun son tour j'aime bien le partage ...

Renault et Mercedes travaillent ensemble d'un point de vue industrielle puisque le fabriquant français fournit des moteurs à Mercedes pour ses nouvelles voitures comme le fait savoir France info ainsi pour ne pas perdre les avantages d'un accord entre les deux constructeurs, il se peut que Mercedes ait décidé de se refuser à Red Bull.
Cette defection de Mercedes est un coup très dur asséné à Redbull qui ne s'attendait pas , son comportement et ingratitude envers nous commence seulement à lui revenir au visage comme un boomerang
Red Bull n'ira probablement pas chez Honda, d'une part que les performances ne sont pas au rendez-vous et qu'elle quitte Renault pour cela, d'autre part car les garanties de progrès pourraient ne pas être jugées sérieuses. Seule l'option Ferrari est de plus en plus valable et logique, de surcroît, Red Bull et le président de Ferrari (Marchionne) se sont rencontrés à Monza.
Mais due Redbull se rassure, il n'aura jamais les spécifications moteur de Vettel, autrement dit redbull ne sera jamais plus CDM

Nous allons le battre en 2016, ce sera une jouissance incomparable pour nous avant la reconquete des titres à partir de 2017

+1000000ndrina

C'est vrai Redbull n'a pas mesurė un instant l'impact de ses propos envers renault.imaginez un instant la position ferrari sur une colaboration avec Redbull!
Moi si j'étais renault j'attendrai la vente des infrastructures redbull

Muriel CVC doit donner environ 40 millons deuros par an si accord avec Bernie. Carlos Goshn met la pression en retardant la decision et menacant de retrait. Dans tout les cas il y aura signature cela fera un manque dans le budget mais par la suite compensé par les sponsors

@mariolotus
Alors pourquoi avoir sauver lotus de la liquidation aujourd'hui ? ?

Pourquoi Renault annulerait les compensations financieres a lotus et la liquidation judiciaire pour ne pas racheter l'ecurie

Comme vous tous, je trouve la F1 trop aseptisée et sans saveur. Malgré tout c'est le sport que j'aime le plus et je ne trouve aucune saveur à regarder autre chose bien que le spectacle soit plus intéressant et moins friqué.

J'adore la F1, son style son ambiance, son élitisme, tout ce qui fait la F1, bien qu'elle est moins de saveur qu'il y a 10, 20 ou 30 ans.
Je n'arrive pas à m'en détourner.

Il est vrai que pour Renault investir maintenant est certainement une folie, mais c'est aussi cela la F1. Ils ne gagneront pas avant 3-4-5 ans je m'en fous, mais la F1 sans Renault et sans Prost cela me rendrait triste.

Alors j'y crois, j'ai envie d'y croire, pour le sport, pour la F1 et pour nous aussi fans de Renault...

+1000000² @ndrina: je suis pas prêt d'acheter leur boisson de m...e! Désolé mais ces derniers temps fallait vraiment encaisser toutes les remarques humiliantes de Redbull à l'encontre de Renault donc je vais pas les regretter. Certes Renault a sa part de responsabilité, a merdé, a échoué mais ne l'a jamais nié. Ca devenait pervers, toxique et totalement contre productif: une relation en cul de sac où Renault aurait du porter éternellement le poids de la culpabilité, accepter le dénigrement, etc...
Bon vent à Redbull, il est temps de passer à autre chose pour retrouver le goût du risque, de l'innovation, de la créativité et de la victoire. Ou pas. La F1 devient un sport, spectacle, de plus en plus élitiste (il faut déjà payer pour voir) et demain encore plus lorsqu'il ne restera que Mercedes et Ferrari? Mais pour le pékin moyen, français, anglais, sud-américain, russe ou encore le vrai pékin de Chine, Renault en F1 ça a du sens. Un constructeur généraliste, proche des masses populaires, en F1 ça a du sens et c'est utile: pour tous y compris pour Renault à l'heure de la mondialisation, là où il est urgent de partir à la conquête des marchés émergents. Ca dépasse le cadre du sport et ça permet de vendre bien plus que des Mégane/Clio RS. Car il s'agit de se battre contre les meilleurs, avec les moyens qui sont les nôtres, pour exister et... gagner. Ce sont ces valeurs qui sont vendeuses, vertueuses et bénéfiques à l'image de marque auxquelles le pékin moyen (encore lui!) peut s'identifier. Tout comme aujourd'hui, au creux de la vague, face à l'adversité, il n'est pas question d'abandonner, de renoncer, de se rendre mais plutôt de rebondir, de faire preuve de résilience pour se réinventer. Et si le monde de la F1/CVC ne veut pas de Renault et bien... qu'ils aillent se faire foutre. Ils dépériront à force de consanguinité.

@mariolotus

Perso, j'ai vraiment aimé Brands Hatch 85.

La question que tu soumets sur le véritable intérêt pour Renault de rester en F1 est en effet centrale.
Je suis aussi parmi les déçus de la F1 actuelle, bien loin du bonheur qu'elle m'apporta dans les années 80 et 90, 2000 à une moindre échelle du fait de l'archi-domination de "spoon face".
Investir dans cette F1 n'est donc pas forcément une bonne chose même si on peut espérer une évolution positive dans les années à venir.
En tout cas, si Renault revient, on ne pourra pas leur reprocher leur manque de coui.... car le challenge est ardu!

@alonso130R

"et dans les années 80, c'était comment à ton avis ? "

Tout à fait, et d'ailleurs Prost, en grand stratège et avec son pilotage "coulé" était brillant dans cet exercice.
Cela dit, les F1, avec des chassis d'époques (poids, rigidité...) et leurs moteurs pour le moins "brutaux" (je l'ai déjà posté ici mais je ne m'en passe pas: https://www.youtube.com/watch?v=nGt-79-vdho) restaient bien plus physiques que les F1 actuelles.

https://www.youtube.com/watch?v=VhDFOM9GdEU

Un V6 Renault sur une Lotus! (et avec une joli bruit en plus)

Et avant d'aller au lit, du bon son dans l'Eau Rouge...

https://www.youtube.com/watch?v=myy4K9B9zT0

Fin du HS

Je n'aime pas spécialement Red Bull étant plus surement un fan des créations de Newey depuis la magnifique FW14-Renault de 1991, mais je n'arrive toujours pas à comprendre ces réflexions autour de l'ingratitude et de l'idée qu'il faudrait se réjouir de l'insuccès potentiel voire de la possible disparition de cette équipe.
Comment peut-on alors se satisfaire du retour (là aussi virtuel pour le moment) d'Enstone/Lopez dans le giron Renault alors qu'ils ont peut-être été les plus durs en 2014 contre le losange ? (Se souvenir du Montagny choqué par les propos de Lopez (pas le seul à Enstone d'ailleurs si on tient compte de Mr anti-Grosjean 2012 et Raikko 2013) dès le mois d'avril...)

Comment peut-on dire que Williams ou McLaren sont de bonnes perdantes quand l'une et l'autre ont largué ou achevé opportunément leur motoriste (TAG, Peugeot, Cosworth, Renault fin 2013,etc) tout au long de leur histoire ? Sans parler des pilotes ou des pneus...

Faut-il en déduire que tout bon supporter d'Enstone avait finalement le devoir de souhaiter la défaite de Renault après les 2 coups au foie de fin 2009 puis 2013 ?

Personne n'a hurlé quand RBR a changé de fournisseur de freins pour satisfaire Vettel en 2009 ou Ricciardo cette saison. Et pourtant, il y a là aussi des emplois en jeu.
En fait, c'est la loi invariable de la compétition que le participant accepte quand il s'engage: chercher en permanence les meilleurs équipements/compétences disponibles pour se sauver soi-même.

@Damon 21h16

Merci pour ce témoignage qui reflète assez bien ma pensée.

"Pour moi après Monza, c'est la claque pour Viry."

Pourquoi? la casse du samedi est due a des debris selon Ricciardo + on ne sait pas si la legere update de cartho a fonctionné ou pas. Les perfs en courses etaient plutot bonnes en tous cas.

"il faut se rendre à l'évidence Renault aura beaucoup trop de mal, ils vont souffrir"
On pourra juger les perfs de Renault quand elle rejoindra le club des autres 3 motoristes et adoptera une architecture moderne pour son PU. C'est a dire dés 2016, peut-etre. Aujourdhui Renault est hors categorie.

C'est qui "Mr anti-Grosjean" Raikko?

Mr : "Kimi, Get out of the fu..ing way!", alias Alan Permane

Ah : p sacré Permane

ah moi, je savais de qui Raikko parlait quand il a dit "Mr anti-Grosjean 2012 et Raikko 2013"

Mais je ne comprend toujours pas cette phrase "Comment peut-on alors se satisfaire du retour (là aussi virtuel pour le moment) d'Enstone/Lopez dans le giron Renault alors qu'ils ont peut-être été les plus durs en 2014 contre le losange ? (Se souvenir du Montagny choqué par les propos de Lopez (pas le seul à Enstone d'ailleurs si on tient compte de Mr anti-Grosjean 2012 et Raikko 2013) dès le mois d'avril...)"

Mon concept est quand même meilleur je trouve...

http://img15.hostingpics.net/pics/333746COUKTsgUkAAPGS.jpg

@GRider

"Mais je ne comprends toujours pas cette phrase…"

En fait, je veux simplement dire qu'à partir du moment où l'on critique l'ingratitude de Red Bull, on devrait aussi se souvenir des reproches venant d'Enstone en 2014 par les personnes que j'ai mentionnées et qui resteront a priori en place d'une façon ou d'une autre dans l'hypothèse du retour de Renault.
Concernant Montagny, c’est une allusion au fait qu’il avait pris la défense de Renault sur Canal+ face à ces mêmes critiques. Et pour Permane, j'aurais peut-être dû mettre « anti-Grosjean puis anti-Raikko »

Pas sûr que ce soit plus clair; il se fait tard… A+

@etoc
J'espère qu'il n'est pas réaliste

@raikko, de rien. ta pensee est juste. pourquoi se rejouir du départ d'une equipe comme rbr. Je ne les porte pas dans mon coeur mais c'est certainement la marque qui attire le plus de jeunes, qui fait du business et qui fait parler de la F1 avec une force de frappe et un rayonnement que même Ferrari n'a pas ou n'a plus.

@mario depuis tu critique la marche de Renault, son manque d'ambition son manque de moyens ses erreurs sur ces Pu modernes et c'est sans doute vrai. J'ose esperer tout de même que Goshn aura les coui... d ' y aller avec cette fois ci une vrai envie de reussir.

Pour moi RBR est à jamais l'équipe à (a)battre...
A contrario, jamais les félicitions, les remerciements, n'ont été à la hauteur de la critique envers la firme française. Heureusement que Vettel était un homme reconnaissant et une personne de soutient lorsque ça marchait moins bien pour l'équipe... Même McLaren, alias Denis et Bouiller ne sont pas aussi irrespectueux avec le bloc Honda pour les résultats qui tardent à venir.
Renault et RBR En 9 ans de collaboration, c'est 4 titres de champion du monde et 2 de vice champion. Par le passé, motorisé par Ferrari c'était 7ème au classement!!!
Sur un plan humain Je leur souhaite juste de rester en F1, seulement pour maintenir les centaines d'emplois, mais sur un plan sportif, je leur souhaite de tomber dans les catacombes des classements!!!

Bon, et bien c'est à Bernie de décider du sort de Renault F1.
http://www.f1i.com/infos/abiteboul-la-f1-doit-croire-en-renault/

le staff de redbull commence à regretter lourdement ses invectives et comportements envers RSF1 depuis le refus catégorique du boss Mercedes de ne pas le motoriser. Redbull ne s'attendait pas du tout à cette décision, surtout Marko grand ami de Lauda.

Comme c'est pathétique de voir Horner tout pâle entrain de discuter avec Arrivabene à Monza en présence de Vettel sans Marko évidemment. J'ai déjà écrit, que Redbull se rassure, il n'aura jamais les spécifications moteur de Vettel, autrement dit il faudrait qu'il oublie le mot CDM.
Par contre, j'apprécie le comportement de toro rosso qui croit au retour gagnant de notre PU, qui ne veut pas aller chez Ferrari.

Nous disposons encore de 12 jetons, nous savons le point faible de notre PU: le ICE haut moteur,nous trouverons les soulutions pour les corriger, personne n'a le monopole du savoir, par le passé RSF1 a montré qu'il sait concevoir un moteur de F1

bonjour , il faut sauver Monza , sauver RF1 etc ... j'ai plus l'impression que c'est la F1 tout court a sauver !!! le règlement est arrivé au bout du bout devenu trop compliqué a mes yeux , des changements en cours de saison qui paraissent semés comme ça au petit bonheur la chance rien de bien sérieux , surtout pas clair ..

@etoc
Tu as du goût question musique, un vrai mélomane !

Arrêtez de stresser. ...Renault va revenir. Il y a un CA demain soir.
Si ce n'est pas annoncé demain soir , ce sera pou Singapour. Renault y est mort...Renault y renaîtra.

chapeau et toque

esartinulo

"Il y en a un qui doute que dans les années des premiers V6 turbo on économisait pas l'essence..."
et il y en a un qui semble moins bien connaitre cette période qu'il ne le prétend

Les grandes différences de rythme pour une même monoplace à certains moments de la course s'expliquaient comment à ton avis ?

A l'époque les F1 partaient avec le plein de carburant, les ravitaillements étaient bannis, on devait logiquement économiser à un moment ou à un autre pour rallier l'arrivée (combien de fois a-t-on assisté à des abandons sur panne sèche en fin de course ? régulièrement !).

Et puis il y a le reste : les pneus, les freins, la boite ... certainement qu'on devait bien plus les économiser qu'aujourd'hui, en tout cas pour les deux derniers cités !

L'économie et la gestion ont toujours fait parti de la course automobile quelque soit l'époque considérée ! Seulement à différents degrés suivant les périodes. Sûrement moins en 2004 que dans les années 80.

Moi qui l'ai adoré j'aimerais qu'il soit mouillé, mais comme tu le dit si c'est un echec on va encore tout lui mettre sur le dos

Alain Prost est sans doute possible un grand pilote mais il n'a jamais été un bon patron d'écurie ! Quand on pense à sa manière de gérer les relations avec ses partenaires (motoriste, sponsors ...) ou son comportement avec ses pilotes

Le budget conséquent dont a bénéficié Prost GP à ses débuts a été mal dépensé, mal utilisé pour le résultat que l'on connait ...

Non vraiment à part dans un rôle d'ambassadeur du losange, je ne vois pas du tout comment on peut souhaiter son implication dans la future écurie Renault.

A mon avis sa présence ferait des étincelles au sein du team, notamment avec un des probable futur pilote de l'écurie : Romain Grosjean ! AP n'a jamais été convaincu par le franco suisse.

@Etoc : c'est pas de l'inspiration , ce sont des faits. Après si on est d'accords , tant mieux...

En tout cas si Prost ne s'engage pas dans l'écurie c'est qu'il y a forcement anguille sous roche et qu'il n'y croit pas.

Très bon signal envoyé à Carlos assurément

De plus si Carlos n'a eu à faire qu'avec Abiteboul et Taffin j'aimerais bien savoir comment ces 2 là ont fait pour le convaincre de revenir.

Abiteboul dont le succès chez Catheram est connu.

Je ne crois pas que ce soit dans ce sens qu'il faille l'interpréter. C'est plutôt Renault qui prend au final plus de parts dans l'achat de Lotus au détriment de Prost pour le coup.

@Bernard-Madoff
Ton article est périmé, il date de 3 jours....

S'il y a une stat qui révèle une tendance, c'est celle du nombre de pilote dans le même 1% à la fin de la saison:

01. 0.000 Vettel / RBR Renault
02. 0.140 Barrichello / Brawn Mercedes
03. 0.162 Button / Brawn Mercedes
04. 0.237 Webber / RBR Renault
05. 0.332 Rosberg / Williams Toyota
06. 0.378 Räikkönen / Ferrari
07. 0.407 Trulli / Toyota
08. 0.424 Alonso / Renault
09. 0.448 Massa / Ferrari
10. 0.483 Hamilton / McLaren Mercedes
11. 0.573 Glock / Toyota
12. 0.676 Kobayashi / Toyota
13. 0.690 Kovalainen / McLaren Mercedes
14. 0.708 Heidfeld / BMW
15. 0.736 Nakajima / Williams Toyota
16. 0.759 Kubica / BMW

2010.
01. 0.000 Vettel / RBR Renault
02. 0.103 Webber / RBR Renault
03. 0.440 Alonso / Ferrari
04. 0.483 Hamilton / McLaren Mercedes
05. 0.815 Button / McLaren Mercedes
06. 0.873 Massa / Ferrari
07. 0.970 Kubica / “Renault”

2011.
01. 0.000 Vettel / RBR Renault
02. 0.539 Hamilton / McLaren Mercedes
03. 0.576 Webber / RBR Renault
04. 0.764 Button / McLaren Mercedes
05. 0.815 Alonso / Ferrari

2012.
01. 0.000 Hamilton / McLaren Mercedes
02. 0.168 Vettel / RBR Renault
03. 0.373 Webber / RBR Renault
04. 0.445 Button / McLaren Mercedes
05. 0.486 Alonso / Ferrari
06. 0.682 Räikkönen / Lotus Renault
07. 0.684 Maldonado / Williams Renault
08. 0.740 Rosberg / Mercedes
09. 0.779 Grosjean / Lotus Renault
10. 0.823 Massa / Ferrari

@Alonso130R: Tu es bien sévère avec Prost et l'époque Prost GP. Si la gestion des relations humaines n'est clairement pas son fort (cf. la lettre à Alesi entre autres), le projet Prost GP avait tout pour plaire sur le papier mais on sait maintenant qu'en coulisses, il en fut tout autre et n'importe quel responsable d'équipe dans son cas aurait probablement bouffé la feuille.

Quant à sa vision de Grosjean, si ce que tu avances est vrai, ce n'est pas très surprenant. Prost était tout sauf fougueux à l'époque donc il est probablement plus sensible à l'approche d'un pilote posé, régulier (même si pas forcément le plus rapide sur un tour) comme un Hulkenberg ou un Button par exemple que de celle d'un Grosjean.

Mince, 2012 coupée...

11. 0.872 Schumacher / Mercedes
12. 0.936 Hulkenberg / FI Mercedes
13. 0.953 Pérez / Sauber Ferrari

2013.
01. 0,000 Vettel / RBR Renault
02. 0,254 Hamilton / Mercedes
03. 0,267 Rosberg / Mercedes
04. 0,296 Webber / RBR Renault
05. 0,488 Alonso / Ferrari
06. 0,615 Räikkönen / Lotus Renault
07. 0,788 Massa / Ferrari

2014.
01. 0.000 Rosberg / Mercedes
02. 0.223 Hamilton / Mercedes
03. 0.864 Bottas / Williams Mercedes
04. 0.918 Ricciardo / RBR Renault

2015.
01. 0.000 Hamilton / Mercedes
02. 0.321 Rosberg / Mercedes

@Alonso
http://motorsport.nextgen-auto.com/Prost-Grosjean-a-le-potentiel-pour-le-top-3,73498.html

Si Prost a un role similaire a celui de Lauda chez Merco, il fera un meilleur boulot a mon avis.

@Bernard-Madoff
Ce que je voulais dire c'est en substance ce que tu dis.
Il y a tellement de choses qui peuvent être publiées alors qu'en fait, peu de choses sont réellement connues.
La vérité d'aujourd'hui n'est pas celle de demain.
Mais je comprends la frustration de beaucoup quant à l'inconnue de la marque que l'on soutien nécessairement en arpentant ce site. J'inclus egalement les plus critique envers Renault parmi les supporters car si ce n'était pas le cas, ils ne seraient pas la.
Un dernier mots pour dire que je constaté avec plaisir le retour d'anciens animateur du site que je suis pour ma part alors que ce n'était qu'un blog.

@etoc

arrête de donner des propos à Romain qui n'a jamais tenu !!
je ne vois dans aucune déclaration qui l'a fait, qu'il n'est pas concerné par ce qui arrive à l'équipe.
au contraire, quand il est dans les points, il associe toujours le travail des gars qui lui ont permis de faire de résultats. il a dit bien que l'équipe est soudé plus que jamais dans ses moments difficiles !!
alors s'il y a quelqu'un de pathétique ici, c'est bien toi !!

@ muriel
Je crois malheureusement qu'il faut faire avec etoc comme avec certains autres qui sont déjà venus flooder le site.
Ne serait ce que lui répondre lui donne trop d'importance.

Cette interview de Ricciardo, mariolotus, date du Samedi et elle a eté faite juste apres les EL3 quand le moteur a cassé. Elle a donc ete faite avant que RIC ne dise a AMuS que le moteur a cassé a cause de debris...

Si renault revient, est-il envisageable qu'Alonso revienne vu que c'est le bordel chez Honda ?

@Bernard-Madoff

J'avoue, le doc m'avait échappé

Lu en diagonal pour l'instant mais la date du dossier Alkenmayer/Antony pour le compte de Mercedes-Benz AG n'est pas de mars 1996 ?

Sinon, oui, l'architecture est plutôt très similaire au PU actuel mais avec un fonctionnement possible à l'éthanol ou à l'hydrogène.

A partir du moment où un tel brevet existe et est accessible, comment les concurrents de Mercedes ont-ils pu se jeter dans la gueule du loup de cette façon avec le règlement F1 2014-2020 Ta conclusion sur le sujet ?

*Méthanol

*en diagonale

@etoc: Tu as tout à fait raison. Ils ont déplacé le simulateur d'Enstone et Grosjean s'est fait taper par 4 mecs qui sont montés 3 fois dedans!

C'est ce genre d'articles d'une incroyable qualité qu'on devrait lire plus souvent ici. Merci, vraiment! Merci d'aller chercher de vrais articles de fonds afin de rétablir la vérité qu'on nous cache depuis trop longtemps. 4 talents gâchés...

Moi en 2000, dans un salon auto, j'ai battu Carlos Sainz à Colin Mac Rae sur Play Station. Et ben l'article a été volontairement censuré et je n'ai ainsi jamais pu lui chippé son volant chez Ford. Une honte!

Muriel, elle te dire d'aller voir ailleurs !!
je suis sur ce forum depuis 2008 et des types comme toi, on en a vu et ce sont fait virer !!

parce que soit disant tu as réalisé des plans des bancs d'essai, tu te crois meilleurs que nous ou que certains pilotes dont Romain.
il y a un mot qui s'appelle l'humilité !!

et nous ne "pétons" pas plus haut que notre cul !!
nous donnons notre avis sans pour autant écraser les autres en disant que ce qu'ils disent c'est des con.eries".

@etoc "le point commun que j'ai avec RENAULT F1 TEAM est d'avoir réalisé les plans des bancs d'essais thermiques et dynamiques. ils y ont vu passer les beaux V10, les acceptables V8 et les pourris demi V12...
et toi ?"

Je pense que tout le probléme du PU Renault, viens de là !!

j'allais l'écrire!

@etoc
T'es un p'tit joueur, moi, j'ai conçu les moteurs du Faucom Millenium et de l'Enterprise ! D'ailleurs, j'suis pote avec Chubaka, c'est un sacré pilote celui-là, c'est une piste sérieuse pour épauler Romain chez RF1 !

Ah il parlait des bancs de la cantine

Un grand merci à l'équipe de CR qui a engagé un comique pour détendre une atmosphère de passionnés parfois un peu pesante sur ce site.

Après paf le chien, on a etoc le clown!

Est ce que les solutions suivantes sont envisageables pour 2016 :

-Mercedes, Williams, FI, Marusia
-Ferrari, Hass, Sauber, Red bull
-Renault lotus, STR
-Mac laren

etoc, serais-tu maître Yoda !
Avec STR ou Sauber Renault sera !

Mark Hughes a propos des evolutions moteur de Mercedes Et Ferrari, les gains, les essenses/huiles, la combustion:
http://www.skysports.com/f1/news/32420/9983506/fuelling-f1s-battle-for-engine-supremacy-in-2015

Il confirme qu'une partie du retard de Renault vient du fait que le moteur a des soucis' de detonation et ce qu'on appelle a tord "cliquetis". Du moins Le Renault ne peut pas 'retarder' la detonation aussi bien que Mercedes ou Ferrari.
Et c'es tres logique.
Il y a de l'espoir pour Renault.

etoc

"le point commun que j'ai avec RENAULT F1 TEAM est d'avoir réalisé les plans des bancs d'essais thermiques et dynamiques. ils y ont vu passer les beaux V10, les acceptables V8 et les pourris demi V12"

Donc, l'écart entre les valeurs au banc et celles sur la piste, c'est ta faute????

etoc
"les beaux V10, les acceptables V8" ????

5 titre de champion du monde pou le V8, heureusement qu'il est acceptable!!!!

Pendons le haut et court.

Bonjour tous le monde, je vous lis tous depuis longtemps déjà, et je me suis inscrit depuis quelques semaines, je suis comme vous tous j'attend avec impatience des nouvelles de RSF1 !

Welcome laklasse

En plus, 5 pages d'un document technique en anglais. Pas facile facile pour pas mal de membres ici... On est en France que diable!

Moi Maddof, depuis qu'il a tenté de nous prouver que l'accident de Bianchi était dû à la culture japonaise, je le lis en pointillé...

Après, techniquement, je suis en effet une grosse buse. Est ce que cela veut dire que je n'ai pas ma place ici? Bernard, ton avis?

@grider
interessant l'article sur l'essence, comme je le disais, cela justifie la strategie des jetons de RSF1, on voit qu'on est dans l'optimisation ultime s'il faut changer la tete des pistons a chaque evolution meca ou essence, faut mieux attendre une solution globale que de griller des cartouches

C'est une partie de bras de fer entre les distributeurs des droits et ceux qui les réclament. Si Renault est prêt à poursuivre en F1, certains doivent se dire qu'ils le feront même sans prime dédiée aux constructeurs historiques. Et Renault laisse planer le doute sur sa participation, multiplie les annonce dans d'autres catégories du sport automobile, histoire de faire pression et montrer qu'ils pourraient se passer de la F1.

L'univers de la F1 peut se passer de Renault ; en revanche, perdre un constructeur renommé ne fera aucun bien à la discipline déjà en proie à des critiques massives. Compte tenu des difficultés de Renault et plus encore celles de Honda, aucun mastodonte de l'automobile n'est prêt à mettre un pied dans le bourbier actuel. La F1 coûte très cher, et ne rapporte rien de positif en terme d'images pour un motoriste/constructeur — du moins pas avant des années. Et ça, je pense que Renault entend le mettre dans la balance pour récupérer un maximum de dollars de la FOM.

2017 n'est d'ailleurs que de la poudre aux yeux. Une révolution pour le spectacle soit disant. Sachant que c'étaient les mêmes arguments annoncés pour 2014 et les V6 turbo. Ce qu'il faudrait impérativement modifier, ce ne sont pas les spécifications des moteurs : plus puissants, moins économes, plus bruyant… rien de tout cela ne changera rien au problème lié au risque de domination outrancière d'un motoriste et de l'impossibilité pour les autres de rattraper leur retard, faute à un gel que l'on justifie pour diminuer les dépenses. Cete future F1 sera sans doute plus sympa vue et entendue des tribunes, mais à la TV, elle s'expose au même degré d'ennui que les courses actuelles.

HS

Un peu trop "général" mais pas inintéressant.

http://fr.motorsport.com/f1/news/les-veritables-differences-entre-hamilton-senna-schumacher-et-alonso

http://m.autosport.com/news/report.php/id/120730/lotus-expects-to-avert-court-return

Carter est confiant quand au fait que Renault revienne et dit que Lotus ne passera plus devant le juge grâce au deal avec Renault

http://fr.motorsport.com/f1/news/perez-sera-tres-bientot-confirme-chez-force-india/

Et Pérez sera très bientôt confirme chez force India
Et il veut rester dans cette écurie

Je n'ai aucun coup de blues. Je ne suis pas particulièrement attaché à la Formule 1. Je constate que c'est une discipline qui est tiraillé par des exigences très contradictoires, ce qui entraine une situation de déséquilibre aujourd'hui nuisible pour la lisibilité de ce sport automobile.
Il y a ceux qui veulent de la férocité, du bruit et du pétrole ; ceux qui veulent limiter toute ces nuisances. Il y a ceux qui sont prêt à dépenser en masse pour briller et ceux qui souhaitent survivre. Il y a ceux qui ne veulent que des grands noms pour mettre en avant la discipline, mais comme chaque mastodontes voulant des résultats tout de suite il est impossible de maintenir plus de 4 ou 5 géants dans le même marigot. Il y a ceux qui veulent du pilotage pur et d'autres qui voudront tout contrôler par ordinateur à distance. Enfin les partisans des artifices (pistes artificiellement mouillées, pneus à dégradation programmée, arrêts imposés…) et d'autres de la course pure.

Dans ce contexte, personne ne peut rien modifier sans entraîner avec sa décision un déluge de contestation. La F1 ne sait pas où se situer, entre d'un côté l'image d'un laboratoire au service de l'automobile de série désormais orientée vers l'économie, l'informatique et la sécurité et de l'autre une discipline aussi spectaculaire que surannée.

Et à l'image de la télé réalité, les producteurs doivent veiller au maintien du suspense. D'où les changements incessants de règles. Ce n'est pas comme au foot, où la domination d'une équipe dans un championnat local laisse le fan libre de regarder d'autres compétitions pour maintenir sa flamme. Il n'y a que 20 courses en tout et pour tout dans une saison de F1. Si le spectateur se lasse, les TV fuient, l'argent avec, et la discipline s'écroule. D'où le côté girouette des règlements (un jour on interdit les consignes, l'autre on les rétabli ; on réduit la vitesse au nom de la sécurité pour l'augmenter plus tard au nom du spectacle ; etc...)

"2017 n'est d'ailleurs que de la poudre aux yeux. Une révolution pour le spectacle soit disant. Sachant que c'étaient les mêmes arguments annoncés pour 2014 et les V6 turbo"
Tu te trompes. La FIA a prevu en 2010 et 2011 d'accompagner la revolution moteur de 2014 par une revolution aero efficace qui augmente les appuis, reduit la trainée pour aider les nouveau moteurs a consommer moins et permet aux F1 de se suivre plus facilement afin d'augmenter le spectacle... mais les equipes ont refusé la revolution aero et ont proposé des deli-mesures aero qui ont aggravé le probleme.
La revolution imaginée en 2010-2011 et concue par Patrick Head et Rory Byrne est quasiment la meme que la revolution prevue pour 2017.

La domination d'une seule equipe est un autre probleme important... mais ce probleme n'empeche pas le spectacle dans le gros peloton.
Le programme aero de 2017 peu faire d'une pierre trois coups et regler plein de problemes a la fois. Esperons que certaines equipes ne gacheront pas tout comme en 2010-2011.

« Tu te trompes. La FIA a prevu en 2010 et 2011 d'accompagner la revolution moteur de 2014 par une revolution aero efficace qui augmente les appuis, reduit la trainée pour aider les nouveau moteurs a consommer moins et permet aux F1 de se suivre plus facilement afin d'augmenter le spectacle... »

Et cela aurait changé quoi, avec une écurie dont le moteur est tellement plus avancé qu'il anéanti toute concurrence qui se voit interdite de mettre en œuvre un développement de rattrapage ?
Je le répète, le problème actuel ne se situe pas dans les spécifications de l'aérodynamique ou des moteurs, mais dans les règles restrictives au développement. Avant 2014, tout le monde critiquait le trop de poids laissé à l'aérodynamique qui nuisait au spectacle. Et dès le 1er GP de 2014, on s'est aperçu que le moteur avait trop de poids sur l'ensemble. La soit disant révolution de 2017 va répéter les mêmes erreurs en modifiant simplement le déséquilibre de nature.

« La domination d'une seule equipe est un autre probleme important... mais ce probleme n'empeche pas le spectacle dans le gros peloton. »
Je veux bien. Mais le gros des spectateurs regarde la tête de course, pas le gros du peloton. Les années 2000…2004 sont les années de la domination Schumacher, et personne ne s'esbaudit sur l'existence d'une lutte acharnée ou non dans le ventre mou de peloton. Une course n'est réellement palpitante que lorsqu'elle est animé à sa tête. Devoir se rabattre sur le reste est une forme d'échec dans la structure même du spectacle qu'est la F1.

« Le programme aero de 2017 peu faire d'une pierre trois coups et regler plein de problemes a la fois. Esperons que certaines equipes ne gacheront pas tout comme en 2010-2011 »

Tu espères vraiment ? Tu te souviens de l'entame de la saison 2012, où les pneus Pirelli permettaient d'avoir 7 vainqueurs différents en 7 courses ? Formidable suspense chaque week-end ! Tu connais la suite : pression, communiqués de presse, atteinte à l'image de Pirelli

(suite)
et au final, retour en arrière avec des courses formatées qui semblent être les mêmes d'un week end à l'autre.

La revolution de 2017 aurait changé quoi? elle peut changer plein de choses* mais je ne vois pas pourquoi elle mettrait des batons dans les roues de ceux qui cherchent a eviter une domination d'une seule equipe.
Au contraire, avec une aero dominée par l'effet de sol et ou l'aileron avant ne joue plus un gros role, partir de la pole ne sera plus aussi avantageux qu'aujourdhui et rouler dans l'air sale de ton poursuivant ne sera plus aussi handicapant qu'aujourdhui, donc les poursuivants seront plus proches des premiers.
La mercedes aujourdhui perd beaucoup de sa superbe lorsquelle roule dans le sillage des autres. Comme la RBR en 2013 etc...
L'aero sera moins sophistiquée et plus bourrine aussi, ce qui rapprochera les petites equipes des grosses car k'aileron avant ne sera pas aussi sophistiqué et sensible...
*Comme rendre les F1 plus sepctaculaires dans les virages, plus difficiles pour les pilotes mais plus aptes a se suivre... et probablement moins moches aussi.

Et de toutes facon, les batailles au sommet ont toujours ete tres rares dans la F1 moderne.

@mariolotus

"Le reste n'est que foutaise d'un microcosme qui n'a pas les pieds sur terre et qui ne regarde que son nombril."

A ce propos, les propos de M.Kaltenborn ne sont pas engageants, y compris pour "2017": "Si par fondamentaux, vous entendez qque chose ressemblant aux 70's, je dis non car la F1 doit être en phase avec le monde dans lequel elle évolue. Il est temps de regarder où nous sommes, et pour attirer les jeunes générations, il faut comprendre ce qu'elles aiment. Ma génération aime les gros pneus, le bruit, une certaine prise de risque, etc. Autant de choses dont les plus jeunes se moquent. Technologie, virtualité sont des ères qu'ils appréhendent mieux que nous. C'est à nous d'entrer dans leur monde..."

Avec ça, même pas la peine d'espérer revoir des voitures "physiques" pour les pilotes ou la disparition des dégagements asphaltés

En tous cas, je ne sais pas de quels jeunes la F1 se préoccupe car ceux que l'on peut généralement voir aiment plutôt monter de grosses roues sur leur voiture, un pot bien bruyant sur leur scooter, ou faire du saut à l'élastique.

Je crains de plus en plus que 2017 ne soit qu'un leurre, et que l'on file jusqu'en 2020 sans autre changement que la diffusion officielle des GP sur le net.

« Au contraire, avec une aero dominée par l'effet de sol et ou l'aileron avant ne joue plus un gros role, partir de la pole ne sera plus aussi avantageux qu'aujourdhui et rouler dans l'air sale de ton poursuivant ne sera plus aussi handicapant qu'aujourdhui, donc les poursuivants seront plus proches des premiers.
La mercedes aujourdhui perd beaucoup de sa superbe lorsquelle roule dans le sillage des autres. Comme la RBR en 2013 etc... »

Le DRS et le KERS avaient été mis en place pour palier les nuisances des turbulences aérodynamiques. Cela fonctionnait très bien. Et fonctionne encore pas trop mal avec le seul DRS. La preuve est l'absence de grande procession de monoplaces telles que celles qui définissait les courses de la précédente décennie.
D'ailleurs, je te fais remarquer que si actuellement les Mercedes sont à la peine une fois derrière un concurrent, l'introduction des nouvelles règles ne fera que renforcer la domination des plus forts, qui à l'avenir pourront sans peine se remettre en tête de course quel que soit l'aléa qui les aura un moment mis en difficulté. Une crevaison d'Hamilton en milieu de course ? Pas de problème, il pourra remonter jusqu'à la seconde place sans être enquiquiné par les turbulences de ses rivaux. Super topo pour 2017 !

C'est l'envers de la medaille, mais c'est un - qui ne pese pas grand chose comparé aux nombreux +

Et Hamilton assurera plus le spectacle comme ca, au lieu de rester coincé 10 tours derriere une Williams

« C'est l'envers de la medaille, mais c'est un - qui ne pese pas grand chose comparé aux nombreux + »

Peut-être. Seule la réalité des courses nous le dira. Mais comme la F1 cherche sans succès depuis deux bonnes décennies une solution équilibrée aux forces contradictoires qui la traverse, je ne suis pas enclin à l'optimisme. Je pense qu'en 2018, les acteurs de la F1 se réuniront pour définir la révolution de 2020 

Il y en a qui mélomanes jouissent de l'oreille , d'autres qui salivent devant une trajectoire parfaite, certains qui scrutent d'un oeil acerbé les méandres de la bête ou encore ceux qui ne voient qu'une course effrénée de symboles monétaires.

Salut. Sympa d'avoir un fil aussi fourni et aussi hétérogène. Ca change des litanies devenues habituelles.

QUESTION à ceux qui auraient la réponse, car mes idées s'emmêlent. Si Renault cesse son activité à la fin de cette année, serait-il possible de revenir en 2017 avec un PU à 100% neuf ? Autrement dit, la stratégie de récupérer Lotus exsangue "à pas cher", les sponsors multiples (Infiniti, PDVSA, Total...), les primes Bernie (résultats Lotus + prime historique), tout en maintenant une activité moteur Mercedes (plusieurs avantages tels que l'absence de frais de rupture, l'étalon technique, l'aassurance de résultats décents en 2016..), serait-elle une option envisageable ?

Je me pose ces questions car pour moi, malheureusement, un retour en tant qu'écurie usine en 2016 n'a aucun sens. Pas de PU, pas de châssis, c'est l'assurance de jouer le fond de grille sans aucune certitude pour la suite, sans temps suffisant ni moyens devenus subitement colossaux. Je ne vois que la "solution" énoncée au paragraphe précédent.

"La culture japonaise est la soumission totale au chef et si le chef va dans le mur, personne n'osera le le contrarier."

Ce pourrait être applicable à Renault ses 2 dernières années non? Car "peut être" (je reprends le même terme que toi à propos de ta supposition sur le conducteur du tracto) en interne, certains personnels se sont rendus compte dès le départ qu'ils faisaient fausse route sur le PU Renault. Pourtant, rien n'a changé, la cata est arrivée et point de culture japonaise là dedans.

Bref, avant l'accident de Bianchi, on a vu des tractos sortir sur le circuit un peu partout dans le monde. Ca aurait pu arriver n'importe où.
Dorénavant, c'est fini mais il a fallu qu'un pilote y perde la vie...

Quant à cette histoire d'hydrogène, tu veux dire que Merco utilise un mélange à la fois interdit et indécelable? Désolé, je suis techniquement limité mais ton explication n'est pas limpide non plus...

@Beber40, bonne question.

Il faudrait lire le règlement dans les détail. Si Renault partait, serait-il considéré comme nouveau motoriste seulement 1 an après ? Et donc pouvoir développer une nouvelle unité à 100%.

Peut-être peuvent-ils déjà le faire en l'appelant du nom d'un de leur partenaire. Exemple châssis Renault, moteur Infiniti ou Nissan ou Dacia...

Mais je pense que Renault est bien loin d'avoir de toute façon les bonnes trouvailles pour pouvoir le faire et surtout en si peut de temps. Les partie du moteur et jetons disponibles occupe déjà leur ressources à 100%. Il faut d'abord repousser les limites de beaucoup de domaines actuellement. Mais ils pourront le faire le jour où le moteur sera arrivé à la limite de son archtechture.

@RenaultRE16 : Franchement, on a sûrement tous tendance à croire Autohebdo, que Renault compacte littéralement Genii, que les attentes auprès de Bernie sont décisives, et j'en fais partie car l'espoir fait vivre. Mais dans le fond il n'y a rien de cohérent dans cette théorie du retour en 2016. Il nous manque des billes, Ghosn si près de ses deniers n'est pas en train de tenter un pari perdu, je n'y crois pas. Vraiment c'est une situation assez absurde..

Effectivement, le cliquetis (combustion anormale soit un autoallumage sur un moteur essence) apparait lorsque les températures sont trop élevées dans la chambre de combustion.

Sur un moteur de tous les jours, le dosage air-essence est de 1g d'essence pour 15g d'air, ça permet de brûler complètement l'essence, de passer les normes antipollution et de ne pas trop consommer, tout en étant performant.

Sur un vrai moteur de course, on est sur un rapport de 1g d'essence pour 12g d'air, c'est à ce dosage, que la puissance est la meilleure, et plus on injecte d'essence, plus la température de la chambre de combustion est faible. Inconvénient évident : ça consomme plus et l'essence pas complètement brûlée entraîne le rejet de gaz CO2.

Sauf qu'en F1 avec cette règle stupide des 100 Kg d'essence, les motoristes sont obligés de tourner en combustion pauvre, de l'ordre de 1g d'essence pour 18 grammes d'air. Le manque d'essence entraîne à l'inverse du mélange riche une énorme augmentation de la température de combustion, une puissance plus faible (mais un meilleur rendement).

Là où ça devient comique (ou pathétique, selon l'humeur) c'est que le V6 Turbo et ce règlement à été décidé pour coller à l'air du temps et moins polluer. Le problème est que cette configuration entraîne de façon exponentielle le rejets des Nox, des gaz très polluants. Au final, je n'ai pas fais le calcul (il faudra tiens !) mais je suis quasi certain qu'en terme de rejets dans l'atmosphère, c'est bien pire maintenant que du temps des V8...

EN bref, il n'est pas surprenant que malgré sa grande expérience, Renault soit confrontée à ce genre de soucis...

Merci Mathieu très intéressant

@beber40

si Lotus est en liquidation et que Renault revienne qu'en 2017 avec Enstone. je ne suis pas sûre qu'ils auront les droits Tv de Lotus de cette année.

rappelez-vous que FI, Sauber et Lotus espéraient que Marussia disparaisse pour partager les droits Tv de l'équipe à part égale entre toutes les autres.

Il faut aussi dire que question ''injection directe'' Renault n'a jamais bien maitrisé... Même sur les voiture de série où le moteur doit être fiable à 100%...exemple le moteur IDE 100ch abandonné.

...moteurs inj.directe où il peut y avoir des cliquetis justement.

...donc dans ce cas, même le renfort d'ingénieurs du TechnoCentre n'y peuvent pas grand chose en expertise...Bon à part quelques études non probantes qui doivent exister dans les tiroirs...

Erreur (IDE 2.0 140ch)

Bonjour

Pourrait il pas y avoir une injection d'eau comme cela se faisait sur les moteurs
d'avion ???

Dans les années 80, les regles sur la composition des essences etaient peut-etre plus liberales. Je ne sais pas. Et puis, plus le design des pontons et le degagement du fond plat n'etaient pas aussi poussés qu'aujourdui don c on pouvait se permettre de mettre de gros intercoolers et radiateurs dans les pontons pour refroidir l'air du compresseur ou le moteur et eviter ainsi le cliqueties et autres saloperies...
La BBc a propos des puissances des PU:
"Mercedes is said to have a significant advantage, just on the ICE, of 10-15bhp over Ferrari and as much as 70bhp over Renault.
Arai has said he believes Honda's ICE is in the region of 20-25bhp more powerful than Renault's. Other engineers say that the two are very close, that Honda was perhaps marginally ahead before an upgrade in July moved Renault in front.
Adding the 700bhp Mercedes is reputed to develop from its ICE, to the regulated 160bhp of MGU-K power and the extra 'free' electrical energy from the MGU-H of as much as 30-40bhp, gives a total Mercedes power output in the region of 890-900bhp.
Renault's and Ferrari's hybrid systems are believed to be competitive with Mercedes, which puts them at about 830-840bhp (Renault) and 880-890bhp (Ferrari).
McLaren's problems become clear when all this information is applied to the Honda engine.
It is in the region of 50-80bhp down on ICE power alone - in addition to a significant shortfall of MGU-H power, and the loss of all hybrid power (160bhp from the K plus whatever its H produces) at a given point on the straights."

La consommation d'essence n'atait pas aussi limitée qu'aujourdhui non plus.
PS:L'artcile se trompe et explique mal la 'free energy' et comment elle est extraite, ainis que le fonctionnement du Kers http://www.bbc.com/sport/0/formula1/34208407 mais globalement il est plutot credible.

Bernard Madoff

"Je n'avais pas rêvé puisque quelques mois plus tard la FIA analysait les huiles de Mercédès et Ferrari pour chercher des traces d'hydrogène caché ... "

il n'est précisé nul part que la FIA a mené une investigation concernant la présence d'hydrogène dans les réservoirs, si ?

Sous quelle forme l'hydrogène est-il stocké dans les entrailles de la Mercedes ?
Bien que la technologie existe de série (électrolyse-pile à combustible), j'imagine qu'il n'est pas produit directement dans la monoplace pour des raisons évidentes, de poids , d'encombrement et d'énergie électrique nécessaire à sa production

D'autre part je pense qu'il est impossible que l'hydrogène soit stocké directement au contact du carburant car à température ambiante il est sous forme gazeuse, il faut le refroidir pour l'obtenir sous forme liquide (avec une sorte de compresseur). Stocker un carburant sous forme liquide et un autre carburant mais sous forme gazeuse dans un même réservoir doit poser quelques problèmes.

Si l'ajout d'un réservoir dédié à l'hydrogène devient nécessaire, il est alors difficile pour ne pas dire impossible de le cacher aux yeux de la FIA ! Dans ce cas autant mettre directement une réserve d'essence

L'enrichissement du carburant en hydrogène apporte certainement des avantages mais c'est une technologie qui soulèvent quelques questions. Une utilisation sur une auto de série est certainement plus envisageable qu'une utilisation sur une monoplace.

GRider

L'article confirme que le déploiement de l'énergie est catastrophique sur le PU Honda (ce qui est confirmé par les propos des pilotes entre autres), la principale différence par rapport au PU Renault provient de là. Sinon les propos d'Arai ne semblait donc pas si farfelus, bien qu'un peu exagéré, concernant le fait d'avoir un moteur thermique plus puissant que celui de Renault. Et oui avant de s'esclaffer et d'hurler avec les loups, il fallait bien comprendre de quoi Arai parlait exactement, il ne parlait pas du PU dans son ensemble mais uniquement du bloc thermique.

"Arai has said he believes Honda's ICE is in the region of 20-25bhp more powerful than Renault's. Other engineers say that the two are very close, that Honda was perhaps marginally ahead before an upgrade in July moved Renault in front."

Cet hiver, les ingénieurs Renault ont du redessiner la chambre de combustion, les tubulures d'admission et d'échappement de leur moteur thermique, cela prouve que ce dernier était loin d'être optimal !

Oui mais je pense qu'il s'agit juste de puissance max et que sur une plage plus large, le V6 Honda produit moins de puissance. Pourquoi?

Parce que Honda semble avoir fait les mêmes erreurs 2014 de Ferrari en gros. Ils ont probablement sous-dimensionné le turbo pour qu'il puisse rentrer dans le V du moteur et ainsi rendre le V6 hybride très compact. Et tout le monde dit (Honda et Mclaren en premier) que le plus gros problème de Honda c'est son MGUH qui ne produit pas assez d’énergie électrique... ça rappelle Ferrari en 2014.
Or, quand es-ce-que le MGUH produit de l’énergie? quand le turbo produit genre 3bar de pression alors que le le moteur n'a besoin que de 2 bar. Le H intervient alors, freine le turbo pour qu'il descende a 2 et produit de l’électricité au même temps. Et si le compresseur est trop petit (et qu'il est en + longitudinal comme le suggèrent certaines rumeurs) alors on peut comprendre pourquoi il produirait péniblement 2bar... alors imagines 3.

Donc si le turbo Honda ne produit pas assez d'exces de boost et qu'il s'essoufle rapidement comme le disent les pilotes alors on peut imaginer que le Honda atteint rarement et brievement sa puissance maximum...

@Alonso130R: Même si celà s'avère vrai, tout le reste de leur PU est en retrait par rapport au Renault ce qui a pour conséquence qu'il soit moins performant sur la piste.
Et c'est ça que les gens retiennent, la preuve! Qu'est ce que ça peut f.utre d'avoir 25 chevaux de plus que le Renault si le reste de leur PU ne leur permet pas de les exploiter...

Bref, à part se mettre tout seul dans le c.ca et se tirer une balle dans le pieds, il n'aurait jamais du avancer ce chiffre. Encore une déclaration qui dessert plus qu'elle ne sert...

Bernard-Madoff

"en juin ça a beaucoup jasé "des bruits" laissaient entendre que le produit était "caché" dans l'huile..."
et alors ? Le doute ne concernait pas forcément la présence d'hydrogène, c'est cela que je voulais souligner, on peut imaginer que d'autres "produits" améliorent les performances. Au passage Ferrari était également visée par la vérification, Mercedes n'était pas la seule concernée.

Et je constate que tu ne réponds pas à mes interrogations ...

l'injection d'eau était déjà maîtrisée par l'équipe B. Dudot me semble t'il ???

Grider

"on peut imaginer que le Honda atteint rarement et brievement sa puissance maximum..."

c'est aussi ce que j'affirmais il y a quelques temps, les détails techniques en moins !
Tes explications sont convaincantes surtout quand on sait que les aérodynamiciens de Mclaren souhaitait une monoplace la plus compact possible.

Fab

"Qu'est ce que ça peut f.utre d'avoir 25 chevaux de plus que le Renault si le reste de leur PU ne leur permet pas de les exploiter..."

juste une question : tu tiendras toujours le même discours si un jour Honda parvient à obtenir une partie hybride au niveau de celle du losange tout en conservant ses 25 cv d'avance sur la partie thermique (hypothèse)

Sur le long terme ça peut servir.

Il faut juste le voir comme un mini point positif pour les gens de Honda qui en ont bien besoin avec une saison comme celle là ! Mais bien sûr ce n'est pas suffisant et c'est encore loin de Mercedes.

"Encore une déclaration qui dessert plus qu'elle ne sert..."

mouai c'est sûr qu'il fallait comprendre de quoi il était vraiment question avant de crier au scandale, ce que beaucoup ont ignoré ...

"juste une question : tu tiendras toujours le même discours si un jour Honda parvient à obtenir une partie hybride au niveau de celle du losange tout en conservant ses 25 cv d'avance sur la partie thermique (hypothèse)"

Exactement le même discours. Car tu l'auras peut être mal compris mais je ne parle en aucun cas de qui à la plus grosse mais simplement d'une histoire de com'...

De plus, tu te trompes de cible. Vis à vis de Renault, je suis totalement objectif. Ni je décrie à outrance (toi par contre, à la moindre faille, tu es systématiquement sur leur dos je trouve, avis perso), ni je suis fanatique. Là dessus au moins, je suis complètement transparent.

Bref, je persiste à dire que c'était une erreur de communication à partir du moment où ça ne se traduit pas par quelque chose de concret en piste.
De la même façon que c'était une erreur quand Renault disait qu'ils allaient rattraper plus de la moitié du retard sur le Merco. C'est ce qui est arrivé, probablement, si Merco. avait fait du sur place... (et encore!)

Concernant Araï, s'il saute, ce sera en partie à cause de ça d'ailleurs, du fait de la prestation ridicule des Mac Laren à Spa combinée à sa déclaration.
Même si on l'a bien compris, il ne parlait que d'une partie du moteur , blablabla... Ca ne change rien. Pas de concret = erreur de com'.

chercher plus, l'essence ou heptane c'est C7H16 , c'est bourré d'hydrogene

Pourquoi tant d'aggrsssivité avec Madoff? son hypothese n'est pas si farfelue que ca et il n'est pas le premier a en parler, d'autres ont eu des soupçons similaires concernant les essences Petronas, les additifs, l'utilisation de l'huile etc. L'hydrogene a eté cité. Je n'y connais rien et je me suis pas interessé a la question. Madoff a du expliquer/resuer son truc au lieu de mettre un lien seul (que je n'ai vu que plus tard), long et en anglais compliqué.

BMW aussi developpe de nouvelles olutions utilisant l'injection d'eau dans les moteurs turbo.

Si il y a bien un constructeur qui a maitrisé l'injection d'eau dans les moteur turbo, c'est Peugeot (Cocorico mariolotus et alonzo130R)qui dans les années 2000 en WRC, avec la 206 a écrasé la concurrence; d'autre technologies que maitrisait Peugeot (comme la post combustion, le blocage des soupapes, les suspensions et barres antiroulis pilotés, les différentiels électroniques.....) lui ont donné une telle avance que ca n'a pas plut aux Anglo-saxon qui gouvernent le sport auto : tout a été interdit!!! malheureusement pour eux, Ciroen (re cocorico) est arrivé!!!!!

http://www.econologie.com/par-renault-articles-2949.html

@GRider

Merci pour l'article sur les PU

A propos des pontons dans les 80's,

Renault RE60
http://f1tcdn.net/gallery/var/resizes/Events/World Series by Renault - Zolder 2007/IMG_7033.JPG

Lotus-Renault 97T
http://www.f1fanatic.co.uk/wp-content/uploads/2014/02/lotu-rena-v6-1983.jpg

McLaren-TAG MP4-2B
http://www.ultimatecarpage.com/images/large/341/McLaren-MP4-2C-TAG-Porsche_13.jpg

Esartinulo
Salut
Lors d un test de Peugeot en Corse, j avais pose la question a une ingenieur concernant les soupapes, et, j avoues, c est complexe, j ai pas tout compris. En gros c est une histoire de pression dans les cylindre et permetre un meilleur frein moteur, plus d autres petits details, mais ca releve de l ingenieurie, et je maitrise pas!!!

* RE40, 94T et MP4-2C

@Bernard-Madoff

Je crois l'avoir dit l'autre jour quand j'ai été "accusé" de me focaliser sur le Singapour Gate: Tyrrell 84 ?

Bernard-Madoff

le problème c'est que l'hydrogène devient liquide seulement à ... -253°C !
Comment veux tu qu'il soit utilisé sous cette forme dans le PU Merco ?

Et un mélange liquide/gazeux dans le réservoir de carburant pose problème à cause de la densité de l'hydrogène plus faible que celle de l'essence. On ne peut pas obtenir un mélange homogène.

PS : est-il possible d'avoir une traduction rapide sur la partie de l'article qui nous intéresse ?

Fab

tu es tellement persuadé que je veux dénigrer le lozange (charly2b ) coûte que coûte que tu as mal interprété mon couplet sur l'avantage hypothétique conservé à l'avenir par Honda. Contrairement à ce que tu as pu croire je n'insinuai pas que tu faisais preuve de subjectivité ... on se connait depuis suffisamment longtemps maintenant.

Pour revenir à la com d'Arai, c'est sûr qu'il aurait du faire preuve de plus d'humilité eu égard aux performances en piste même si au final il n'était pas loin de la réalité sur ce point précis et uniquement là. Etant donné qu'elle fut mal comprise par le plus grand nombre, effectivement on peut parler de mauvaise communication.

@Bernard-Madoff

"Raikko, je ne t'ai accusé de rien..."

Non, je faisais juste la remarque comme ça, car j'avais mentionné Tyrrell parmi d'autres dans une réponse à Charly2b.

En tout cas, c'est toujours bien d'aborder des sujets techniques.

Autre sujet d'étude, le cerveau de Räikkönen, car pour oublier de passer la 1ère malgré un écran "géant" sur le volant... La version moderne de J.Laffite

@Alonso130R: je ne suis persuadé de rien. Je constate simplement que tu "exploites" le moindre faux pas de Renault (et on peut dire qu'il y en a un certain nombre depuis 2 ans, que ce soit technique ou com' )

Pour le reste, on peut parler d'une suite de mauvaises interprétations. Ce sont les limites du virtuel comparées à une bonne vieille discussion avec une bière au PMU du coin.

Quant à cette histoire d'hydrogène, je vais continuer de lire et surtout tenter de comprendre avec mes maigres compétences...

Vous pensez qu'il y a de l'hydrogène dans la nouvelle boisson sponsorisée par Kimi ? En tout cas, il avait pas désaoulé le bougre !
Non mais sans dec vous y croyez qu'il a oublié la 1ère ?

Remarque, j'ai fait la même pour le passage de mon permis : démarrage en côte à un feu rouge, je me suis dit "je vais lui montrer moi à l'inspectrice comment je maîtrise, je vais pas mettre le frein à main"...

Le feu passe au vert, j'accelère, relève l'embreillage, et rien !
ou plutôt la voiture part en arrière

esartinulo

"Ce dont tu parles n'est ce pas ce que l'on appelle maintenant le "bang bang"?"

Ca doit y ressembler; tout ce que je peut te confirmer c'est qu'à l'époque, le moteur de la 206 wrc poussait très très fort, avec de gros pétard à chaque passage de rapport (en montant ou descendant les rapports) et qu'au freinage le bruit du moteur était faramineux, le seul à couvrir celui des foutus hélicoptères!!!!!!!!!!