Renault revient dès l'an prochain et souhaite embéter RedBull jusqu'au bout ^^

Le report du nouveau PU prouve que les ingénieurs de Viry n'ont pas confiance en leur évolution et c'est normal quand on constate la différence entre la piste et leurs essais au banc. C'est valable pour la fiabilité mais pas seulement puisqu'on se souvient que le banc donnait une puissance largement supérieure à ce qui était relevé en piste ...

Je croyais que Renault avait investi dans des bancs high tech ?!?

Peu importe, cela ne changera rien à cette saison 2015. Je ne suis pas surpris et c'est certainement lié à leur décision de revenir avec leur propre écurie l'an prochain ou en 2017.
A leur place, je reporterais également cette introduction pour éviter les critiques qui seraient de toute manière inévitable.
On le voit bien sur ce site qui est devenu le refuge des anti-Renault de toute sorte avec des discours plus ou moins construits mais toujours sur des coms ressassées telles de vieux chewing-gums n'ayant plus aucun goût.
Entre ça et les accusations de fanatisme des membres dès que l'on défend un peu la marque pour laquelle, je le rappelle, ce site a été créé!!!! Tu m'étonnes que ce site est désert maintenant...

"Tu m'étonnes que ce site est désert maintenant..."

ah ouai comme on peut le constater en regardant le nombre de commentaires sur les derniers articles

Belle photo https://pbs.twimg.com/media/COI6alrUwAITG6C.jpg:large
Mercedes, Ferrari et Honda ont concu des PU pour des voitures de F1.
Renault a concu un PU bon pour un camion ou un bus.
Regardez moi la longueur des conduits admission-echangeur et echangeur-turbo + leur proximité avec les echappements... (et y a pas que ca)
Comparé aux trois autres PU et sachant qu'on est en 2015, c'est RIDICULE.
On dirait que Renault a concu son moteur fin 2013 et la testé sur un seul banc d'essais.
Le manque de moyens et l'absence d'une équipe chassis qui se plie aux exigences des motoristes, explique en partie cette blague.

@GRider, peut être parce qu'il n'y avait pas moyen de faire autrement va savoir? je rappelle, pour ceux qui l'auraient oublié, que le PU de 2014 à été conçu pour s'adapter à au moins 3 châssis. RB, TR et Lotus. (Je doute que Renault ait pris en compte les exigences de Caterham), quand merco, feraille et honda ne s'occupaient que d'une seule équipe. Et peut être que pour 2015, cela prenait trop de jetons pour revoir l'implantation de tous ces différents systèmes.
Mais tu peux toujours envoyer un CV à Viry. Va savoir, ils accueilleraient peut être à bras ouverts quelqu'un leur expliquant comment travailler...

Relis ce que j'ai ecris 72.
J'ai dis que ce n'est surement PAS par choix que Renault a concu un PU aussi peu optimisé.
Et meme si c'etait un choix, pas la peine que je leur envoie mon CV, il suffit que je leur montre qu'il y a TROIS motorsites qui ont choisi la meme voie (certes avec quelques differences) une voie opposée a celle de Renault.
@mariolotus: decu? moi je dis ca depuis le debut de la saison 2014. Je ne decouvre rien. Je me base sur des faits, contrairment a toi.

ok, je n'avais pas compris cela.
Mais alors la question qui se pose maintenant c'est "peuvent-ils y faire quelque chose avec la règle des jetons"?

Parce que je pense qu'ils le savent très bien, et surement mieux que toi et moi, que les autres autres motoristes n'ont pas choisi le même chemin...

Dans un monde parralele, Renault a racheté Enstone en 2013 pour en faire son equipe usine et produire une seule version de son PU pour toutes ses equipes, comme L'ont fait Mercedes et Ferrari. Renault a mis les moyens dans le programme V6 turbo hybride et bossé sur plusieurs prototypes en parallele afin de determiner les meilleures solutions techniques et dompter/fiabiliser les solutions les plus audacieuses. Ce qui a abouti a un PU moderne, tres compact et sans compromis. Un moteur ou les organes chauds sont éloignée des organes froids et ou la distance qui sépare chaque élément vital est raccourci aux max.
Grace a ca, les voitures motorisées par Renault se distinguent par leur efficaacité, leur faible consommation en essence et en électricité, leur faible traînée, leur chassis bien equilibré et rigide etc. Bref tout le contraire du Renault de notre monde a nous.

Mais tout n'est pas perdu et il est encore possible de se rattraper.

Bien sur qu'ils le savent...d'ou la situation !
Ils jouent avec RBR depuis le début de l'année. Ils avaient des jetons à utiliser, ils en auront encore en fin d'année, la meilleure façon de revenir à niveau était de prendre son temps, de revoir en profondeur l'ensemble pour l'avenir.
L'avenir étant de revenir en tant que constructeur (cette idée ne date pas QUE de quelques mois...), ils avaient alors la possibilité de modifier bien plus de choses, la seule solution étant de mentir à tout le monde. Ces mensonges seront oubliés une fois revenu au plus haut de la grille !
Ils la jouent très bien, RBR ont compris ce petit jeu également.
Vous imaginez que Renault arrive et disent "Notre objectif est l'année prochaine, cette année, aucune évolution puisque cela utiliserait des jetons perdus pour l'année d'après...donc on continue avec le moteur 2014..." QUI aurait accepté la situation ?
Ils ont préféré remettre l'ensemble en question et passer plus de temps au BE et au banc, tant mieux, c'est là que les chevaux se gagnent ! RBR a critiqué, certes, mais maintenant qu'il y a le rachat Lotus, une nouvelle ère commence, avec un nouveau PU profondément modifié, avec les jetons de cette année, ET les jetons de l'année prochaine, pour se rapproché.
A savoir qu'ils ne sont pas restés les bras croisés, puisqu'ils ont gagné l'équivalent d'1% de performance par GP...nous en sommes donc entre 10 et 15% de gagné sur la performance, et je note toutefois que Sans amélioration de la puissance, ils arrivent à faire 4ème à Spa, ou à faire 2 et 3 en Hongrie.
Ils peuvent avoir de l'espoir avec un moteur revigorer, et avec un futur ensemble moteur châssis enfin en osmose !
Car les gens qui critiquent l'installation, oublient de dire que Renault n'a jamais eu son mot à dire. RBR a toujours conçu sa voiture SEUL, Renault connaissant l'implantation du moteur qu'une fois tout assemblé...

Ce qui est incompréhensible dans le cas de Renault, c'est que Red Bull était (est) son équipe d'usine et de développement par contrat mais aussi à coups de titres mondiaux. Pourquoi le losange a-t-il choisi de gaspiller ses ressources dans l'optimisation de son PU non seulement avec Lotus, mais surtout pour l'équipe de GP2 qu'était Caterham ? Influence "néfaste" d'Abiteboul alors dans cette équipe, suffisance, marketing et tentative d'accord de fabrication de la nouvelle Alpine avec Fernandès au détriment du reste ?

@Raikko, c'est une excellente question, mais je pense qu'y répondre après coup est beaucoup plus simple que sur le moment. à l'époque, Renault n'avait pas fait de choix d'équipe d'usine et ne voulait surement pas en faire. Car même si RB s'imposait logiquement face à Lotus dans le choix de l'équipe d'usine, Renault a surement eu peur que RB ne se comporte pas comme un véritable partenaire et que les autrichiens aient des envies d'ailleurs à la moindre contre performance. L'histoire leur a donné raison.
La position du losange lors de la conception du PU n'était donc pas si évidente. Surtout que ça n'a jamais été le genre de la maison de favoriser un de ses clients plus qu'un autre, que ce soit du temps de Williams/Benetton, ou même à la fin des années 2000 entre Renault et RB.

Avoir 24 bancs d'essais high tech à disposition
Avoir encore 12 jetons
Produire un PU aussi peu fiable et pas performant à 7 GP de 2015, et ne pas entreprendre des évolutions moteur sur un circuit moteur Spa et Monza; j'avoue que je ne comprends plus rien de la politique de RSF1.
RSF1 dispose du même budget que mercedes environ 200 millions,autrement dit pour moi, il sagit vraisemblablement d'une manque de compétence sur certains points de ce fameux PU, mais dans ce cas, il faudrait aller chercher la compétence ailleurs, mettre les égos de côté car c'est l'image de renault dans le monde qui est impactée directement.

Bizarrement la RB10 (2014) semble mieux pensée que la RBR actuelle niveau integration du Moteur et de ses peripheriques.
-les échangeurs air-air (bleu clair) etaient placés très en arrière des pontons pour être les plus près possible du turbo et de l’admission afin de réduire le temps de réponse.
-Ils aviant donc un angle très fermé par rapport a la direction de l'air ce qui réduit la résistance a l'air
-les échappements (orange) qui ont eté placés au dessous du tunnel d'air des pontons (violet), en position couchée, se trouvaient donc éloignés et bien isolées des canaux d'air qui vont du compresseur au moteur... bien mieux que sur les autres voitures Renault.
http://i59.servimg.com/u/f59/14/79/55/26/red-bu10.jpg

Les problemes de "refroidissement" de 2014 n'avaient pas de lien avec ce layout. Les raisons sont ailleurs...

La RB11 semble avoir fait un pas en arriere donc sur ce plan la. Mais peut-etre que ces echappements ultra engoncés produisaient trop de contre-pression...

On peut supposer que c'est RBR qui a fixé tous les choix techniques concenrant l'agencement des peripheriques en 2014 car elle avait ce design en tete dés le debut, et que Renault faute de tests approfondis a approuvé ces choix et proposé une architecture simple qui va bien avec le layout RBR... mais qu'en 2015 il etait trop tard pour changer alors on a fait de legers ajustements comme la liberation des pot d'echappement.
J'espere que pipine a raison et que Renault se cooncentre a fond sur 2016.

@ndrina, où as-tu lu que Renault (moteur) avait autant de budget que merco (moteur) et surtout d'où sort ce chiffre de 200 millions d'€?
Je pense que tu t'es emmêlé les pinceaux avec ce que les journaux ont annoncé récemment avec l'éventuel budget de 200 millions d'€ (hors moteur) pour l'éventuelle écurie châssis Renault.
Parce que les chiffres que l'on a eu début 2014 disent tout de contraire! Uniquement pour le moteur, merco c'est 600 millions d'€, Ferrari 450/500 millions d'€ et Renault à peine 300 millions d'€... J'ai déjà donné les liens plusieurs fois ici.

@Renault72

Je pense que nos soucis actuels ne viennent pas d'une manque de financement mais plutôt d'une manque de compétences manifeste, le non utilisation de nos 12 jetons est pour le prouver, on est perdu.....

C'était peut être pas une bonne idée de recycler C-3PO...

https://pbs.twimg.com/media/COI6alrUwAITG6C.jpg:large

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/5c/C-3PO_droid.png

C'est bon, je connais la sortie...

Y a t'il une explication claire concernant la bonne tenue a SPA ???

@ndrina: tes chiffres sont completemet faux.
"le non utilisation de nos 12 jetons est pour le prouver, on est perdu"
Wtf

Sinon, d'apres RIC via AMuS, son moteur a aspiré des debris, d'ou la casse...
Mais je ne vois pas comment le V6 peut casser et pas seulement le turbo.

si les ailettes du turbo lâchent au contact du corps étranger avalé, il peut aller directement aux soupapes...

Les debris doivent traverser l'echangeur avant...
Tres improbable

tout dépend de la taille des dits débrits... si ils sont plus petits que le Ø des conduits de l'échangeur c'est possible. De mémoire, Vettel avait avalé un petit écrou il y a quelques années, avec les mêmes conséquences...

Pourquoi pas. Silence radio chez Renault. Sur twitter, ils ne postent que des blagues depuis hier.

en meme ce serait pas de bol , la boite a air elle est pas au ras du sol! il suivait une autre F1?