ok message bien reçu , cela fait quelques temps que c est écrit en filigrane dans la communication de Renault sport .

la F1 n est pas une obligation pour Renault surtout avec le PU hybride :
motorisation certes brillante mais pas forcement la mieux adaptée à la discipline.

si Renault quitte la F1 (ce qui serait regrettable), vous pensez qu'ils peuvent aller où ???

Vu le budget des top teams (une vrai folie), cela m'étonnerait un peu que Renault investisse autant d'argent. Maintenant quel sport ???

@Muriel : La E23 aura un nouvel aileron avant (et aileron arrière ?) en Chine et un nouveau nez à Barcelone (source autosport ).

En rallye? Euh ben non en fait car ça ne va pas beaucoup mieux qu'en F1...

@quidam
« Nous avons des nouveautés au niveau de la carrosserie à l'avant et à l'arrière, et une mise à jour du package pour Shanghai, focalisées sur l'amélioration de l'appui. » précise le directeur technique Nick Chester.(source autohebdo)

Renault croit au contes de fées.

Il ne manqueraient plus qu'ils quittent la F1.....
S'ils le font, ils n'auront jamais rien compris à la passion.
Rien n'est aussi légendaire que la F1.

Rien que leur discours sur ''l'image...'' me donne la nausée

l article complet souligne que depuis un an 1/2 l image de Renault motoriste
est ternie par l absence de résultats probants , la règle du gel a empêché
une correction rapide des défauts de jeunesse du PU.
c est ce coté négatif qui va être pris en compte pour l après 2016.(contrat
avec RB oblige)

la FIA est prévenue le message est clair Renault ne va pas s éterniser dans cette discipline si on continue à leur mettre des bâtons dans les roues .
l enjeu est trop important , le cirque RB de Melbourne est l aboutissement d une crise l attente qui date depuis Février 2014 , 1 an 1/2 de perdu .

les conséquences d un départ de Renault et RB de la F1 sont aussi clairement
évoquées , cela ne rigole plus !!!!

Mercedes et Ferrari ont fait mieux que Renault tant mieux pour eux
ce n est pas le problème de Renault , Renault et RB n ont pas réussi
a bien géré le problème des jetons c est évident si la situation
de cette association ne s améliore pas rapidement la meilleure
solution pour les 2 groupes c est un arrêt pur et simple.

Quidam a raison un rachat d équipe est une hérésie financière donc hors
de propos.

La porte du maintien est bien plus étroite que ce que l on croyait ces
dernières semaines .

des résultats et des progrès sont urgentissimes aussi bien du côté de RB
(châssis) que de Viry (PU) Malko l a également évoqué .
les 2 partenaires semblent d accord c est ce que Coulthard évoquait récemment
"ne pas prendre à la légère les menaces de retrait".
Honda et Renault ont déposé des recours auprès de la FIA avec peu de chance
d aboutir....

quels sports ? Abiteboule évoque les grands constructeurs qui ne sont pas
en F1 et ont cependant une image sportives donc tout est possible même
en dehors de la F1.

WRC, WTCC, les 24h du Mans (avec une Alpine) ??...

"l'alliance Renault-Nissan élargie dépasse GM, a déclaré le patron du duo franco-japonais, au quotidien Nikkei. Cela pourrait passer par de nouvelles acquisitions..."
CG a fait une itw a Nikkei qui est repris dans un article payant demain dans La Tribune, où il vise clairement de nouvelles acquisitions qui feraient passer l'alliance R-N sur le podium devant GM, comme quoi si les grandes manoeuvres se confirment, elle ne se situent pas forcément où les passionnés le voudraient...

Si CR le désire je peux lui transmettre demain matin

La place de renault est en formule 1. Le reste c'est bien mais bien moins médiatique.
Carlos!!!! Fait pas le C... Je vais me fâcher. Je suit renault depuis l'ère Williams et benetton, avec pas moins de 11 couronnes de champion du monde constructeur et pilote en 6 ans. Pas 12 car Schumacher a été consacré en 94 avec benetton ford champion du monde pilote.
4 couronnes mondiale en 2005 2006 avec Fernando. Puis 8 couronnes avec vettel et redbull.
Excusez moi mais c'est pas un hasard, c'est la "classe".
Une dernière chose, renault, après ses 6 titres constructeur consécutifs avec le dernier en 97 avec Villeneuve, décide de quitter la formule 1 car il.n'a pas profité des retombées médiatiques qu'il.méritait, souvent, tout le temps c'est les constructeurs de châssis qui recoltait les retombées en terme d'image comme Williams et benetton.
C'est donc pas d'hier que renault se plaint de ce phénomène et quasiment 20 ans plus tard, le souci est toujours le.même.
Redbull à bien joué son affaire depuis quatre ans, en disant que la voiture faisait tout et remportait des titres avec un moteur pas si bon que ça, en tout cas pas le.meilleur du plateau.
Renault a toujours joué petit bras en se taisant et se rangeant dans le rang.
C'est dommage, mais c'est aussi à l'image de l'automobile française, talentueuse, mais en manque d'ambition et d'agressivité.
Quel dommage!!!
SNIF....
Et maintenant il veut encore se barrer sur une défaite!!!
Double SNIF....

Si renault veut revenir avec une écurie complète il lui faudra mettre le paquet et je ne vois pas pourquoi se passer de la puissance de l alliance et associer à l aventure nissan et infiniti.
La visibilité pour renault ne serait pas moindre car les seul fait de leur associer nissan et infiniti améliore instantanément son image de marque.
L impression d un groupe puissant est tres valorisant pour renault qui souffre encore d une image perfectible.
L ideal serait de racheter red bull ou lotus. Torro rosso pourquoi pas mais cela ne me semble pas le chemin le plus court.

@saint-thomas : avec plaisir ! Merci !

Au fait! Quelqu un sait , au juste, l equipement que possede torro rosso a Faenza . Si cette écurie était détachée de red bull que lui manquerait il?.
Pour ce qui est de la construction a proprement parlé d une monoplace est ce qu il existe un tissus de sous traitant ou est ce que ferrari fait tout de A à Z dans ses locaux.?
Je pense que chez redbull technologie il existe une branche relativemenr indépendante dédiée à torro rosso qui se montre performante. C est aussi un vivié pour redbull. Torro rosso chez redbull restera tjs au niveau actuel. Rester sous son giron c est n importe quoi. Ça peut etre une etape d un an mais pas plus.
Il y a un dicton irréfutable: Mieux vaut un petit chez soi qu un grand chez les autres.

Il n'y a pas que la F1 en sport automobile , et puis qu'en a tiré comme avantage RS des titres avec RB ?? mème a l'époque les journalistes les revues titraient RB a gagné !!
Quel motoriste de dispo. souhaite "travailler" avec RB ??
Bien sur que RS a pris un mauvais départ avec ce système et alors Ferrari a été combien de temps sans titre mondial en F1 ?? Il semblerait que RS n'a pas le droit de se louper

Avant d'acheter un team, il faudrait d'abord avoir un moteur à la hauteur des autres motoristes. Pour l'instant on en est encore loin
Rien ne sert d'avoir un team RF1 si le moteur n'est pas à la hauteur pour monter sur le podium.
En outre le règlement 2017 n'est pas encore sorti. Renault ne va pas s'engager à la légère car il faut un retour sur investissement.

"Avant d'acheter un team, il faudrait d'abord avoir un moteur à la hauteur des autres motoristes. Pour l'instant on en est encore loin
Rien ne sert d'avoir un team RF1 si le moteur n'est pas à la hauteur pour monter sur le podium".

Ah bon Quidam, par hasard, c'était pas le cas quand Renault avait racheté Enstone ?

"Avant d'acheter un team, il faudrait d'abord avoir un moteur à la hauteur des autres motoristes. Pour l'instant on en est encore loin
Rien ne sert d'avoir un team RF1 si le moteur n'est pas à la hauteur pour monter sur le podium".

Faut être bete, avoir dormi dans une cave toute la saison 2014 ou etre malhonete pour dire ca.
Ca ne suffit pas.
Pour avoir un bon PU aujourdhui, il faut avoir un chassis. Un chassis construit sur mesure. Et vice-versa. Les deux sont intimement liés. Il faut avoir une liberté totale dans la conception du chassis qui va accueillir ce PU.
Le moteur est concideé comme une partie du chassis depuis des décennies, mais les 'moteurs' actuels sont quasiment devenus des mini chassis. Et l'osmose entre les deux est beaucoup plus importante. Et pour avoir un PU vraiment efficace et fiablea tous les niveaux il faut avoir son propre châssis/une liberté totale dans sa conception. Ce que Renault n'a pas avec RBR. Ce qui fait que les autres ont concu des PU poussés et Renault a conçu un PU universel...

Abiteboul le dit enfin:
"de mon point de vue, il faut sortir de ce modèle client/fournisseur, qui est préjudiciable dans le contexte du nouveau moteur hybride. Il ne s’agit pas seulement d’un moteur, c’est beaucoup plus compliqué que ça, et cela impose une relation plus sophistiquée."

je viens de vous envoyer l'article en quesion par l'intermdiaire du formulaire de contact Emmanuel, désolé, je n'ai pu vous le joindre plus tot...

Alors quand on dit que le chassis RBR n'est pas au niveau, c'est en partie a cause dur PU Renault. Ce dernier fait que le chassis RBR ne sera jamais aussi compact a l'interieur, aussi leger sans lest, aussi rigide ou aussi bien equilibré sur la balance qu'un chassis equipé du PU Mercedes ou Ferrari.
Tu mets un PU Mercedes dans le chassis RB11 et ce dernier devient un meilleur CHASSIS. Et ce dernier generera probablement moins de trainée/plus d'appuis en +.
Je ne parle pas de la conso ou de la puissance. Je parle du chassis seul.
Le PU Renault, lui aussi ne sera jamais aussi bon que le Mercedes ou le Ferrari parce qu'il n'a pu ete concu pour un chassis en particulier. Si Renault avait son propre chassis ou un partenaire chassis vraiment ouvert, ils auraient certainement essayé de pousser le design du PU plus loin pour le rendre plus compact, lui et le turbo, raccourcir les distances entre le turbo, l’échangeur et l’admission, éloigner les organes chauds des organes froids etc... comme Ferrari et Mercedes
Pour faire tout ca, il faut avoir un chassis ouvert...

Non mais il faut oublier les saisons pré-2014 ou une collaboration étroite chassis/moteur n'était pas indispensable.
Aujourd"hui ça l'est, Mercedes, Ferrari le font... si RB et Mclaren ne se mettent pas au petits oignons avec leur motoriste, ces deux écuries seront toujours en retrait.

D'ou le fait que Renault se pose des questions pour racheter une écurie afin de faire leur propre sauce...

Après effectivement, est ce que le groupe est près à injecter autant d'argent que ses concurrents... Et puis effectivement Toro Rosso n'est vraiment pas la meilleure écurie de choix quand à sa situation géographique.

on peut faire le parallèle Honda /MCL et Renault/RB dans les deux cas ;
2 entités différentes et éloignées géographiquement et au final les mêmes
problèmes d intégration moteur/châssis.

toutes vos analyses semblent confirmer ce verdict et bien sur il revient
sur le devant de la scène dans ce cas de figure , "cette impossibilité réglementaire de changer de fond en comble ce qui est mal conçu au départ".
autre incertitude 2017; c est assez compliqué de se projeter dans le futur
avec un pareil tableau , les dirigeants ont de quoi se poser la question
sur la pertinence du :je reste ou pas !!

@GRider : je ne t'ai jamais traité de bête mais comme tu es un emmerdeur de première, je te dirais que si Renault veut un team, il le fera avec son moteur actuel gelé et non un nouveau moteur intégré dans un châssis Renault à venir.
Donc si son moteur actuel, avec l'utilisation de tous les jetons n'est pas à hauteur des autres, il n'y aura pas de team RF1. Il faudra faire un châssis pour intégrer le moteur tel qu'il est actuellement (c'est ce que Red Bull est entrain d'essayer de faire actuellement).

@quidam nous sommes d accord sur un point : la règle du gel par son intransigeance condamne irrémédiablement le motoriste qui a raté sa première
version à continuer sa carrière de motoriste en F1 avec un Pu handicapé.

Autant ne pas insister dans ce cas la .

la seule solution c est celle de "@ x" qui préconise que Viry après
l utilisation de tous ses jetons 2015 confie à Mecachrome la fourniture
des PU pour l année 2016 pour les écuries RB.

des que le Pu 2017 sera connu( fin Avril ou Mai 2015) ils se mettent
au boulot et produisent un nouveau bloc gommé de tous ses défauts et
adapté à la nouvelle version."1000cv "ou autre !!?

la Fia ne peut pas interdire ce processus sinon la compétition est définitivement tronquée.

Pas d'inquiétude, ils resteront et au pire resteront motoriste, au mieux, en tant qu'écurie. En rallye pourquoi faire ? Si ils recherchent une image et être vue, il n' a que la F1 et ils le savent très bien...
Aujourd'hui, ces propos de l'option de partir, sont juste là pour montrer à RBR que si ils le veulent, ils peuvent les mettre dans la mouise ! Ils vont nous faire croire cela pour mettre RBR sous pression. RBR ne joue pas le jeux et ne sert pas les coudes dans l'ingenieurie avec Renault et c'est essentiel aujourd'hui.
Dans quelques courses, le PU sera au top, RBR aura son nouveau nez, ils vont se rapprocher de la tête et ce sujet sera oublié. La seule option qu'ils devront étudier, c'est le retour sur investissement plus ou moins favorable en tant que constructeur, et je pense sincèrement qu'ils vont faire le pas, puisqu'ils savent très bien qu'il est de plus en plus difficile de gagner dans les nouveaux règlements quand on n'est pas une entité entière...face à ceux qui le sont.
De plus, cela leur coûterait sans doute moins cher grâce aux retours des sponsors, de la publicité directe, et des primes FIA...
pour quidam, la réponse a déjà été donné par Tafin sur canal, le PU Renault n'est plus à la ramasse, on peut déjà le constater en vitesse de pointe, malgré le fait qu'ils connaissent des soucis de souplesse , ils ne sont plus largué, ce qui veut bien dire qu'ils ont déjà rattrapé une grande partie de leur retard.
De plus, ils ont super bien joué sur les jetons car ils peuvent développer plus longtemps que les autres sur bien plus de domaines que les autres grâce aux jetons non utilisés cette années, associés à ceux de l'année prochaine.

@Pipine51: je pense que l'air Citroen avec Loeb au volant, malgré une concurrence très limitée (à part face à Gronholm) ne fut pas vraiment transparente... Y a qu'à voir le monde que peut (pouvait?) drainer un Monte Carlo , épreuve sur laquelle je me suis rendu une paire de fois.

Après certes, ce n'est pas la même vitrine que la F1 mais ladite vitrine est quand même entrain de largement se fissurer! Donc quid de l'avenir de la F1 et des retombées commerciales qui vont avec? On ne peut pas dire que l'avenir semble rose.

@Pipine51 : attention, je dis simplement que si Renault n'est pas à la hauteur des autres, il n'y aura pas de team RF1. Je n'ai pas de boule de cristal donc je ne sais pas comment va progresser ce moteur mais il y a du boulot et ils sont en retard (tout comme Honda d'ailleurs).
Il n'est pas question d'être fan ou non de Renault mais de voir la réalité des choses. Trop tôt pour savoir ce que va faire Renault.

Renault a un bon Pu, avec de la ressource en développement. N'oubliez pas qu'on a pas le même portefeuille, par conséquent la montée en puissance se fera par paliers...
C'est quand même simple à comprendre.
Mercedes c'est 300 patates et ferrari c'est 370 patates!!! S'il vous plaît....
Renault je n'en sait rien, d'ailleurs si quelqu'un ici à une info sur le budget renault merci de le faire savoir, moi je ne l'ai pas trouvé, mais une chose est sûre, c'est qu'on en est loin...
Alors patience les gars, patience, renault n'a rien à prouver en tant que motoriste.

140 millions en 2014

Le rachat potentiel de Toro Rosso par Renault soulève de nombreuses questions :

- revenir en F1 avec une écurie 100% Renault ne serait pas un gage pour la compétitivité du PU au losange, en clair : ce n'est pas une baguette magique qui résoudra instantanément tous les problèmes du V6T-H

- le budget pour engager une écurie complète serait astronomique, sans parler du fait que se battre pour le titre ne serait pas immédiat, ça a pris 5 ans à Red Bull et à Mercedes pour y parvenir en dépensant sans compter

- la localisation de l'équipe ne permettrait pas d'attirer les meilleurs ingénieurs qui se trouvent en Angleterre

- Renault prendrait le risque de voire son "écurie" se faire dominer par son ex écurie partenaire, Sepang ne doit pas occulter le fait que RB est toujours un top team au contraire de Toro Rosso qui reste une équipe avec des moyens limités

@ fab encore d accord avec toi
"Après certes, ce n'est pas la même vitrine que la F1 mais ladite vitrine est quand même entrain de largement se fissurer! Donc quid de l'avenir de la F1 et des retombées commerciales qui vont avec? On ne peut pas dire que l'avenir semble rose. "

depuis le grand bazar médiatique déclenché par le trio RB cette question est
de la 1ere importance

les fans de F1 n ont certainement pas assez de recul pour se la poser avec
toute l objectivité nécessaire.

bon on peut aussi se tromper

Est ce que renault est pres à mettre autant d argent que ferrari et mercedes.
Je ne pense pas.
Faire mieux que les autres avec moins de moyens c est une specialité de renault qui peut se le permettre car la marque n est pas positionnée comme premium.
Etre en f1 avec quelques coups d éclats lui est assez profitable à condition de bien communiquer et à condition également de ne pas se faire démonter par un partenaire quand ça sourit moins.
Par contre faire aussi bien que les autres avec moins de moyens est possible en partant d une base comme enstone.
L ideal serait les moyens techniques d enstone et l équipe d ingénieurs qui s occupe de torro rosso chez red bull. Je suis persuadé qu il y a parmi eux un bon vivier de jeunes ingénieurs .

@cyrilino "Faire mieux que les autres avec moins de moyens c est une specialité de renault qui peut se le permettre car la marque n est pas positionnée comme premium."

ok c est d ailleurs pour cette raison que Viry c est planté avec le PU hybride
trop compliqué à mettre au point en si peu de temps et avec de si petits moyens on a changé d époque ce qui était vrai hier ne l est malheureusement plus aujourd’hui . sans la règle du gel il aurait été plus facile de corriger l erreur de diagnostic du départ.
Mercedes l a joué super pro ils ont tout ficelé et maintenant ils engrangent
et ne sont pas prés de baisser la garde .Pro jusqu aux bouts des ongles
chez Mercedes , tres tres amateurs chez Renault.

Selon une revue spécialisée en f1 les puissances moteur seraient celle-ci:

Renault 780ch
Ferrari 780ch
Mercedes 830ch
Honda 740ch

Renault s'est planté sur son moteur ???
Ils étaient juste les meilleurs derrière Mercedes l'année dernière...et cela fait 4 ans qu'ils étaient devant Mercedes, Ferrari, et les autres, excuser du peu...
Cette année, ce n'est pas un soucis de moteur en tant que tel, ils ont juste pris l'option de développer chaque élément composant le PU le plus tard possible, en sacrifiant les logiciels qui permettent de faire fonctionner tous les éléments ensemble...Leur soucis d'aujourd'hui, n'est pour leur qu'un soucis de logiciels ! pour un plantage...
Malgré tout, on a pu voir qu'il est loin d'être largué sur un tour, et en course, vu les problèmes rencontrés avec les freins, ils leur étaient impossible de suivre le rythme...Tout en ayant utilisé moins de jetons que les autres...
Leur objectif étant 2016, ils ont plus de jetons que les autres à utiliser. Ils ont choisi un développement au banc, pour pousser un max des solutions techniques, tant mieux...Je préfère voir des puissances indiquées comme celles là, en me disant que Merco est plus puissant, Ferrari tout autant, MAIS, ils ont dépensé bien plus de jetons que Renault !!
Pour finir, le mauvais départ pris avec ce nouveau PU est compréhensible. Contrairement à Mercedes, à la fin de l'époque des V8, Renault se battait pour le titre ! Mercedes non, ils ont pu commencer bien plus tôt que les autres ! Brawn avait choisi cette voix également, et pourtant, ils se sont très vite fait bouffé par RBR quand ceux ci ont pu rattrapé leur tir...
D'ailleurs, voir Mercedes perdre avec pourtant autant d'avances techniques et de moyens sur les autres, montre à contrario leur faiblesse, et qu'il n'est pas nécessaire d'avoir la meilleur voiture ou le meilleur moteur pour les battre !
Attendons les progrès de Renault, attendons le nouveau nez de la RBR, après seulement nous pourrons jugé...

@Lulu79 oui c est vrai que renault a péché par orgueuil pensant pouvoir faire mieux que les autres ou du moins aussi bien avec moins de moyens.
La démarche de mercedes à été différente. Il se sont réunis avec comme option d arreter la f1. Ils ont posé la question: (les chiffres sont faux c est juste pour servir la demonstration) aujourd hui on dépense 500 millions pour ne pas gagner et pour ternir notre image de premium. Est ce qu avec 800 ou 1milliard on est sur de gagner? Réponse: tres probablement . On est un un niveau dejà élevé. Les autres n investissent pas autant. Resultat: on fonce. Il vaut mieux depenser un milliard avec 80% de chance de gagner plutot que dépenser 500 million et avoir 33% de chance de gagner et de ternir son image en cas d échec.
Bien joué de la part de mercedes mais apres analyse on comprend bien que tout comme ferrari ils n ont pas le choix que de suivre cette course a l escalade.
Pour renault comme je l ai dit précédemment l enjeux est moindre sauf à se faire descendre par red bull. Actuellement c est le cas et si cela se poursuit et il y a de grandes chances que cela continue renault n aura d autre choix que de voler de ses propres ailes pour peut etre s envoler ailleur d ailleur!
Renault fort de son alliance est devenu puissant et il serait temps qu elle hausse son niveau d exigence et se comporte comme un groupe puissant.
Je ne vois pas renault rester tout seul. Ils ont besoin de revenir en force avec l ensemble de ses marques. Rien que le fait de montrer sa force d impliquation suffit à redorer son image de marque. Apres c est sur qu il faut vite concrétiser mais ça fait longtemps qu on voit qu en f1 c est l argent qui gagne!

@ pipine le PU hybride c est plus compliqué que tout ce que les motoristes ont
fabriqué jusqu à présent.
Renault son PU thermique n était pas parfait ils ont utilisé des jetons pour la
correction ok

les 2 récupérateurs d énergies ont eu aussi des problèmes de mises au point et de fiabilité , +les batteries + l informatique pour coordonner le tout.
bilan encore des jetons nécessaires pour corriger tous ces défauts du départ.

le problème est immense et comme RB n a pas la patience nécessaire et veut brûler des étapes cela complique encore les choses .

pendant ce temps l image de Renault se dégrade à la vitesse grand V vu que Mercedes de leur coté ont tout réussi.
Les dirigeants de Renault / Nissan sont obligés dans tenir compte.
les fans de F1 Renault cela peenuts dans la balance.

Moi ce que je pense, c'est que RedBull veut organiser la F1 et gérer sa commercialisation (FOM).

Ils vont changer les règles pour rendre ce sport plus médiatique, des formules plus spéctaculaires. Point de qualif et poitn de course, avec une grille inversées, course avec handicaps. Ou des formules a mini courses éliminatoires, grilles tirées au sort. 2 Demi finales a 16 voitures par exemples de 30 minutes le samedi, avec une super finale le dimanche a 20 par exemple.

Ils redistribuerons plus équitablement l'argent entre les écuries. On verra RedBull partout dans la diffusion des grand prix.

Maestrich fera ca avec l'argent de la vente de RedBull Technology a Renault-Nissan.

Renault Technology aura alors une équipe premium (Infinity/nissan) et une équipe junior (Alpine/Renault).

Du coup la formule hybride F1 pourrait etre vu comme l'elite de 2 branches, la branche electrique, et la branche thermique de(GP3 ou World Series). Chaque formule étant plus ou moins monotype ou standardisée, la F1, se caractériserait donc par l'hybridation des technologies, et l'apparation de chassis prototype basée sur plusieurs plateforme techno différentes, permettant a chaque contructeur, de montrer sa maitrise des technologies.

En fait on verra plusieurs plateformes technologiques hybrides (les contructeurs :
- ferrari
- mercedes
- renault
- Honda
- Audi

Chaque plateforme équipera 2-3 écuries, on retrouvera alors des grilles a 24-28 voitures.

Les écuries de la formule E pourraient etre interessées a venir en F1 (super aguri, dams, venturi, etc).

Voila, comme ca l'investissment de renault aurait du sens, renault apparaitrait comme un pilier du sport mécanique de circuit (world series, formule E, F1). Renault pourrait alors médiatiser sa marque, maitrisant la technologie et dans un esprit plus sportif et fun.

Bon, c'est juste un délire, mais ca, ca aurait plus de sens que juste motoriste, ou proprétaire de STR avec RBR-renault qui continuerait.

Revenons a cette idée d'une très grosse grille (par exemple avec 2 demi finales et une finale). Il faudrait au moins 30 voitures par WE, comment faire rentrer ces nouvelles équipes ? Comment financer ?

On pourrait imaginer que chaque plateforme, et meme le chassis, soit utilisable l'année suivante, par une écurie cliente, pour un prix modique.

Par exemple, Renault pourrait développer une plateforme "premium" pour ces 2 écuries Infinity et Alpine. Mais revendre sa technologie a des écuries clientes l'année suivante.

Du coup, les équipes clientes seraient "proches" des "top teams". Renault amortirait son developpement sur plusieurs voitures avec par exemple 2 utilisation "contructeur" (Infinity et Alpine) + 2 utilisation "clientes" (par exemple DAMS et Enstone). Soit 8 platefromes sur 2 saisons.

Si on imagine une distribution plus équitable des fonds de la FOM, Renault pourrait recevoir disons dans les 50M€ pour ces 2 écuries "constructeurs" et revendre pour 50M€ les platefromes de l'année précedentes. Ca ferait donc deja un budget de 200M€ auto-financés.

Si la FOM donne 50M€ a une ecurie "cliente", elle a donc du budget pour acheter une plateforme complete.

Voila, RedBull lui, injecte disons 250M€ de sponsoring de la F1, ce qui permet de vendre les droits TV a des reseaux gratuits, pour élargir l'audience. On aurait donc un revenu marketing supplémentaire.

Voila, disons que chaque écurie doit démontrer qu'elle s'auto-finance a 80% par ses revenus "F1" (droit FOM sur résulat + vente de sa techno) pour s'inscrire au championnat. Avec cette règle de régulation du budget, on pourrait relacher la contrainte reglementaire.

Voila, comme ca la formule serait complétement redynamisée, permettant du fun, du sport avec une vraie competition, de la technologie, des changements de hierachies, avec une primes au mérite (stratégie, technique et pilotage), plutot qu'a l'argent.
Voila, c'était juste pour dire qu'on pouvait imaginer autre chose...

@ zack merci ton schéma est ambitieux ...trop peut être !!!

la prise en main de Cvc et la Fom par Mateschitz peut être
une solution.

Le groupe Renault/Nissan doit impérativement sortir du bois et se montrer
davantage pour rivaliser sérieusement avec ses concurrents directs .

cette idée est dans les cartons puisque le titre de l article est "Renault veut rester en sport automobile ".

pour la seule F1 beaucoup d inquiétude suscitée : disparition des GP historiques Européens , écuries indépendantes en difficulté financières
perte d audience , manque de suspens , rajeunissement excessif des pilotes
, trop d assistance extérieure pendant un GP "les consignes du muret"...
les 2 pilotes Merco ne comprenaient visiblement pas ce qu il leurs arrivait
à Sepang , ou à Melbourne ou on a obligé Rosberg à réduire sa consommation
donc sa vitesse pour en defintive déclarer quelques jours plus tard on s est trompé "il lui restait pas mal d essence "....c est grave pour la crédibilité .

Paul Hembery: "Nous avons un sport qui est dominé par la technologie. Mais j'aimerais voir les pilotes positionnés de manière à ce qu'ils soient les rois, les stars que les gens suivent."

"J'aimerais voir les pilotes devenir les héros. Les fans veulent un héros. Ils veulent une icône à suivre. Et ils veulent savoir que lorsqu'un pilote gagne c'est en fait en faisant une différence."

"Quand les gens assis dans un bar regardent Lewis Hamilton gagner une course ils pensent que c'est excellent, mais ils pensent aussi que cinq autres pilotes dans cette Mercedes auraient pu faire le même travail, et c'est dommage."

"En NASCAR, le pilote est le roi. Même le gars en bas de classement est une superstar avec un contrat à plusieurs millions de dollars. J'aimerais voir nos pilotes avoir cette estime. En F1, le pilote doit devenir une superstar internationale, comme David Beckham."

"Nous avons des pilotes qui ne comprennent pas pourquoi c'est de la connerie de changer de casque à chaque course, qui gémissent et qui râlent à ce sujet. Tout le monde connait le casque d'un pilote légendaire, de Graham Hill à Ayrton Senna. Cela fait partie de leur identité, car les fans ne peuvent pas voir leur tête. C'était donc une très bonne chose de leur dire de valider un design et de le conserver."

Si je partage l'avis de Hembery au sujet des casques, le reste est très culturel et/ou générationnel, et par conséquent très difficile à changer. Il y a un réel conflit entre la transparence exigée de nos jours et la survalorisation du rôle exercé par un pilote.

Hier, cela ne gênait personne quand Prost disait que Senna et lui étaient au-dessus du lot car les seuls capables de rentrer à fond de 6 dans le 1er virage de Suzuka. Aujourd'hui, tout le monde comprend +/- les effets de l'aérodynamisme et plus personne ne pourrait croire à un écart de 2"/tr justifié par le pilote au volant. De la même façon, quand Lewis s'est vanté trop fortement d'être le seul à savoir trouver le grip sous la pluie en 2008, tout le paddock lui est tombé dessus.
Vouloir (re)créer des héros; pourquoi pas ? Mais il faut pour cela que le public puisse ressentir un certain danger. Or, les pistes actuelles, le comportement des autos et la façon de filmer ne communiquent plus rien ou presque.
De plus, cette notion de starisation extrême est peut-être responsable du désintérêt pour la F1 moderne car à partir de l'ère "Senna", le public a commencé à ne plus accepter le principe de voir un couple "voiture à la limite du règlement ou astuce géniale + pilote pas forcément le meilleur" capable de dominer un championnat. Chercher "la triche" expliquant la victoire est le principal sujet des médias depuis le début des 90's et cela a contribué au dénigrement généralisé de plusieurs CDM. Durant cette période, Senna, Schumacher, Alonso et Hamilton ont passé leur temps à expliquer qu'ils ne gagnaient pas ou plus par le fait qu'ils se battaient non pas contre un pilote mais contre Newey. Contrairement à ce pense visiblement J.Todt vu ses avertissements 2014, c'est selon moi beaucoup plus dommageable pour le sport que d'entendre Vettel se plaindre du manque de bruit des V6...

Qui a dit que CVC était à vendre

@ räikko il est sympa Hembery et pas rancunier quand on se souvient comment Pirreli c est fait descendre sa réputation avec les choix démentiels imposes par la Fia sur les gommes et la durabilité des pneus .

La Fia massacre les réputations de Pirelli , Renault, Honda actuellement ; même ferrari en 2014 a vue son étoile palir , à cause de règlements ubuesques .

"Quand les gens assis dans un bar regardent Lewis Hamilton gagner une course ils pensent que c'est excellent, mais ils pensent aussi que cinq autres pilotes dans cette Mercedes auraient pu faire le même travail, et c'est dommage."

j'en discutais avec un collègue, un suiveur déçu, le mois dernier et c'est en substance le jugement qu'il apportait sur la F1 ...

le pilote fait peut être moins la différence que par le passé mais je crois surtout que dans le même temps, le niveau de professionnalisation et de préparation des pilotes a énormément augmenté !

Et bla bla bla, et bla bla bla bla bla.
C'est pas la F1 qui est ennuyeux mais les fans plutôt...
J'ai l'impression de lire Giscard Destin ma parole.
Ça sent pad le camboui, ni le pneus cramé, mais plutôt la bibliothèque medicis.
Les gars tombez les culs de bouteilles, et décoincez vous les miches.

Giscard d'estaing merci

Bon, on critique la F1 mais l'Indycar suit le même chemin:

"Conformément au règlement de la compétition, 20 points sont retirés pour chaque réparation nécessitant un changement de composant."

"Après avoir inscrit 128 points en Floride, occupant les six premières positions en course, Chevrolet est donc pénalisé de 220 unités."

"Par conséquent, Honda détient désormais 162 points d'avance sur Chevrolet au championnat des constructeurs."

http://fr.motorsport.com/indycar/news/chevrolet-lourdement-sanctionne-551032

Et dire que le sport auto US est censé être accessible, sans complications...

R31, ta rien à faire ou à dire?
Non?
si c'est pour te la jouer le professeur intelligent il va falloir plus que Wikipedia et Google.

Une photo d orthographe / grammaire par ligne ça fait mal aux yeux

@R31

Ce ne serait pas plutôt : "une faute "

Sans commentaire...
Mdr....