Du temps de Prost Peugeot, on ne peut pas dire qu'il s'appliquait ses conseils du jour.

"Maintenant, je peux comprendre la frustration, mais il ne faut jamais séparer les deux [châssis et moteur], car ce n’est jamais positif."

Alain Prost parle en connaissance de cause ... en effet à l'époque Prost Gp, il a critiqué ouvertement et à maintes reprises (dans la presse) son motoriste Peugeot. Les conséquences furent terribles pour son équipe.

oui mais c'etais pas vraiment pour les memes raisons..

A ma connaissance Prost et Peugeot n'ont pas gagné 4 championnats consécutifs ensemble.

Ben si ... gros manque de puissance et une fiabilité désastreuse (saison 2000), tient ça me rappelle quelque chose

Au passage je pense qu'Enstone n'a jamais critiqué de manière aussi récurrente ni de manière aussi virulente son motoriste que ne le fait Red Bull depuis 2010.

D'autre part, je pense que si les critiques, étalées sur une période relativement longue, émanant de différentes personnes, des personnes qui savent de quoi elles parlent, occupant différents postes et appartenant à des équipes différentes, reviennent de manière aussi cyclique à l'encontre du losange, il serait peut être grand temps de se poser les bonnes questions ...
A un moment donné, on peut se dire que peut être (notez les pincettes ) que les critiques sont justifiées, non ? N'est ce pas envisageable ? Il ne faudrait pas voir des complots ou de la politique partout et sans arrêt, peut être que, tout simplement, si le losange est tant critiqué au fil des années, c'est fort logiquement que le travail effectué n'est pas suffisamment bon, non ? A moins de considérer une victimisation perpétuel du losange en F1 ...

Dans la vie de tous les jours on raisonnerait tous de cette manière ... même les fans du losange

Damon

"A ma connaissance Prost et Peugeot n'ont pas gagné 4 championnats consécutifs ensemble."

ah oui et donc Red Bull devrait accepter sans broncher la soupe que lui sert le losange sous prétexte que les 2 partenaires (sic) ont rencontré récemment le succès ensemble ?

A mon avis c'est d'autant plus légitime d'émettre des critiques quand on est un Top Team et qu'on vient de gagner 4 titres plutôt que quand on est une écurie de milieu de grille en pleine construction ...

Alain Prost exprime dans cet article ce que la majorité des intervenants ont dit ici depuis le week end dernier ,pour les autres avis nous les connaissons

c'est quoi cette légende comme quoi Renault a toujours été critiqué dans le paddock?
Leur dernier moteur est une daube certes
Mais de là à dénigrer les 15 dernieres années
De un je trouve que c'est exagéré comme propos: il me semble qu'avec leur 6 titres en 10 ans et leur innovation style diffuseur soufflé et autres, c'est un peu cracher dans la soupe à blanc
De deux donner du crédit à tous ces gens c'est bien mais on peut aussi estimer que dénigrer Renault c'est une façon de se faire mousser sur son châssis avec des raisonnements du type "vous voyez comme on est bon: même avec un moteur bidon on est devant"
Le palmarès parle point
Se fier au jugement de personnes -sûrement très compétente- mais qui ne peuvent être créditer d'une objectivité certaine, eu égard les enjeux, c'est faire preuve d'un peu de naïveté

C'est peut-être le règne des constructeurs entre 2002 et 2009 qui a effacé des mémoires le niveau de violences des critiques avant cette période
Doit-on rappeler la campagne de dénigrement que menaient Senna et Dennis contre Honda en 92 malgré une domination écrasante de ce motoriste depuis 1986 ?
Personne ou presque ne disait Ayrton mauvais perdant (au contraire...) quand il déclarait que l'absence de victoires de sa part montrait que le championnat des pilotes était mort, la F1 antisportive, mais qu'il ne pouvait se permettre de prendre une année sabbatique en attendant que la FIA freine Williams-Renault et que McLaren trouve un moteur...

Renault en a vu bien d'autres en F1:

-1993. Williams domine mais Head énumère tout de même publiquement les 4 doublés perdus sur des casses "insupportables" de Renault
-Début 1994. Head toujours appuyé par Senna : "Peu de progrès en puissance, pas de souplesse... Renault ne sait pas gérer un simple accélérateur à câble..." (interdiction de l'accélérateur électronique pendant l'hiver)
-1995, GP de Hongrie; casse moteur pour Schumacher; Biatore accuse :
"Renault a appuyé sur le bouton rouge. Schumacher partant chez Ferrari, il faut que ce soit Hill le champion... J'espère que Renault continuera à nous fournir le même moteur qu'à Williams jusqu'à la fin de saison." (12 victoires à 4 pour Benetton mais diffamation sur l'intégrité de RS...)
Et encore une fois, Gascoyne, Briatore et Symonds étaient très très durs avec Renault durant toute la vie du V10 "111°".

On peut accuser Red Bull d'être archaïque dans sa com' mais pas de faire du jamais vu à mon avis.

A l'inverse de Dieter Zetche pour Mercedes, Ghosn est trop peu impliqué et ne fait pas acte de présence sur les pistes alors que Faure et Schweitzer étaient toujours là pour prouver l'engagement du groupe derrière Renault-Sport; ça compte dans la relation de confiance avec un partenaire difficile...

ce qui est le plus inquiétant à l heure actuelle , c est que aussi bien du coté
de chez Renault , que de chez Rb les deux entités n écartent pas l éventualité
d un retrait comme option à plus ou moins court terme..
donc il n est pas incongru que les 2 groupes malgré leurs divergences apparentes arrivent à la même conclusion ; le jeu actuel n en vaut pas la chandelle qu il vaut mieux se retirer et qui serait marron au final dans ce cas là .!!!!

Pourquoi Prost a affirmé " Mais c’est vrai que ça fait deux années un peu compliquées" ???

@ alonso
Je répondais à CDNK qui parlait de la réction de Prost et de ses propres critiques envers peugeot lors de leur "partenariat".

Je n'ai jamais dit que RB devrait se taire et féliciter Renault. Mais quand RB gagnait les retours positifs n'étaient pas nombreux.

Et quand on a des critiques à faire soit ont le fait en privé pour essayer d'améliorer les choses, soit ont change de crèmerie.

En plus d'avoir été un mauvais gagnant en tirant toute la couverture à soi lors des titres de CDM gagnés quand même un peu grâce à Renault le marchand de canettes Red-Bull est aussi un très mauvais perdant en faisant porter toute la faute sur son motoriste et en menaçant de quitter la F1 parce qu'il ne gagne plus.
Mauvais joueur, mauvais perdant.
Ils ont simplement oublié que en F1 comme dans beaucoup d'autre sport il y a des cycles ( et pas que pour vélo ) Williams, Ferrari, Mc-Laren sont passés par là avant eux et après 4 ans ou ils ont tout gagné c'est maintenant au tour de Mecedes qui a fait un meilleur travail tout simplement.
La mise en retrait de Adrian Newey explique aussi sans doute un peu le recul de Red-Bull qui force Renault à fournir de nouvelles pièces dont la qualité n'a pas encore été validée par le process habituel .

euh mariolotus, Renault a bien un équivalent de Nismo... ça s'appelle Renault Sport, et c'est la référence des sportives abordables depuis 20 ans...

Alors certes, Nissan propose deux voitures sportives que sont les 370Z et GTR, mais il ne faut pas oublier que Nissan vend l'immense majorité de ces voitures là aux USA. Renault n'étant pas présent là bas, proposer une voiture avec un gros V6 gavé de chevaux uniquement pour l'Europe, ce n'est absolument pas rentable!

l'Alpine, avec son faible poids et sa puissance quand même très correcte (280-300ch), est une proposition beaucoup plus intelligente!

Je ne suis pas ton raisonnement Renault72, Renault devrait se mettre à prendre des risques et investir sur son image pour l'avenir.

Renault devrait lancer l'étude de toute une famille de groupes motopropulseurs de grosses cylindrées...et de manière à dépasser les références du marché (v6, v8, v10, en plusieurs versions diesel essence ou électrique.)

et qui c'est qui paye? Tu sais combien ça coûte un moteur de série? C'est minimum 8 ans de développement et plusieurs milliards d'€ à mettre sur la table!
Donc ils ne vont pas investir des sommes folles pour vendre 4 bagnoles par an et faire saliver quelques clampins!
Visiblement, tu ne sais pas de quoi tu parles!
le V6 3.0 dCi (240ch) était un excellent moteur (équivalent aux V6 3.0 HDI de chez Peugeot ou TDI de chez VW/Audi), mais il ne s'est pas vendu! Renault l'a refourgué à Infiniti pendant un temps, mais maintenant c'est terminé!

Heu, vous savez combien coûte l'étude d'un nouveau moteur ? Sans doute pas au vu des commentaires ci-dessus...

Déjà que pour le 1.2 même en TCE, ce sont les même bielles depuis près de 30 ans, idem pour le 1.9 DCI, qui hors électronique est quasi identique au bon vieux 1.9 D...

Les coûts de développement des pièces forgées sont astronomiques (je suis ingénieur production en forge), c'est amortissable sur 15-20 ans minimum, pour le cœur de marché, alors faire des V6 et des V8 ou même V10, ce serait de la folie et impossible à rentabiliser. A moins de créer une marque très luxueuse haut de gamme détachée de Renault (Infiniti), et de se faire plaisir sur le prix de vente...

A titre d'exemple, pour la Clio RS, c'est le moteur du Nissan Juke préparé qui est utilisé, développer un moteur spécifique aurait coûté une fortune, et on ne parle là que d'un 4 cylindres de 1.6L...

D'ailleurs si à la Clio 3 Renault n'a pas fait de version V6, c'est pour éviter d'injecter des millions d'euros de développement dans une voiture qui se serait vendue à 1500 exemplaires / an; même à 50 000 € pièce (et à l'intérieur ça reste une Clio, donc bon mettre 50 000€, j'aurai du mal, je préfèrerais de loin une Boxster) ça ne ferait qu'un CA de 75 M€, une fois les coûts de développements, de fabrication, du marketing mis à mon avis, on est de loin dans le négatif...

Une ligne terminale automobile chez un constructeur généraliste comme Renault n'est rentable qu'à partir de 300 voitures par jour (le mini de chez mini, pour info la Laguna qui ne se vend pas est à 45 voitures / heures).

Même chez Ferrari, on est à 30 voitures par jour...
donc en 50 jours travaillés à cette cadence là, on ferait la production de toute une année pour une V6 ; sachant que dans l'indusrie, on bosse 220 j/an environ, on en fait quoi des salariés et des machines les 170 jours restants ?

Et au-delà de ce que dit Mathieu (je suis complètement d'accord avec toi), il faut prendre en compte le contexte réglementaire et environnemental. Les moteurs V6, V8 ou V10 n'ont pas ou peu d'avenir dans les voitures de monsieur tout le monde, pour des questions de rejets de polluants et de consommation (normes de plus en plus exigeantes).
Nous sommes dans l'ère du downsizing et c'est valable pour tous les constructeurs, y compris les américains, adeptes des gros moteurs.

Merci pour ton commentaire Mathieu, qui remet l'église au milieu du village une bonne fois pour toutes!

Bonjour, cette équipe ne fait pas revé....Malgres 4 titres!!!! trop arrogante et capricieuse.DOMMAGE.Et pourtant je ne suis pas un fan d'une équipe particuliere.

J'avais entendu qu'avec le v6 prv, Renault a un temps pensé à un v8 ...