Encore une très bonne journée. Espérons la même chose pour Barcelone 2 avec une hiérarchie qui commencera à se dessiner.

Vivement la semaine prochaine avec le nouveau pack aéro et des chrono plus révélateurs.

En attendant des indices plus précis sur Lotus et Ferrari voire McLaren (en rêvant un peu), La lutte contre Williams promet d'être rude mais belle cette saison.

Certes, Mercedes est données par tous les observateurs comme intouchable en 2015 (du fait de sa domination en 2014) mais si on admet (ou plutôt moi j'imagine, voir je pense) que l'avance d'une seconde pleine au tour en 2014 pour Mercedes repose sur :
- une meilleure monoplace, pour 30%, n'en déplaise à Newey,
- un PU mieux préparé en 2014 pour 50%, n'en déplaise à Renault,
- et une meilleure intégration (PU/monoplace) pour 20%, n'en déplaise à RBR
(...)

- En 2015, RBR écurie "usine" Renault gomme 20% dans l'intégration ;
- Renault rattrape 80% de son retard (soit équivalent à un déficit de 10% du temps au tour uniquement dû au PU Renault)
- Et le "Genie" Newey pond une RBR 10% plus efficace que la Merco ...
ça nous fait un championnat génial (car je rajoute Ferrari dans la même équation - et Lotus, oui j'ose! Sans oublier Williams)

Pardonnez moi, mais si je ne rêve pas d'un championnat qui ne soit pas totalement dominé par Merco, je vais le dire quand ???

bon après, on peut chippoter sur mes pourcentages, tant qu'au final ça donne le même résultat, y'a pas de problème

@ j alesi je suis assez d accord avec ton analyse du rapport Mercedes / RB pour
la saison 2014.

pour 2015 il est encore trop tôt pour juger du nouveau rapport de force , les
gros bras n ont encore rien montre de leur capacité réelle en piste
sur un tour de qualif pas plus que sur la distance d un gp .

la seule chose que l on sait c est que la fiabilité est là bien présente chez
Mercedes (confirmation de 2014) chez Renault et Ferrari c est nouveau car
cela s accompagne d une nette amélioration de la puissance disponible
ainsi que d une bien meilleure intégration dans le châssis.
Les châssis RB et Ferrari doivent impérativement avoir progressé pour pouvoir
venir titiller Mercedes si c est le cas oui nous aurons une belle saison car Williams sera également bien présent aux avant postes.
Les autres teams auront d autant plus de mérite s ils arrivent à se hisser
à la hauteur des 4 favoris.

@ bernard madoff pas grave ils sont assez tolérants!!!!! surtout si l on est attentif à ne rien exprimer de discourtois vis à vis d' Enstone.
d ailleurs personne n aime voir des commentaires négatifs sur le motoriste
ou le team que l on supporte sauf s ils sont justifiés et argumentés dans des
termes décents

Je sens bien BarceloneII favorable pour nous, je suis même certain que l'on est à présent devant Williams. A suivre

Perso j'ai des doutes sur la Williams. On verra bien à Melbourne, pour le moment chacun fait le boulot qu'il doit faire pour être prêt.

Williams a un point fort : sa voiture est très économe en pneus !

Concernant Kvyat, il est dans la position de Ricciardio l'année dernière. Il passe d'une voiture moyenne à une voiture avec beaucoup plus d'appui et globalement beaucoup plus performante.
De là, son impression est donc logique et probablement justifiée mais de toute façon, comment pourrait il dire le contraire?

Bref, doit être content d'être (déjà) le "rookie"!

Bref, doit être content d'être (déjà)là le "rookie"!

@alesi
oui rêvons nous sommes ici pour ça et si on ne rêve pas pas la peine de prendre le départ!
souvenez vous l'an passé, une course et c'était fini la saison était terminée, mais non il y a eu des rêveurs, et ça donne ça aujourd'hui!
moi je rêve d'une écurie RENAULT..........
vivement Melbourne!

Kvyat est le digne héritier de Raïkko, du sang froid plein les veines. Il va être un top pilote.

Sans l'argent de Maldonado, ça va être sympa. Déjà qu'ils continuent de chercher des sponsors...

Je n'ai pas vraiment suivi sa carrière mais Collard est passé à côté de certaines opportunités, notamment quand il était pilote d'essai chez Williams-Renault. Malheureusement, Renault n'a jamais voulu imposer à Franck Williams un pilote français (hormis Prost) comme titulaire alors que plusieurs en étaient proches (Minassian, Boullion, Ayari...).

En 97, c'était déjà bien tard et il a "loupé" son test chez Prost en étant de peu moins rapide qu'un Trulli débutant qui avait déjà l'avantage d'être soutenu par Briatore...

le reste des 66% c' est pour 2016 ?

Et question sans aucune animosité, ça a coûté combien à Renault de refaire son PU à 66%?

Pour 2017 c' est un moteur qui fournit 1000 chevaux oui ou non ?

confirmation de ce que l on savait déjà Barcelone II :" les gros bras vont commencer à sortir du bois" cela va être le vrai début de la saison après 2 séances de vérifications de tous les multiples systèmes sur les autos.

http://www.toilef1.com/Red-Bull-n-a-pas-encore-travaille.html
http://motorsport.nextgen-auto.com/Bottas-se-felicite-de-la-fiabilite-de-sa-Williams-FW37,87016.html
http://www.toilef1.com/Nico-Rosberg-pas-impressionne-par.html
http://www.toilef1.com/Vettel-Vivement-les-prochains.html

Moi je dit Renault doit sacrifier deux années 2015 2016 pour ce pencher pour 2017 avec bcp d'argernt et de moyens humains . quand je parle sacrifier c' est pas de perdre du terrains envers ces concurrent mais c' est d' être stable après red bull dépense son argent sans compter c' est leurs affaire . car red bull changera de crémerie c' est une évidence car Honda à une base à Milton Keynes .

2017 DOIT ÊTRE UN CHALLENGE POUR RF1 SPORT .

@Fab, cela ne leur a pas coûté plus qu'à merco pour son PU 2015. Ce n'est pas le % de pièces qui changent, mais le nombre de version différentes qui ont été testées qui est important. Tu peux refaire 25% du moteur en ayant testé 50 versions et que ça te coûte plus cher que de refaire 66% du moteur avec 2 ou 3 versions.

Si merco avait un budget de 100 millions d'€ pour son PU 2015 et que Renault en avait 50, et bien merco aura dépensé 100 millions et Renault 50, même si le PU 2015 de merco est plus proche du 2014 que chez Renault! (ces chiffres sont donnés à titre d'exemple, je n'en sais strictement rien).
Donc tant qu'il n'y aura pas de plafonnement des budgets, celui qui veut/peut dépenser une fortune pourra dépenser une fortune.

Pour 2017 Renault doit dépensé plus que Mercedes c' est simple plus d' argent plus de moyens pour être top .

pour les moteurs 2017 à 1000cv les motoristes semblent d accord sur cet objectif
la majorité veut aussi continuer avec le v6 thermique actuel.
d ou l importance d avoir une base très fiable et solide car après cela sera fige
2016 sera une année de transition , les motoristes ont l année 2015 pour réfléchir et se mettre d accord sur ce que sera le nouveau propulseur 2017.... avec en toile de fond le moins de dépenses possible.

pour Renault les jetons restant de 2015 + ceux de 2016 vont être utilisés
semble t il dans l amélioration de la performance c est du moins ce que j ai
cru comprendre du discours d Abiteboul.

bilan de Barcelone I toutes les stats

http://www.f1-direct.com/formule1-ferrari.php?info-f1=17985

Alonso pas blessé mais beaucoup de questions?

http://motorsport.nextgen-auto.com/Une-2eme-nuit-a-l-hopital-pour-Alonso,87019.html

Alonso en observation ; McL communique sur l accident.

http://motorsport.nextgen-auto.com/McLaren-communique-sur-l-etat-d-Alonso-et-enfin-sur-l-accident,87056.html.

@mario lotus l expérience récente du PU démontre avec force ce que tu viens
d affirmer , c est aux fans d assimiler cette notion : le plus riche , celui
qui met le plus de moyens humains et techniques des le départ a le plus de chance de gagner...surtout avec la règle du gel des moteurs des la 1ere année.
l assouplissement de le régle du gel pour 2015 permet en partie de corriger
le tir pour ceux qui ont le moins bien réussi en 2014 , le but ultime pour tous
c est d être à peu prés au niveau de la référence Mercédes en 2016.
Honda devra faire sur 2015/2016 ce que Renault, Ferrari et Mercedes ont fait
de 2014 à 2016 car en 2017 il y aura probablement une nouvelle version des PU.

On nous prend pour des pigeons ! L'accident d'Alonso n'a rien à voir avec une simple sortie piste ! Garder un pilote en observation aussi longtemps après un choc aussi peu violent vu l'état de la voiture, c'est inédit !

Alonso pourrait manquer la dernière salve d'essais hivernaux.

Et aucun photographe présent ne semble parler de trajectoire large qui l'aurait fait empiéter sur l'astrotuf. Surtout à une vitesse assez lente comme le faisait remarquer Vettel qui le suivait.

Les photographes présents sur place indiquent que l'espagnol était inconscient au moment ou les commissaires se sont approchés de sa monoplace. Il est vrai que le vent soufflait très fort (+ de 50km/h) et que le choc fut latéral de surcroit sans l'amortissement des murs de protection ce qui est probablement plus néfaste pour le pilote qu'un choc frontal dans une pile de pneus (beaucoup moins d'énergie absorbée). Les F1 sont plus également vulnérables à cet endroit mais tout de même ...

Pour comparaison :

https://www.youtube.com/watch?v=Xf0wz8ObcSo

A vous de juger !

Pourquoi pas une défaillance ou plutôt une mise en route intempestive du brake by wire sur une seule roue (arrière droite) ? Dans l'accident de Bianchi la rumeur évoquait un mauvais fonctionnement de ce système, bien évidemment jamais confirmée officiellement ...

Dans l'hypothèse ou Alonso aurait posé ses roues sur l'astroturf, ce pourrait être une simple erreur de pilotage de la même manière que pour Maldonado au volant de la Lotus MAIS il est étonnant de constater que ce dernier n'a pas fini à l'hôpital dans des circonstances similaires et que les déclarations de Vettel et des témoins attestent d'un accident hors norme. D'ailleurs le pilote allemand ne mentionne pas une trajectoire trop large même si j'en conviens la visibilité dans un cockpit de F1 est ce qu'elle est ...

Il nous aura fait une belle frayeur l'ami Alonso et j'ai hâte de le revoir en pleine forme.

Cet accident est vraiment bizarre et la communication de McLaren tellement lisse... Ce n'est quand même pas la routine que de voir un pilote passer 2 nuits à l'hôpital avec une perfusion au bras après un choc de ce type.

En plus, sur la photo, la voiture semble quasiment intacte, à part l'aileron avant. Quand on voit comment la suspension explose sur le choc de Maldonado...

Bref, doit bien y avoir une vidéo non?

Et pour finir, à vitesse identique, un choc où la voiture glisse le long d'un mur est selon moi moins traumatisant qu'un choc de face, même avec des pneus. La décélération est moins violente.

Non?

Est-ce que la suspension ne pourrait pas être suffisament solide pour ne pas casser sur un choc purement latéral et infliger 30G ? Ca parait absurde.
Le fait est que les suspensions gauches sont intactes, mais l'aileron est cassé et les pneus sont dégonflés.
La vitesse peut être faible, comme la structure (et le muret) est super rigide, l'accélération subie est vite importante.
Les crashbox ne jouent plus leur rôle.

Oui, normalement, plus la voiture glisse moins le choc est violent. Si la suspension avait été explosée, on aurait pu craindre un contact avec la roue mais là, c'est l'incompréhension totale par rapport à tant d'autres accidents
---------------------------------------
Les déclarations de Luis Garcia (toileF1):

"Fernando est OK. J’ai posté un tweet il y a quelques heures, avant qu’il ne prenne son repas". "Fernando devait faire de nouveaux examens de contrôle 24 heures après quitté le circuit. Nous resterons ici le temps qu’il faudra pour être certains que tout est parfait. Nous voulons être certains que tout est OK. L’impact a été assez fort. Je ne peux pas dire si ce sera un, deux ou trois jours de plus."

Alonso restera donc en observation au moins une nuit supplémentaire. Abad s’est refusé à tout commentaire sur ce qui s’est exactement passé après l’accident, et sur un éventuel état d’inconscience du double Champion du Monde après l’impact.

"Ce sont des informations que je n’ai pas pour le moment. J’ai lu des informations difficiles à comprendre", explique-t-il. "Quand je suis arrivé au centre médical du circuit il était conscient et visuellement bien ; c’est la chose la plus importante, et maintenant il va bien."

"Il doit récupérer, car la Formule 1 n’est pas un jeu ; nous devons être certains qu’il sera en mesure de piloter la voiture au bon moment pour être compétitif lors de la première course", insiste Abad. "Les tests les plus importants pour le moment sont les tests effectués par les médecins. Le reste, ce ne sont que des essais. Nous devons être prêts pour la première course."
-------------------------------------

Le problème n'est pas vraiment la raison du crash, mais le fait qu'un crash apparemment "anodin" soit finalement aussi violent.

Original version : "It was a significant lateral impact, resulting in damage to the front upright and axle." (significant se traduit au choix par considérable ou significatif) avec dégats sur bras et axe de suspension avant droite (et pas gauche comme j'ai écrit avant ), mais sans que la suspension ait explosé.

"no damage was sustained by the bodywork or crash structure between the front and rear wheels." Le choc n'a pas été encaissé par la carrosserie ou les crashbox.

Le problème de la FIA est peut être là, c'est que cet accident remet (si c'est bien ça) en cause le fonctionnement des structures de crash latérales, si les suspensions ne cassent pas.

La communication autour de cet accident est incroyable faut arrêter on reste pas 2 jours voire 3 jours en observation pour un crash aussi banal comme ils disent

Néanmoins je ne crois à un choc éléctrique vu que les pilotes sont placé dans la voiture de façon à ne pas être en contact avec la carrosserie ou avec le sol de plus sa combinaison et ses gants sont en cuire.

Moi je pense qu'il a eu malaise peut être vagal et le choc l'a un peut secoué se qui explique qui ne réagissait pas.

Car McLaren explique qu'il a freiné et rétrograder hors si c'était le cas il était donc conscient et serait sortie de la voiture aussi vite voire aurait réussit à contrôler la voiture tout simplement.

Vettel dit qu'elle ne roulait pas vite et qu'il est aller direct dans le mur ce qui confirme donc le malaise, et ce qui confirmerait qu'ils le garde 2 jours pour savoir ce qu'il a.

Sinon il y a une simulation de son accident sur Youtube

On dit qu'il a encaissé 30g lateral ce qui l'aurait sonné et l'observation de plus de 2 jours c'est la procédure.

https://www.youtube.com/watch?v=igIvPDDyRAA

Une photo de lui posté sur Twitter

https://pbs.twimg.com/media/B-ia-c5IEAAv8Kp.jpg:large

l ampleur du choc peu amplement expliquer son hospitalisation .
la vidéo est assez bien faite , et les explications de McL sur le déséquilibre
du en partie au vent fort probable . il y a eu CS qui a subi une mésaventure simi
laire dans ce secteur un peu plus tard .
Aucun pilote n est à l abri de pareil incident tous les pilotes ont souligné
la gene occasionnée par le vent .
En mer il y a les vagues scélérates pour couler ou endommager des navires , sur terre une bourrasque peut provoquer une faute du pilote en le surprenant.

Electrique non, fumées toxiques des batteries peut être!

@Sunset40: comment des fumées toxiques émanant de la batterie pourrait elle intoxiquer un pilote "cheveux aux vents" qui roule à 200km/h??? Ces batteries étant en plus placées derrière le pilote!

Hypothèse (que j'avais déà lue hier) totalement farfelue selon moi.

La communication douteuse de Mclaren attise les doutes. L'explication donnée par l'équipe ne convainc pas Gary Anderson.

Apparemment Alonso était bien inconscient :

"À la radio Abad a plusieurs fois nié qu’Alonso se soit évanoui. Mais les mécaniciens McLaren ont raconté comment les secondes suivantes le choc ont été vécus avec angoisse. « Ils appelaient Fernando, mais de la radio des gémissements étranges et étouffés seuls arrivaient, puis, après une dernière plainte il a y eu seulement le silence », ont-ils raconté.

Au centre médical, rentré conscient, à Alonso a été diagnostiquée une amnésie rétrograde. Mais orientant les soupçons des médecins vu l’état nauséeux du pilote, comme l’étrange sensation à la colonne vertébrale ressentie après l’incident : conséquence du coup qui, en concernant la cervicale, avait contribué à la sensation de secousse et perte de forces ?"

par contre rien n'indique qu'il se soit évanoui avant de toucher le mur ... il est même probable que ce soit l'impact (mauvais angle, peu d'absorption) qui en soit responsable.

Sinon ceux qui comprennent l'italien peuvent nous faire un petit résumé :

http://www.formulapassion.it/2015/02/f1-incidente-alonso-vidal-smentisce-la-mclaren/

le dernier paragraphe semble particulièrement intéressant on y apprend que Mclaren a contacté le journaliste témoin de la scène (Vidal) pour examiner les photos prises par ce dernier.

@alonso130R

C'est une traduction automatique mais c'est correct je pense.

"Voyant qu'il y a des controverses sur l'incident Alonso, je vous dis ce que j’ai vu. Je ne veux pas la controverse. J’ai commencé à prendre des photos au virage 1, dans la ligne droite, avec le soleil derrière et beaucoup de vent, ce qui dérangeait beaucoup, même chose dans le virage 2. Je suis allé à l'extérieur de la piste et je me suis arrêté au virage 3 où j’avais le soleil dans mon visage et il n'y avait pas de vent. Je me suis arrêté un instant pour prendre des photos, c’est pourquoi j’ai pris le temps. Je regarde la séquence de photos, dont deux où Alonso est sur la bonne voie ".

Il n’a pas touché la zone verte (externe à la piste, ndlr) avec sa roue, la voiture n'a pas quelque chose d’étrange, la seule chose que je ai vu est qu’il était plus lent. Vettel était juste derrière lui, dans la séquence dépasse Alonso quand il est près de la paroi, et est allé à une vitesse beaucoup plus élevée que celle de Fernando. Et dans la séquence connue que ni le premier ni le second freinage sont d’Alonso. Encore une fois, je ne suis pas expert. L'impact ne semble pas avoir été fort, mais là encore je ne suis pas un expert, je suis un humble travailleur avec le passe-temps de la photographie. La dernière chose que je dis, ce est que McLaren m'a appelé aux stands avec le chef des ingénieurs pour lui montrer les photos, rien de plus. Et je le répète, je dis juste ce que j’ai vu. "

Décès de Gérard Ducarouge, un ingénieur pédagogue qui me faisait rêver quand il détaillait clairement la façon de travailler de Senna chez Lotus-Renault ou la conception des châssis.

http://www.f1i.com/f1i-classic-features/gerard-ducarouge-est-mort/

Un choc électrique est juste impossible. Le pilote ne peut pas être soumis à une différence de potentiel, le châssis fait cage de faraday, la fibre de carbone est bien meilleure conductrice que le corps humain.
Il faut arrêter de psychoter le complotage. de psyploter le comchotage. de psyloter le. hein ?
(sauf s'il avait la batterie sur les genoux) (ou s'il a tendu le bras pour toucher le sol)
Il a dévié pour une raison plus ou moins connue ou cachée (vent, erreur, problème méca). Il a tapé le muret avec une vitesse faible mais violamment. Tape toi la tête contre un mur, le mur étant rigide tout autant que ton crâne, pas besoin de prendre beaucoup d'élan pour avoir mal.

Si c'est vraiment un problème électrique, toutes les F1 ne peuvent plus rouler avant la fin d'une nouvelle enquête. Dans tous les cas, McLaren se met dans une très mauvaise posture en cachant la vérité car il devient clair que les 3 jours d’hôpital d'Alonso font sourciller la presse.

Regardez cet accident de Maldo, semblable à Alonso

https://www.youtube.com/watch?v=Xf0wz8ObcSo

motoersport nextgen a annoncé hier soir 3èm nuit à l'hosto, d'ailleurs, sur facebook juste qq photos lambdas, pire sur son compte Twitter aucunes news depuis samedi

on nous prend vraiment pour des billes

Est-il seulement vivant ?

"Sans compter que la cage de faraday ne protège pas des chocs électriques internes à la dite cage" ok mais d'où peut venir la source ? Ya le volant, je ne vois pas grand chose d'autre. Suite à un court-circuit, une tension élevée part du PU et remonte dans le réseau de commande du pilote jusqu'au volant. Ca parait plausible mais bien tiré par les cheveux. Sans compter que personne après (commissaires...) n'a été électrisé.

3 nuits à l'hôpital, je suis d'accord qu'on cache des choses, je ne suis juste pas d'accord avec certaines théories.

Quidam64 : Regardez cet accident de Maldo, semblable à Alonso

https://www.youtube.com/watch?v=Xf0wz8ObcSo

@Quidam : cet accident de Maldo montre surtout à quel point la E22 était inconduisible
Ou encore que l'impact que Maldo a subi doit être du même ordre qu'Alonso... Pastor est sorti de sa monoplace en faisant des galipettes ! Et ça fait 3 jours qu'Alonso est à l'hopital ... c'est clair qu'il y a un élément qui s'est passé de manière anormale dans cette histoire !

Bernard-Madoff
je connaissais la citation de McLuhan, en voilà d'autres :

"Un mensonge répété dix fois reste un mensonge; répété dix mille fois il devient une vérité." Adolph H.

"Plus le mensonge est gros, et plus les gens y croient." Joseph G.

Une électrocution laisserait des traces (brûlures). J'ai retrouvé un article évoquant un mécanicien électrocuté par une décharge de KERS (BMW) pendant les premiers tests du système en 2008. A noter que le pilote (C.Klien) toujours dans le cockpit n'a pas reçu de décharge puisque le caoutchouc des pneumatiques l'isole de la terre, au contraire du mécano qui dès l'instant ou il a posé la main sur la monoplace fut projeté à terre ...

http://www.motorsinside.com/f1/2008/actualite/6255-Un-mecanicien-BMW-electrocute-a-cause-du-KERS.html

la thèse de l'électrocution d'Alonso ne tient pas debout ... c'est comme les agriculteurs qui touchent les lignes électriques avec leurs tracteurs : tant qu'ils restent dedans, pas de problème, mais dès qu'il en sorte et pose le pied par terre ...

La thèse qui indique qu'Alonso aurait été victime d'un malaise ne me convainc pas plus ... en effet je ne vois pas pour quelle raison sa monoplace serait allée frapper le mur intérieur de la piste dans l'hypothèse d'un malaise de Fernando. Dans ce cas précis, on aurait plutôt vu sa monoplace s'échouer lamentablement (à basse vitesse sans rétrogradage) de l'autre côté de la piste à cause de la force qui l'entraine naturellement vers l'extérieur et que le pilote compense en appliquant une force inversement proportionnelle sur son volant. Un de peu de cette manière (crash Massa Hongrie 2009) :

https://www.youtube.com/watch?v=GiS4vZj9Mlo

Concernant la force subie par Alonso, vous noterez au passage que c'est comparable en terme de G à l'accident de Massa (30G) au Canada l'an dernier, un crash à une vitesse autrement plus importante avec pour conséquence une monoplace pulvérisée ...

En tout cas il faudrait peut être songer à enlever ces pelouses synthétiques car apparemment ils sont source de danger pour les pilotes.

Maintenant l'accident D'Alonso restera un mystère de toute façon, je comprends pas comment un pilote de sa trempe peut se faire surprendre sur ce circuit et encore moins dans ce virage lui qui doit connaitre chaque centimètre carré du circuit.

Comment peut-on dire que le vent est à l'origine de sa sortie de piste

Pour ce qui est du choc je pense que celui ci qu'il a subit à Fuji en 2007 et qui lui fait perdre probablement le titre est plus violent

https://www.youtube.com/watch?v=FsMoktU88GE

Ou encore au Brésil en 2003

https://www.youtube.com/watch?v=YJaZ9I-556w

Celui du Brésil 2003 est particulièrement violent!!!

De toute façon, sans vidéo, dur de savoir exactement ce qui s'est passé dimanche. Et même si la version officielle est fausse, on le saura jamais puisque tout sera mis en place pour le cacher.

La FIA a ordonné une enquête.

la thèse de l'électrocution peut tenir, ok dans une voiture, on est protégé par les pneus mais quand une pièce touche le sol finit la protection.
l'aileron avant quant il s'est détaché à peu être été conducteur de courant, et hop une petite électrocution. juste une supposition

"Il souffre encore de migraines et de douleurs dans l’épaule et dans le dos."

Vettel avait de son côté déclaré que l’accident d’Alonso était étrange parce qu’il n’était pas à pleine vitesse, "peut-être 150 km/h maximum, ensuite il s’est dirigé droit dans le mur."

Il s'est dirigé droit dans le mur, aileron cassé, pneu explosé, dégats sur axe de roue et moyeu, douleurs dans une seule épaule et dans le dos. Et pas de casse de suspension. Alors je soutiens que la thèse d'un choc très court mais intense est plausible, à cause d'un contact avec le muret sous un mauvais angle et une suspension qui ne casse pas.

Ca me fait penser à un crash en GP2 où un gars (un chinois pilote junior renault je crois mais j'ai plus son nom) avait eu une vertèbre cassée suite à un contact avec une autre voiture, mais sans crashbox pour amortir (il y avait eu un autre contact avant avec une autre caisse), et la vitesse n'était pas exessive. Le choc avait été très court mais très violent, parce que les coques sont super rigides.

Par contre, aucun élément sérieux qui éclaire sur la sortie de piste. Ya plus qu'a attendre la diffusion de la caméra embarquée.

Ho-Pin Tung avec Jules Bianchi en 2010, les deux se sont retrouvés avec une lombaire fracturée en fait.

Ho-Pin Tung peut être.

j'avoue "pneu explosé" c'était un peu excessif. C'est une observation perso, mais le pneu avant droit est dégonflé, donc le choc était suffisament violent, au moins pour qu'il crève ou qu'il éclate.

Je fais juste un comm par rapport au choc contre le muret.
Concernant les fausses déclarations et les détails cachés, je vois bien qu'on cherche à masquer quelque chose.

Et donc, c'est quoi le drap bleu?

Si comme toi, je m'interroge sérieusement, il me semble que tu tires des conclusions sans preuve. On ne sait pas et on ne saura jamais vraiment... Ou bien plus tard... s'il y a quelque chose à cacher!

J'essaie d'apporter des éléments concrets et constructif et réalistes.
Et pas juste tout nier en bloc.
Pour faire "avancer le débat"

@Bob: je parlais à Bernard.

@Fab: j'avais compris
@Bernard-Madoff: d'accord avec toi. pour ma part j'essaie de déméler, avec ce que je vois, le choc contre le muret qui est sois-disant violent, mais en fait non, mais peut être que si. 100% des déclarations ne sont pas forcément fausses. Abad peut mentir sur la raison de la sortie de piste, mais pas forcément sur le choc, ou autre...

Je viens de voir une page avec les photos de Vidal :

http://www.f1analisitecnica.com/2015/02/caso-o-caos-alonso-la-folgorazione.html?refresh

Rien de plus si ce n'est les photos. Il disent aussi comme je le suggérais, que s'il y a eu choc électrique c'est via le volant.
Les vraies info devraient finir par arriver.

Alonso, la suite. Et tjrs autant de mystères et de supputations...

"Bien que McLaren n’ait pas divulgué de données télémétriques, la vitesse d’Alonso lors de son accident a pu être calculée grâce aux informations GPS des écuries concurrentes. Il s’avère ainsi que le pilote espagnol a perdu le contrôle de sa monoplace dans le virage 3 à seulement 135 km/h, bien plus lentement que s’il avait été en pleine attaque, tapant ensuite le mur à 105 km/h. Des divergences seraient apparues entre les différents appareils de mesure, la voiture indiquant un choc à 31 G alors que l’accéléromètre de l’oreillette d’Alonso seulement 16 G.

Le casque du pilote McLaren semblait de plus flambant neuf, sans une seule égratignure. Alonso aurait peut-être souffert d’un problème médical, comme un (très) léger accident vasculaire cérébral avant de se retrouver inconscient, ce qui expliquerait mieux les recommandations des médecins et sa relativement longue hospitalisation."

http://www.actuf1.com/article/6454

Article source:

http://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/neue-erkenntnisse-zum-alonso-unfall-einschlag-mit-105-km-h-9298983.html