Mais que l'on instaure un plafonnement des budgets pour les motoristes et puis c'est tout! Le problème est réglé!

En dehors d'un règlement technique sur les moteurs, les motoristes n'ont pas d'ordre à recevoir de la FIA sur la façon de travailler.

Et si le règlement technique propose quelque chose qu'ils n'en veulent pas, ils ne le fabriquent pas comme Audi, Porsche, VW qui ne veulent pas produire de moteur F1.
En réalité, rien ne se fera sans l'accord des différents motoristes présents.

tout a fait , et la F1 s'arrétera faute de combattant

Imposer un budget plafonné est impossible car incontrôlable.

Par contre, la FIA pourrait faire comme en Indycar ou en LMP2: imposer à chaque motoriste présent un prix de vente plafonné et l'obligation de fournir un certain nombre de client pour éviter que des écuries n'aient plus de moteur.

Si les motoristes ne sont pas d'accord, ils peuvent toujours partir.

Aux USA, l'Indycar n'a jamais manqué de moteur, preuve que le système est viable.

Si les grands constructeurs s'en vont (ce dont je doute, il y en aura toujours qui voudront profiter de la publicité retirée de leur présence) il restera les indépendants: Cosworth Illmor, Judd, AER, Mugen, Mecachrome,...ce ne sont pas les firmes privées qui manquent.

Il est tout de même invraisemblable de voir C. ABITEBOUL, représentant d'une des plus grandes et plus riches multinationales de la planète annoncer qu'il faut que de minuscules PME au bord de la faillite financent son propre département! Quand les grands constructeurs sont arrivés, ils apportaient de l'argent et des moteurs, maintenant, ils cherchent à profiter du système sans rien apporter si ce n'est leur nom.

cette déclaration est faite en partie au conditionnel....
donc oui , les moteurs 1000cv pourront être une bonne solution
pour redonner de l attrait supplementaire à la F1....
mais comme toujours il faut trouver des $ pour effectuer
les travaux de recherches et de mises au point.

Bernie et la FOM sont les instigateurs du projet, ils peuvent
donc mettre la main à la poche en versant une indemnité aux motoristes ...
ou en améliorant la rétribution des petites équipes .

tout le monde semble d accord sur le principe , c est à tous les
intervenants de trouver les solutions , c est ceux qu ils font en ce moment
il y a d ailleurs d autres réunions programmées à ce sujet.

Abiteboul nous fait donc un exposé du chemin qu il reste à parcourir.

@lotus62 cette solution du prix moteur facturé imposé revient de plus
en plus souvent sur le devant de la scène ; elle finira peut être
un jour par s imposer;dans ce cas là les motoristes devront continuer
à prendre en charge les couts de développement des PU ; c est d ailleurs
ce qu ils font en ce moment avec l utilisation des jetons disponibles
chaque année.

le petit monde de la F1 c est mis dans la panade tout seul en
sous estiment le cout pharaonique du changement de type de motorisation.
Des intervenants analysent la situation en expliquant que les motoristes
ont le long terme pour amortir ces investissements et qu une fois passé
le cap des premières années tout devrait rentrer dans l ordre.

@lulu79 Tout à fait d'accord.

Toutefois pour que tout rentre dans l'ordre, il faut de la stabilité. Si on change tout (moteur de 1000cv) en 2017, les coûts ne vont pas baisser, bien au contraire.

En outre, c'est bien gentil d'attendre cette baisse (hypothétique) des coûts mais on a déjà perdu Caterham et probablement Marussia (merci le groupe statégie qui après avoir annoncé urbi et orbi qu'ils accepteraient les voitures 2014 a changé d'avis à 6 semaines de la première course...). D'après les dernières informations, il faudra quasiment un miracle pour voir Force India continuer tandis que la santé financière de Sauber et de Lotus est également inquiétante.

Si rien n'est fait à très court terme (dans les semaines ou les mois qui viennent), on va se retrouver avec 6 ou 7 écuries l'an prochain (dont la seconde écurie Red Bull et les débutants de Haas qui n'ont encore rien prouvé).

Il fallait s'attendre à ce type de déclaration après le refus catégorique de Mercedes et Honda de renoncer au principe du Power Unit sous peine de quitter la F1 alors que Renault voulait un moteur plus simple et économique.

Une telle puissance autorisée avec cette technologie pourrait enfoncer davantage Renault et demander encore plus de R&D sur l'ERS puisque Mercedes est encore à ce jour le meilleur dans la quantité d'énergie récupérée par tour.
850ch 33", "1000ch 10"", quelle différence quand la puissance à gérer est de toute façon variable d'un virage à l'autre aussi bien volontairement qu'en fonction de la simple capacité du pilote à garder ses pneus AV en température. On peut même promettre 2000ch mais si le moteur en délivre 600 sur les 3/4 du tracé ou même d'un GP... Attention au retour de bâton si comme avec les fameux 15000tr/mn, le public se rendait compte d'une manip.

Quant à la réduction des coûts, la FIA a beau jeu de déplorer la disparition d'un team, de critiquer la hausse des dépenses, de se donner bonne conscience avec 4 moteurs par an et des rapports de boîtes figés, mais l'absence de mesures fortes n'est-elle pas simplement dû au fait que la fédération n'assumerait pas d'être responsable, par un plafonnement des budgets, du licenciement de "150" employés par équipe et de la disparition de dizaines de sous-traitants...

@lotus62 ; @räiko cette histoire de motorisation n est pas
terminée loin s en faut Mercedes et Honda font un chantage au départ.

Ferrari eux n y trouvent pas leur compte , leur vocation historique
de motoriste n est pas de faire de l hybride "prestige oblige".

Renault eux ont le cul entre 2 sièges....

les futurs motoristes ne se bousculent pas au portillon au vu
des errements de la réglementation , la F1 est mal barrée

Bernie a toujours était opposée à cette technologie , Briatore mais d autres viennent de lui donner raison arguments à l appui (le surpoids engendré par
les batteries incompatible avec la vocation de légèreté et de puissance
+ les batteries qui sont un non sens ecologique)

le bras de fer est engagé depuis longtemps trop longtemps d ailleurs
la F1 est dans une impasse.

La vraie économie comme je l'ai déjà dit ça aurait était de rester avec des moteurs V10 de 2005 ou V8 2007 au moment du gel.

C'est certainement pas dans ces V6 électrifiés pas digne de la F1 dont tout le monde ce fout et ne comprend rien qu'il y a eu une économie

Moi je me lasse pas de ces vidéos

https://www.youtube.com/watch?v=jS4Dh_EAfJI

https://www.youtube.com/watch?v=sZzZecRh6XE

https://www.youtube.com/watch?v=wbiBPfj-F5k

Ecoutez le son de la R25
https://www.youtube.com/watch?v=H5DvsxcN02g

Le son est un détail parmi d'autres choses qui ne vont pas dans cette F1 et la FIA n'a pas l'air de s'en rendre compte.

Il sera intéressant de constater si les tribunes à Melbourne seront toujours pleine cette année car l'année dernière ce fut la douche froide pour les spectateurs et surtout pour le promoteur qui n'aime vraiment la tournure que prend la F1 et vu le pognon qu'il met pour organiser le GP je pense qu'il a son mot à dire.

Un autre signe qui ne trompe pas c'est les tribunes vide au GP D'Allemagne alors qu'il y a un pilote et une écurie Allemande en tête du championnat

Ils ne comprennent pas que les gens veulent une F1 spectaculaire et simple et c'est certainement pas cette année qu'elle le sera.

Peut être qu'ils vont régir quand il y aura 5 écuries et 5 courses dans l'année

@Lotus 62, "mposer un budget plafonné est impossible car incontrôlable.

Par contre, la FIA pourrait faire comme en Indycar ou en LMP2: imposer à chaque motoriste présent un prix de vente plafonné et l'obligation de fournir un certain nombre de client pour éviter que des écuries n'aient plus de moteur."

L'idée est intéressante, mais pour ne parler que du LMP2 que je connais très très bien et le fameux cost cap, il suffit qu'un constructeur arrive, décide de mettre le paquet niveau pognon et de vendre, à perte, 450 000€ une voiture qui en coûterait théoriquement le double pour que celui-ci atomise les autres constructeurs qui eux produisent des voitures au juste prix!
Alors imagine en F1! on dit par exemple, pas plus de 15 millions d'€ pour une saison de moteur! alors il va y avoir des motoristes qui vont jouer le jeu et qui vont produire des moteurs qui coûteront 15 millions d'€! Et puis il y en aura d'autres, qui vont dépenser sans compter pour être devant quitte à perdre des dizaines de millions d'€ sur chaque moteur vendu...

bref, sans plafonnement des budgets, celui qui veut dépenser dépensera!
Quant au plafonnement qui serait impossible à mettre en place, Platini nous a prouvé le contraire dans l'opaque monde du football européen. Et pour rester en F1, Kaltenborn, Fernley et même Lopez sont d'accords pour dire que c'est possible d'instaurer cela! Ceux qui ne veulent pas et qui font tout pour que ça ne se mette pas en place, ce sont les grosses équipes qui jouissent d'un avantage technique important grâce à leur budget déraisonnable!

@Renault 72

Le problème en F1 ce sont les multinationales.

Le foot est peut-être opaque mais la F1 c'est bien pire.

Admettons que l'on autorise 50 millions de dépenses par an à Renault. Comment empêcher Renault de faire appel à son département R&D des véhicules de route? Ils sont également présents dans d'autres championnat, comment empêcher le transfert de technologie?

Ce sera pire pour Honda qui est présent en Indycar, en Super Formula et en LMP2 avec des moteurs turbo (donc transfert de technologie possible)...pire, ils sont également en MotoGp.

On peut faire des raisonnements semblable pour Mercedes et Ferrari (groupe FIAT).

@mariolotus

Séduisant en effet de libérer la consommation et de permettre 15.000 t/min...mais cela coûtera combien? Il ne suffit pas d'enlever une bride comme sur un cyclo. Il faudra refaire la moitié du moteur. Comme le dit C. Abiteboul: qui va payer?

Je pense que les moteurs actuels devront rester durant au moins 4 ou 5 ans avec des modifications mineures afin de ne pas voir les coûts s'envoler. Ce que la plupart des gens veulent, ce sont des moteurs plus bruyants (ils sont déjà très puissants aujourd'hui puisque l'on parle au total de 850 cv). Mario ILLIEN, qui n'est pas un imbécile, a déclaré que l'on pourrait déjà faire beaucoup simplement en modifiant les échappements (mais pas comme cela a été testé en vain l'année dernière).

On pourrait peut-être commencer par essayer avant d'envisager de dépenser quelques centaines de millions d'euro...que la F1 n'a pas.

Pour conclure, la réglementation moteur actuelle est une stupidité sans nom. Cela prouve que la gouvernance de la F1 a atteint les mêmes travers que les politiques: on vote des textes sans en comprendre les conséquences.

Il aurait été beaucoup plus malin de conserver les V8 en libéralisant simplement le kers.

Les coûts auraient été beaucoup plus maîtrisés:
1. parce que le moteur thermique était largement amorti
2. parce que les moteurs atmosphériques coûtent moins cher que les turbo

Les constructeurs n'auraient du investir que dans le kers (technique d'avenir qui est d'ailleurs parfaitement utilisée dans diverses supercars: Porsche 918, McLaren P1 et LaFerrari).

Accessoirement les écuries n'auraient pas dû dépenser des dizaines de millions pour intégrer les nouveaux moteurs dans leurs châssis.

C'était probablement trop simple...

Voici un article très intéressant sur les synergies entre RB et TR, qui ne sont pas aussi poussées que l'on pourrait le penser!
http://nextgen-auto.com/Key-la-STR10-n-a-rien-a-voir-avec-la-RB11,86648.html

Si les motoristes dépensent des dizaines de millions par an, ce n'est pas pour fabriquer un moteur standard pouvant fonctionner de plusieurs manières.

Les motoristes ont optimisé leurs moteurs pour fonctionner avec les règles actuelles.
Tout changement significatif (et les faire passer de +/-11000/min à 15.000 t/min en supprimant un point essentiel de la réglementation, à savoir le débit de carburant) obligera à refaire le moteur thermique.

En outre, je ne suis pas convaincu que cela changera grand chose car il n'y aura toujours qu'un seul gros turbo (avec son MGU-H) qui étouffera le bruit. Rien ne changera même en supprimant ce MGU-H, ce qui reviendrait à modifier beaucoup de chose car ce système ne sert pas seulement à récupérer de l'énergie mais aussi à réduire le temps de réponse.

Je suis un vieux qui a connu le moteur Renault V6 simple turbo de 1977-1978, son bruit n'était pas très beau et assez proche de ce que l'on entend actuellement...sauf quand il explosait, ce qui était fréquent jusqu'à l'arrivée du double turbo en 1979.

Ce qui rendait les turbos spectaculaires, ce sont les bruits des soupapes de décharges et les flammes de l'échappement...mais je doute de les revoir en F1 avec les cartographies moteur modernes.

J'aimerais avoir tort mais il faut méditer les commentaires de Claire WILLIAMS: vu la situation actuelle de la F1, la priorité c'est d'éviter de faire monter les coûts car la F1 n'y résisterait pas.

Ferrari a proposé une solution très intéressante au niveau du spectacle: faire des V8 de 2.2 litres dérivés des anciens moteurs et les doter de deux turbos.

Belle idée...mais qui va payer?

J'aime bien moi ces moteurs. J'ai jamais vraiement été fan du son strident des atmos à 18/20000tr/min.

Ca paraît juste pas envisageable de revenir en arrière, la F1, c'est aussi des avancées technologiques. Les F1 turbo des années 80 consommaient 240kg d'essence pour un GP, on arrive à 100kg aujourd'hui. Avec un niveau sonore équivalent (cela dit j'ai jamais eu l'occasion de le constater en vrai). Et (je peux me tromper) ils n'étaient pas à 100% non plus puisqu'ils devaient gérer leur conso. La différence aujourd'hui vient plus du pilotage sur-assisté pour la conso et la gestion des pneus (c'est l'impression que j'ai du moins).
La puissance et le bruit ne font pas le spectacle, j'aurais plutôt tendance à blamer la sur-assistance des pilotes, la trop grande fiabilité, les circuits qui ressemblent à des autoroutes, ça casse le suspense.

A ce moment là, le truc le plus simple serait déjà d'augmenter la quantité d'essence embarquée en fonction des circuits pour pouvoir être à 100% ou presque tout au long du GP.

Le rapport poids/puissance est ce qui compte vraiment. Sur ces dernières années, les F1 ont pris du poids, beaucoup de poids, notamment pour l'amélioration de la sécurité et les systèmes hybrides n'aident pas (batteries principalement).

@alonso 130R 21:44 bien d accord avec toi sur la prise d embonpoint
et bien sur les batteries n arrangent rien , seulement les motoristes
ont fait ce choix et difficile de revenir en arrière.
Briatore et bien d autres l expriment clairement , cette technologie
Hybride n est pas compatible avec les fondamentaux historiques de la F1
rapport poids/puissance .
Par contre ils soulignent tous qu elle a sa place dans d autres
catégories de sport automobile

C'est vraiment dur de faire table rase du passé. L'an dernier, surtout en qualif évidemment, il y avait une telle lourdeur dans le comportement des châssis dans des enchainements du type Becketts ou les S de Suzuka que l'on a l'impression permanente d'autos avec le plein qui vont bien finir par rouler à vide et offrir du spectacle, mais non...

De 1995 à 2009, le niveau de sécurité a incroyablement progressé, le règlement technique a vu passer 3 générations de moteurs, mais la prise de poids a été contenue:
1995-96. 595kg
1997-03. 600kg
2004-09. 605kg

Depuis...:

2010. 620kg
2011-12. 640kg
2013. 642kg
2014. 692kg
2015. 702kg

exactement RäikköE20 N°1 Bis, alors que dans le même temps, après avoir fortement augmenté la masse de leurs voitures, les constructeurs commencent depuis 4 ou 5 ans à réduire le poids de leurs véhicules!
étrange tout de même pour une F1 qui se veut plus proche de la voiture de monsieur tout le monde!!!

@räiko : merci merci avec des chiffres témoins c est encore plus parlant
+97 kg (16%) depuis 2009 c est dingue.

@mariolotus

Depuis 1995, on pèse avec le pilote. Mais on peut surement dire que les F1 précédentes (505kg jusqu'en 94) devaient faire 560kg avec Prost à bord ou 580 avec Mansell
Si l'on fait une comparaison sur le secteur 1 de Suzuka (env.2km), il y a certes le facteur pneumatique à prendre en compte mais la baisse de vitesse dans une succession de grandes courbes est effarante en quelques années.

2006. 30"032 pour Ferrari, 31"547 pour Super Aguri (une Arrows 2002 retouchée et Yamamoto au volant...)
2014. 32"914 pour Mercedes avec Hamilton

Cela doit nous faire 20km/h de moins sur la distance alors que les F1 2014 sont elles-mêmes 20km/h plus rapides entre la ligne de départ et le virage n°1.

Bon, la vitesse pure est une chose mais je ne me suis pourtant pratiquement jamais ennuyé de 95 à 2000 malgré des temps au tour pas très rapides. Question d'ambiance générale : pilotes, patrons, médias, concentration extrême perceptible lors des seulement 4 tentatives en qualif, pas de dépassements DRS entre postulants au titre...

Il manque vraiment à la F1 de revivre un vrai duel pour le titre façon Häkkinen/Schumacher en l'an 2000. La lutte à distance (Alonso/Vettel 2012), ça va bien un moment mais un affrontement au 1/10 de seconde pour chaque pôle, chaque victoire, entre 2 autos différentes...

Vivement la saison 2015 quand même ! En attendant une possible "révolution" pour 2017, à eux de ne pas (trop) nous décevoir s'ils veulent réellement éviter une F1 à 4 ou 5 équipes devant des tribunes vides et aucune TV pour acheter les droits.

Quand on lit l'avis des patrons qui représentent le présent et l'avenir de la F1, ce n'est guère rassurant.

G.Lopez: "Les audiences sont loin d’être à la hausse, alors que le spectacle est phénoménal, même si améliorable".

Phénoménal ?! Oui, bien sûr, c'est formidable d'avoir vu en 2014 des pilotes lutter afin de garder leurs pneus en température tellement le rythme de course était lent par rapport au potentiel des autos...

A part ça, toujours la même rengaine que l'industrie du cinéma ou de la musique dont le seul objectif est de faire payer les ados: "La F1 se doit d’aller au devant des jeunes, donc autrement que par la télévision, sans doute par Internet et les réseaux sociaux. Et elle est totalement inexploitée sur le plan commercial et marketing. Il y a un énorme manque à gagner."

De ce point de vue, en tant que "meilleur diffuseur 2014" (...), Canal+ répond déjà à cette incitation puisque pour avoir le programme 2015 complet, il faudra utiliser un smartphone. Une application qui serait apparemment "gratuite" pour les abonnés mais jusqu'à quand...

@RäikköE20 N°1 Bis

C'est quoi cette histoire de programme complet pour l'appli chez C+?

Tu fais fausses route, c'est juste du contenu additionnel comme on peut en trouver chez SKY avec le race control.

Enfin pour la gratuité je verrais pas pourquoi elle deviendrait payante alors que pour le Rugby et le Foot elle a toujours été gratuite.

Je pense que t'es assez névrotique sur le sujet de C+.

Cette appli est une bonne nouvelle car Canal + était en retard par rapport aux autres diffuseurs.

Je serai bien content d'avoir un LT et un race tracker sur ma tablette + des caméras embarquées.

Ok

On verra ça vite de toute façon. Si c'est juste du supplément sans rien retirer au programme standard ce sera une bonne nouvelle.

T.Senecal promet beaucoup en tout cas: "Je vous promets que ce 2e écran constituera une expérience qui révolutionnera votre manière de regarder et savourer la F1."

Franchement, vous parlez beaucoup pour ne rien dire! L'important, c'est quand même ça:

http://www.actuf1.com/article/3168

...

il parait que le capot moteur de la lotus e23 va être slim pour barcelone 2 .

On apprend que Renault va reculer l'homologation de son Power Unit vers la fin de la saison. Essayons de déchiffrer cela: les progrès du V6 turbo en ce début de saison ne sont pas terrible, on efface tout et on recommence pour gagner plus de chevaux (car Ferrari a fait fort à Jerez). Ainsi la saison 2016 sera meilleure

Heureusement que Lotus soit sorti de ce merdier car autrement ils auraient fait faillite en fin d'année par manque de budget FOM, sponsors etc...

ça confirme ce dont on parlait tout a l'heure, amateurisme...

je suppose que tu parles de cet article là Quidam?

http://www.autosport.com/news/report.php/id/117701

"Abiteboul believes that Renault has made enough of an improvement for 2015 that it could afford to hold tokens back with an eye to 2016 without compromising short-term performance."

Il faudrait que tu apprennes à lire. Renault estime qu'ils ont fait un bon en avant suffisamment grand sur le PU 2015 pour l'utiliser quasiment toute la saison et n'introduire les derniers jetons que sur le 4ème moteur pour préparer au mieux 2016.
les explications en français!

http://nextgen-auto.com/Moteurs-Faut-il-attendre-la-fin-de-saison-pour-introduire-les-evolutions,86790.html

Encore une analyse ridicule de ta part, ça devient une habitude!

ah mariolotus pense la même chose que toi, ça me rassure sur la piètre qualité que ton commentaire!

La seule chose de ridicule la dedans c'est le manque de résultats/professionnalisme/réactivité de la part de Renault. Ils ont fait le (mauvais) choix de se concentrer et produire leurs efforts sur un seul team la saison dernière soit disant afin d'être plus efficaces et c'est l'inverse qui c'est produit. Il ne faut pas nous en vouloir si on critique Renault sur leur plan de R et D actuel, car il n'est plus ce qu'il était autrefois...

En quoi le fait de se concentrer sur RB a été un mauvais choix? c'est au contraire la dispersion qui les a mis dans ce pétrin! Tu aurais préféré qu'ils continuent de perdre de l'énergie pour une écurie Lotus au bord du gouffre financier dont la survie en F1 ne dépend que d'une compagnie pétrolière d'état vénézuélienne dont la situation économique est désastreuse?
Et qu'est ce qui te fait croire qu'ils ne sont pas plus efficaces maintenant? Ils ne parlent pas de commencer la saison avec le PU 2014! au contraire ils pensent que le PU 2015 est suffisamment bon à l'heure actuelle pour n'introduire les derniers jetons qu'au dernier moment! ça veut dire que le PU 2015 peut tenir la comparaison avec le Ferrari et pourquoi pas le merco pendant les 3/4 de la saison!
Ce n'est aucune de l'amateurisme, mais de la vision à long terme. Si toi, ou mariolotus, ou Quidam êtes meilleurs, mais que faites-vous encore ici? Allez donc postuler à Viry et montrez nous de quoi vous êtes capables!
@confi, il va falloir faire quelque chose, car, malheureusement, l'ambiance va rapidement devenir exécrable une fois la saison commencée...

C'est toi qui n'a rien compris :
"Renault has revealed that it may tactically delay using Formula 1 engine development tokens early this season in a bid to make bigger gains for 2016."
Renault a révélé qu'il peut tactiquement retardé l'emploi de ses jetons de développements afin de faire un plus gros gain en 2016.
Nextgen :
"Changer les jetons dès le début de saison offrirait certes plus de performance d’entrée de jeu, mais cela limiterait ensuite la possibilité de développement en cours d’année, le risque serait donc de voir la concurrence qui aura poursuivi ses recherches reprendre l’avantage.
Repousser au maximum ce développement permettrait à l’inverse de bénéficier des dernières découvertes faites par les ingénieurs, même si cela pourrait effectivement pénaliser en début de championnat.
Et à plus long terme, cela pourrait également avoir un impact sur les prochaines saisons. Ainsi, un motoriste qui attendrait la fin de la saison 2015 pour mettre en place de nouveaux pistons prendrait déjà de l’avance en vue de 2016."

Concernant le reliquats de 32 jetons non utilisé en début 2015, tous les teams le font donc ce n'a rien d'extraordinaire. Maintenant je ne vais pas te convaincre du contraire, ce n'est pas mon problème

Voici le titre de Autosport :
"Renault has revealed that it may tactically delay using its allowance of Formula 1 engine development tokens until later in the season so that it can use them for upgrades with 2016 relevance"

pauvre garçon

Ne vous enflammez pas, on en serra plus sur la performance des PU d'ici quelques jours, personnellement je ne suis pas inquiet pour Renault, ils savent ce qu'ils ont a faire, d'ailleurs Mercedes commence a regarder derrière : http://www.actuf1.com/article/3277

@Renault72: si quidam fait selon moi une interprétation (parce que c'est bien de ça qu'il s'agit) discutable des propos d'Abiteboul, ton interprétation est plutôt naïve. Evidemment qu'Abiteboul ne va pas dire (si c'est le cas!) que le PU 2015 n'est pas aussi "bon" que prévu!

Bref, place à la piste et arrêtez un peu vos enfantillages.

Si Renault72 m'a toujours insupporté par son fanatisme qui lui empêche toute objectivité, je trouve quidam que tu deviens pénible à toujours balancer des pics en faisant semblant que ça n'en est pas... dommage, je préfère largement que tu te concentres à balancer des infos techniques and co sur la Lotus.(notamment)

Bref, je vais probablement me faire plus discret.

A renault72:"@confi, il va falloir faire quelque chose, car, malheureusement, l'ambiance va rapidement devenir exécrable une fois la saison commencée..." t'es qui toi pour donner des leçons et chialer envers les concepteurs de confi pour qu'ils viennent à ton secours... t'es à cours d'arguments crédibles alors tu cherches à contourner l'obstacle en supprimant l'adversité?
bel esprit de compétition, Tu devais être du style à chialer après l'arbitre à chaque fois qu'on te piquait le ballon, au lieu de courir après...

De F1talks :
"If Renault engineers have not found a wonderful way to improve the performance of the unit without reaching for chips, it is hard to imagine establish any confrontation with Mercedes. Unofficially, I was able to learn that the mood in Viry are not the best. Prepared amendments have not resulted in the anticipated improvement in performance, and thus do not give a realistic chance of catching contact with the German company. Therefore, the retention of chips and prepare a new package, partly aimed at new regulations related to the 2016 season, seems to be the most sensible option."

Je fais comme avant, je donne l'info que je trouve. Maintenant si certains ne sont pas content des nouvelles, je n'y suis pour rien.

Je peux comprendre qu'il y ait de fervents fans ici, mais je ne comprends pas ce manque de fairplay. Renault72, je ne te connais pas, mais si mon commentaire plus haut t'ennuie au point de pourrir ta singulière existence et demander à ce qu'on me (nous) bannisse d'ici, je te plains sincèrement!! Si ce n'est pas le cas, alors discutons et échangeons nos arguments sans se pourrir mutuellement ;-)