"En Australie, nous demandions aux pilotes de lever le pied en bout de ligne droite pour réduire la consommation de carburant et d’économiser la batterie. En pratique, le pilote peut maintenant tirer la quintessence du groupe propulseur sur l’intégralité du tour."

Mais c'est phénoménal, incroyable, fabuleux, un pilote peut faire UN tour à fond en F1 !^^

Mercedes en fait 2, 3 voire 4 selon les pistes mais bravo au service communication et félicitation à Taffin pour se forcer à tenir ce discours digne d'un grand homme politique.^^
"Les groupes propulseurs nouvelle génération délivrent le même niveau de puissance que leurs homologues 2013"

Oui mais sur quelle base de comparaison: 1/2 tour en début de saison ? 1 tr ? 10 tours ? Un GP ?

Ils sont partis de plus bas que bas en janvier d'accord, mais je ne sais pas s'ils se rendent compte des dégâts engendrés par cette com' positive depuis des mois auprès de fans qui ne sont ni naïfs ni "aveugles"; la volonté de changer le rythme des homologations en dit bien plus long malheureusement. Je préfèrerais grandement que Renault communique honnêtement sur ses faiblesses (que les ingénieurs adverses connaissent déjà de toute façon grâce à des mesures en bord de piste et en vidéo) plutôt que de laisser Horner les casser avec des chiffres de puissance qui ne veulent plus rien dire avec ces moteurs hybrides.

@mariolotus les carottes sont cuites pour Renault .

Le plus grave et ils ne s'en rendent pas compte c'est que les 4 motoristes tuent la F1. Merveilleux, ils arrivent aux mêmes chiffres que l'année dernière avec le V8...en facturant leurs moteurs 4 fois plus cher ce qui signifie qu'il n'y a plus une sele équipe F1 en bénéfice (Ferrari, Mercedes et Red Bull sont financées par leur multinationale mère sans aucune limite mais sans cette subsidiation même Ferrari serait en perte et TOUS les autres, même Williams, sont en perte...)

Continuez comme cela et dans 3 ans il n'y aura plus de F1.

De plus en plus Loufoque ce cher Bernie

http://motorsport.nextgen-auto.com/Horner-rejette-l-etrange-proposition-d-Ecclestone,84304.html.

ceci dit les pros Lotus déjà basculés dans le camp Mercedes se moquent des
supporters Renault et nous prennent pour des débiles grand bien leur face.

la compétition est bloquée actuellement et c est tout ce que je vois .

Supporter Renault je me pose la question depuis longtemps : et si c était Renault qui avait fait le meilleur boulot quand serait il de ma position sur le gel??.

très sincèrement je pense que je serai pour l assouplissement de la règle
telle qu elle est demandée par ceux qui accusent un gros retard moteur.

Pourquoi ? pour l intéret de la compétition bien sur. je suis pour la course
la vraie , celle ou il y a un maximum de suspens .

je sent que les quolibets vont fuser ....

Il y en a même un qui a suggéré que RB pourrait se motoriser Ferrari en 2015
vu l absence de Marussia. sont gentils les pros Lotus quand même...

la lapidation ( ici elle est par les mots ; donc c est vrai il n y a pas mort d homme)cela a toujours existé et cela n est pas prés de cesser.

http://www.toilef1.com/Webber-Ce-n-est-pas-la-F1-a.html

à méditer... et il n est pas le seul à penser comme cela ... heureusement d ailleurs.

@lulu

je suis fan de Lotus pourtant je ne suis pas contre le dégel du moteur.

tu te pose la question "et si c était Renault qui avait fait le meilleur boulot quand serait il de ma position sur le gel??."

je crois qu'une grande partie des fans renault ne seraient pas d'accord dans ce cas pour le dégel !!

comme on dit : chacun voit midi devant sa porte !! (et ça vaut aussi pour les budgets)

@ Muriel il y a longtemps que j ai compris et apprécié ton ouverture d esprit

être fan d un team , d un motoriste , c est aussi être ouvert à l esprit de compétition
il y a ceux qui partagent ce point de vue d autres pas.

allez ça y est Lotus et Romain viennent de confirmer qu'ils seront toujours ensemble l'année prochaine !!!

bon, ce n'est pas une surprise mais ça fait du bien de le lire !!!

Voici ma conception du Gel ou Dégel des moteurs:

1-pas de date d'échéance de dégel total..pas de sens. Il faut faire évoluer les moteurs
2-autoriser 1 évolution à100% en début et en 1 à 50% en milieu de championnat.

Concernant les pilotes chaque écurie devrait avoir 1 pilote femme obligatoire.

Comme d’autres, Eddie Jordan n’arrive plus à comprendre Bernie Ecclestone et ses déclarations à l’emporte-pièce sur tous les sujets, même les plus sérieux.

"Bernie dit une chose dans un journal, une autre chose dans un autre journal et une troisième chose à moi,"déclare Eddie Jordan, ex-patron de l’équipe qui portait son nom et qui porte aujourd’hui le nom de Force India. "Personne ne sait s’il pense ce qu’il dit ou même s’il sait ce qu’il dit. Un jour il dit qu’il veut aider les petites équipes et le lendemain il dit qu’il n’en a rien à faire. Il a même dit qu’elles étaient venues à sa rencontre en tendant la main comme des mendiants."

"Récemment, il a dit que la F1 n’avait pas besoin du jeune public. Peut-être qu’il n’en veut pas ou alors il ne comprend rien aux médias sociaux et si c’est le cas, il devrait laisser sa place à quelqu’un qui comprend. Nous ne sommes pas les dépositaires de ce sport, nous avons une responsabilité pour les générations suivantes auxquelles nous devons remettre ce championnat dans un bon état. Tout le monde prend sa retraite un jour et je pense qu’il est temps pour Bernie de penser à la sienne," ajoute Eddie Jordan.

oui sauf que Bernie dit niet

http://www.eurosport.fr/formule-1/saison-2014/2014/bernie-ecclestone-l-affirme-seule-la-mort-l-arretera_sto4480558/story.shtml

Personne n'a relevé la déclaration de Christian Horner

"Notre moteur développe 75cv de moins que celui de Mercedes. Nous sommes toujours les plus rapides en virage, mais nous n'avons malheureusement pas suffisamment de puissance. Peu importe ce que l'on a avec 75cv de moins, il n'y a rien à faire", a commenté le Britannique dans Autosprint.

Les dirigeants de Renault Sport F1 intronisent Red Bull comme Team d'usine, équipe qui passe son temps à tailler le groupe propulseur Renault depuis 2010 dès qu'un problème survient, équipe qui ne se remet pas en cause quant à l'utilisation du moteur, et ne reconnait pas ses erreurs ...

Encore une fois à entendre Horner, le chassis Red Bull est merveilleux, c'est le meilleur en F1 tandis que le PU Renault est la cause de tous leurs maux et n'est, par conséquent, pas à la hauteur.

Alors j'aimerai savoir ce qu'en pensent les pro-Renault et caliméro79 en tête ?
ah on ne les entend pas là hein, les fanatiques du losange
Mais dès que Lotus ou Grosjean émettent une critique envers Renault, là toute la clique se ramène et leur tombe dessus ...

A alonso130R
Il y a beaucoup d'intox en F1, et ce, depuis des lustres.
Pour que ce Monsieur Horner affirme qu'il manque 75 cv au PU Renault, il faudrait qu'il connaisse la puissance du Mercedes; hors, il ne connait même pas celle du Renault.
Ensuite, si tant est qu’il est bien question de 75 cv, est-ce dû au bloc thermique, ou au moteur électrique????
Compte tenu des restrictions techniques (régime maxi, débit de carburant maxi), je doute que le bloc thermique puisse être si déficitaire en cv; à ce moment-là, en changeant 48% du moteur (soit la partie électrique), le retard en performance est peut être rattrapable.
Le manque de fiabilité du bloc thermique est justement dû au fait qu'ils (les motoriste de Renault) compensent le déficit du moteur électrique en demandant plus à la partie thermique.

@ alonso 130r personne ne conteste plus la supériorite du PU Mercedes
depuis la reprise cet ete et les fanatiques en général de Renault
ou le calimero du 79 en particulier demande un dégel pour tous libre à Mercedes
de faire ce qui lui plait mais déjà dit pourquoi faire car leur Pu est bien ne il ne leur reste plus qu à le peaufiner .
pour les 2 autres certainement qu ils ont du pain sur la planche , ils doivent
maintenant savoir ou retravailler pour améliorer leur PU respectif tout cela est très logique ; horner ne dit rien d autre . devant le veto obstiné de
Mercedes il est obligé de faire de la surenchère ...les ameliorations apportées
les motoristes veulent pouvoir les tester au fur et a mesure c est pour cela qu ils demandent un assouplissement dans la durée .
refuser cette eventualité ce n est pas rendre service à la F1. c est tout
Seul jusqu à présent Bernard Madoff a repris ma proposition pour 2015
Le gel du cout des moteurs sur la base du prix facturé pour la saison 2014
cela coupe court à toute surprise pour les teams clients .
les motoristes retardataires font les investissements qu ils veulent c est de leur responsabilité ; ils peuvent aussi quitter la F1 s ils jugent que le jeu n en vaut pas la chandelle.

honda est un peu a part mais lui aussi le cas échéant doit pouvoir si besoin améliorer son PU en cours de saison si nécessaire.

@ mario lotus rendons à César ce qui appartient à César donc acte et peut
importe puisque nous sommes d accord sur le principe du prix bloqué.

toi tu vas plus loin car tu demandes une facturation sur la base des V8 2013
pourquoi pas !!!!! c est juste que je me demande comment tu fais pour faire
avaler la pilule aux 4 motoristes du coup....

il est bien évident que les teams clients si on leur fait une pareille proposition ils signent des deux mains dans la seconde qui suit ..

comme vous avez évoquez(les pros lotus) le Père Noël pour les pauvres fans de Renault soyons généreux et élargissons cela à l ensemble des fans de la F1

Charly2b

les gens de Red Bull ne connaîtraient pas la puissance du power unit Renault ça me parait dur à avaler, c'est un peu fort de café tu ne trouves pas ? Tout bon manager doit se renseigner sur les technologies que son entreprise utilise dans le cas contraire, il s'agirait de négligence !

La puissance du Mercedes n'est peut être pas connue avec précision au cv près, mais une estimation est possible, les écuries font des mesures notamment acoustiques en bord de piste et il arrive que les ingénieurs concurrents se parlent entre eux ...

Certes Horner a tout intérêt à se plaindre de la puissance de son PU et à faire de la politique pour favoriser un dégel total, mais n'empêche il existe bel et bien un déficit de performance, peut être pas 75cv mais on ne doit pas en être très loin, certains chiffres annoncent un écart compris entre 50 et 60cv ...

"Ensuite, si tant est qu’il est bien question de 75 cv, est-ce dû au bloc thermique, ou au moteur électrique????"

peu importe ... les deux font partis d'un ensemble appelé par le règlement Power Unit, lequel était de la responsabilité de Renault envers ses équipes partenaires. Mais effectivement c'est la partie récupération d'énergie qui pêche bien qu'il puisse exister une différence de puissance entre les blocs thermiques, même minime. Sous l'ère V8, une différence existait entre le moteur Mercedes et le moteur Renault.

A Alonso130R
Salut.
Salut.

Quand je dis qu'Horner ne connait pas la puissance du Renault, c'est de l'ironie; j'ai seulement l'impression qu'il en connait plus sur le Mercedes que sur le Renault.

Plus que jamais, l'écart réelle de puissance est difficile à mesurer sur la piste : mesure d'accélération en sortie de virage, vitesse maxi en bout de ligne droite; dans le premier cas, on ne sait pas si seul le bloc thermique est utilisé, dans le deuxième, l'aéro est très importante.

Ceci dit, il est clair le Mercedes est une pure merveille cette année, il n'a pour ainsi dire aucun default, et les ingénieurs peuvent s'appuyer dessus pour optimiser le châssis et l'aero.

Pour le PU Renault, le souci est réellement dans la partie électrique et à deux niveau : récupération d'énergie (pas optimale) et moteur électriques pas performant et peut fiables; du cout, le PU ne disposerait pas de ces fameux 160cv supplémentaire, mais d'une centaine, d'où l'écart de 60cv sur la puissance totale.
Pour ce qui est des V8 et V10, Renault a toujours privilégié la puissance exploitable sur une plage importante de régime moteur plutôt que la puissance pure à un régime maxi ; ç donne des moteur plus « rond », plus facile à exploiter, et ça permet au pilote de se concentrer sur ses trajectoire en « oubliant « le moteur ; c’est d’ailleurs pour ça qu’ils sont revenu en F1 avec un V10
(Très décrié au début) plutôt qu’un V12. Ces dernières années, tout le monde criait haut et fort que leur moteur était plus puissant que le Renault, mais si l’on fait le bilan aujourd’hui de ces 20 dernières années, il semble bien qu’il valait mieux avoir un Renault qu’autre chose. Combien de châssis différents ont gagné avec un Renault, combien avec un Mercedes, un Ferrari, un BMW, Honda, Toyota ????? Trop de caractères dans ce post, la suite plus loin !!!

A Alonso130R
Suite !!!
Maintenant, ce que je ne comprends pas, c’est que, connaissant le règlement à l’avance, comment ont-ils pu autant se louper sur ce moteur électrique ? Un début de réponse avec les premiers KERS ; Flavio Briatore ne voulait pas en entendre parler et avait confié (voire même vendu ?) son développement à l’extérieur de Renault pendant que Mercedes développait le sien. D’où une certaine inexpérience dans le domaine. Mais avec la flopée d’ingénieurs qu’ils ont, ce n’est pas une excuse. Il leur faut rectifier le tir. Ils ont peut-être été un peu trop surs d’eux avant les premiers tours de roues parce qu’ils avaient les données du bloc thermique sur le banc, et ils étaient optimistes. Mais quand ils ont commencé à greffer la partie électrique, ça s’est compliqué !!!
Mais, ce ne sont que des supputations, histoire de me rassurer, car tu as pu te rendre compte que je suis fervent supporter de Renault. J’aime bien Mercedes, mais je trouve LAUDA très arrogant, très prétentieux, hautain… Didot était très sobre dans ses déclarations. Attention au retour de bâton !!!!

@ Charly 2b superbe synthése de la situation Renault/Mercedes tout est dit

Pour Lauda idem oui il balance pas mal....il nous fait du Bernie ...il a d abord
nié l importance du budget alloué , pour ensuite finir par l admettre ...
La situation dominante actuelle de Mercedes c est sous la periode Brawn
qu elle s est construite sur les années 2012/2013.

pour Ferrari ils se sont trompés aussi et les têtes sont tombées depuis début 2014.

Horner ne connait pas la puissance exacte du moteur Renault, et encore moins du Mercedes... Il l'a connait à 5-10 cv près... Généralement, moins de 10 personnes connaissent la puissance exacte des moteurs par motoriste... Pour la simple bonne raison que les ingénieurs n'en ont pas besoin...

Red Bull qui critique Renault ? C'est pas la première fois que je le dis, faut voir plus loin que le bout son nez et prendre de la hauteur, c'est une manœuvre politique destinée a faciliter un dégel des PU et donc au final à permettre à Renault de refaire son retard.

D'ailleurs à l'époque, Briatore avait été excellent en 2008 en ayant 2 fois l'autorisation de la FIA de modifier le RS27, en mettant surtout en avant l'écart de performance entre les RBR et les STR qui avaient exactement le même chassis... Personne à l'époque ne lui avait reproché d'avoir critiqué Viry, il avait juste fait un constat...

Là Horner fait la même chose et en rajoute aussi un peu ; cette année même si le PU Renault n'a pas aidé RBR, la RB n'était plus la voiture ultra-dominatrice de ces 4 dernières années. Politiquement là encore, mieux vaut pour RBR critiquer Renault que d'avouer qu'ils n'ont pas aussi bien bossé que ces dernières années. Mercedes (et McLaren à l'époque) ne le faisaient pas car l'équipe et le motoriste étaient plus que des partenaires Mercedes a longtemps détenu 30% de McLaren et à racheté Brackley ; c'était pareil avec BMW, Honda, Toyota).

La seule équipe alors qu'elle et le motoriste faisaient partie de la même entité à avoir critiqué "ses" motoristes, c'est Enstone en 2007-2008... Et ça c'est moche...

A Mathieu (mon fils s'appelle Matthieu, avec 2 T???)

Tu as tout à fait raison. C'est ce que je dis quand je parle d'intox en F1; Horner est dans l'obligation de se plaindre s'il veut espérer pouvoir autoriser l'évolution du moteur; s'il affirmait que tout va bien, déjà il mentirait, et il mettrait en péril et Red Bull, et, par ricochet, Renault.
Quand à Briatore, j'ai toujours considéré ce gars comme un fanfaron qui aurait du rester dans le milieu de la mode. Entre ses déclarations diffamatoires et le crash de Piquet a Singapour (a son initiative), il a fait énormément de tort à Renault et la F1.
Pour en revenir au moteur, je reste persuader qu'il est quasi impossible de connaitre les vraies puissances; seules les personnes qui testent le moteur au banc (qui mesure un couple moteur) peuvent prétendre la connaitre par extrapolation, parce qu'à ces niveaux de puissance, les bancs souffrent énormément et sont donc rarement pousser dans leurs retranchements.
Je reste aussi persuader que le bloc thermique est bien né et qu’il leur faut se décarcasser sur la partie électrique.

charly2b

"Ces dernières années, tout le monde criait haut et fort que leur moteur était plus puissant que le Renault, mais si l’on fait le bilan aujourd’hui de ces 20 dernières années, il semble bien qu’il valait mieux avoir un Renault qu’autre chose."
certes mais 20 ans, c'est à peu près à ce moment là que l'aéro est devenue prépondérante sur tout le reste en F1 ... je ne remets pas en cause les qualités du moteur Renault (par ex souplesse et consommation pour le V de ces 20 dernières années, mais je remets les choses dans leur contexte. La puissance brute ne fait pas tout, on est bien d'accord, mais de là à la faire presque passer pour un défaut, il y a un pas que je ne franchirai pas ... D'ailleurs si j'ai bonne souvenance, le moteur Renault ne manquait pas de cv sur la période 96/97 (difficile de comparer avant car les architectures moteurs variaient d'un motoriste à l'autre).

"Combien de châssis différents ont gagné avec un Renault, combien avec un Mercedes, un Ferrari, un BMW, Honda, Toyota ?????"

certes mais encore une fois, il faut nuancer ... la Williams était dominatrice dans les années 90, tout comme la Red Bull l'était dans les années 2010 et en 95 les 2 meilleurs chassis étaient équipés du Renault.
"Un début de réponse avec les premiers KERS ; Flavio Briatore ne voulait pas en entendre parler et avait confié (voire même vendu ?) son développement à l’extérieur de Renault pendant que Mercedes développait le sien."

Briatore a bon dos .. j'ai l'impression que les dirigeants de Renault Sport F1 vont répéter la même erreur en confiant le développement de la partie récupération d'énergie aux ingénieurs de Red Bull. L'histoire n'est qu'un éternel recommencement. Qu'arrivera-t-il lorsque Red Bull choisira un autre partenaire motoriste ?
Et à l'époque Flavio a décidé de développer le KERS à Enstone pour une question de coûts.

Mathieu

visiblement tu as oublié les nombreuses critiques de Christian Horner à l'égard de "son" motoriste depuis 2010 ... pourtant cette année là, les nombreuses casses étaient dues à des conditions extrêmes d'utilisation du moteur par les ingénieurs RB, pontons très resserrés notamment et début du soufflage. Vives critiques également pour les problèmes d'alternateur de 2012 ... A ce moment là, il ne s'agissait pas (seulement) de politique.

"La seule équipe alors qu'elle et le motoriste faisaient partie de la même entité à avoir critiqué "ses" motoristes, c'est Enstone en 2007-2008..."

ce n'était pas de la politique alors ? qui te dit que les ingénieurs en question ne faisaient pas le même boulot qu'Horner actuellement pour obtenir une mise à jour du V8 ?

Aucun autre constructeur de chassis ne s'est plaint de son motoriste au cours de cette période, pourtant en 2008-2009 il était de notoriété publique que le BMW, le Honda, le Toyota et le Ferrari étaient à la traîne en terme de puissance...

Quant à la puissance brute, comme le dit le slogan Pirelli "sans maîtrise la puissance n'est rien".

Et il vaut mieux avoir un moteur plus souple, équilibré, consommant moins, ayant moins de besoins en refroidissement que les autres, quitte à ce qu'il rende des cv, et même pas mal.

D'ailleurs Alonso en 2003 l'a bien prouvé, il a gagné en Hongrie avec un moteur qui rendait plus de 70 cv au BMW... Pourquoi ? Outre les avantages évoqués plus haut, il avait un centre de gravité plus bas (hélas, cette donnée est maintenant imposée par la FIA), et surtout, sa plus faible puissance lui permettait de monter des gommes plus tendre que les autres équipes Michelin (et Bridgestone de Ferrari) pour une usure qui était malgré tout moindre... Sauf que là encore, on ne peut plus jouer sur cet avantage : non seulement on a un manufacturier unique, mais ils donnent les mêmes pneus à toutes les équipes et il n'y a plus de développement spécifique pour x ou y voiture (sauf Mercedes qui a eu droit à des tests secret en 2013 à Barcelone...). Mais l'avantage des pneus surpassait largement le manque de puissance, n'oubliez pas que le pneu est l'unique lien entre la voiture et la piste. Et à titre d'info pour ceux qui auraient oublié, à Monza en 2003, Trulli était 3ème à la régulière avec son RS23 qui rendait 70 cv au BMW avant un bête panne hydraulique...

C'est bien ce qui est terrible avec les PU car Mercedes n'a laissé aucun point fort à la concurrence: meilleure intégration, meilleure récupération d'énergie, plus de puissance brute à haute vitesse, plus de couple, distribution parfaite du couple électrique pour préserver les pneus, meilleure consommation...

A Alonso130R

Jamais dans tes propos ne transparait de l'estime pour Renault. Ca t'écorcherait de leur reconnaitre le mérite qu'il leur revient d'avoir gagné autant de course, notamment depuis que Dudot a introduit le V10.
Tu peux ne pas aimer Renault, mais à ce point, c'est lourd ; faut fréquenter un forum Mercedes ou Ferrari, ou Espagnole vu ton pseudo!
Oui l'aero c'est primordiale ces dernières années, mais Renault a gagné a Monaco et Monza, et les caractéristiques intrinsèques des productions de Viry Chatillon (notamment en terme de refroidissement) autorisait une bonne marge de manœuvre aux ingénieurs châssis et aéro.
Moi j'adore Renault, mais jamais je ne critique Mercedes ou Ferrari!!!!

charly2b

je vois que certains commencent à perdre leur sang froid ...

c'est bien ce que je disais tu es une (pâle) copie de ton acolyte Renault72, tu m'excuseras fredluccio, mais je pense que finalement je l'avais parfaitement cerné dès le départ ...

"Jamais dans tes propos ne transparait de l'estime pour Renault. Ca t'écorcherait de leur reconnaitre le mérite qu'il leur revient d'avoir gagné autant de course, notamment depuis que Dudot a introduit le V10."

pas la peine, les fanatiques du losange sont là pour ça ... mais voilà dès qu'on critique Renault on est forcément un "hater" et/ou un adorateur de Mercedes ! Pourtant je reconnais le mérite du losange à bien des égards, encore faut-il ne pas voir uniquement ce qu'on veut bien voir ... mes posts ne sont sans doute pas assez élogieux aux yeux de certains.

Et je rappelle qu'au départ, il n'était en aucun cas question d'une critique envers le losange
je posais seulement la question aux fans du losange :

Est ce que vous trouvez normal de soutenir une écurie qui a maintes fois critiqué son motoriste par le passé ?
Est ce que vous trouvez normal que Renault décide de faire de Red Bull son écurie d'usine, alors que l'écurie reconnait difficilement la part de Renault dans ses succès, et émet des critiques dès qu'elle en a l'occasion ?

Et je ne parle même pas de l'exposition du losange vraiment omniprésente sur les Red Bull (ironie) ...

"Moi j'adore Renault, mais jamais je ne critique Mercedes ou Ferrari!!!!"

c'te blague

PS : je ne suis pas le seul à trouver le comportement de Red Bull envers Renault parfaitement inacceptable, voir ce que Thibault Larue en pense sur son blog ...

@alonso130R

Pourquoi, à ton avis, je n'aime pas Red-Bull?? Alors que même s'il m'a agacé avec son doigt levé. J'ai toujours apprécier le soutien de Seb envers Renault sur les podiums

Si je n'aime pas Red-Bull, c'est pour toutes les raisons que tu as évoqué !!

Mathieu

Selon toi, quand Horner critique le motoriste Renault, il fait de la politique et le fait pour le bien du partenariat (sic) alors que quand l'écurie d'Enstone fait la même chose, cela devient honteux ? 2 poids, 2 mesures ...

En 2007/2008 tout les autres motoristes étaient à la traine côté puissance mis à part le motoriste possédant le moteur le plus puissant, bah oui forcément ... reste à savoir l'importance du gap qui n'étaient pas le même pour les motoristes cités. Mais dans ma mémoire le Honda et le Renault avaient le plus gros déficit de puissance et ont eu la possibilité de mettre à jour leur moteur. Ce furent les seuls d'ailleurs.

Il est probable que Renault avait le plus gros déficit et peut être également que les critiques des ingénieurs chassis étaient justifiées ? C'est peut être à ce moment là que la belle a commencé à s'endormir ^^.

"Et il vaut mieux avoir un moteur (...)."

Comme toutes les solutions, ce concept possède des avantages mais aussi des inconvénients ... je dois dire que ça n'a pas trop mal fonctionné pour Red Bull ces dernières années
Au passage, heureusement que le règlement est devenu favorable à Renault depuis 2010, leur permettant de profiter de la plus faible consommation de leur moteur ... et la trouvaille du soufflage est aussi l'arbre qui cache la forêt.

Avec un moteur surpuissant comme celui qui équipait les Williams début 2000 ou celui équipant les Toyota un peu plus tard, on peut se permettre de braquer plus les ailerons sans sacrifier la vitesse de pointe et donc obtenir plus d'appuis en virage et plus d'adhérence.
Revers de la médaille : une plus grande consommation, plus de trainée aéro à cause de pontons plus gros pour palier à la demande en refroidissement plus importante.

Ce concept n'est plus aussi valable depuis la fin des ravitaillements en 2010.

On ne connaitra jamais la vérité mais depuis 2009, le consensus était généralement autour de -30ch pour le Renault sur le Mercedes, non ?

Le Ferrari était entre les 2 en puissance mais il lui fallait des pontons plus gros, donc moins bien que Renault.

Sur le V8 Honda, il me semble que la rumeur disait que Honda avait décidé son départ de la F1 quand son moteur 2009 a été mis en piste et qu'il accusait encore 65ch de retard...

Quant au Toyota, j'ai lu une ITV de Trulli il y a 1 an ou 2 dans laquelle il affirmait que le moteur était responsable des problèmes sur les circuits lents à cause du manque de couple.

Comme tu le dis alonso130R, Renault a bien profité d'un règlement favorable à partir de 2010. Dans de nombreux articles, il était précisé que le Renault n'avait pas une meilleure efficacité énergétique que Mercedes mais consommait moins car moins puissant. Bravo tout de même aux ingénieurs pour l'avoir exploité au mieux avec le soufflage.