SI son arrivée se confirme, ce ne peut pas être une mauvaise chose. C'est important d'avoir un oeil neuf lorsque l'on traverse une passe difficile. Maintenant j’émets quand mêmes quelques bémols.
Tout d'abord, même s'il a gagné des titres avec McLaren en 98 et Hakkinen en 98 et 99, il est aussi à l'origine des moteurs merco en cristal de 2004 et 2005 et a participé au moteur V8 de 2006 qui n'était pas non plus une référence en fiabilité.
Deuxièmement, comme je l'ai expliqué il y a quelques jours, la faiblesse actuelle du PU Renault se situe d'avantage sur les partie ERS-K et H que sur la partie thermique. Or, Illien n'a de l'expérience que sur la partie thermique. Vous citez l'exemple du V6 Chevy d'IndyCar dans l'article, mais sur ce moteur, il n'y a pas d'ERS et il fonctionne à l'éthanol sans débit de carburant maximum (si je me souviens bien). L'avance de merco sur la partie récupération d'énergie est due à leur collaboration avec Zytek, depuis les premiers KERS en 2009, qui possède une très grande expérience dans ce domaine.
Et pour finir, si l'arrivée d'Illien n'est pas accompagné d'une importante hausse du budget alloué à Viry, il ne fera pas de miracle.

C'est pourquoi je reste assez sceptique quand même. Car d'un côté, on parle de l'arrivée d'un ingénieur de renom à Viry, et de l'autre on dit que la perte de Lotus et probablement de Caterham remet en cause le financement du programme V6T et donc l'engagement du losange sur le long terme. Si Renault veut jouer le titre de nouveau, il va falloir faire comme merco: casser la tirelire (malheureusement). Si le recrutement d'Illien est confirmé, je pense qu'on se dirige plus vers cette hypothèse que celle du retrait.
On verra bien, mais sans budget plafonné, ce sera difficile de revenir.

ah et sinon, je suis tombé sur cet article, très intéressant et où les petites équipes expliquent qu'il est possible de plafonner les budgets, sur la question des coûts exorbitants en F1.

http://nextgen-auto.com/Le-debat-sur-le-controle-des-couts-refait-son-apparition,83499.html

On peut notamment y lire une déclaration de Toto Wolf.
"Comparez les budgets de ces petites équipes et de celles qui dépensent le plus comme Ferrari ou Red Bull, vous avez un trou entre 70 millions de dollars de budget d’un côté et 250 de l’autre."

Donc selon Toto, Ferrari et RB sont ceux qui dépensent le plus...
Étrange, les chiffres OFFICIELS de la F1 ont montré récemment que merco (châssis seul: 241 millions d'€) avait dépensé 20 millions d'€ de plus que RB (221.5 millions d'€) en 2013.
http://www.f1i.com/infos/budget-mercedes-explose-en-2013/
Alors soit Toto est en flagrant délit de mensonge. Soit il ne sait pas ce qui se passe dans sa propre écurie... Faites votre choix, moi j'opte pour la première réponse.
Dès lors, la question c'est: Pourquoi veut-il faire croire aux gens que Mercedes n'est pas l'équipe qui dépense le plus? Serait-il complexé par rapport à ça? Aurait-il peur que les gens se rendent compte que la forte progression de merco depuis 2 ans coïncide avec l'explosion de leur budget?
Non certainement pas...

J'ai aussi pensé que illien est fort en thermique...

N'aurait préféré un retour de Bernard Dudot.

Rob Suite est-il à bout de souffle?

J'ai aussi pensé que illien est fort en thermique...

J'aurais préféré un retour de Bernard Dudot. Il n'est pas si vieux.

Rob White est-il à bout de souffle? Reste-il chez Renault?

@Renaul72

C'est le même débat tous les jours...

Oui, le budget décide jusqu'à un certain point du résultat.
Oui, la F1 peut en mourir demain.
Est-ce nouveau ? Non; c'est le cas depuis tjrs et 1950 pour le CDM de F1 sous sa forme actuelle. Le budget de Williams-Renault était estimé à près de 250.000.000 de francs et même un peu plus au début des 90's contre une trentaine pour des équipes comme AGS, Eurobrun, Coloni, etc.

Wolff est-il hypocrite ? Oui, comme Ron Dennis, Horner, Brawn, Lopez, Boullier et 100% du paddock, pilotes et journalistes compris.

La F1 s'est fondée sur la théorie de l'évolution qui écarte les faibles. Avant de voir attribuer à une équipe débutante une dote et des revenus TV à la hauteur de teams ou de noms qui font ce sport depuis 50 ans, il faudra une révolution. Ou alors, décider que la F1 est une formule monotype plus bridée que celles existantes où le budget fait tout de même une différence énorme dans la mise au point pré évènement et le choix des pilotes.

La Formule 1 est prisonnière de ses limitations techniques car si les F1 2014 avaient été conçues avec comme plafond le budget de conception d'une GP2 et dans les usines d'il y a trente ans (en rapport avec le budget), elles iraient assurément moins vite que ces monoplaces.

Et si on libère le règlement, avec la somme des connaissances accumulées depuis des dizaines d'années, la vitesse s'envolera. Ce que ne souhaitent ni la FIA, ni les équipes, ni les promoteurs (travaux sur les circuits), ni les TV (moins de plages de pub possibles), ni même une grande partie du public qui préfère le show artificiel (DRS) à la performance pure.

Puissance mais aussi fiabilité aléatoire me viennent à l'esprit quand je pense à Illmor. A voir maintenant avec les V6T ce que ça peut donner.

On peut libérer le règlement tout en contrôlant la vitesse des voitures. Le passage aux pneus rainurés en 98 en est le parfait exemple. Et je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis que les équipes ne veulent pas voir des voitures plus performantes. Lopez critique justement aujourd'hui le fait que les F1 sont actuellement à peine plus rapides que les GP2.
"La Formule 1 est prisonnière de ses limitations techniques car si les F1 2014 avaient été conçues avec comme plafond le budget de conception d'une GP2 et dans les usines d'il y a trente ans (en rapport avec le budget), elles iraient assurément moins vite que ces monoplaces."

Un plafond à 180 ou 200 millions d'€ pour les équipes et 100 millions d'€ pour les motoristes, c'est bien au dessus de ce que coûte une GP2. Pour comparaison, une LMP2 ne doit pas être vendue plus de 450 000 €. Avec 200 millions d'€, on peut acheter presque 450 LMP2... Et ces voitures ne sont pas ridicules côté perfs.

De tels plafonds me paraissent justes. Assez bas pour que la plupart des équipes et des motoristes puissent l'atteindre, mais en même temps assez hauts pour permettre un développement correct et donc des performances de premiers plans.
"La F1 s'est fondée sur la théorie de l'évolution qui écarte les faibles."
Ce n'est pas parce que ça a toujours été comme ça (c'est même pire depuis 2010 et les nouveaux accords concorde qui augmentent les disparités entre petites et grosses équipes), qu'il ne faudra jamais changé. Ce système est à bout de souffle, il est temps de faire quelque chose.
Bon allez, bonne soirée, et bonnes qualifs (même s'il n'y a pas beaucoup de suspense pour la première ligne).

@Renault72

200M€ pour les équipes ! Je ne pense pas que les petits se contenteraient d'une si petite contrainte par rapport aux budgets actuels. Certaines de tes idées sont pertinentes mais elles devront être imposées par la force.
Il faudra surement attendre la fin des accords actuels, ou l'ennuie du vainqueur...

On peut faire comme la F1 2003-05 en attendant: départ des meilleurs sur piste poussiéreuse en début de séance. Ou en venir au lest.

Bon, nous ne sommes pas d'accord sur tout mais bonne qualif.

Je résume : la partie récupération d'énergie sera développée par les ingénieurs de Red Bull tandis que la partie thermique sera à la charge d'un ancien de Mercedes ... et on va encore essayer de nous faire croire que les compétences des ingénieurs de Viry ne sont pas remises en cause dans le fiasco de 2014 ...
Renault Sport était à la pointe de l'innovation mais ça remonte déjà à plus de 20 ans ! L'institution n'a visiblement pas su évoluer, pas su renouveler les effectifs qui auraient pu apporter une autre vision. Viry a grand besoin de sang neuf.

Le gel étant seulement partiel, je ne comprends pas pourquoi certains souhaitent un assouplissement complet du règlement, je n'en vois pas l'intérêt. Le règlement est plutôt bien pensé d'ailleurs. Il est conçu pour du long terme, pas pour que les PU soient identiques après seulement une intersaison ... sinon quel intérêt d'avoir introduit un nouveau moteur ?

Mercedes atteindra plus tôt que les autres motoristes une certaine limite technologique sur son PU, ce qui revient à dire que Ferrari et Renault ont une marge de progression bien plus importante. Même en dépensant plus, un dégel complet serait tôt ou tard pénalisant pour l'étoile.

merci "72" pour tes pertinentes études
avec ce que j'ai appris ce matin il y a encore un qui va se frotter les mains par ce que lui a toutes les clés des coffres, pour que ça change il faut le mettre en retraite et changer les soi-disant cadres de la FIA
je n'ai toujours pas canal plus donc pas de GP ce dimanche encore, je suis néanmoins un farouche "pro-REANAULT", mon gendre ricane de ça..attendons......

même Bernie se dit dépassé la F1 comme annoncé depuis quelques temps va vraiment
mal.

http://fr.espnf1.com/f1/motorsport/story/181955.html

maintenant les problèmes n ont résolu depuis plusieurs années s étalent au grand jour. c est sur que toutes les parties intéressées ont intérêt à se mettre autour d une table et sortir quelque chose du chapeau.

Ce qui est vraiment pénible sur ce sujet des budgets, c'est qu'il y a une véritable hypocrisie des instances dirigeantes. Cet aspect n'est quasiment abordé qu'en cas de domination d'un team (92-93, 98, 2002, 2004, 2010, 2014).

Quand cette équipe dominante était derrière 2 ou 3 ans auparavant en dépensant les mêmes sommes délirantes, cela ne faisait pas une ligne dans la presse ou juste à peine pour souligner le fait que la F1 est le summum et qu'un constructeur est prêt à tout pour y gagner...

Dans les années 90-2000, les petites équipes pouvaient réutiliser leurs monocoques 2, 3, voire 4 ans de suite pour faire des économies. Depuis 2009, le règlement change presque chaque année et les procédures de crash test obligent à concevoir une nouvelle coque chaque saison ou a renforcer l'ancienne. C'est bon pour la sécurité mais ce sont des dépenses énormes et des mois de conception.

Le règlement est en plus tellement fermé avec une forme imposée du nez à l'aileron AR que seul le micro développement aéro fait la différence au détriment de la créativité. Cette étude du détail étant la plus coûteuse, c'est un point qu'il faudra forcément revoir un jour mais la simplification de 2009 n'a presque rien résolu. C'est même pire puisque les dépenses ont dérivées vers l'étude des structures à mémoire de forme et à flexibilité programmée. On voyait encore vendredi que Montagny pouvait déformer une ailette de l'aileron AV Force India par une simple pression du doigt alors que les contrôles de la FIA sont passés haut la main...
Comment tout remettre en cause en gardant l'essence de la F1 et sans que les constructeurs ne nous disent qu'une baisse des budgets augmenterait le risque pour les pilotes à cause d'une fiabilité générale moins maitrisée, j'attends de voir les éventuelles mesures proposées par Bernie et acceptées par CVC et les grandes équipes.

Ce n'est surement pas en doublant les points à la dernières course, quand tout une saison peut être détruite en 2h et particulièrement pour les équipes qui ne marquent qu'1 pt de-ci de-là pendant les 8 mois précédents, que l'on permet de réduire "l'obligation" de développer et dépenser jusqu'au bout au lieu de préparer tranquillement la saison suivante.

il y a budget et budget donc confusion totale qui va peut etre nous amener au ko

la retribution des equipes est injuste c est à Bernie et ses acolytes de regler
ce probleme .

le budget des motoristes pour la creation du pu hybride c est un probleme des
motoristes qui peuvent depenser autant qu ils veulent s ils le souhaitent
c est ce qu a fait Mercedes depuis 3 ans .

le prix facture par les motoristes en 2014 doit servir de base au futur on impose un blocage sur cette base de prix pour chaque nouvelle saison et le probleme est reglé
on fait sauter cette règle stupide du gel d introduction des améliorations
en cours d année au passage on conserve un % de pièces non renouvelables
pour éviter les dérives .le % des pièces peut être rediscute si nécessaire .
on voit bien ce qui se passe en ce moment un certain nombre de pilote vont rouler aujourd hui avec des moteurs uses et aux performances moindres
la course est dénaturée c est quand même embêtant pour le spectacle.

le règlement actuel ne devrait être applique qu au bout des 5 ans ,
quand la technologie sera complétement maitrisée. d ici la les motoristes
doivent pouvoir améliorer leur produit; le cout n étant pas répercuter sur les teams de la F1.

Selon nextgenF1, Renault n'engagerait pas finalement Mario illien.Juste quelques travaux éventuels en tant que partenaire fournisseur via sa société.

Dommage, Renault aurait été ''sauvé'' avec un maître solide comme lui.

D'autant qu'avec 48% de changements, 2015 est la dernière année où Renault aurait pu se rattraper et mettre le paquet.

De toute façon, il y a comme pour les châssis un énorme décalage entre l'arrivée de quelqu'un et son influence réelle. Un Illien (ou autre) engagé en octobre/novembre n'aurait un véritable effet que pour le moteur 2016.