toujours les brides techniques, mais finalement quand on voit tout ça, la FIA y connait quelque chose?

en filigramme ce que je lis c est un retrait possible de Renault
la FIA ferait bien de réfléchir à 2 même plutôt 3 fois avant de
pondre des règlements aussi restrictifs (gel des moteurs des 2014).
Mercedes c est sur est installé au sommet pour un long bail en ne
permettant pas aux autres motoristes de rectifier le tir immédiatement.

Je ne comprend pourquoi on gel developement moteur

a quoi bon tirer des plans sur la cométe
Renault est assez grand pour prendre ses décisions et nos commentaires doivent bien les faire rire ! Ils feront ce qu'ils veulent comme ils le veulent et nos avis et commentaires ils s'en tapent complètement
Quand a la FIA ils sont seigneurs (saigneurs) et maitres ils ne se contentent plus de conseiller gerer organiser ils sont en positions de force et imposent leurs déciions et vendent leur salades et imposent leur matériel ce sont devenus des commerçants ....marge benefices rentabilité POGNON sont devenus les IMPERATIFS.
Bientot la FIA sera chinoise ou japonaise LOL leurs principaux chefs de fil sont déja semblerait-il , biens conditionnés dans leur vie familliale LOL ....
Bref faudrait du sang neuf et frais mais ..... n'est il pas trop tard ?
Je suis peut etre allé trop loin dans mon commentaire et vais avoir droit a la censure Hi Hi mais j'aimerais que messieurs les censeurs prennent un peut de recul et le temps de la réflection avant de faire tomber le couperet
salutations
H V

"Je ne comprends pourquoi on gel le développement moteur"

Pour toujours le même bon sentiment de départ: l'économie budgétaire. Mais aussi par vanité des constructeurs qui pensaient tous être devant ou dans le pire des cas, que tous seraient +/- au même niveau comme avec les V8 depuis 2009 et la remise à niveau de Renault.

Comme si ça ne suffisait pas, certaines petites équipes ont demandé à geler le développement des châssis à la première course chaque année (pas retenu pour le moment). Ce qui voudrait dire que les pilotes en difficulté n'auraient aucune chance d'inverser la tendance par le développement et en le sachant dès le début de saison. Pour trouver sa motivation avec ça...

Autant dire que ce ne serait plus de la F1 et que regarder 20 GP par an avec une hiérarchie totalement figée ne présente aucun intérêt sauf éventuellement pour les fans de l'équipe ou du pilote dominant

coté positif ... plutot bonne réaction vu les moyens ..............

Il faut mettre des femmes en f1

Chaque mois 3 grands-prix

Semaine 1: 10 femmes font essais libres, qualifie et grand-prix
Semaine 2: 10 hommes font pareil
Semaine 3: les podiums des 2 semaines précédentes hommes et femmes s'affrontent en grand prix
Semaine 4: repos les tous les pilotes, mais les écuries font des essais pour le prochain circuit avec des pilotes d'essai hommes ou femmes.

"Comme si ça ne suffisait pas, certaines petites équipes ont demandé à geler le développement des châssis à la première course chaque année (pas retenu pour le moment). Ce qui voudrait dire que les pilotes en difficulté n'auraient aucune chance d'inverser la tendance par le développement et en le sachant dès le début de saison. Pour trouver sa motivation avec ça..."

Jusqu'au milieu des années 90, c'était comme ça, et la F1 était très bien... La hiérarchie changeait en fonction des circuits plus ou moins adaptés aux choix techniques des monoplaces et moteurs(V8,V10 V12, à l'angle libre, sans masse mini ; répartition des masses libre, empattement libre et j'en passe).

Maintenant vu que tout est standardisé ou presque, d'une course à l'autre la hiérarchie ne bouge pas... C'est dommage, surtout pour les petites équipes qui en faisant le pari d'un V8 pouvaient espérer briller à Monaco ou en Hongrie, à l'inverse, les Ferrari en V12 étaient très fortes à Hockenheim et Monza... Toute une belle époque révolue...

Oui au gel des moteurs, mais il faut autoriser à faire une évolution moteur au milieu de saison. sinon il ne peut pas y avoir de défense.

Si tout le monde avait un moteur standard et un châssis standard. Les différences se erraient au niveau des pilotes.
Mais il ne faudrait pas que des petits malins comme Renault, pensent qu'avec une simple pub sur une monoplace, leur image de marque pourrait s'améliorer.

Si Renault veut un jour avoir une légitimité dans le Luxe, il faut qu'il arrêtent de la ramener, avec leur histoire d'economie, dans un domaine qui leur réussissait jusqu'à maintenant: la F1.

@Mathieu

Oui tu as raison, le plus gros problème est l'uniformité des circuits et le manque de variété mécanique.

Les évolutions n'étaient vraiment pas limitées à ce point quand même dans les années 80-90. Le micro-développement continu n'existait pas mais il y avait minimum 1 très grosse évo châssis et 3 ou 4 versions d'un moteur par saison dans les bonnes équipes avec par exemple une version C de l'auto de la saison précédente sur les premiers GP et une version B du nouveau modèle aux alentours de Silvertone.

Ce qui me "choque" depuis l'avènement du parc fermé en 2003 et l'amélioration des bancs dynamiques, c'est le manque de possibilités de mise au point pour les pilotes dans un WE car tout est pratiquement joué dès le vendredi sur le plan du set up. C'est encore aggravé par l'intégration aéro extrême car le pilote est obligé d'attendre d'éventuelles évolutions allant dans son sens pour résoudre un manque d'équilibre ou un problème d'utilisation des pneus. En attendant, il sauve ce qui peut l'être en jouant avec le diff électronique ou est contraint d'accepter qu'il aura moins d'appuis que son équipier s'il obtient le comportement dynamique qu'il souhaite...

@RenaultRE15b

"Si tout le monde avait un moteur standard et un châssis standard. Les différences se erraient au niveau des pilotes."

Oui et non car un châssis à son propre caractère et il y aura toujours des pilotes à qui cela ira comme un gant et d'autres qui devront rouler sans confiance malgré un talent égal.

de toute façon on ne peut pas empêcher le progrès... les simulateurs permettent de pré-règler la voiture, on n'a plus besoin de metteurs aux points, d'avoir des pilotes qui décrivent tout car ce sont pour caricaturer les ingénieurs qui expliquent aux pilotes comment faire. Si on veut un peut de suspens et remettre l'humain au centre (c'est ce qui manque je trouve le plus, de plus en plus les pilotes ont le même charisme que les tennismen, et personne ne les connait..., je dis de plus en plus car enlevez les vieux qui ne vont pas rester plus de 5ans et vous verrez), on arrête la télémétrie, on limite le calculateur au stric minimum et la radio, on n'a le droit qu'à 1 minutes durant la course dans chaque sens (pilote-stand), on l'interdit pendant les essais livres et du coup ca sera au pilote de gérer ses paramètres de courses, la seule variable qui n'aura pas été possible de simuler avant la course. En parallèle on impose la fermeture des usines le mercredi soir jusqu'au lundi matin les week-end de grand prix.

C'est vrai qu'il faut vivre avec son temps et j'aime la technologie en F1 à condition que le pilote décide des paramètres.

J'étais "contre" la limite de carburant mais avais fini par l'admettre en pensant naïvement que le pilote aurait un contrôle total. Raté...
Au lieu d'avoir le spectacle surement recherché au départ (celui des 80's avec des stratégies variées), on se retrouve avec des autos programmées autour d'un débitmètre avec une gestion électronique qui contrôle l'accélérateur indépendamment du pilote dans les lignes droites.

Le parc fermé et la longue durée de vie des moteurs/boîtes ont des avantages mais également des conséquences lourdes car les tracés "Parking" sont aussi une réponse au besoin de ne pas avoir d'autos endommagées (pénalités) après la qualif même s'il y a des dérogations.

Ça fait vieux combattant mais le format des WE jusqu'en 2002 me manque. Sans vouloir le retour de la folie budgétaire des voitures de qualif, j'aimais surtout voir un pilote préparer des réglages spéciaux, optimisés et sans compromis. Des pilotes comme Montoya qui voulaient du survirage avaient le droit d'en avoir le samedi pour exploiter leur talent à 100% et ils faisaient des concessions uniquement pour la course afin de préserver les pneus AR.

Actuellement, l'auto n'est plus qu'un compromis décidé par le team et très peu le pilote car il y a un seul réglage mécanique pour la qualif et la course où le rythme est très très lent à cause des pneus, du poids et de la gestion du carburant.

Surtout depuis 2010 et même s'il y a des impondérables (heureusement), j'ai l'impression qu'il suffit parfois de remplir un tableau Excel le vendredi soir pour deviner le hiérarchie définitive tant tout est figé.

je partage totalement, je suis comme toi pour le progrès mais aussi pour le spectacle, et la je suis désolé mais le duel au sens de Mercedes n'est pas au dixième de ce que l'on avait entre un Senna et un Prost car c'est eux qui faisaient la différence, la ils vont appliquer les mêmes stratégies, en gros sans souci mécanique, on connaitra le vainqueur le samedi midi, c'est triste car on a des pilotes bien meilleurs que dans la période 95-05 et on s'ennuie