"Ceci dit, la majorité de la récupération d’énergie sera l’œuvre du MGU-H pendant la longue ligne droite."
Là je pige pas, ça sous-entend que le MGU-H récupère plus de 120kW à puissance max, c'est énorme. Et ça sous-entend surtout que Renault avoue sont déficit de puissance. (Sauf si le MGU-K ne tourne pas à fond)

j'éspère que les 4 teams propulsés par le moteur renault,seront traités a égalité

F1 Feeds :

Lotus apportera des modifications au niveau de l'aérodynamique et bénéficiera de la version 2 du moteur Renault (testée à Bahreïn par Red Bull et Toro Rosso).

recuperer plus d' energie avec MGU-H qu' avec le MGU-K , ça c' est etonnant , car je pensais plutôt sur un tour que l' energie produite sur les freinages par une masse de 600kg lancée a + 300km/h par endroit faisant tourner une dynamo était bien superieure a celle produite par des gaz d' echappement qui font tourner une petite turbine

Pour info, un arbre de turbo de série prend plus de 100 000 tr/min... Forcément ça permet de récupérer beaucoup d'énergie... Alors imaginez avec sur un moteur de compétition... Quand au kers, ce n'est qu'une vaste blague. Dans une voiture de série, où on ne cherche pas à freiner tard, ou on anticipe les virages (et donc les freinages) on ne récupère du coup presque pas d'énergie. Pire les batteries pour accumuler l'énergie sont si lourdes, complêxes et donc chères que cette solution n'est absolument pas rentable (j'avais étudié ça en cours il y a quelques années). Et en sport auto, c'est aussi une hérésie ! Sur le principe avec des freinages tardifs et à haute vitesse, on récupère de l'énergie qu'on pourra réutiliser à l'accélération. Sauf que outre le problème de poids déjà évoqué qui nuit à la performance, le système de récupération de l'énergie dégrade complètement l'équilibre de la voiture au freinage. Ajouté au poids des batteries, le système fait qu'une telle voiture ne peut pas freiner aussi tard qu'une normale et ne peut pas prendre les virages aussi vite... Vive le progrès...

2009 l'a bien prouvé, les voitures sans Kers étaient largement meilleures que celles avec Kers, et encore l'écart réel est bien plus grand que ce qu'il fut en 2009, car déjà à l'époque on imposait une masse mini aux monoplaces... Mais sans ce handicap, une monoplace sans Kers à 550 Kg et une autre avec un Kers à 600 Kg, à 0.02s / 90s de perdue par kilo supplémentaire, l'écart entre une F1 non Kersisée et l'autre aurait augmenté de plus de 1s supplémentaire au tour... Cette année si Audi annonce ne pas utiliser son Kers au Mans, ce n'est pas un hasard... Cette technologie ce n'est que du vent...

@mathieu
Il ne faut pas oublier que la Formule 1 est l'antichambre des futur produits pour nos voitures de demain, (ABS,ESP, Turbo, freins céramiques, suspensions pilotés..., etc...), et le kers,sera surement amélioré, et profitera nos voitures

@Mathieu

non l' energie n' est pas du tout la meme , malgré la vitesse de rotation elevée l' inertie de la turbine est tres faible au vue de sa masse et c' est le principe : pouvoir etre rapidement mise en vitesse par les gaz d' echappement , d' ailleurs elle perd vite de la vitesse une fois la coupure des gaz et entraine le fameux temps de reponse
apres a ma connaissance la rotation du generateur entraine une resistance au roulement , tout le monde a pu se rendre compte avec la dynamo de son velo ,il faut croire que c' est la vitesse de rotation uniquement qui est exploitée dans le MGU-H pour produire autant d' energie mais avec un generateur qui offrirait tres peu de resistance alors !!?
et pourquoi ne pas l' utiliser pour le MGU-K pour eviter a ce moment le frein moteur+generateur trop important pour l' equlibre de la voiture au freinage , bref je ne comprend pas.

Il melange tout le mathieu...
Par exemple, une F1 2014 sans kers (et sans le lest) a un rapport poids/puissance plus elevé que celle d'une f1 2014 avec Kers et pesant 691 kilos a vide, donc elle est moins rapide globalement...
La turbine d'une F1 2014 tourne a 125000 tr/min pas plus.
Le probleme d'audi n'a rien a voir... eux ils doivent tenir 24h et ils n'ont pas l'experience...
Entre-autres...

A part ca, AMuS dit que Renault pourrait grapiller 30 chevaux de plus avec les nouvelles updates en chine... on verra.

mouais...., les promesses de Renault.., on connait..., tjrs des soit disant améliorations, mais rien de mieux en piste..,je demande à voir.....

30ch, c'est pour Lotus, Red Bull et Toro Rosso avaient déjà ces évolutions.

Si on croit ces chiffres (40ch contre 70 de retard sur Mercedes), cela représente un gain d'environ 0"5/tr sur le tracé de Sakhir.

Grider : "Il melange tout le mathieu... Par exemple, une F1 2014 sans kers (et sans le lest) a un rapport poids/puissance plus elevé que celle d'une f1 2014 avec Kers et pesant 691 kilos a vide, donc elle est moins rapide globalement..." Heu, là en admettant qu'une F1 2014 sans système récupération d'énergie a un moins bon rapport poids/puissance, qu'une f1 2014 sans cet artifice, tu me donne raison non ?