"Selon Auto Motor und Sport, le jugement de l'affaire RBR/FIA (qui sera délibéré demain normalement). Tourne en un affrontement Mercedes/RBR.
Alors que les équipes Force India, McLaren et Williams sont observatrices. Mercedes est acteur et souhaite une sanction importante pour Red Bull Racing.
La raison ? Brackley n'a pas oublié l'affaire des essais privés des pneus Pirelli de l'an dernier ou RBR avait demandé une sanction de 180 pts de retrait contre l'équipe anglo-allemande à la FIA."

HS : Bob Bell en route vers Ferrari.

De ce que je sais, actuellement RdB est plus pénalisé que ne l'a été Mercedes l'année dernière concernant le championnat...

Donc bon Mercedes n'a pas son mot à dire... Redbull n'a pas cherché à cacher le défaut de la FIA et souhaite éclaircir les choses avec cette démarche. Mercedes eux ont volontairement triché pour rattraper leur retard...

@alonso130R

dans les équipes observatrices, tu as oublié Lotus

BAM ! RBR perd son appel

la cool attitude les gars, la cool attitude rapporte plus que de faire les requins.

RBR et Mercedes, même combat : triche et aucun honneur dans la victoire

Vive LOTUS

Je me demande si Mercedes et RBR sont devenus des patrons de la fia car les essais secret de Mercedes en 2013 pas de sanction exemplaire , maintenant red bull triche avec un capteur non homologué pas une sanction comme bar Honda 2005 .

Logique la décision de la FIA: on ne peut pas permettre dans un sport que le concurrent soit lui-même l'arbitre.

Le débitmètre de la FIA est le même pour tout le monde et est homologué.

Le système d'injection de Red Bull lui est personnel et est incontrôlable.

Même s'ils ont raison sur le fond (ce qui reste à démontrer car comment savoir si c'est le débitmètre officiel ou le système de mesure de Red Bull qui a raison), on ne pouvait pas accepter que chaque concurrent utilise son propre système sous son propre contrôle.

D'autant qu'il faut admettre qu'aucun système de contrôle n'est précis à 100%, il y a toujours une petite marge de tolérance et il est donc normal, si ion utilise simultanément 2 systèmes que l'on obtiennent des résultats légèrement différents.

En outre, personne n'est avantagé puisque tout le monde doit utiliser le même système.

Une décision juste: ils perdent les points de la course incriminée mais ne prennent pas de sanction supplémentaire.

WilliamGoss, par pitié arrête de commenter ici... tu n'y connais strictement rien et pourtant tu la ramènes tout le temps! tais toi bon sang! cette affaire n'a rien à voir avec le double réservoir de la BAR... mais toi, grand niait que tu es, tu as cru l'avocat de merco...

@WilliamGoss75

Il est normal que RB soit moins sanctionné que BAR-HONDA car ils n'ont pas triché.

Ils n'ont jamais caché qu'ils utilisaient leur propre système et refusait celui de la FIA.

Honda en 2005 avait clairement dissimulé un réservoir.
La FIA avait aussi lourdement sanctionné Mercedes en rallye dans les années 80 pour avoir aussi triché tout comme Toyota qui avait trafiqué une bride d'admission sur ses voitures de rallye.

Ici, le cas est différent: RB a interprété le règlement à sa manière et l'a fait ouvertement.

Ils sont disqualifié parce qu'ils n'ont pas respecté le règlement mais ils ne sont pas sanctionnés car il n'y avait pas de dissimulation.

Je le répète: décision juste.

@Lotus62

"En outre, personne n'est avantagé puisque tout le monde doit utiliser le même système."

et si le système de la FIA déconne comme ce fut le cas sur la voiture de RIC à Melbourne, on fait comment?

@ Renault72 :
On fait comment ?
- Soit on s’assoie sur la FIA et ensuite on est disqualifié pour non respect des "directives technique".
- Soit on suit ces directives et on moins on gardera les points acquis pendant la course ...

tu trouves ça digne de la F1 toi? tu te casses le cul à faire une voiture performante, à passer des heures en soufflerie ou sur les bancs moteurs pour gagner quelques 1/100... et tout ce travail est complètement ruiné par un capteur de la FIA qui indique n'importe quoi!
si toi ça te plait, moi non! si Lotus avait été à la place de RB tu te serais révolté! arrête ton char et va donc jouer au bac à sable comme ton idole aimait si souvent le faire!

va donc jouer au bac à sable comme ton idole aimait si souvent le faire!

Hum c'est clair que si c'était arrivé à Raikko ça aurait été ignoble de le sanctionner, mais là, je vois pas où est le problème !

on se doutait bien qu'ils voulaient/pouvaient leur donner raison néanmoins ça ne change rien au problème de ce fameux débitmètre qui fonctionne mal sur pratiquement toutes les écuries c'est quand même le boulot de la FIA qui lorsqu'elle impose des pièces communes aux écuries qu'ils fonctionnent correctement

et Merco va devoir faire bien attention à ne pas franchir de nouveau la ligne rouge car vu leur attitude hier RB ne gênera pas pour sortir le bazooka et à raison

c'est facile d'être digne dans la défaite, de faire les beaux joueurs mais vouloir écraser tout le monde quand ça vous sourit c'est vraiment détestable au possible

2 ptits HS, 1, alonso pour BB t'as vu ça où ?

et 2 matez un peu le (cousin) 2008 DKR off, sais pas si ce sera efficace mais pu____ il a de la gueule noir, avec de telles prises d'air et avec ses pneus Mich de 39"

@Mariolotus, à Sepang, RedBull a utilisé le capteur de la FIA (qui a cessé de fonctionner sur la voiture de RIC) et pourtant Vettel a fait un podium!
Si le capteur de la FIA avait fonctionné correctement à Melbourne, RedBull n'aurait pas perdu en performance! il n'y a (presque) aucune différence entre un capteur FIA qui marche et le capteur de débit installé par Renault!
d'ailleurs, voici un article sur le fonctionnement du capteur!
https://fr.sports.yahoo.com/news/fonctionne-débitmètre-f1-100245615.html

"Selon Gill Sensors, 52 % des mesures présentent une marge d’erreur de 0,1 % (et 92 % un taux d’erreur de 0.25 %)."

donc 92% des capteurs de la FIA ont une erreur acceptable de 0.25% (même si c'est déjà beaucoup)! seulement voilà, Newey a montré que le capteur de la FIA avait un écart de 1% puis 1.2% puis 1.4% et jusqu'à plus de 3% à la fin du GP! ceci a été confirmé par Lom (FIA)!
donc clairement, le capteur de la FIA ne fonctionnait pas sur la voiture de RIC à Melbourne, il n'y a plus aucun doute là dessus! et pourtant, la FIA confirme le déclassement du pauvre australien... comment perdre le peut de crédibilité qu'il leur restait à la FIA!
mais toi t'es comme J Alési, si Lotus avait été à la place de RedBull tu n'aurais pas du tout dis la même chose!

@ Renaul72 :

On aura le détail de la décision vendredi,
mais voici un scénario que j'envisage :

- RBR et Renault n'ont pas respecté les recommandations d'installation du fabricant pour le capteur FIA ; c'est la raison des défaillances du capteur.
=> RBR coupable.

- Du fait d'avoir causé la défaillance du capteur FIA, RBR décide de se fier à son propre capteur. La FIA demande expressément de réduire le débit d'essence de Ricciardo ; RBR constate un perte de 0.4 seconde au tour et décide de ne pas respecter les recommandations de la FIA (là où d'autres écuries ayant le même problème et aussi une perte de temps ont obtempéré, ce qui les a désavantagé par rapport à RBR)
=> RBR coupable

Conclusion : RBR doublement coupable, l'appel est rejeté, quoi de plus logique ?

Par ailleurs, au moment de la course, la FIA ne peut savoir si son capteur dysfonctionne ou si c'est celui de RBR ; la FIA a des data qui disent qu'il y a dépassement du débit autorisé et demande à RBR de le réduire, c'est normal ! Et c'est encore plus normal que RBR obéisse !!!

mais mariolotus, si le capteur de RIC avait été bon, il aurait fait sa course normalement, aurait terminé 2ème et aurait conservé son podium!
donc toi ce que tu dis, c'est que si, par malheur, une équipe tombe sur un capteur FIA défaillant, et bien temps pis pour elle, ça lui ruine sa course, mais c'est pas grave! les mecs à l'usine se sont défoncés comme des malades, mais c'est pas grave, on fait avec! non mais on est en F1 là bonhomme... c'est pas du karting! RedBull estime, à juste titre, que quand tu payes un capteur 20 000€ que la FIA t'impose, tu es en droit de réclamer une certaine fiabilité, et que si ce capteur est défaillant, tu peux ne pas t'y fier! c'est ce que dis le règlement... RedBull n'a rien inventé! Ce n'est que Whitting, qui a voulu forcer RedBull à faire confiance à un capteur manifestement dans les choux!

une parodie de justice comme seule la FIA et l'URSS en ont le secret!

" RBR et Renault n'ont pas respecté les recommandations d'installation du fabricant pour le capteur FIA ; c'est la raison des défaillances du capteur.
=> RBR coupable."

la FIA a validé l'installation du capteur lors de l'homologation du moteur! donc RedBull ne peut pas être coupable parce que la FIA n'a pas bien fait son travail!
"(là où d'autres écuries ayant le même problème et aussi une perte de temps ont obtempéré, ce qui les a désavantagé par rapport à RBR)"! les autres équipes ne se sont pas plain d'avoir un écart de 4/10! au contraire, elles disaient que c'était infime! or pour RedBull, ça ne l'était pas! donc c'est que le capteur de la FIA était défaillant! point barre! donc RedBull n'a pas à être sanctionné!
"par ailleurs, au moment de la course, la FIA ne peut savoir si son capteur dysfonctionne ou si c'est celui de RBR"

celui de Renault est fiable, puisque ça fait des années qu'ils l'utilisent! tous les motoristes ont un capteur similaire à celui de la FIA sur leurs moteurs! ils n'ont pas attendu la FIA pour mesurer le débit de carburant dans leurs moulins! donc lorsqu'il y a une erreur de mesure supérieure à celles constatées par Gil Sensor, c'est que forcément, c'est le capteur FIA est HS! on sait que ce capteur n'est pas fiable, il n'y a qu'à voir le taux de panne depuis le début de la saison... et c'est pareil en Endurance, Porsche s'en est également plain à la FIA!
bref t'es un sacré rigolo mon petit jeannot!

@Lotus62: -_-' RBR n'a pas triché et ce verdict est limite scandaleux.

Renault72 qui fait des leçons d'objectivité aux autres on croit rêver ! Si les casques à pointe de Mercedes étaient à la place de Red Bull, il est bien évident qu'il souhaiterait une lourde sanction à l'encontre de l'étoile.

Comme d'habitude, dès qu'on le contredit, il perd ses nerfs très rapidement et devient agressif. L'amour du losange est plus fort que la raison. C'est avec une mentalité de ce genre que certains finissent par balancer des avions dans des tours ... ça s'appelle du fanatisme, ni plus, ni moins !

mariolotus

d'accord avec ton analyse de 12:29

le règlement technique de la FIA c est un millefeuilles avec tous les ans
créations de nouvelles obligations ,+ des nouvelles normes , +des ...+ des...+ des contrôles de ceci et des contrôles de cela ....
cela devient ingérable , et l esprit de la course il est ou dans tout cela.
Ok Mercedes remplit toutes ces obligations et en tire un maximum d avantages
au niveau des résultats , ils veulent à tout prix garder cette avance
je peux le comprendre , maintenant où est l intérêt pour le spectateur
dans tout cela , perso je n arrive plus à suivre un GP dans sa totalité;
je décroche car je m ennuie ....et, combien sommes nous dans ce cas de
figure?
Aprés seulement 3 GP courus; Il y a déjà au moins 70% de chance pour que le titre pilote se joue entre Rosberg et Hamilton et pour le motoriste 90% que ce soit Mercedes.

Un article pour rappeler les bases du débitmètre FIA:

http://www.f1i.com/f1i-features/comment-fonctionne-debitmetre-f1/

Je ne connais pas les détails des procédures de contrôle mais une mesure faite "près du réservoir" comme l'indique l'article peut aussi être sujette à caution.

Un motoriste pourrait très bien intercaler avant le moteur un système d'accumulation de carburant en phase de freinage au prétexte d'éviter un désamorçage et ainsi permettre temporairement un débit supérieur au niveau de l'arrivée d'essence à l'accélération.

D'après ce que je sais, Grosjean est payé directement par TOTAL et non par Lotus ... on ne peut pas dire que l'auteur de l'article soit bien informé !
Et connaissant les journalistes, il leur suffit probablement d'une simple discussion entre l'agent de Raikkonen et un représentant de Lotus pour faire le raccourci et en déduire que le finlandais n'a pas été payé ... ce qui est sans doute vrai au demeurant, mais la justification est plus que douteuse. Après tout, Robertson est également manager d'autres pilotes comme Nasr par exemple.

Aux dernières nouvelles il était clair que Raikkonen n'avait pas encore reçu tout son salaire.

moi aussi je suis tout à fait d'accord avec lulu, sauf pour la dernière partie du com :
"Aprés seulement 3 GP courus; Il y a déjà au moins 70% de chance pour que le titre pilote se joue entre Rosberg et Hamilton et pour le motoriste 90% que ce soit Mercedes"

sérieusement qui pour embêter R & H et pire pour le titre constructeur, à moins qu'un astéroïde rase les usines Merco, je ne vois pas ce qui va empêcher Merco de faire péter tous les records cette saison

ah et pour le titre pilote tout dépend du bon vouloir de l'ingénieur de course de LW

V la gueguerre que se font RedBull et mercedes .... pour ce qui est de passer de Renault a Mercedes c'est pas gagné pour R Bull ils se grillent partout avec leur manie de critiquer et jetter les fautes sur leur motoriste a la premiere difficulté .... ca va refroidir les éventuels fournisseurs

Plutôt que de savoir qui de Hamilton ou de Rosberg va gagner les GP, la question principale est combien de Grand Prix Rosberg va-t-il pouvoir conserver sa 1ère place au classement général...

Car même s'il a fait une très belle course à Bahrein je le vois bien se faire poutrer (sauf pb technique) tout le reste de la saison!

je ne m'attendais pas à ce que cet appel donne raison à RB car sinon ça aurait mis une balle dans pied à la FIA.

par contre, je suis surprise de voir que Mercedes a eu le droit de prendre la parole. que les équipes assistent à la séance, je peux comprendre mais Mercedes n'avait rien à voir dans l'histoire !!

@mariolotus, si tu veux voir une F1 se jouer à la roulette russe en fonction du capteur FIA distribué à chaque équipe... temps mieux pour toi... mais je pense que nous sommes une majorité de passionnés de F1 à ne pas accepter cela!

@mariolotus

bizarrement sur 5 équipes présentent, seul Mercedes a parlé. l'équipe qui a "triché" en faisant des essais privés pour Pirelli l'année dernière !!

Moralité 2) : la F1 est un business avant d'être un sport.
et ça te plait? mais que fais tu ici sur un site de passionnés, de Renault en plus, que tu ne portes pas dans ton coeur?

@renault72
Pathétique Pfffff

développe s'il te plait!

@ Mariolotus

"et en plus je suis trop vieux"
Ca fait effectivement très 'vieux ronchon'.(Jme moque mais je suis d'accord avec toi et avec Coluche).
De manière général, tout ce qui génère de l'argent est du business.

La F1 est un sport très politique et ce depuis un bon moment (années 70-80), ce n'est pas une découverte ... je pense que c'est ce à quoi mario faisait référence pour son point 2).

La FIA ne pouvait pas donner raison à RBR car cela aurait créé un précédent même si le capteur est vérolé. C'était plié, par contre il n'y a aucune sanction supplémentaire et comme beaucoup je pense j'ai trouvé l'attitude de Merco plus que nulle, surtout quand on voit ce qu'ils ont fait l'an dernier.

Le plus troublant dans cette affaire est l'information selon laquelle le capteur a montré que le débit max autotisé avait été passé sous safety car. On peut imaginer que ce n'est pas la qu'on s'autorise à avoir un consommation "limite", on cherche plutôt à sauver de l'essence à ce moment. Je n'ai plus souvenir de la formule sur la définition de la consommation max instantanée.

@Renault72

Ben dis donc, faut se détendre un peu.

En effet, sur le fond, tes arguments sont acceptables mais le problème est qu'il y a un règlement qui est le même pour tout le monde.
Donc, RB devait trouver une solution pour faire avec ce capteur de la FIA. Apparemment, il ne pose pas de problèmes chez les autres motoristes voire les autres équipes motorisées pour Renault, si? Ils ont été prévenu, ils ont pris une décision, ils ont eu tord. Point barre...
Donc en effet, même si tu as le droit d'avoir ton avis sur le fonctionnement trop politique ou fric de la F1 (et je peux te rejoindre), la décision semble la plus juste dans cette situation par rapport aux autres teams.

Par contre, ta remarque sur Alesi et les bacs à sable ne te grandit pas...
Tu es apparemment un fan de Renault. Alors, va voir qui a été le pilote motorisé par Renault le plus fiable en 1997 (et peut-être en 1996 aussi). Tu serais surpris

"En effet, sur le fond, tes arguments sont acceptables mais le problème est qu'il y a un règlement qui est le même pour tout le monde."

le règlement justement, ne dis jamais que les opinions de Whitting font offices de règles! or ce que la FIA reproche à RB, c'est de ne pas avoir respecté les opinions de Whitting! Donc la FIA ne reproche pas à RB de ne pas avoir respecté le règlement! et c'est bien là de problème!

@Mariolotus, lorsque Fabrice Lom a détaillé tour par tour les valeurs délivrées par le capteur FIA, l'avocat de RB lui a fait remarquer que même durant la période de SC, le capteur indiquait un dépassement du débit maximum...

Et pourquoi on ne parle pas des dérives de capteur dans l'autre sens ? On parle de l'implantation renault et du carburant total qui font dériver le capteur dans le sens d'une surestimation, mais c'est absurde. Alors que faire dériver le capteur dans l'autre sens, c'est bien plus intéressant pour pouvoir consommer plus. Un motoriste aurait-il trouvé la solution ?

Bon ben voilà, comme attendu.

Point de jurisprudence, décision très logique.

Du mieux pour qui ?

SunTzu

"Le plus troublant dans cette affaire est l'information selon laquelle le capteur a montré que le débit max autotisé avait été passé sous safety car. On peut imaginer que ce n'est pas la qu'on s'autorise à avoir un consommation "limite", on cherche plutôt à sauver de l'essence à ce moment."

cela est vrai quand le pilote est limite sur sa consommation ... par contre dans l'émission "On Board" de Canal+ à 15:47, on entend clairement une conversation entre Rosberg et son ingénieur de piste qui l'autorise à "rester sur des bas rapports pour user de l'essence" derrière la SC, certainement pour finir la course avec le moins de carburant possible, peut être également une question de refroidissement du moteur.

@mariolotus, je ne sais pas si tu es au courant, mais Renault ne motorise pas que Lotus... les 3 autres équipes ont enchaîné les tours et ont recueillis de précieuses infos pour RSF1!

@Alonso130R, ton explication se tient sur un circuit où la conso n'est pas énorme! sauf qu'à Melbourne, c'est le 2ème circuit le plus exigeant niveau consommation et que comme c'était le tout 1er GP, aucune équipe n'était certaine de finir la course, donc le SC a arrangé beaucoup de monde, et je ne pense pas qu'il y ait eu une équipe qui a pris le risque de brûler plus d'essence sous SC... pour Sakir peut être, pour Melbourne, certainement pas!

@Alonsà130R

Faut pas oublié que Nico allait se battre avec Lewis pour la victoire, et chaque kg d'essence en trop ne servait à rien, à part à le ralentir donc il était urgent de bruler ce surplus de carburant. C'est très différent de Melbourne

pour le duo luxembourgeois peut être, mais du moment que les duo franco-autrichien, franco-italien et franco-malaisien fonctionnent... ça me va!

@Sun Tzu

"Faut pas oublié que Nico allait se battre avec Lewis pour la victoire, et chaque kg d'essence en trop ne servait à rien, à part à le ralentir donc il était urgent de bruler ce surplus de carburant. C'est très différent de Melbourne"

Ricciardo avait Magnussen collé derrière lui toute la course, non ?
En plus de vider le réservoir, le surplus de gaz d'échappement dû à la conso augmentée sous SC permet aussi de faire tourner plus vite la turbine du MGU-H et ainsi recharger les batteries en l'absence de freinage important dont a besoin le MGU-K pour remplir le même usage.

100kg/h est le débit maxi mais cette limite est aussi corrélée au régime entre le ralenti et 10500tr/mn. Un pilote pourrait donc ne pas être en règle dès qu'il accélère pour chauffer ses gommes par exemple si le moteur n'est pas réglé en fonction du capteur FIA.

C'est une usine à gaz cette histoire de capteurs ! Franchement qu'ils enlèvent cette règle bidon et qu'on nous fasse des PU de 2000 chevaux qu'on rigole un peu !

C'est pour éviter des moteur survitaminés qu'ils ont mis cette règle non ? (j'ai perdu le fil). Ce serait bien plus trépident

Renault72

ma "démonstration" était générale, je n'ai pas fait référence à Melbourne en particulier ... mon exemple était là pour montrer que contrairement aux idées reçues, on peut se servir d'un SC pour consommer un surplus de carburant et pas systématiquement économiser de l'essence. Mais je vais quand même te répondre.

"ton explication se tient sur un circuit où la conso n'est pas énorme! sauf qu'à Melbourne, c'est le 2ème circuit le plus exigeant niveau consommation"

Alors pour commencer, Melbourne est le 3ème circuit le plus exigeant pour la conso (derrière Barcelone et Suzuka), pas le 2ème ...
Et au temps des moteurs, V8 Bahrein était également un circuit ou la consommation était élevée (le 5ème). En fait, la différence avec Melbourne est faible :

- 3ème Albert Park 145kg/course
- 5ème Sakhir 142.5kg/course

seulement 2.5kg d'écart par course, c'est peu.

http://www.f1fanatic.co.uk/2014/01/15/new-fuel-limit-2014-toughest-f1-rule/

"c'était le tout 1er GP, aucune équipe n'était certaine de finir la course, donc le SC a arrangé beaucoup de monde, et je ne pense pas qu'il y ait eu une équipe qui a pris le risque de brûler plus d'essence sous SC..."

pourtant une écurie comme Williams a démarré la course en Australie avec seulement 94kg de carburant, la preuve que certains n'avaient aucun doute sur leur consommation ... alors certainement que plusieurs écuries ont eu la possibilité de brûler du carburant lors du SC, en tout cas les écuries Mercedes.

"pour Sakir peut être, pour Melbourne, certainement pas!"
Non, pour Bahrein ce n'est pas "peut être", c'est sûr
http://www.canalplus.fr/c-sport/c-formule-1/pid5576-videos.html?vid=1051966

tu peux vérifier à 15:47 !

SunTzu

"Faut pas oublié que Nico allait se battre avec Lewis pour la victoire, et chaque kg d'essence en trop ne servait à rien, à part à le ralentir donc il était urgent de bruler ce surplus de carburant. C'est très différent de Melbourne"

donc si je suis ton raisonnement, avoir un surplus de carburant à Melbourne n'est pas pénalisant mais à Bahrein, si ?

Et même si un pilote n'est pas en bagarre avec un autre, franchement ça me parait évident qu'on va chercher à finir la course avec le moins de carburant possible car c'est un gain précieux en temps au tour.

Les contrôleurs FIA vont s'amuser en WEC.

Débit de carburant des LMP1-H aux 24h du Mans:

Classe <2MJ/tour. Essence 94,3kg/h....Diesel 80,2
Classe <4MJ. E 91,9....D 78,2
Classe <6MJ. E 89,5....D 76,1
Classe <8MJ. E 88,5....D 74,3

En revanche, la liberté technique est ce qu'elle aurait dû être en F1 pour que celle-ci reste la discipline reine à mon avis. Même si malheureusement le gel moteur avec homologation est également présent avec le risque de voir certains constructeurs se lasser très vite de vivre une humiliation d'un an sans pouvoir réagir.

@ raikko, en même temps que Merco freine des 4 fers et rue dans les brancards tout le monde s'en fiche une saison complète avec un seul et unique moteur devant, à ce point, est peut-être encore plus néfaste à la FIA et la F1 qu'à tous les autres constructeurs réunis... donc à un moment donné, càd à mi-saison (à mon avis) ils seront forcés de laissé RSF1 et Ferraille combler le gouffre (du moins essayer!) pour qu'il y ait un minimum de compétition en 2015 au risque clair d'enterrer définitivement la F1

et puis c'est comme si au précédent gros changement, niveau moteur, certains avaient clairement bafoué le gel moteur, n'est-ce pas!

http://mobile.le10sport.com/formule1/formule-1-les-pilotes-prets-a-se-mettre-en-greve-143663

Tiens donc....une explication du coup de gueule de Romain , histoire de mettre la pression sur son équipe ?

Comme si les mauvaises performances en piste ne suffisaient pas ... non et puis son "coupe de gueule" était à destination de Renault, non ?

Et pour la n-ième fois, Grosjean est payé directement par TOTAL et non par Lotus.

"Total débourse 2 millions d’euros en plus auprès de Lotus F1 Team, afin de payer le salaire et les primes de Romain Grosjean."

@ Alonso 130r

Faudrait revoir tes stats niveau conso...

http://motorsport.nextgen-auto.com/renault,57537.html

Si Grojean n'est pas payé, on peut se demander qui le rémunère. Lotus touche le salaire de Grojean, mais lui reverse-t'elle ?
Lotus et surtout Lopez peuvent se targuer d'avoir "assaini" ses finances, il n'en reste pas moins que des problèmes de trésorerie subsistent.
Gégé aurait compté les oeufs dans le c.. de la poule que ça ne m'étonnerai pas....
Mets toi en grève Romain, et quitte cette écurie dès que tu le peux. Je soutiens Enstone depuis 2004, mais là, ça va être la saison de trop pour moi....

Sheva07

mes stats ? je ne travaille pas pour F1Fanatic

A première vue, je ne vois pas trop ou est le problème et je n'ai pas le temps de tout vérifier dans le détail ... faudrait faire les conversions en utilisant la masse volumique de l'essence et aussi utiliser le nombre de kms ou le nombre de tours pour chaque course.

Comme préciser par l'auteur, les chiffres donnés par le site anglais ne sont qu'une estimation, et forcément les chiffres de Renault Sport F1 sont plus proches de la réalité (encore heureux ...) ... mais ne sont valables que pour leur moteur

Ben dis donc, ça faisait quelques jours que j'étais pas passé...

Dans cette affaire, je déplore uniquement que l'équipe Mercedes l'ouvre vu l'avance qu'ils ont (ça prouve qu'ils ne sont pas tranquilles quand même face à un retour de RB) mais surtout, on peut pas dire qu'ils aient été irréprochables en 2013...

@ Alonso130r

On dirait pourtant que tu les prends pour vérité vraie ces stats de Fanatic F1 :
"Alors pour commencer, Melbourne est le 3ème circuit le plus exigeant pour la conso (derrière Barcelone et Suzuka), pas le 2ème ...", paradoxale quant tu reconnais toi même qu'il ne s'agit que de valeurs approchantes comme précisé dans l'article.

Les données fournit par RSF1 sont sensiblement différentes. Quand aux différences de consommation entre motoristes sous l'ère du V8, oui elles peuvent variées mais je doute que cela soit significatif. Par contre ce qui joue énormément sur la conso c'est la trainée aéro de chaque monoplace.