j'ai été plus rapide que vous. j'avais le lien de Renault sport sur le billet précédent

en tout cas, le problème de Romain a été identifié et sera régler pour demain. donc demain les Lotus seront un peu plus rapide.

Renault est le motoriste a avoir fait le plus de tours dans la journée !!
la fiabilité est là malgré quelques soucis maintenant il faut un peu plus de puissance !!

il ne manque pas que la puissance, RG et Maldonado rendent une seconde par secteur

le châssis et la répartition des masses ne doit pas être étranger non plus .
et je ne parle pas du nez " révolutionnaire " qui pour l'instant apporte ???.

il y a encore du pain sur la planche.

Il est légitime de se demander si ce châssis est bien né quand même oui!

je crois pas que ce nez offre plus d' alimentation en air lorsqu' un nez classique 2014 du type force india , torro rosso ou bien la derniere version de mclaren

Tu l'as testé en soufflerie?

Apparemment la lotus est mal née et elle ne donne pas les performances de la soufflerie selon Romain Grosjean!

Si c'est le cas et la performance n'est pas la en Espagne, on peut dire que l'avenir de l'équipe s'obscurcit!

http://motorsport.nextgen-auto.com/Grosjean-La-Lotus-E22-ne-produit-pas-les-performances-attendues,74803.html

Il manque une grosse partie de l'interview ou GRO explique qu'ils ont des raglages de base loin d'etre ideaux -_-'
Ne commencons pas a pleurnicher apres un seul signe negatif.

Quand tu est à 3 secondes des meilleurs chronos, tu ne peux pas avoir un bon réglage de base.

@GRider ,
non bien sûr je n' ai pas testé le nez de la lotus en soufflerie mais mon commentaire est aussi valable que de dire qu' il est " revolutionnaire "

Une monoplace comme la E22, qui, pour le deuxieme GP consecutif, roule dans les chronos des STR et cette fois sur un circuit bien plus hostile est une monoplace qui progresse.
OSEF de l'ecart qui nous separe des Mercedes et RBR. Et OSEF de la qualif pour le moment, les faiblesses de la PU Renault sont mis en exergue en qualif. En condition course, la puissance se nivelle comme on l'a vu a Sepang.
Williams, Mclaren et STR sont l'bjectif.

Romain ne dit pas que la voiture est mal née. mais que pour le moment elle n'a pas le potentiel qu'elle devrait avoir par rapport à la soufflerie !!
ce sont peut-être des petits réglages qui sont des grosses contre-performance.

attendons avant de paniquer

bon on a des mois de retard on devrait donc faire plein de kilimètres en plus pas 5 tours, des centaine on devrait faire, et en plus si il manque de l'atgent, on rentre chez nous préparer la suite, si suite il y a!

pour ceux qui n'ont pas entendu Romain sur le moscato show
vous prenez RMC : 03/04 - Moscato Show - 18h-19h. vous allez à 29min30s
http://rmc.bfmtv.com/emission-radio/podcast/moscato-show-131/

Si la voiture est performante en soufflerie et pas sur la piste cela pourrait
il vouloir dire que les pilotes et leurs ingénieurs ne comprennent pas actuellement ce qu il faut faire pour débloquer le potentiel de ce châssis??
dans toutes les écuries on les entend dire qu ils ont trouvé des pistes intéressantes pour améliorer les réglages; est ce qui manque à Lotus
actuellement ?? cela semblerait normal à cause du manque de roulage
il n y a pas de miracle en Fl et ils trainent leur retard du début de saison comme un boulet; et pendant ce temps là les autres teams poursuivent leur développement; Renault n est plus en cause pour ce problème même si le
manque de fiabilité à entrainer cette situation .
Ils sont mal partis souhaitons leurs de trouver rapidement des solutions.

bonjour à tous, début du GP2 http://strmh24.com/?channel=ch29 (live en anglais), en attendant les E3, en GP2 il donne les secteurs http://www.gp2series.com/Live-Timing/Live-Timing-Inline/

les GP2 font plus de bruit que les F1. on dirait qu'elle sont plus rapides

Si vous voulez voir de la vraie course auto, faut se brancher sur le GP2 !!!
parce que demain, c'est sieste pour tout le monde

Et si ?.... la vieille mauvaise superstition du 13 avait son mot a dire

Je blague (mais va savoir ?? ) faut pas jouer avec ces choses là

La série noire va se terminer mais va falloir cravacher pour remonter au maximum, pas facile mais faut s'accrocher ...

HS

Adrian NEWEY [NextGenF1] :

"D’un point de vue technique, je pense qu’il faut avoir une vision plus globale. On parle de batteries maintenant et dans une voiture électrique de série, il faut se poser la question de savoir d’où vient cette électricité. Si elle est produite par une usine à charbon, où est l’intérêt."

"La F1 se veut plus verte et adopte aussi les batteries mais elles sont constituées de métaux difficiles à recycler et très chers. Dire qu’un moteur hybride est forcément écologique est donc une simplification trop grosse. Il y a d’autres façons de rendre des F1 plus efficaces en termes de consommation, en les rendant plus aérodynamiques."

"En plus les voitures de cette année sont 10% plus lourdes. Pour moi, ce concept est très questionnable. Il est adapté à des voitures de sport mais pas à la compétition. La F1 ça doit être l’excitation à l’état pur, l’homme et la machine au maximum à chaque tour."

Qu’aurait-il donc fait ?

"C’est une question très difficile ! Mais les V8 étaient déjà extraordinairement efficaces en termes de rapport consommation / performance. Nous avons créé des règles techniquement intéressantes mais qui n’offrent pas un bon compromis selon moi. Nous avons des voitures très lourdes, très compliquées et très chères. Ce n’est pas facile de trouver le bon équilibre, surtout si vous voulez développer des technologies qui peuvent ensuite servir sur la route."

De mon point de vue, il a raison sur tout. L'écologie médiatique surf sur des idées reçues que l'on pourrait résumer à "L'écologie pour les nuls".

On voit les dégâts quand les diesel reçoivent une prime "véhicule propre" uniquement pour une question de CO2 mais sans tenir compte du reste. Qques années après, on veut les interdire des villes... (à raison à cause des particules)

C'est bien de mettre les arguments de Newey mais il serait aussi intéressant de voir la réponse des autres teams contre les arguments de Newey.

c' est sûr que si pour vouloir economiser du carburant d' un coté en rajoutant du poids de l' autre c 'est contradictoire , sans compter que se trimballer 100kgs d' essence des le depart est un non sens egalement , vaudrait mieux reintroduire le ravitaillement en course .
l' aspect environnemental se mesure du debut a la fin de la chaine , coût en co2 de la production jusqu' au recyclage .

@ Quidam : sur ce coup là, c'est plutôt l'inverse : Newey réponds aux arguments du passage au V6 à récup d'énergie avec conso et débit limité... pour jusqu'à présent des course de merde

Les arguments étant bien connus : argument écolo et transfert de technologie aux voitures de série (la F1 s'en étant trop éloignée avec une aéro poussé à l'extrême évidemment incompatible avec la voiture de tout le monde).

Et pour le compte, les arguments de Newey sont très pertinents (ils dépassent les évidences premières pour pointer du doigt de véritable questions) notamment quand il dit :
"La F1 se veut plus verte et adopte aussi les batteries mais elles sont constituées de métaux difficiles à recycler et très chers. Dire qu’un moteur hybride est forcément écologique est donc une simplification trop grosse".

Le débat sur le nucléaire "propre" et sécurisé est loin d'être tranché ; le diesel est un non sens au niveau de la santé ...

D'ailleurs les nouvelles règles imposent aux pilotes de jouer avec leur santé ...

les nouvelles règles de poids

@quidam64

Sauf que les autres teams importants vendent des autos...

Je ne présente pas ce qu'il dit comme la vérité de toute façon mais comme un pt de vue que je partage globalement.

Ce que je constate, c'est que la F1 s'y prend très mal pour promouvoir l'hybridation:

-2009, le KERS est rendu publiquement responsable des échecs de Ferrari, McLaren et Renault contre un soi-disant petit poucet tricheur (Brawn) mais surtout contre Red Bull partie d'un diffuseur simple, elle.

-2014, les autos sont très lourdes avec beaucoup d'inertie et font partie des plus lentes en course depuis 20ans.
Et pour l'écologie, éclairer des circuits comme à Bahreïn ou Singapour représente combien de générateurs thermiques ultra polluants en action. C'est bien utile d'économiser 30% de carburant avec les F1.^^

Et bien sûr, de la colle toxique sur les dunes à plusieurs km à la ronde...

La FIA et ses contradictions... Elle est obsédée par le désir de ralentir des F1 qui sont déjà à des années lumière de 2004 et oublie avec les constructeurs que le spectateur a un chrono devant les yeux et qu'une technologie "révolutionnaire" devrait apporter un gain et pas un handicap.

Le grand public est parfaitement au courant que jusqu'à récemment, une équipe de F1 adoptait la technologie disponible qui la faisait gagner ou en donnait l'espoir face à des concepts traditionnels.
Aujourd'hui, on nivelle par le bas pour intégrer un système qui n'apporte rien à la performance globale.

Séance finie pour Vettel ?

la premiere chose que lotus devrait faire c'est de creer une boisson energisante et de la commercialisee ensuite quand ils en auront les moyens ils pourrons faire de la f1 ,moi en tous cas si j'avais une écurie c'est ce que je ferais

les GP2 seulement à 3/4 sec des F1

Et les Lotus même pas en pôle en GP2

les Williams ne roules pas avec de l'essence mais du Martini dans les réservoirs.
Lol les Lotus se font battres par une Caterham et une Marussia en EL3

Voiture catastrophique + moteur catastrophique =Q3 . Manque de compétences ou voiture mal née ? J'ai de plus en plus de doute pour la suite mais Muriel et Quidam sont là pour nous remonter le moral .

La piste est lente à cause de la chaleur par rapport aux EL2 ou les pilotes n'ont pas utilisé de pneus neufs ?

Pas vu ces EL, quoi de neuf?
L'ecart n'est pas surprenent, en mode qualif, la E22 est largée sur ce circuit.
On verra le mode course ou les puissances des moteurs se nivellent généralement...

Lotus est a la rue ! Leur concept du double nez n'a pas était repris et pris tout cours par d'autre équipe car il entraine beaucoup trop de turbulence au niveau de l'Aero et c'est une catastrophe car le fond plat n'est pas du tout alimenté comme il l'avait prévu ! D'ailleurs aucune des évolutions amenées sur cette E22 fonctionne !

J'ai bien peur que Lotus joue la neuvième place au classement constructeur !

En tout cas ils ont bien menaient leur bateau en disant qu'il avait retrouvé le niveau d'appui de l'E21 !! Ils nous ont fait une QUANTUM !!!!!

Le truc nouveau c'est que RBR est largué.
Il y a eu un moment rigolo dans l'interview de Horner sur le raté de Vettel, ils racontaient que Vettel poussait à la limite en EL3 pour aller chercher la perfo, mais qu'il faisait rarement des erreurs. Alors le journaliste espiègel (ted) a dit que c'était parce qu'il avait trop de puissance dans sa voiture, alors Horner a sourit et lui a dit que ca ne devait pas etre ca !

Hier sur Canal, on avait l'optimiste Fébreau et le pessimiste (réaliste ? ) Villeneuve au commentaire:

-"La différence est très faible avec Marussia"

-"La lutte avec Force India sera serrée"

L'autre truc nouveau, c'est que FI est très fort ici, attention aux pronos.

Enfin, Lotus est nulle part, c'est vrai ici le moteur renault leur fait mal, c'est aussi vrai que ici il faut des freins, mais quand meme, 4s, il y a d'autres pb (aero, températue des pneus)...

J'ai l'impression que les pneus plus durs ont changé la donne aussi (trop froids), LTR et Sauber sont à la rue, mais mercedes, FI, ferrari sont devants...

Comme par hasard, la STR qui semble extraire plus de puissance de sa PU depuis quelques temps, semble etre devant RBR ici... meme dans le S2 plus aerodynamique...

'Marrant' tous ces boulets qui ne s’amènent que lorsque ca va 'mal' pour Lotus...
Épargnez nous vos pleurnicheries et surtout vos analyses bidons... ''le fond plat ne marche pas... c'est a cause de ce nez... et personne ne l'a copié en plus...''
-_-'

classement par équipe nombre de tours.

1 Sauber : 42 tours
2 Lotus : 38 tours
3 Catheram : 35 tours
4 Marussia : 29 tours
5 Toro Rosso : 27 tours
6 Ferrari : 25 tours
7 Mercedes : 24 tours
8 Force india : 21 tours
9 Red-bull : 19 tours
10 Williams : 18 tours
11 Mc Laren : 16 tours

classement constructeur par nombre de tours

1 Renault : 119 tours
2 Ferrari ; 96 tours
3 Mercedes : 80 tours

classement équipe par meilleur chrono de leur pilote le plus rapide

1 Mercedes : Hamilton p1 1.35.324
2 Force India : Pérez p3 1.35.868
3 Williams : Bottas p4 1.36.116
4 Mc Laren : Button p6 1.36.394
5 Ferrari : Alonso p7 1.36.454
6 Toro Rosso : Kvyat p9 1.36.680
7 Red-Bull : Ricciardo p13 1.37.119
8 Sauber : Gutierrez p14 1.38.325
9 Catheram : Kobayashi p16 1.38.400
10 Marussia : Bianchi p17 1.38.736
11 Lotus : Maldonado p18 1.38.880

malgré que Lotus est la 2ème équipe a avoir le plus tourné, elle est la dernier voiture en performance ;-(

Les meilleurs secteurs de GRO additionnés donnent un 1:38.6.
Les meilleurs temps sont a relativiser donc.
La voiture semble clairement difficile a conduire et perd aussi dans les freinages.
Et je ne comprend toujours pas l’écart en Vmax entre MAL (317kmh) et GRO (311)

pour le moment, je prend plus de plaisir à regarde le GP2 (attaque, dépassements à chaque tour) que la F1

@Grider

Romain s'est plaint à la radio du manque de grip il ne savait pas si ça venait des pneus qui étaient trop frais ou si ça venait d'autres choses.

@ GRider

Perso je suis fan de Lotus mais je suis tout simplement réaliste !!! Je regarde tout les EL et pas simplement les chronos pour dire que l'E22 est un cadi .... Depuis vendredi RG et Maldo se battent avec leur auto des qu'ils veulent attaquer .... Ils sont constamment a la dérive !!

Alors tes commentaires qui n'avancent a rien pour nous dire que Lotus va revenir ... Soit un peu réaliste !!!

La F1 n'est pas un laboratoire pour les constructeurs de voiture. Si les constructeurs y voient une façon de faire de la pub et travailler leur image de marque, alors ils financent. Si l'image de la F1 ne colle pas à leur stratégie commerciale, ils s'en vont.

Sans ca, Renault, merco et Honda s'en vont (avec leur milliards d'investissement) : 500 millions de dvpt initial, et 100 millions de frais de par an (facture des moteurs, équipes opérationnelles, équipe de dvpt continu, etc). Pour Renault, c'est une très grosse dépense par rapport a leur bénéfice, donc il faut que ca rapporte gros !

@mariolotus (et à d'autres)

J'ai l'impression que certains ne comprennent pas que les changements qui ont été opérés en F1 étaient tout simplement obligatoires, car la F1 de l'ère V8 n'avait tout simplement aucun avenir...

La F1 "pour vibrer et donner du plaisir" ne peut exister ! Cela n'intéresse aucun constructeur (même Ferrari !). Les constructeurs se servent de la F1 comme investissement, ils n'ont aucune envie de venir en F1 juste pour le plaisir des fans !

Il fallait que la F1 change, elle a changé. Il est trop tôt pour dire si ces changements sont parfaits, mais en tout cas ils vont dans le bon sens (pas celui du spectacle peut être, mais celui du rapprochement - relatif c'est vrai - avec les technologies des voitures de séries).

Bien sûr que Newey n'est pas satisfait, ce n'est pas lui qui paye pour avoir une équipe de F1 ! S'il était à la tête d'un grand groupe automobile présent en F1 ou potentiellement présent en F1, son discours serait tout autre.
Il est vrai que à ce jour les composants pour les systèmes de récupération d'énergie coûtent très chers et ne sont pas optimisés pour le recyclage, mais cela est normal au départ. Toute technologie de pointe coûte extrêmement cher au départ, puis les coûts baissent progressivement et l'impact sur l'environnement se réduit également progressivement.

Par contre, pour RedBull, vendeur de boisson énergisante, je suis pas sur que l'electricité et l'economie, ca colle avec leur image de marque !
Ca n'est peut etre pas un hasard si Newey communique dans ce sens (Horner, Maestricht, Vettel, marko) ca commence a faire bcp. Bon c'est vrai ca peut aussi etre le fait de mauvais perdants...

Mickael, et si plus personne ne regarde la F1... qu'est ce qu'ils vont en tirer les constructeurs?

Faut arrêter avec cet argument qui consiste à dire que la F1 du V8 ou V10 n'a aucun avenir etc...

Comme je l'ai déjà dit sur un autre sujet Renault n'avait pas plus d'intérêt à faire de la F1 il y a 20 ans qu'aujourd'hui.

Si la F1 n'intéresse pas les constructeurs tel que les fans la veulent, je crois que les gens vont également tourner le dos à cette F1.

Il y a beaucoup trop de règles et restrictions et le gel du moteur est une aberration total, un non sens pour un sport méca.

Il a 20 ans une F1 faisait presque 200Kg de moins qu'aujourd'hui, je crois que pour limiter la conso et pour augmenter la perfo la première chose à faire c'est réduire le poids d'ailleurs tout les constructeurs le font sauf en F1 ce qui est illogique.

Mais on regarde encore tous la F1 !
La preuve, nous sommes encore tous là pour en parler !

(Il y en a peut être quelques uns qui ne regardent plus cette année, mais pas beaucoup, du moins pas si tôt dans la saison.
Le renouvellement est "normal", c'est le cas chaque saison : il y en a toujours qui ne regarde plus et à l'inverse d'autres qui commencent à regarder.)

"Il a 20 ans une F1 faisait presque 200Kg de moins qu'aujourd'hui, je crois que pour limiter la conso et pour augmenter la perfo la première chose à faire c'est réduire le poids d'ailleurs tout les constructeurs le font sauf en F1 ce qui est illogique."

Si c'est pour voir des voitures décoller comme on a pu le voir il y a quelques années désormais, non merci...
Je ne suis pas certain, mais il me semble que c'est à la suite de cela que le poids minimum a été instauré (ou en tout cas augmenté une première fois).

pfff si les vieux de la FIA étaient réellement intéressés par l'écologie, ils interdiraient les GP de nuit avec des projecteurs de dingues, ils obligeraient Pirelli à nous pondre des pneus qui dure plusieurs séances, mais plus que tout, ils auraient poussés pour des moteurs à hydrogène et/ou pile à combustible, sauf que les lobbies seraient pas forcément content... du blabla pour se donner bonne conscience oui

et puis ces cochonneries de batteries

je trouve ça inadmissible qu'un pilote décide de ne pas emmener d'eau dans sa voiture juste pour qu'elle soit plus légère à cause de la FIA et du poids mimimum instauré. (il faut augmenter ce poids de quelques kg)
que fera la FIA si un pilote a un accident pendant la course car il aura fait un malaise dans son cockpit.

Les F1 ne décollent pas à cause du poids... Les LMP1 de 1100kg le font aussi.

Je suis moi aussi pour le progrès technologique et la F1 me frustre de ce côté depuis très longtemps déjà en dehors de l'aéro.

Ce qui me sidère, c'est que les constructeurs soient fiers de leur F1 2014 "jeu vidéo". Les chronos des simulations de course sont les mêmes qu'un tour de chauffe avec une F1 2005 Un V10 3.0 consommait-il vraiment plus qu'un PU 2014 dans ces conditions ?

La référence de la F1 était plutôt l'aviation de combat dès le début comme le prouvent la similarité des cockpits des années 50.
Contrairement au Rallye, le championnat des constructeurs a été intronisé après celui des pilotes et ce n'est pas un hasard. La proximité de la série avec une auto de Rallye est évidente à défaut d'être tout à fait réelle.

Quitte à entrer dans le futur, la F1 devrait opter pour un cockpit fermé et une aéro mobile que possèdent les supercars pour optimiser la traînée ou la tenue de route selon les besoins. Idem pour la suspension active qui participerait elle aussi à la réduction de la conso en optimisant le fonctionnement du fond plat car cela permettrait de réduire réglementairement la surface des ailerons.

Ah oui, les constructeurs ne veulent pas perdre une surface de sponsoring au profit de l'écologie...