Dommage pour lui, RBR fait appel car plusieurs équipes se plaignent du capteur FIA pas assez fiable.

mais comment peut-on "excédé constamment la quantité maximum autorisée d'essence qui est de 100kg/h. " et rallier l'arrivé d'une course qui a duré 2 heures avec seulement 100 kg d'essence...

tu as pas compris, il a bien fait la course avec les 100kg autorisé mais pendant la course, le débit de carburant qui va au moteur est limité à 100kg/h et là sa RB10 a dépassé cette limite, le moteur recevait plus de carburant donc il marche mieux normalement

Red bull dans toute sa splendeur

Problème : une erreur de traduction, sur un autre site, j'ai vu l'utilisation de "régulièrement" au lieu de "constamment" ce qui semble bien plus logique ...

http://motorsport.nextgen-auto.com/Daniel-Ricciardo-exclu-du-GP-d-Australie,73942.html

Mais pourquoi ne pas mettre en place un limiteur de débit plutôt que de contrôler en utilisant un débitmètre qui peut être défectueux ?

"Red Bull va faire appel car elle explique, dans son communiqué, que "des inconstances dans les mesures de la FIA concernant le flux ont été relevées tout au long du week-end, dans presque toutes les équipes."

la polémique ne fait que commencer ... si c'est comme les signaux lumineux dans le cockpit de l'an dernier (drapeau bleu, jaune ...) que les pilotes n'ont pas reçu avant plusieurs GP car l'entreprise engagée par la FIA était incompétente et incapable de faire fonctionner le système ...

@autof1wrcwtcc

le régulièrement (ou le constamment utilisé sur d'autres sites) signifie que RIC a souvent consommé plus de 100kg/h... or avec seulement 100 kg d'essence, RIC n'aurait pu faire que 1 heure de course... or la course a duré presque 2 heures...
donc même "régulièrement", ce serait impossible que cela arrive, car sinon il serait tombé en panne d'essence aux 3/4 de la course...

Concernant la qte d'essence injecté renault est persuadé que la qte injecté n'a jamais dépassé la qte autorisé. Bref, je crois plus renault que la fia dans ce domaine.

Il faut se rappeler aussi que les capteurs n'ont été homologués que mi-janvier car il n'arrivait pas à faire une marge d'erreur de moins de 0.5%

il a pas pu consommer plus que 100kg sur la course car sinon panne sèche non ?

et le débit de 100/kg par heure, c'est que au dessus de 10500 tr/min

"Cependant, l'appel du Taureau Rouge a peu de chances d'aboutir puisque la FIA a prévenu à plusieurs reprises l'équipe que la consommation de la RB10 était trop élevée, en lui proposant notamment de changer le capteur lorsque la voiture était dans le parc fermé samedi soir."

PS : dans le communiqué officiel on utilise le mot "consistently" ce qui se traduit littéralement par "systématiquement".

"il a pas pu consommer plus que 100kg sur la course car sinon panne sèche non ?"

effectivement, donc il n'a pas pu consommer "régulièrement" plus de 100kg/h... donc il y a surement un problème dans les datas FIA...

Donc au classement général Lotus est devant RBR ^^

Renault72

tout dépend de l'interprétation du terme "régulièrement" ... en terme juridique, il me semble que ce mot est employé dès la 2ème fois qu'une même infraction est commise.

Possible donc que Ricciardo n'est dépassé que 2 fois la limitation de carburant sur l'ensemble du GP mais a pu rallier l'arrivée sans tomber en panne ni même devoir économiser outre mesure grâce au SC et au 2ème tour de chauffe.
A mon avis c'est donc possible même si je pencherai personnellement pour un problème de calibrage du capteur ... Renault et Red Bull n'avaient vraiment pas besoin de ça !

@SpaxXx
j'avais pas penser à ça

La seule solution est de montrer que le capteur etait mal calibré. Ca n'est pas forcement difficile à le prouver ;-)

@Alonso130R, d'après la traduction de "consistently" veut donc dire systématiquement. Donc cela signifie plus "constamment" que "régulièrement"...

oui mais il peut très bien l'avoir dépasser sans tomber en panne, si après il a réduit l'allure pour économiser.

Tous les pilotes ne roulent de toute façon pas avec un débit ouvert à 100% pendant la course

C'est inquiétant, ca veut dire que le différentiel de rythme entre RBR et Mercedes est encore plus important en respectant la limite de consommation.

Donc le mercedes est plus performant que le Renault (liste a choix multiple) :
- le moteur thermique est plus efficace / sobre,
- a plus de couple a bas régime, avec des boites étagées plus basse (moins de révolution thermique)
- récupère et utlise plus d'energie non thermique,
- transmet plus efficacement (sans perte) sa puissance sur l'essieu
- lisse mieux les accouts d'acceleartions et les transitions de modes electriques (piques de consommation)

Certains aspects peuvent être améliorés par le logiciel d'exploitation (les 3 derniers points), mais pour les 2 premiers, ca reste une caractéristique "hard".

Bon, je dis ca, mais c'est une domaine que je ne connais pas, donc si il y a des spécialistes, merci de vos lumières...

"oui mais il peut très bien l'avoir dépasser sans tomber en panne, si après il a réduit l'allure pour économiser."

non, si RIC a bien consommé plus de 100kg/h constamment pendant 30min... il aurait dû rouler au ralentit pour voir l'arrivé... or ce ne fut pas le cas... il a eu un rythme très régulier... c'est pour ça que c'est étrange...

Déjà le débit de 100kg/h c'est quand tu accélère non ? car quand tu relâche, ben ya plus de débit.

Donc possible qu'il a dépassé ce débit sans tomber en panne et on sait pas de combien non plus, je sais pas si ya une grosse marge d'erreur toléré

sachant que Melbourne est le 2ème circuit où on consomme le plus... dépasser "systématiquement" les 100 kg/h est impossible avec seulement 100 kg d'essence à bord...

le probleme est l'affichage consomation instantanée ..sur ma voiture quand je regarde la consomation instantané qui affiche entre 25 et 30L a l'acceleration je manque l'infarctus a chaque fois LOL (je prefere l'affichage conso moyenne qui est plus réaliste .. Donc c'est une vaste connerie le tout est de ne pas dépasser le cota défini par le réglement le reste c'est du VENT du pipeau et c'est surtout ridicul .....

Apres c'est normal que la FIA disqualifie Ricciardo. Sur le papier, RBR ont tout faux.
Si RBR fait appel de la decision, ils sont persuadés que le capteur etait defecteux. La FIA et RBR vont mener une enquete, monter un dossier.
Moi je ne suis pas inquiet. Sans preuve, la FIA est obligé de disqualifié. La loi c'est loi !!! ^^

@Zack: Je ne suis pas forcement d'accord avec toi. Mercedes a au total une saison d'avance sur renault au niveau des kilomètres. Le moteur est mieux reglé, le software idem et la cartographie, sans parler des reglage de la monoplace.
Pour info, c'etait la premiere fois que RBR realise "une simulation" de course et elle finit deuxieme. Franchement pas mal. L'equilibre est loin d'être parfait surtout avec les differents type de pneux etc ..
Ce que je retiens, c'est que renault n'est pas si largué que ça. Certes, ils ont 1 mois de retard mais il y a du potentiel derreire

c'est pas une consommaton de 100kg par heure mais un débit d'alimentation Renault72 c'est pas la même chose

zack! tu parles comme ci le Reanult et le Merc ainsi que la RBR et la Merc etaient au meme stade de leur developpement!
Patiente, RedBull n'exploite pas son ERS aussi bien que Mercedes. Donc elle consomme plus. Honettement je m'attendais a ce que la RBR consomme plus, mais pas de cette maniere...
Pour les autres caracteristiques, meme chose, c'est encore trop tot pour juger.

Renault72

après c'est de la traduction sur un traducteur du net style reverso alors ça vaut ce que ça vaut ... le communiqué peut aussi très bien contenir une erreur, ce serait pas la 1ère fois de la part de la FIA.

A mon avis faut pas se focaliser là dessus, quoi qu'il en soit, on sait très bien que ce n'est pas possible de consommer constamment plus de 100kg/h sans tomber en panne et/ou rouler au ralenti une bonne partie de la course ...

et je réitère ma proposition :

Mais pourquoi ne pas mettre en place un limiteur de débit plutôt que de contrôler en utilisant un débitmètre qui peut être défectueux ?

AH Ah AH!!! RBR qui ne supporte pas d'être dominé et qui cherche déjà à magouiller pour briller.
Quel équipe!! Quelle mentalité!
Bel exemple

Je suis pas expert en anglais, mais dans "consistency", j'entends aussi l'idée de "consistance" en francais, l'idée de qqchose de répété et logique, d'un phénomène établi avec régularité, bref qqchose de "solide", pas qqchose de "douteux".

Alonso130R: je crois que c'est parce que le débit de 100kg/H c'est la limite au dessus de 10500 tr/min d'où le fait qu'il y a juste un capteur et pas un limiteur

Le problème vient qu'ils ont utilisé leur propre pompe (non homologuée), estimant que celle de la FIA n'état pas juste (trop de variation). En course, ils ont refusé de diminuer le débit... ils ne gagneront pas leur appel.
Les autres teams règlent plus bas que 100 kg pour être sûr d'être dans la norme.

Je confirme, constant =/= consistent. Même nuance qu'en francais.

@autof1wrcwtcc... si tu as un débit de 100kg/h, ta consommation instantanée est de 100kg/h... c'est la même chose... moi ce qui me surprend, c'est le terme "régulièrement"/"constamment"/"systématiquement" au choix...
si on nous avait dit que RIC avait dépassé 1 ou 2 fois la limite, cela aurait été plausible... mais là, constamment... c'est IMPOSSIBLE...

@Alonso130R, moi je pensais que c'était un limiteur au début, et non pas un capteur de débit... c'est vraiment étrange ça... et puis les motoristes ont surement dû mettre un programme qui doit prendre 10 lignes de code pour arrêter d'injecter une fois la limite des 100kg/h est atteinte...
bref, une affaire bien étrange, et d'après RedBull, plusieurs équipes ont eu un problème avec le capteur de la FIA... et cela ne me surprend pas du tout...

Pour ceux qui se posent des questions sur la traduction. Le communiqué était tel :"During the race car #3 has exceeded consistently the maximum allowed fuel flow of 100kg/h."

Après plusieurs vérifications dans des dictionnaires, et non pas des traducteurs sur internet, le mot "consistently" veut à la fois dire régulièrement mais aussi constamment ou systématiquement.
Ceci dépendant évidemment du contexte de la phrase, et n'étant pas dans la tête des gens de la FIA, il est difficile de déterminer avec exactitude lequel ils souhaitaient utiliser

Renault72: moi mais il roule pas en accélérant à fond sur tous le circuit

voilà le point de réglement:

5.1.4 Fuel mass flow must not exceed 100kg/h.
5.1.5 Below 10500rpm the fuel mass flow must not exceed Q (kg/h) = 0.009 N(rpm)+ 5,5

Je comprends pas le point 5.1.5

c'est surement la tolérance le 5.1.5...
mais évidemment qu'il n'est pas à fond sur toute la longueur du circuit... mais consommer régulièrement plus de 100 kg/h d'essence est impossible si on veut voir l'arrivée à Melbourne avec seulement 100kg d'essence...

c'est simple cela veut dire que a 8000 trm 0.009 x 8000 + 5.5 = 77.5 kg/h

on sait pas si "régulièrement" veut dire 5,10 ou 50 fois aussi après si la FIA affirme que c'est à chaque tour,ou i ya un doute sur la fiabilté du capteur FIA

"The FIA technical representative observed thought the telemetry during the race that the fuel flow was too high and contacted the team, giving them the opportunity to follow his previous instruction, and reduce the fuel flow such that it was within the limit, as measured by the homologated sensor – and thus gave the team the opportunity to be within compliance. The team chose not to make this correction."

f1mec: merci

Donc on impose une consommation linéaire

Le 5.1.5 concerne les régimes inférieurs à 10500 tr/min, il s'agit d'une formule mathématique.

Si on prend N=10500 tr/min, on tombe pile sur 100kg/h et évidemment avec un régime inférieur on est forcément en dessous.

HS : la Ferrari 18kg au dessus du poids limite, (probablement à cause des radiateurs à eau) ! ce qui représente 7/8 dixièmes au tour ...

donc il est possible de dépasser les 100kg/h et finir vu que c'est que au dessus de 10500 tr/min et sachant que avec les moteurs turbo, il roule a bas régime souvent

Ca démontre le coté linéaire de la contrainte, en le rattachant à la vitesse de rotation du moteur: 10500 * 0.009 + 5.5 = 100K g/h.

Je pense que cette mesure recherche de la sobriété, mais est aussi peut-être une manière d'interdire des modes de combustion "bizarre", comme avec les echappement soufflés, ou je pense que l'explosion était retardée, avec aussi un "noyage" de la chambre, pour envoyée bcp d'energie de combustion dans l'echappement. Mais je ne suis pas sur du fonctionnment technique du soufflage.

sinon source pour le poids de la F14t ?

moi j'ai entendu cette rumeur des 18Kgs colportée durant la TedNotes session sur la transmission de sky sports.

Ce qui est marrant sur la regle linéaire a 10500 rpm 5.1.5, c'est que les moteurs sont autorisés jusqu'a 15000 rpm, sous entendant qu'entre 10500 et 15000, il faut moins consommer prortionnelement pour tenir la contrainte 5.1.4...

à bas régime? Taffin disait que la Puissance max était au alentours des 12 000 trs/min... donc une plage allant surement de 9000 à 12 000 trs/min...
@Alonso130R, il est aussi indiqué que ce capteur est aussi utilisé en Endurance et que là bas aussi il y a de nombreux soucis...

quand je dis bas régime c'est sous 10000tr

Ted Kravitz
et une autre pour la route : Red Bull n'utiliserait que 60% de son ERS
La RB10 serait également dans l'obligation de descendre un rapport en ligne droite (?!?) pour une raison inconnue.

La W05 serait seulement 6kg au dessus du poids limite (2 dixièmes/tour) et aurait pris le départ avec seulement ... 94kg de carburant !!! L'auto est au MINIMUM 1sec/tour plus rapide que les autres.

Si on vous suit bien, si on est à 100kg/h de débit, PERSONNE ne pourrait faire la course entière qui dure systématiquement (lol) plus d'une heure.
C'est donc que ce débit peut-être régulé, c'est clair.
En utilisant un débit plus grand que 100kg/h, Ricciardo a pu être plus performant qu'il ne l'aurait du mais moins longtemps que les autres.

C'est déjà suffisant pour être en 1ère ligne déjà. C'est suffisant pour prendre une avance conséquente qui permet de gérer plus longtemps et surtout mieux et en final c'est revenu au même pendant la course seulement parce que Magnussen a fini par le rejoindre. Mais bon, il n'aurait peut-être pas du être devant.

Si c'est vrai, l'élimination est complètement normale.

J'ajouterai que si ce point est strictement contrôlé par la FIA tout au long du weekend, c'est obligatoirement parce que c'est possible à faire sinon à quoi bon??
Inutile donc de s'offusquer.

@alonso130R : merci pour le nom complet !

Ted a dit que non seulement la ferrari avait un surpoids de 18Kg, mais que l'ERS ferrari était aussi en dessous de son usage normal, a 80% si j'ai bien compris. Donc, on a déja une bonne idée du potentiel de la ferrari.

Je partage ton inquiétude, la mercedes parait ultra-dominante a ce stade la saison , il suffit de regarder comment Rosberg a creuser des gaps très facilement a certains moments de la course (10-20s), et la différence avec Williams et la MCL mérite une petite enquête, comme ils ont le même PU...

Voilà l'explication complète :

Following Daniel Ricciardo’s exclusion from second place in the Australian Grand Prix the FIA stewards issued the following explanation for their decision:

1) The Technical Delegate reported to the Stewards that Car 3 exceeded the required fuel mass flow of 100kg/h. (Article 5.1.4 of the Formula One Technical Regulations)

2) This parameter is outside of the control of the driver, Daniel Ricciardo.

3) The fuel flow is measured using the fuel flow sensor (Art. 5.10.3 & 5.10.4 of the Technical Regulations) which is homologated by the FIA and owned and operated by the team.

4) The stewards considered the history of the fitted fuel flow sensor, as described by the team and the Technical Delegate’s representative who administers the program. Their description of the history of the sensor matches.

a. During Practice 1 a difference in reading between the first three and Run 4 was detected. The same readings as Run 4 were observed throughout Practice 2.

b. The team used a different sensor on Saturday but did not get readings that were satisfactory to them or the FIA, so they were instructed to change the sensor within Parc Ferme on Saturday night.

c. They operated the original sensor during the race, which provided the same readings as Run 4 of Practice 1, and Practice 2.

5) The Stewards heard from the technical representative that when the sensor was installed on Saturday night, he instructed the team to apply an offset to their fuel flow such that the fuel flow would have been legal. He presented an email to the stewards that verified his instruction.

6) The technical representative stated to the Stewards that there is variation in the sensors. However, the sensors fall within a known range, and are individually calibrated. They then become the standard which the teams must use for their fuel flow.

7) The team stated that based on the difference observed between the two readings in P1, they considered the fuel flow sensor to be unreliable. Therefore, for the start of the race they chose to use their internal fuel flow model, rather than the values provided by the sensor, with the required offset.

8_) Technical Directive 016­14 (1 March 2014) provides the methodology by which the sensor will be used, and, should the sensor fail, the method by which the alternate model could be used.

a. The Technical Directive starts by stating: “The homologated fuel flow sensor will be the primary measurement of the fuel flow and will be used to check compliance with Articles 5.1.4 and 5.1.5 of the F1 Technical Regulations…” This is in conformity with Articles 5.10.3 and 5.10.4 of the Technical Regulations.

b. The Technical Directive goes on to state: “If at any time WE consider that the sensor has an issue which has not been detected by the system WE will communicate this to the team concerned and switch to a backup system” (emphasis added.)

c. The backup system is the calculated fuel flow model with a correction factor decided by the FIA.

9) The FIA technical representative observed thought the telemetry during the race that the fuel flow was too high and contacted the team, giving them the opportunity to follow his previous instruction, and reduce the fuel flow such that it was within the limit, as measured by the homologated sensor – and thus gave the team the opportunity to be within compliance. The team chose not to make this correction.

10) Under Art. 3.2 of the Sporting Regulations it is the duty of the team to ensure compliance with the Technical Regulations throughout the Event. Thus the Stewards find that:

A) The team chose to run the car using their fuel flow model, without direction from the FIA. This is a violation of the procedure within TD/ 016­14.

B) That although the sensor showed a difference in readings between runs in P1, it remains the homologated and required sensor against which the team is obliged to measure their fuel flow, unless given permission by the FIA to do otherwise.

C) The Stewards were satisfied by the explanation of the technical representative that by making an adjustment as instructed, the team could have run within the allowable fuel flow.

D) That regardless of the team’s assertion that the sensor was fault, it is not within their discretion to run a different fuel flow measurement method without the permission of the FIA

L'histoire complete de l'affaire du capteur de Ricciardo, par les comissaires :

http://www.f1fanatic.co.uk/2014/03/16/stewards-detail-reasons-ricciardos-disqualification/

Il faut rajouter qu'il y a eu plsusieurs dépassement pdt les essais (Mercedes), et que Whiting a changé un param du capteur qui donnait des valeurs trop instables... Mercedes et ferrari ont du coup baissé leur débit pour ne pas avoir de warning, mais RBR n'a pas voulu...

pour les limitations du débit... voici un petit graphique que j'ai fait pour mieux comprendre... en dessous de la ligne rouge c'est légal... au dessus, ça ne l'est pas!
http://image.noelshack.com/fichiers/2014/11/1394982718-debit-en-fonction-du-regime-moteur.png

@alonso130R : Oups, désolé, j'avais pas rafraichi la page avant de poster...

Adam Cooper
"I suspect that we will find out that other teams had slightly suspect sensors but ran to the rules and lost performance as a result."

"A rival tech director told me they ran at 96 kg/hr to ensure it didn’t spike above 100 kg/hr due to ‘interference’. And that cost power."

"Tech director said: « There is noise on the signal, it’s that noise we have to manage to make sure we sit below 100kg limit all the time."

https://pbs.twimg.com/media/Bi1yDZ6CMAAY_tN.jpg

Horner a raison :

http://motorsport.nextgen-auto.com/Reaction-de-Christian-Horner-On-ne-peut-se-fier-a-ce-capteur,73950.html

"Avec un peu de chance, au travers de la procédure d’appel, il deviendra clair que notre voiture est restée à tout moment dans la limite du règlement. Ces capteurs fournis par la FIA sont problématiques dans toutes les équipes, depuis qu’ils ont été introduits il y a des dérives dans les mesures," lance Horner.

"Le capteur qui nous a été fourni ne fonctionnait pas correctement et nous avec donc basé le flux d’essence sur nos calculs, directement liés aux injecteurs, qui sont calibrés et n’ont aucune dérive. Il y avait une bonne différence entre le capteur de la FIA et la réalité, c’est pourquoi on nous a demandé d’appliquer une correction mais elle n’était pas suffisante selon nos mesures."

La FIA a bien rappelé que seul son capteur faisait foi pourtant.

"Nous ne ferions pas appel si nous ne pensions pas que nous pouvons défendre notre cas. C’est regrettable que cela soit arrivé, ce n’est ni notre faute, ni celle de notre pilote. Les documents que nous fourniront démontreront que nous avons suivi les règles."

"Cette technologie est immature, il est impossible de se fier à ce capteur à 100%. Il nous pose problème lors de chaque séance, lors de chaque relais," ajoute Horner.

"Nous avons informé la FIA de nos inquiétudes sur ce capteur. Si nous avions appliqué leur recommandation, nous aurions fini avec une puissance moteur significativement moindre. On ne peut pas jouer la compétitivité des équipes sur la calibration d’un capteur !"

On n'a encore rien vu de la W05 à mon avis; Brawn GP avec plus d'argent que n'importe qui contrairement à 2009. Rosberg le dit: "Cette voiture est une fusée, il suffit de sortir du garage pour gagner la course".

Sepang et ses lignes droites devrait encore plus l'avantager. Mercedes va probablement assurer en course jusqu'à Monaco quitte à utiliser des consignes afin de profiter de la faiblesse de la concurrence.

Bottas a été très impressionnant aujourd'hui avec sa Williams en étant capable d'attaquer tout au long du GP sans problème de consommation mais le développement aura surement du mal à suivre je pense. La lutte sera serrée avec McLaren et Red Bull qui devrait passer en tête du peloton de chasse avec les progrès de Renault.

Ferrari, il lui faut une version C et un moteur plus sobre...
La E22 à d'abord besoin de rouler avant de revenir d'abord sur STR puis Force India.
HS

Canal en flagrant délit de mensonge: FormulaOne n'est pas en clair contrairement aux affirmations de Fébreau ce matin...

RäikköE20 N°1 Bis Ferrari va revenir sur Mclaren - Redbull et Williams dans les prochaines courses, l'écart n'est pas non plus important à part Mercedes qui est complètement au dessus

C'est ça Renault72. T'as utilisé la règle du regime X 0,009 + 5.5?

Prost vient de dire qu'il n'est pas persuadé de la capacité de Ferrari à revenir et à contrer la progression de McLaren et Red Bull voir Lotus plus tard dans la saison.

RäikköE20 N°1 Bis Alonso finit 4eme à Magnussen 8 secondes c'est pas non plus énorme on le sait très bien que cette saison le développement fera la différence

@Grider, oui... c'est pas bien compliqué, mais on voit mieux avec un graphique!

Avec une cure d'amaigrissement et un ERS fonctionnant à 100%, la F14T devrait être en bonne position (Mercedes exclus). D'après les dires la soufflerie est bien calibrée donc le développement aéro devrait enfin apporter le gain escompté contrairement aux 2 dernières saisons. Par contre c'est quand même hallucinant de voir Ferrari commencer régulièrement une saison avec du retard.

Cette année la marge de progression est énorme.

Ce qu'il faut comprendre c'est que le moteur Renault de la RB aurait a plusieurs reprise eu des pics de consommation au delà des 100 kg / h.
Ce qui n'a pas vraiment de lien avec la limite de 100Kg d'essence sur tout le grand prix.
plusieurs pics a 110 kg / H pendant quelques secondes peuvent erre largement compensé par un consommation moindre a d'autre moment...
La vrai question est de savoir si le débitmètre est fiable, si Renaud peut par l’intermédiaire des calculateurs de l'injection prouver que les débitmètre de la FIA sont faux. Ce que je n'arrive pas a comprendre c'est cette histoire de la FIA a prévenu RB et RB n'a rien fait durant la course... J'ai beaucoup de mal a imaginé que RB encourt une disqualification en toute connaissance de cause.
Et si RB dit que les problèmes sont constatés dans d'autres écuries, pourquoi n'entends on rien sur ces autres écuries !

Le moteur Renault semble plus performant que l'on aurait pu le croire, surtout si effectivement la récupération d’énergie n'est pas au niveau des autres... effectivement la marge de progression est énorme !

Après personnellement, j'adore la F1 depuis plus de 20 ans, mais c'est la première fois ou je suis autant frustré de voir que ces histoires de conso font que les pilotes de F1 doivent en permanence se limité, et dans les résultats de ces premières courses on voit nettement que les tours sont très irréguliers...
Ca existait déjà pour préserver les pneus, mais la c'est poussé a un tel paroxime, qu'on est plus proche de l'endurance que de la F1...
J’espère que sur les autres courses, avec le retour de la premières les motoristes / écuries arriveront grâce a des progrès techniques a faire que leur pilotes puissent se donner a fond pour chaque tour.

La question n'est pas de savoir si le débitmètre est fiable du tout.
Il n'y en a qu'un qui fait foi, c'est celui de la FIA ET RedBull ne l'a pas utilisé contrairement à toutes les autres équipes qui, même si elles doutaient de sa fiabilité, ont préféré garder une marge de sécurité afin d'être non-seulement conforme à la réglementation mais aussi avoir des données qui respectaient ce règlement, ce sport et ses instances.
RedBull a cru qu'en tant que Top-Team et quadruple champion du monde en titre, ils pouvaient faire ce qu'ils voulaient, se torcher avec le règlement en 1er lieu, ça a été une très grossière erreur qui leur a coûté leur disqualification amplement méritée.

quand est ce que les résultats des pronos seront ils dispo ?

Je serais curieux de savoir si Vettel aussi avait le même débitmètre??

N oubliez pas que la red bull est loin d avoir la meme optimisation que mercedes. La difference de kilométrage est énorme. Elle a ete fortement modifiée et pas forcément dans le sens de la perfo mais plutot de la fiabilité. Idem pour le moteur.manque de roulage et derniers développemnt peut etre plus en faveur de la fiabilité.
Il leur fallait absolument marquer des points et donc finir la course.c etait la priorité. Je suis persuadé que les ressources qui sont actuellement déployées vont donner un élan dévastateur.

Je croyais que le développement des moteurs était gelé ?

@ chrebie
"Après personnellement, j'adore la F1 depuis plus de 20 ans, mais c'est la première fois ou je suis autant frustré de voir que ces histoires de conso font que les pilotes de F1 doivent en permanence se limité, et dans les résultats de ces premières courses on voit nettement que les tours sont très irréguliers... "

+100000
La F1 avant le gagnant était le plus rapide, maintenant c'est le meilleur gestionnaire de ressources (essence, pneus, moteur). Moi aussi ça me plait pas trop cette direction prise car ça a réduit l'action en piste.

Bon bah red bull sont partie bredouille comme lotus .

@Emofitti et chrebie
C'est la premiere course de la saison... elle vient apres une courte intersaison ou la F1 a vecu une revolution et ou les equipes ont une quanité enorme de lecons a apprendre... et cette course, je veux dire ce circuit, est le deuxième circuit le plus exigeat niveau consommation... attendons donc un peu avant de juger. Dans quelques GP, les pilotes et les equipes maitriseront bien mieux les nouveaux changements et on aura de plus de course.

Apparemment, le PU Mercedes serait donné pour 900ch d'après les mesures de la concurrence ce WE.

Vu qu'il semble consommer moins que d'autres et ne pas avoir de soucis de cartographie ou de souplesse dans toutes les situations d'adhérence...

Pour les pronostics, le classement sera avec Ricciardo à sa deuxieme place ou Ricciardo disqualifié ?

C'est une blague de la FIA ou quoi? Attendons les conclusions de l'appel.

c peut etre pour sa qu'il n'y a pas les classements des pronos lol

Oui bon la limite de débit massique fait sa première victime. Il fallait un exemple, c'est tombé sur Ricciardo. Justifié si les valeurs relevées sont correctes ce dont je ne doute pas, d'autant plus que la FIA a fait de la prévention pour le coup.

Si l'on en croit certaines rumeurs, la plupart des monoplaces ne sont pas au poids ce qui était attendu. Par contre, ce qui l'est moins, ce sont les différences de poids entre écuries :
+18 kg pour Ferrari, contre +6 kg pour Merco c'est énorme ! Idem pour les % d'exploitation de l'ERS.
Mercedès confirme donc qu'ils sont en avance, mais j'ai confiance dans le fait qu'ils plafonneront rapidement permettant le retour des autres. Dans l'intérêt du championnat...

Zmach: L'appel n'a pas été retenu et Ricciardo est officielement disqualifié

"Justifié si les valeurs relevées sont correctes ce dont je ne doute pas"

euhhhh... la plupart des équipes se sont plains de problèmes avec le capteur FIA, et c'est pareil en endurance où ce capteur est aussi utilisé...! alors ne pas douter de la fiabilité des relevés...

@LotusRenault38, non la FIA a rendu son verdict, mais RedBull (avec le soutien de Renault) a fait appel de la décision de la FIA... donc réponse dans 2 ou 3 jours...

Alonso, adéclaré c'est cette année que je dois gagner le titre ,si cette année imaginons à la fin de la saison,il ne l'obtient,moi de lui je quitte ferrari,fernando,moi,j'ai un contrat longue durée chez ferrari,la je ne comprends pas à part le fric

Renault72: Ah Oui Désolé, le titre était trompeur http://www.toilef1.com/Daniel-Ricciardo-declasse-de-son.html
Stalex10: J'ai aussi pensé que peut etre tout le monde avait son joker comme tout le monde à forcement réalisé son moins bon score de la saison

ça m'étonnerait fortement que RedBull gagne en appel avec une pièce pas conforme... Les autres équipes ont fait avec, pas RedBull, aucune raison donc de pencher en leur faveur et ça serait même assez scandaleux.

C'est un peu comme le dopage mais à l'envers, RedBull n'avait pas besoin de se limiter, les autres équipes oui.

je ne voulais pas mais c'est plus fort que moi
que dire du GP ?
ennuyeux !
pas vraiment d'attaque (conso fiabilité)tous ont "assurés" (les points)
après avoir regarder le GP se matin, je rentre se soir et la ricciardo disqualié
on se moque de qui ?
se n'est pas la pêne de tergivérer !
HONTE la FIA ils veulent quoi ?
a ok :
telle année toi tu gagne "demain" c'est ton tour.
de qui se moque t'on ?
je préfère arrêter la car je "Pète" un plomb.
sérieux, cela va être ça la saison ?

Et alors ? Les équipes peuvent se plaindre tant qu'elles le veulent, jusqu'à preuve du contraire tous les capteurs FIA sont les mêmes et permettent de procéder par sondage à des relevés avec un seuil de tolérance très faible.

Bizarrement, certaines écuries prises par la patrouille ont modifiés leur débit massique sans sourciller.

jusqu'à preuve du contraire tous les capteurs FIA sont les mêmes et permettent de procéder par sondage à des relevés avec un seuil de tolérance très faible.

Pas celui de RedBull et c'est ce qui a conduit à la disqualification. RedBull ne trouvait pas le capteur homologué par la FIA fiable alors ils en ont utilisé un des leur non-homologué et ont insisté malgré plusieurs rappels à l'ordre de la FIA.
==> Sanction justifiée.

Le capteur FIA fourni à RB est forcément le même que ceux fournis aux autres équipes.

RB cherche à invalider les données recueillies par le capteur FIA, lui même homologué par l'instance. Autant dire que l'appel engagé par RB n'a strictement aucune chance d'aboutir. Ce serait remettre en cause sa propre autorité dans le cas contraire...

Pas d'après le post d'alonso130r du 16/3 à 16h.
Regarde bien le 4-b, le 5 et le 7, ça dit en gros que
-des irrégularités ont été décelées sur la voiture de Ricciardo lors des EL1
-la FIA a demandé à RedBull de corriger, RBR a déclaré les capteurs pas fiables et s'est servi de son système pour mesurer
-la FIA a demandé à RBR de remettre le système en place lors du parc fermé
-Refus de RedBull

C'est soit ils ont mis leur propre système de captage, soit ils l'ont shunté, pardonne mon anglais, ce qui dans les 2 cas de figure est hors-réglementation.
La sanction est donc tout à fait légitime et comme toi, je pense que l'appel devrait forcément être irrecevable.

http://www.actuf1.com/article/102095

En lisant cet article, c'est pas très clair quand même.
La seule question qui pourrait légitimer l'appel serait de savoir si celui de RB était justement défaillant ou en tout cas pessimiste dans sa mesure.
Parce qu'il est vrai que s'il y a des différences notables entre les équipes, ça va pas le faire.
Et perso., quand je lis ça de la part de la FIA, cça m'interroge: "« Bien que le capteur homologué ait montré un écart de valeur lors des essais libres, il reste le capteur homologué et obligatoire sur lequel l’équipe doit se baser pour mesurer le débit de carburant, sauf autorisation donnée par la FIA de faire autrement. »
QU'entendent-ils par écart? Cet écart est il identique pour toutes les équipes (dans ce cas, RB a complètement tort) ou spécifique au capteur de chaque équipe (dans ce cas, appel justifié non?)

Bref, si quelqu'un peut être plus clair, je suis preneur...

Cela obligera la FIA a trouvé une meilleure solution ou a tolérer une marge d'erreur égale à celle du modèle homologué.

@Gilloug, sur la RedBull, il y a avait les 2 capteurs... celui de la FIA, et celui de RedBull... la FIA s'est basée sur son capteur pour sanctionner RedBull, sauf que RedBull leur a déjà démontrer que leur capteur n'était pas fiable du tout et qu'il donnait des valeurs erronées parfois pessimiste, parfois optimiste! donc en gros sur une course, une équipe pourra tourner avec 105 kg/h réel sans se faire épingler, alors qu'une autre ne devra pas dépasser 95 kg/h sous peine d'être sanctionnée... bref c'est de la loterie, et il est temps que la FIA change de capteur, ça fait déjà quelques temps qu'il y a aussi des soucis avec ce capteur en endurance...

D'après diverses infos sur Ferrari et Mercedes, les deux ont été averties à différents moments depuis Jerez. En conséquence, les 2 affirment avoir réduit leur débit afin de rester dans "les clous" de la sonde FIA.

On peut en déduire que la sonde officielle possède une marge d'erreur de +/- X% autour des 100kg/h et que cette marge est probablement plus importante que celle des constructeurs mais qu'il n'y a pas de disparité entre lesdites sondes. C'est comme pour les radars sur nos routes, les autorités retiennent la valeur basse après avoir appliqué la marge d'erreur au chiffre brut du relevé. Je ne pense pas que la FIA procède autrement sauf à se discréditer.

Même dans le cas stupide où le capteur FIA aurait un décalage de mesure, il reste la référence puisque homologué. C'est gênant pour les motoristes qui doivent revoir leur cartographie mais c'est le contexte habituel pour tout moyen de contrôle. Depuis des années, Red Bull ne se plaint pas de l'imprécision des tests FIA de souplesse des éléments de carrosserie par rapport à son propre équipement...

Ce qu'il faut voir, c'est si Renault ne serait pas plus sensible que les autres à un débit plus faible à cause de son électronique imparfaite. Un mélange plus pauvre peut provoquer du cliquetis ou une surchauffe à l'échappement par exemple.

Ouais, enfin, pas très cohérent ce que je dis... J'aurai dû m'abstenir d'écrire sur le sujet de bon matin

si RB a conservé les deux capteurs, ils ne sont pas répréhensible sur le fait de ne pas avoir conservé le capteur officiel (dont on sait ce qu'il vaut) mais d'avoir parfois dépassé le seuil autorisé mesuré par le capteur officiel.

Et si RB peut rapprocher les données de leur capteur non-homologué avec le capteur officiel cela peut mener selon moi à deux choses :
- RB condamné quand même, ce qui montrera a tout le monde que le capteur officiel est pourri mais que la FIA s'en fiche (même si au fond elle sait que son capteur est pourri) et attendra une réclamation d'écuries copines de la FIA pour faire bouger les choses
- RB est gracié et la FIA reconnait que cet exemplaire est défaillant ; voir reconnaître que le modèle est défaillant et changement de règlement (on peut rêver)

déclassé au profit de féraille non?
RB a construit un réservoir de plus du maxi autorisé et elle est conforme?
et je parie que c'est la FIA qui déclasse? ceci entraine cela.............

mégane/jeanmarc

Je vois pas le rapport avec Ferrari... car ça profite à toutes les écuries

@mégane/jeanmarc

???

McLaren, FI, Toro Rosso (Renault) et Williams ne marquent pas de points ?

La taille du réservoir n'est pas obligatoire, la charge maximale de carburant l'est (100kg). Mais je ne crois pas que Newey s'amuse à caser une réserve de 150 litres quand 130 correspondent à la règle; question de compacité du châssis.

L'affaire Ricciardo, c'est qu'il était peut-être à 101kg/h au lieu de 100 quand il était au delà des 10500tr/mn ou bien avec une conso supérieure à la limite proportionnelle autorisée sur les régimes inférieurs. (Voir le graphique de Renault72)

La FIA qui contrôle et sanctionne; quelle nouveauté ?

franchement,cette sanctions et surtout ce règlement est ridicule.

Déjà qu'ils imposent une quantité maxi de carburant, pourquoi en plus imposer le débit, en sachant surtout que quoiqu'il arrive, les équipes pour finir le GP ne peuvent de toute façon pas trop souvent dépasser ce débit, sinon c'est la panne sèche.

j'ai attendu ce premier Gp avec impatience, et je ressort de là frustré.
Peu de dépassement, des voitures a l'économies, aucun bruit a l'écran les moteurs sont inaudibles, des freinages ratés un tours sur deux a cause d'un système pourri ou le pilote n'a aucun contrôle sur ce qu'il fait.

Alors oui je vais continuer a regarder car j'aime la course auto, mais sa devient pénible a suivre et trop de paramètres décide de la course.

En plus ces paramètres ne sont pas vu par le téléspectateur, je n'est aucune info a l'écran, je me fît au commentaires de deux idiots au commentaire de canal qui dès qu'une voiture fait 2 dixième de moins pour eux sa y est ils économise de l'essence.
le compte tours pourri aussi qui est affiché a l'écran qui est illisible et qu'on ne voit quasi jamais en course, on a plus aucune info.

Je trouve que cela devient trop complexe et difficile a suivre pour le téléspectateur lambda.

Je pense aussi a la frustrations des pilotes qui doit êtres terrible.
Ils ne peuvent pas attaquer comme ils le voudraient, a cause de cette satané consommation d'essence puis freinage approximatif car ils ne savent jamais ce qu'ils va leurs arriver en freinant.

Bref je ressort frustré de ce GP ou j'ai vu des monoplaces tourner en rond, l'une derrière l'autres et a part bottas, ils n'y a eût quasi pas de dépassement.
J'ai envie de dire que c'était a chiez

http://billsuserg.wordpress.com/2014/03/17/le-debitmetre-qui-cause-des-soucis-a-red-bull/#more-484

Voilà des explications et des schémas sur le débitmètre

Une phrase très intéressante:

il y a toujours une différence entre le carburant consommé par le moteur et le volume de carburant traversant le circuit : à chaque fois que du carburant est injecté par les injecteurs dans le moteur, les deux pompes BP et HP approvisionnent les systèmes basse pression et haute pression (pompe HP, Rampe d’injection) afin que ceux-ci restent à leurs pressions maximale. Cette différence entre les deux n’est pas prise en compte par le débitmètre, car celui-ci mesure le flux réel le traversant et pas celui injecté dans le moteur. .

Franchement ce GP était nul,!!!! Une simple course d'attente avec très peu d'attaque et surtout des pilotes qui ne sont jamais a la limite !!

Triste saison de F 1 ! Les verts ont tues la F 1 .... du moins celle que j'aimais où l'on voyait des pilotes a fond dans des monoplaces faisaient un si joli bruit ! ( meme mon Dyson fait plus de bruit )

ce que je vois, c'est que dans la f1 actuelle, il y trop de parametres, on ne demande plus au pilote d'aller vite et de prendre des risques mais de gérer. Cela donne des grands prix chiants ou on assiste à une file de voiture avec des pilotes qui espèrent arriver au bout, je pense que je peux aussi le faire...

une note sur ce grand prix ???

alors 4/10 pour moi : Bruit moteur nul - réduire la consommation est ridicule et tue le spectacle - pas trop de changement j'ai l'impression que Mercedes remplace la Redbull vu son avance - pas trop de dépassements donc aucun changement puis on sait pas qui est en économie de carburant ou pas sur la course enfin bref je me suis ennuyé et je suis apparemment pas le seul

c'est peut-être sévère mais même avec la redbull , je m'ennuyais moins puis on a même plus les chronos par secteur etc ... je paye déjà assez cher mon abonnement à canal+ mais en plus si je dois encore payer pour suivre les chronos en live...

si le spectacle ne s'améliore pas alors j'arrête mon abonnement à Canal+

En fait Red Bull a refusé de prendre une marge de sécurité pour être certaine de respecter le règlement (ce que les autres équipes ont fait d'ou un certain avantage pour la RB10) et malgré les demandes de la FIA qui a averti l'équipe que Ricciardo consommait trop en course, les ingénieurs n'ont pas réduit la consommation et n'ont donc pas écouté la recommandation. L'équipe a également utilisé une méthode de mesure non homologuée par la FIA. Red Bull mérite donc une pénalité.

Par contre il est inadmissible que le capteur proposé par la FIA soit si mauvais, au moins l'affaire Ricciardo a le mérite de mettre l'accent la dessus.

A ce niveau, c'est presque de l'amateurisme de la part de la FIA :
- on sait que notre capteur donne des valeurs incohérentes - on préviendra individuellement chaque équipe lorsqu'un dépassement est observé
- on demande donc à l'équipe de prendre une marge par rapport aux 100kg/h
Et en plus, comment être certain que le capteur donne le même dépassement d'un lot à l'autre ? Les capteurs sont étalonnés individuellement mais est ce suffisant ?

PS : Ce n'est pas rigoureusement exact de dire que la Red Bull était équipée de 2 capteurs, en fait il existe le débitmètre obligatoire pour contrôler la consommation de carburant (demandé par la FIA) et l'équipe mesure également l'essence injectée dans le moteur au niveau des injecteurs pour des besoins d'ingénierie. Red Bull a sans doute constaté une bonne différence entre les 2 valeurs relevées. Voir le post de sacha18 de 12:10.

Bon j'en ai marre que les gens disent que reduire la consommation en F1 est stupide bla bla le spectacle... Stop. C'est la preuve que vous êtes des parfaits incultes au niveau de la formule 1. Un des buts premier de la formule 1 depuis 1950 est le développement de nouvelle technologie pour l'industrie automobile.Or les systèmes hybride sont de sorti en ce moment. C'est pas en France justement que la pollution fait des ravages en ce moment?Donc, si vous voulez que du spectacle de premier niveau, la nascar et l'indycar son les bonnes serie pour vous. Par contre, je suis d'accord sur le fait que la f1 se tire une balle dans le pied en tarifant tout. La moindre des choses si on veut accueillir de nouveau spectateur c'est d'offrir au publique une plateforme de base gratuite,comme un live timming ou les gp à la télévision publique.

@f1mec :
- une plateforme de base gratuite gp à la télévision publique , t ' as oublié la redevance , ce n' est pas gratuit .
-la pollution a paris , faut relativiser ce sont les normes qui sont plus exigente qu' avant , reste a voir s' il y a réellement plus de pollution qu' avant .
-l' industrie auto développe sans attendre que la f1 le fasse , le but de la F1 c ' était et cela reste un moyen de faire de la pub pour les constructeurs
pour la FIA :
- on demande donc à l'équipe de prendre une marge par rapport aux 100kg/h .

ça c' est bien nul

De toute façon je connais personne qui écoute la f1 juste pour le bruit. Ceux aussi qui disent qu'il écoute la f1 pour le show... À chaque fois je leur dit qu'il ne suivent pas la bonne serie. Question, a-t-il vraiment eu en formule un show avec des dépassements de fou à tout le niveau. non. Quelque bagarre oui mais jamais en f1 il y a eu un show comme le serie de course américaine.Dans les années 70-80-90 il y avait pas beaucoup de dépassement et des écarts parfois de 2 seconde entre le 1er et le 2ième en qualification. De plus je me rappel en 2002 et en 2004 tout le monde savait qui allait gagner la course. OUI le show est important mais je comprend pas pourquoi le gens sont choqué parce que on change de technologie , dans les années 80 les f1 avait un bruit de mer.de avec le turbo. De toute façon sans cette règle renault et mercedes serai parti à court terme. Bref, pour ceux qu'il veulent juste du show écouter le Gp2, la FR3.5, indy ou la nascar.

A la limite au son des V6 on va s'y habituer, cela a même son charme ( plus en live qu'a la télé je pense), mais ce qui moi perso me désole, c'est cette trop grande importance de l’électronique.

Qu'il y est de l'électronique c'est logique, mais je pense que l'on pousse trop loin certaines choses d'un coup.

Pour moi le MGU-h n'était pas obligatoire cette année, sa aurait pu être une évolutions dans 1 ou 2 ans, ainsi que les freins a commande électrique qui perturbe trop les pilotes et qui sont difficiles a régler.

Cela fait trop d'un coup pour moi et pour la F1 aussi je pense.

J'aurais bien vu une année de transitions avec le nouveau V6 et le système de KERS comme l'année dernière, puis petit a petit l'introduction des autres éléments.

Moi la seule chose qui me désole par dessus tout ce n'est pas le son ni les nouveaux design, mais c'est ces foutu freins arrières et ce contrôle de la consommation des pilotes pendant le GP.

Vous vous rendez compte que les voitures peuvent clignoter en pleine ligne droite pour prévenir que le moteur ralentit et économise de l'essence
Ils auraient dû mettre des warning c'est fou ça

f1mec

"De toute façon je connais personne qui écoute la f1 juste pour le bruit"

bien sûr mais le bruit fait parti d'un ensemble et il participe au charme de la F1. Compare le bruit du V6 turbo hybride à celui du V10 et tu comprendras.

"Un des buts premier de la formule 1 depuis 1950 est le développement de nouvelle technologie pour l'industrie automobile."

mais le transfert de technologie de la F1 vers la route, ça fait d'années qu'il n'existe plus mon gars, faut pas se voiler la face ! Oui en 1950 d'accord et jusque fin des années 80 mais plus depuis plusieurs décennies ou alors à un niveau vraiment microscopique.

D'ailleurs quand on observe le nouveau règlement technique, ce serait plutôt l'inverse, la F1 qui se sert de technologies existantes et déjà "éprouvées" par la série.

la F1 est ridicule pardon pour le terme cela devient 'chiant' ce n'est pas çà la F1

J'espère surtout qu'on ne va pas s'ennuyer comme ça à tous les grands prix !
Certains disent que l'avance de Mercédès est d'une seconde au tour par rapport au reste du plateau ! en plus s'il faut à chaque fois freiné les pilotes par peur de consommer trop d'essence ça devient complètement stupide !
D'ailleurs je ne comprends toujours pas l'instauration de la règle limitait la consommation d'essence ! déjà avec tous les nouveaux systèmes à gérer c'est deja assez complexe comme cela !
Pour l'instant seul Williams semble en mesure de concurrencer Mercédès en performance pure. Sans son erreur bottas aurait été plus proche au classement
Mc Laren est la 3eme force du plateau
Ferrari est encore loin du compte ...

On ne freine pas la consommation d'essence pour freiner la consommation d'essence... à la base, ce n'est pas pour que les pilotes ralentissent au bout du 40e tour mais bien pour que les constructeurs et motoristes arrivent petit à petit à concevoir des voitures qui peuvent pousser au maximum TOUT LE LONG d'un GP avec 100kg d'essence!
Si ça n'est pas possible tout de suite, nul doute que ça le sera d'ici peu; qui aurait cru il y a 10 ans qu'on pourrait mener un grand prix de F1 avec ne serais-ce que 130kg d'essence par voiture tout en augmentant la puissance...?

Il faut arrêter de croire que la FIA veut à tout prix gâcher le spectacle, ils ont pris des décisions qui à juste titre sont loin de faire l'unanimité car dans un sens elles révolutionnent le sport automobile (pas forcément comme on le voudrait) mais il n'y a pas là non plus une volonté 100% stupide comme beaucoup se plaisent à dire.

Snif, je ne savais pas ou mettre ça :

http://www.youtube.com/watch?v=luH-rOYixY8

va bien nous manquer cette melodie

Si la FIA limite la consommation de carburant c'est pour obliger les motoristes à travailler sur l'ERS sinon personne ne l'utiliserait. Et si on ne limite pas le débit, le V6 turbo aurait très vite atteint les 1000 cv.

J'espère que la F1 nous fera encore rêver , pour l'instant c'est bizarre, déroutant. Courage spectateur soit patient,lol.

La conso et principalement le débit, c'est surtout pour contrôler l'augmentation possible de la puissance pour les qualifications et éviter l'escalade des années 80.

L'intérêt voulu initialement par les constructeurs était de ne plus augmenter la puissance entre 2013 et 2020 mais de réduire la quantité d'essence embarquée au moment du départ au fur et à mesure du développement.

L'idée était aussi qu'en limitant le débit, il y aurait peu d'écart entre les motoristes sur la partie thermique et qu'avec la limitation à "160ch" de l'électrique, la compétition serait serrée.

Tout cela a volé en éclat avec le PU Mercedes qui est largement plus puissant et sobre que la concurrence.

Il y a un défaut majeur avec ce power unit: son poids.

Avec un V6T 1.6 simple (règle 2014 sans hybridation du tout et donc sans KERS 2013), logiquement plus léger que le V8 2.4, on aurait pu diminuer le poids d'une F1 et revenir à environ 600kg au lieu d'en être à 692 (710 pour la Ferrari selon la rumeur) cette saison !
Le poids étant l'ennemi de la performance en courbe, de la consommation et de l'usure des périssables (pneus, frein, embrayage)...

90kg représentent quasiment 2"8; de quoi probablement rouler plus vite même avec seulement 100kg d'essence étant donné la puissance estimée à 700ch voir plus du Mercedes sans les MGU.

C'est le dilemme depuis toujours concernant la sportivité et auquel la F1 avait répondu en privilégiant la voie choisie dans les 60's: petite voiture légère grâce au petit moteur pour valoriser le pilotage.
On fait le chemin inverse à présent, le poids augmente globalement chaque année et les pilotes ont maintenant une enclume dans le dos...

n'ai-je pas dit que on déclasse un RENAULT pour favoriser qui? cherchez? les amis pour qui on bricole les règlementations depuis près de 20 ans, cette girouette de Todt en tête