Qui sait ??? on dit souvent jamais deux sans trois !
Mais a mon avis le Bémol c'est le moteur rebadgé ! quel interet pour Renault ??????

Renault ne rebadgera pas son moteur! c'est certain!

par contre le nom de Kolles ne m'inspire pas vraiment... on voit le résultat avec HRT, et le fiasco des Lotus en Endurance avec respectivement 1 et 5 tours lors des dernières 24 Heures du Mans...!

Kolles au contraire, je le trouve bon pour un manager de seconde zone... C'est sous sa direction que Midland/Spyker/FI a progressé, et quand il dirigeait HRT, l'équipe était toujours non qualifiée au premier grand prix mais progressait bien au fil de la saison pour terminer toujours devant Marussia chez les Constructeurs. En outre, il a maintenu ces 2 équipes en vie du temps où il les dirigeait, ce qui n'a pas forcément été le cas d'autres (Super Aguri, les actionnaires qui l'ont viré de HRT fin 2011...). Ses installations techniques en Allemagne sont sérieuses, et ça m'inspire davantage qu'un énième projet mort né d'équipe américaine ou la 2ème tentative de Stefan GP...

Bernie parlait hier de l'existence de 2 dossiers seulement tout en précisant qu'aucun constructeur n'est dans la liste ...

"Selon le grand argentier de la F1, ces équipes seraient prêtes à arriver dès 2015. "Nous sommes en discussions avec deux entités. Aucune d’entre elles n’est un constructeur," a confirmé le Britannique, sans donner plus de détails."

http://motorsport.nextgen-auto.com/Ecclestone-La-F1-en-discussions-avec-2-nouvelles-equipes,71292.html

StefanGp sera écarté d'office vu la malhonnêteté de ces gens là, et à mon avis Dacia sera uniquement sponsor de l'équipe de Kolles, à la manière d'Infiniti chez Red Bull, rien de plus ...

Le projet américain est loin d'être farfelu.

Il s'agit du projet de l'équipe de Nascar Stewart-Hass qui existe, en tant que telle depuis 2009. En 119 courses, elle en a gagné 20 et remporté un titre dans la catégorie la plus disputée.

Rien à voir avec le projet USF1 qui partait d'une feuille blanche, il émane d'une des trois ou quatre équipe de compétition automobile les plus solide aux USA.

Personnellement et avant de connaître les détails, il me paraît peut-être le plus solide.

La Roumanie est loin d'être un pays riche et je doute fort que Renault, qui s'est retiré de la F1 en tant que constructeur, accepte, par l'intermédiaire de Dacia, de financer un nouveau Team F1...ils rechignent déjà à accorder une simple remise à Lotus qui est une équipe en place possédant un potentiel certain.

Colin KOLLES s'est plutôt bien débrouillé avec HRT et avec l'écurie Jordan mais les résultats de sa propre équipe sont loin d'être époustouflants: lorsqu'il a aligné des Audi en LMP1, elles ont été ridicules, les prestations de ses Lotus LMP2 ne sont pas non plus à la hauteur... sans parler que la société qui a conçu les dites LMP2 s'est beaucoup plainte du non paiement de ses factures et du non respect du contrat. Cette voiture devait être commercialisée et ne le sera jamais...on ne sait même pas si elles seront encore engagées en 2014... bref, le seul projet qui me paraît émaner de gens crédibles est justement ce projet américain.

@Mathieu
+1
Ca résume ce que je pense (en bien) de Kolles: capable de faire survivre une équipe de F1 et ce n'est pas donné à tout le monde.

@Henri juillet et @Renault72
Etant donné que Dacia est une filiale à 99.43 % de Renault, avoir un moteur Renault rebadgé Dacia pourrait faire sens d'un point de vu marketing.

Dans l'interet de la future équipe, Kolles serait là que pour la "location" de ses installations, espérons...

Une des plus grosse équipe de Nascar des Etats-Unis ? Ok, mais quel est le niveau de la compétition là bas ? La preuve en commençant en 2009, elle a déjà gagné 20 course et un titre dans la plus grosse division... Pour faire un petit parallèle, en F1, les nouvelles équipes n'ont pas inscrites le moindre point depuis 2010, Toyota 1er constructeur mondial pas une seule victoire en 8 ans... Je pense que ça suffit pour démontrer l'écart et l'amateurisme du sport auto US... Et une fois de plus aux US, ce ne sont que des formules monotypes à 95% sur des ovals... Et puis rien que financièrement c'est très scabreux quand on voit qu'au dernier appel d'offre, ART dont le sérieux n'est plus à démontrer s'était retiré... Sans parler qu'avec pas loin de 50% des courses en Europe, le Budget déplacement des voitures et du personnel entre les courses serait gigantesque ! Et ne me parlez pas d'une base en Europe, car la problématique des nouvelles pièces à expédier des US en Europe + les problèmes d'organisation engendrés par un tel dispositif ne permettrait rien de bon... Maranello se souviens encore très bien de B3 Technologies (pour les connaisseurs cette référence !)

Dacia c'est Renault donc je n'y crois pas du tout. Autant sponsoriser Lotus comme Infiniti avec Rd Bull, cela revient beaucoup moins cher. Où vont-ils trouver les sponsors pour avoir un budget digne d'un top 5 ( 150 millions de dollars) ???

Ouais dacia lotus ça donnerais un coup fouet sur le budget de lotus

@Mathieu
Amateurisme du sport US... Donc tu considères la Sprint Cup comme de l'amateurisme

Comparé aux championnats "Européens", oui ! Attention, je ne dis pas que c'est un championnat amateur, je dis simplement qu'en comparaison c'est le cas... (un peu comme le niveau entre les hommes et les femmes au tennis, et celà sans être sexiste du tout). Les équipes de GP2, GP3, endurance et WS3.5 sont plus professionnelles que celles des US... En Nascar les monoplaces sont les mêmes depuis des années. En Indycar, il y a eu 2 changements de chassis en 15 ans...

Mais ce n'est qu'une partie sur le pourquoi un team US ne peut pas réussir en F1. Le gros point est que le sport auto n'est pas apréhendé pareil chez nous que là bas. Aux US, tout est fait pour avoir les écarts les plus faibles. D'ailleurs c'est tellement mal (ou bien c'est selon le point de vue...) fait qu'en Nascar, même si un pilote est légèrement plus rapide (au passage les voiture lestées quelle horreur, tu gagne tu es pénalisé, ça ne fait que favoriser la médiocrité et le nivellement vers le bas), le phénomène d'aspiration permanente sur un oval permet au plus lent sur un tour chrono avec du clean air de dépasser le pilote le plus rapide... Un non-sens complet. Du coup en Nascar à partir du moment où un pilote n'est pas décroché du wagon de tête il peut gagner même si il est 15ème à 10 tours de l'arrivée, et à partir de là la course n'est que tactique : comment dépasser le premier dans le dernier virage ? Ce n'est pas la pholosophie du sport auto dans toute sa pureté déjà qu'en F1 avec pneus en caoutchouc, DRS, Kers, on s'en éloigne mais là...)

@Mathieu

Hass est également propriétaire de la soufflerie Windshear qui est utilisée par de nombreuses équipes de F1 car il s'agit probablement d'une des, si pas LA, plus sophistiquées du monde.

Il est également associé à Gunther Steiner ancien directeur technique de Jaguar et Red Bull (avant Newey) en F1.

La Nascar n'est pas une formule monoplace mais un championnat de "berline" extrêmement relevé où il est particulièrement difficile de gagner...de nombreuses équipes s'y sont cassés les dents.

Il ne faut pas sous-estimer le sport auto aux USA: les voitures sont peut-être moins sophistiquées mais ils sont très fort en organisation et en marketing.

En outre, je ne pense pas qu'il y ait une seule équipe européenne de GP2/3 ou de WSR capable de rivaliser avec des équipes comme Penske ou Chip Ganassi. Pour l'endurance, c'est la même chose si on exclut Audi et Porsche (et encore car Porsche avait fait appel à Penske pour aligner ses voitures aux USA il y a quelques années).

Or Penske et Ganassi ont toutes deux été battue par Stewart-Hass en Nascar... je ne vois aucune équipe privée européenne capable de monter en F1 du jour au lendemain (et certainement pas le projet Stefan GP).

Je répète, s'ils ont le financement, cette candidature émane de professionnel de la course qui ont réussi en quelques années à s'imposer dans une discipline difficile (Red Bull n'y est pas arrivé et a du "jeter l'éponge"...).

Oui Mathieu d'accord, mais si le projet américain tient la route sur le plan structurel et financier, ce serait intéressant de voir comment une équipe avec un background différent est capable de s'adapter à la F1 "européenne".

Et puis si ça ne marche pas, ça ne sera pas la première écurie à disparaitre, ni la dernière probablement.

Et quand je dis un pilote légèrement plus lent, je suis encore gentil, car l'aspi permet de gagner facile 0.5s sur un tour de même pas 40s soit plus de 1.25% d'écart en Nascar. Par comparaison, 1.25% d'écart sur le 1er en qualif en F1 à Barcelone (Rosberg pôle en 1'20"718 soit 80.718s) ça fait pile 1s de gagnée. Ce qui voudrait dire qu'en Course Perez avec sa McLaren partis 9ème irait aussi vite que le poleman grâce à l'aspi... qu'une monoplace gagne artificiellement 1s au tour et puisse lutter avec la tête grâce à l'aspi, je le dis franchement, je trouve ça complètement injuste...

On en finira jamais avec cette histoire
http://mecaweb.sport-web.fr/f1-lotus-discute-encore-avec-quantum/

Pour le lestage des voitures, c'est une technique également très utilisée en Europe: le même système est adopté en WTCC et en GT (entre autres).

Les Américains ne sont pas les seuls...

Le fait qu'ils ont réussi à gagner 20 courses en aussi peu de temps alors que tout est fait pour favoriser le spectacle et réduire les écarts démontre clairement leur professionnalisme et leur capacité à exploiter un règlement...

Au milieu des années 60, Ferrai pensait aussi qu'un team américain ne pourrait jamais les battre...Ford est venu avec sa GT40 et les a bel et bien écrasés...

Le problème des équipes F1 américaines a longtemps été que 90% des courses se disputaient en Europe et qu'il était impensable de baser son équipe aux USA dans ces conditions. (mais Penske a quand même réussi à gagner une course tout comme Eagle)

Aujourd'hui, la F1 s'est internationalisée et une base aux USA sera moins pénalisante.

Une telle candidature ne me paraît pas, à priori, irréaliste. Maintenant combien depuis combien de temps n'a-t-on plus créé une équipe de F1 qui a gagné ne fut-ce qu'une seule course? depuis Stewart en 1997! (Red Bull n'a fait que racheter cette équipe et Renault avait racheté Benetton). Quelque soit la candidature retenue, ce sera une mission très difficile.

@ Lotus 62 : oui ils ont une belle soufflerie... qu'ils louent essentiellement... Entre avoir un bel outil et l'exploiter au maximum il y a un fossé... Steiner n'est pas un cador en outre... Les Jaguar R3,R4,R5 et la Red Bull de 2006 n'étaient pas terribles (celle de 2005 par contre avait un certain potentiel). Beaucoups d'équipes ce sont cassées les dents en Nascar justement car cherchant à être les plus rapides... Chose inutile, car à part servir de lièvre aux autres ça ne sert à rien dans ce championnat... Penske a été très bon dans l'exploitation de la RS spyder, c'est un fait, mais la voiture a été conçue par Porsche, les tests en soufflerie ont été faits par Porsche (même si ils ont utilisé la fameuse soufflerie américaine)... (la suite au prochain comm)

Le principal est dans cette phrase :

"Andrew Ruhan confirme que l’équipe Lotus ne dépend pas de l’accord avec Quantum. « Cette équipe est très stable et nous avons pris des mesures pour s’assurer que l’avenir soit assuré. Si les négociations sont fructueuses avec Quantum alors ce sera un bonus, mais nous ne sommes pas dépendants de ce qui se passe. »

Ça ne mange pas de pain alors pourquoi pas si c'est un bonus possible.

Quant à la partie Marketing où ils sont meilleurs (les stickers sur les arceaux des voitures en nascar, très fort...). c'est intransposable à la F1, à part au début en one shot... Ce système fonctionne parce que techniquement toutes les voitures sont les mêmes et que les écarts sont faibles entres les équipes... Je le redis, avec l'aspi même le 15ème du championnat en Nascar peut mener plusieurs tours par course et ainsi assurer son équipe d'une belle exposition télé. Je peux te garantir que si une équipe américaine débarque en F1, se retrouve loin derrière Caterham et Marussia (eh oui !), même avec un marketing efficace, les sponsors vont vite partir et ne reviendront pas (Déjà que Lotus n'en trouve pas avec ses résultats...). Pour toutes ces raisons je n'y crois pas un instant... (comme je ne croyais pas du tout à Quantum depuis le début, j'avais même fais un article sur le sujet qu'on avait dû retirer).

Je ne crois pas un instant en Dacia en f1 pour ma part, jamais Renault ne s'impliquera dans ce projet.

stefan gp .... même pas en rêve !!!
Kolles / roumanie ... La Roumanie n'est pas plus puissante économiquement que L'Espagne . on a vu le résultat avec Campos/hispania/HRT et ce même Kolles n'est pas l'homme idéal certes expérimentés mais pas visionnaire ...

ne reste que Haas qui a le meilleur profil !!!

c'est du concret des professionnels avec le plus important en F1 une soufflerie et a priori des contactes avec Ferrari pour la fourniture moteur .

Reste la grandes inconnu Le budget et les potentiels sponsors car l'argent est le nerf de la guerre

Petite blague à part! Moi je vote Stefan GP. Comme ça on pourra tous voir le bon vieux et prétentieux Jacques Villeneuve se faire désintégrer par son copain Raikkonen.

La NASCAR Sprint Cup est un championnat extrêmement relevé! et même si niveau moteur ou châssis c'est très loin d'être au niveau européen, côté liaison au sol et exploitation de la voiture, ils n'ont absolument rien à prouver aux européens!
les réglages en NASCAR sont extrêmement importants, car c'est là dessus que se fait la différence! et même si les courses sont beaucoup plus ouvertes qu'en F1... on retrouve souvent les mêmes devant, et ce n'est certainement pas un hasard!
donc côté exploitation et liaison au sol, une équipe comme celle de Stewart peut tout a fait rivaliser avec les teams de F1... après c'est côté développement que cela risque d'être plus compliqué pour eux!

Oui, en liaison au sol, ils sont très bons (tout comme en gestion de carburant)... Sauf qu'en F1, il faut être bon avant tout en aéro, transmission, pneumatiques, suspension, soufflage et en production... Car mine de rien usiner du titane, de l'inconel, du magnésium et du carbone, c'est pas donné au premier venu... Pour qu'une équipe de F1 américaine ne soit pas ridicule, il lui faudrait un partenariat avec Boeing ou GE histoire d'avoir accès à une métallurgie de très haut niveau parce que sinon...

Et de toute façon, là encore ce n'est pas la même philosophie... Stewart est une très bonne équipe pour optimiser les réglages années après années d'une voiture qui n'évolue pas et qu'ils connaissent par coeur... (au niveau des liaisons au sol, ils doivent y aller par dixièmes de degrés pour les corrections de chasse carossage...)En F1 il y a de nouvelles pièces à chaque course soit toutes les 2 semaines et chaque année le chassis change... Leur expérience aux US du coup ne sert plus à rien (ou presque). Et comme je l'ai déjà dis, le championnat est serré à cause de l'aspi et des lests imposés... Mais un championnat serré et ouvert ne signifie pas pour autant relevé.

@ Mathieu

Mais tu dit n'importe quoi. Arrête. A t entendre nous en Amérique on c'est pas faire des voitures? Je pense que tu fait erreur. A part l'Angleterre les meilleurs école de course auto sont au USA

"Sait"

f1mec, je reste factuel dans tous ce que je dis... D'ailleurs si tu veux encore des exemples d'actualités, ils sont où Grodon et Vigouroux au Dakar avec leur team US ? Il était où Al Attiyah l'an dernier avec son buggy californien... Et sinon suite à ces mauvais résultats l'an passé (il vieillit !) Fisichella a été basculé sur le American Le Mans series... C'est pas une promotion... En rallye si Ford faisait appel à M-Sport en Angleterre pour développer ses voitures, plutôt qu'aux US ce n'était pas un hasard... J'ajoute que je n'ai jamais dis qu'en Amérique vous ne saviez pas fabriquer des voitures...

As oui pour ce qui est des métaux a usinées. Encore la c'est du vent. On fabrique en Amérique plus de pièce en aviation que le reste du monde... Ici le titane j'en trouve au vendeur de métaux du coins. Dsl mais en t'en q ingénieur mécanique vivant en Amérique tu te trompe royalement. énormément d'entreprise française d ailleurs viennent ici justement pour notre expertise en usinage.

Tiens on est dans la même branche ! J'ai dirigé un département usinage (5 ateliers, 150 personnes) au sein d'une forge spécialisée dans l'aéronautique, la défense et le sport auto (les 3 motoristes en F1 nous sous-traitent des pièces ; enfin je devrais parler au passé, j'ai changé d'entreprise l'an dernier). Les donneurs d'ordre étaient Boeing, Airbus, GE, Safran, Eurocopter, Dassault,Messier Bugatti. Eh bien le délai pour obtenir du titane aviation était de 50 semaines... (je ne parle pas du titane de base, et pas 1 Kg...). Pourtant le groupe employait plus de 5000 personnes avec des usines un peu partout, y comprit en Amérique...

Et quand je parle de l'usinage des métaux, oui, bien sur que les entreprise américaines de l'aviation savent comment faire et sont à la pointe, comme les équipes de F1, de WRC, d'endurance, mais pas les équipes de sport auto US... Bien sur elles peuvent tout sous-traiter, mais là encore ça rallonge les délais de développement et réduit la réactivité...

@Mathieu... il peuvent aussi engager des personnes compétentes... s'ils ont les moyens financiers derrière eux, ce ne sera pas un problème de débaucher quelques experts dans différents domaines chez les autres équipes!

bref on verra bien, mais la candidature de Stewart est surement bien plus sérieuse que tu ne le penses!

encore de l'eau au moulin pour Haas en F1

www.auto123.com/fr/course-automobile/f1-pourquoi-haas-racing-development-merite-sa-place-en-formule-1?artid=163601

Tony Fernandès est aussi assez riche... Il a débauché Gascoyne, John Iley, celui qui avait conçu la boite Ferrari révolutionnaire en 2002 et quelques autres un peu moins connus du public mais réputés... On a vu (comme Toyota...). Et le concours de Dallara après l'expérience de HRT avec leur chassis en 2010 me laisse perplexe... Le temps dira si je me plante ou pas ! (et naturellement je serai prêt à faire mon mea-culpa si tel est le cas).

Dallara est une des Grands Noms du sport automobile
Pour l'épisode HRT le résultat est fonction du budget R&D qu'on lui donne

petit budget (le cas HRT ) = peu d'extravagance, de developpement ...
budget plus élevé plus de résultat.

Dallara ont le monopole des monoplaces GP2 et IndyCar Series

La meilleure des solution pour entrer en f1 c est injecter de l argent dans une bonne écurie comme lotus . Dacia lotus c est bien comme solution commercial .

Le futur duo de Caterham me laisse perplexe...
http://mecaweb.sport-web.fr/f1-kobayashi-ericsson-chez-caterham/

Si Renault nous donne Charles pic bah nous demandons d avoir une reduction de prix du moteur Renault car lotus aura toujours le dernier mot.

La conception d'un chassis F1 confiée à Dallara a toujours été un échec et depuis toujours ... d'un autre côté on peut aussi se dire que les équipes qui font appel au constructeur italien ont très peu de budget à leur accorder car elles n'ont pas les infrastructures ni les moyens financiers pour concevoir leur propre chassis.

Bref je suis sceptique sur le projet américain ...

voila une façon pour revenir à une écurie RENAULT

Quand on a pas de budget, on fait pas de F1.

Les budgets capés à 100 M€ finalement non appliqués ont attirés 3 équipes qui n'ont rien fait, ah si le nombre, mais bon on aurait été étonné du contraire.

Ces mêmes équipes sont devenues 2, puis potentiellement 1.5 si l'on accorde du crédit aux rumeurs de fusion entre Marussia et Sauber, pas très réjouissant.

Le nivellement par le bas, personnellement ça me gonfle. Des grands constructeurs tels que Toyota, Bmw se sont barrés, d'autres pourraient être intéressés mais ne le sont pas tel que VW, GM ou Ford. Il est bien là le problème.

J'espère sincèrement que le retour de Honda en tant que motoriste n'est qu'un prélude car il serait grand temps que la F1 retrouve ses lettres de noblesses perdues...

@Sheva07 : pour battre Ferrari ou Red Bull, il faudra aligner un budget équivalent à 200/300 millions de dollars (sans garanti de résultat). Tu n'es pas prêt de voir un constructeur allonger cette somme actuellement si le résultat n'est pas garanti.

Parce que tu crois que Mercedès qui est revenu en 2010 en rachetant BrawnGP met combien pour son budget ? Et Honda qui conçoit le nouveau V6 ? Biensûr que la F1 est chère mais c'est le prix à payer pour y être en étant compétitif.

Une formule 1 "low cost" ne serait plus de la formule 1.

@Sheva07

Quoi que bien souvent d'accord avec toi, cette fois pas du tout. Dépenser 200M/an je trouve ça ridicule. Le nivellement par le bas non merci, la on ce rejoint. Par contre Limité le budget a 100-125M/an même a 75M serai un vent de fraîcheur pour la formule 1. Les teams se bousculerai pour entrer en formule 1. De plus on verrai les effets du savoir-faire et de l'organisation du team plutôt que les résultats de l'argent.

In fine, si budgets capés il y a, on aura toujours le problème du contrôle de ces budgets par la FIA. Une grande mascarade en prévision.

La proposition de lucas di montezemolo pour la réduction des budgets me parait très pertinente : il serait impossible de contrôler les budgets (la triche serait aisée) et donc il faudrait réduire le nombre de nouvelles pièces introduites en cours de saison . ça me parait la bonne approche

Pour en revenir à Dallara en F1 leurs dernières créations furent : -2010 : HRT : 0 points -2006 : Midland : 0 points -1993 : Scuderia Italia : 0 points Alors bien sur ils ont le monopole en indy et en GP2, mais quand on est seul, facile de briller et de paraître bon...

c'est comme pour tous
Dallara ou n'importe quel autre entreprise d'ingenierie
est dépendante du budget qu'on lui donne
la monoplace que Dallara ferait avec 5 Millions d'Euro
ne seras pas la même qu'avec 50 Millions.

HRT Midland et autre n'ont jamais donné les moyens à Dallara de créer une monoplace compétitive

@Sheva07

La période "Grands Constructeurs" de la F1 a duré à peine 10 ans sur les 60 de la F1. Les Grands Constructeurs viennent pour leur publicité pas pour le sport. Ils veulent gagner pour se montrer et pas participer: résultat: il est utopique de croire que 4 ou 5 grands constructeurs seront présents ensemble: voir le Rallyes où il n'y a que 3 constructeurs engagés officiellement (VW, Citroen - sur le départ? - et Hyundai) tandis qu'en WEC, il n'y en a que 2 (Le groupe VW avec Audi et Porsche et le groupe Toyota).

Dire qu'une F1 à 100 millions d'euros par an serait une F1 low-cost est aller loin!!! ce serait déjà largement plus cher que toutes les autres disciplines (sauf peut-être le WEC qui "tourne" dans ces eaux là).

Les grands constructeurs, depuis l'arrivée de Ford dans les années 60, ont surtout réussi et apporté à la F1 en tant que motoriste (seul Renault a gagné en tant qu'écurie à part entière).

Fixer un plafond pour le prix des moteurs avec l'obligation de fournir toutes les équipes, si un motoriste est présent il serait obliger de fournir tout le monde, s'il y en a deux, 50% et ainsi de suite (ceux qui ne sont pas d'accord peuvent partir) ainsi qu'une répartition plus homogène des revenus de la F1 (les grosses équipes oublient souvent qu'elles ont besoin des petites pour compéter le plateau et former les jeunes pilotes) permettrait déjà de régler une partie du problème.

PS: il y a un démenti officiel de Dacia