esperont qu'il sera plus calme et plus correcte avec sont coéquipier

De bien belle parole et à lui maintenant de le prouver sur la piste.

Normal s il disait le contraire que ferait il chez Lotus ?

Il y a 22 pilotes en lice et les 22 disent la même chose
Tout cela est dans la normalité.

le calendrier officiel de la FIA ce jour

http://www.toilef1.com/Le-calendrier-officiel-2014.html

Contrat d'un an qui montre bien que l'équipe ne lui fait pas confiance à 100% sur le plan sportif et cela démontre également que c'est sous la contrainte que Lotus a signé avec lui. Rien de surprenant là dedans, Hulkenberg était le premier choix de l'équipe et ce dès le début.

Contrat d'un an logique au vu des performances de ce pilote !
On peux dire que c'est une énorme chance pour lui et une grosse erreur pour Lotus !

Personnellement je ne suis pas impatient de le voir au travail chez lotus pour ma part. C'est le pilote pour qui j'ai le moins d'empathie. Que la comparaison avec raiko sera dure pour lui de toutes les manières! Heureusement que Renault compte Vettel et romain dans ses rangs, cela suffit à mon bonheur de supporter.

Laissons une chance au vénézuelien de prouver son talent ; n'a-t-il pas gagné déjà un Grand Prix en 2012 ? Kimi n'a pas fait mieux . En 2013 , Williams était la plupart du temps absent de la Q2 . Maldonado n'a pu être jugé favorablement pour cause de voiture ratée ...
Pas de doute ce garçon va vite , saura-t-il comme Romain Grosjean se discipliner ?
Vivement 2014 , de grandes surprises nous attendent ....

On ne peut pas lui enlevé: il a la la vitesse, espérons pour Lotus qu'il sache se canaliser, comme Gosjean a su le faire. Contrat d'un an donc il a un an pour prouver sa valeur, laissons lui le temps !

Contrat d'un an ou pas, cela ne change pas grand chose en F1. Sutil a dit qu'il avait un contrat chez FI pour 2014, on voit maintenant où il va probablement aller (à moins que le team Sauber ne disparaisse car Guterriez a été vu chez Caterham cette semaine).

Je voulais écrire Gutierrez

Est-ce que Romain ne serait pas le meilleur équipier possible pour Maldonado.

Il souffrait un peu des même mots, impatient, brouillon mais rapide.
Romain à su retrouver une sérénité qui lui permet de s'exprimer.
Si Pastore réussi à faire comme lui, je pense qu'il peut aller très vite.
Il sait être posé quand il le faut, il l'a prouvé l'an dernier à Barcelone avec Alonso a ses basques.

Après, c'est vrai que l'on n'a pas tous besoin des même "remèdes" pour soigner des maux identique.
Mais là, il aura une base avec une équipe qui a vécu l'évolution de Romain.

Je croise les doigts, il est à Enstone, il faut faire avec, je lui souhaite donc un maximum de réussite, ne serait-ce que pour le team.

Le problème c'est que Maldonado est capable du pire comme du meilleur (saison 2012)...
Son crash à Melbourne en 2012 en est un exemple!

A mon avis - il n'y pas de raison, que Pastor échoue maintenant.
Pendant trois ans il a eu une voiture de plateau vraiment moyenne (Williams, même le moteur Renault n'a pas arrangé les choses). D'où son "sur-conduite" afin d'arriver plus haut. Il est ambitieux, et cela plutôt une qualité pour un pilote F1.
--- A présent, il aura Lotus - deuxième voiture performante, après RB (vous êtes d'accord?). Donc, il va retrouver la sérénité et la sureté dans son pilotage.
Personnellement, je ne vois pas des raisons pour s'enquêter.

Certes les contrats sont fait pour être cassés mais il n'appartient qu'à Maldonado que le sien aille jusqu'au bout
@quidam64, Sutil à dit qu'il avait un contrat avec FI mais FI n'a pas dit que Sutil avait un contrat !

Je pense que l'environnement d'Enstone pourrait lui être bénéfique.
Quand je vois l'épanouissement de Kimi et l'importance de cette dernière dans les résultat de Romain en fin de saison, on peut être optimiste pour Maldo.

Personnellement, je suis curieux de voir Maldonado dans une écurie correcte (je crains que leur petit budget empêche Lotus de continuer à se battre en tête et ne les cantonne aux alentours de la 5ème place).

Maldonado a quand même un très beau palmarès, on l'oublie souvent au motif qu'il est soutenu par un très gros sponsor. Alonso aussi et personne ne prétend que c'est un "manche".

Pour revenir à MALDONADO, il faut rappeler son palmarès:
- 2003: Champion de Formule Renault Hivernale
- 2004: Champion d'Italie de Formule Renault
- 2006 : 3° du Championnat des World Series by Renault
- 2010 : Champion de GP2 avec 6 victoires, 8 podiums et 4 meilleurs tours.

C'est vrai qu'il a été champion GP2 à sa 4ème saison...mais Fabio Leimer (champion cette année) aussi, Davide Valsecchi (champion 2012) à sa 5ème saison, Giorgio Pantano (champion 200 à sa 4ème saison
...et Romain GROSJEAN à sa ...4ème saison (même s'il faut être juste et qu'une des saisons n'a pas été complète...en raison de 7 courses effectuées en F1 où il s'était totalement planté).

En fait seuls Hulkenberg et Hamilton se sont distingués dès leur première saison.

Il ne s'agit donc certainement pas d'un pilote sans potentiel. Cette année, si on analyse sa saison, on verra qu'il a été beaucoup moins brouillon, faisant beaucoup moins d'erreurs (il a vu l'arrivée 16 fois sur 19 abandonnant deux fois par sa faute seulement).

Face à BOTTAS, en décomptant les abandons3 abandons pour Maldonado et 2 pour Bottas), Maldonado est arrivé 9 fois devant Bottas pour 5 fois l'inverse. Aux essais, le score est plus en faveur de BOTTAS avec 12/7 en défaveur de Maldonado..ce n'est toutefois pas catastrophique.

La Williams était un loupé magistral et il ne peut donc pas être jugé sur cette seule année. Il peut, comme GROSJEAN, être une bonne surprise...et comme GROSJEAN l'année dernière, il a un contrat d'un an...

@Lotus 62 : quand tu dis que Lotus a un petit budget : 160 millions d'euros or McLaren : 170 et Mercedes : 185 millions, tu me fais sourire

Vous me faites rire à juger comme un manque de confiance le contrat de Maldonado. Raikkonen ne signait que pour un an et Grosjean idem. Donc bon.

Concernant Raikkonen (idem Webber), c'était son choix de ne signer que pour un an, pour voir comment les choses évoluent et surtout pour se laisser la possibilité d'aller voir ailleurs. Lotus n'était pas en position de le forcer à signer pour plusieurs années car il n'y avait personne de meilleur disponible sur le marché.

Et concernant Grosjean, ben oui c'est un manque de confiance de l'équipe envers lui et on peut comprendre, il suffit de se replacer dans le contexte, un an en arrière. Le pilote devait faire ses preuves en 2013 sans cela c'était la porte en fin d'année ou même avant. Dans ce cas l'inverse, Grosjean n'était pas en position de force pour obtenir un contrat supérieur à un an.

Lotus62

en fait Grosjean n'a réalisé que 2 saisons complètes en GP2 (2008 et 2011), dont une ou il obtient le titre (2011). En 2009, il rate les derniers meetings du championnat pour piloter la R29 et en 2010 il fait seulement quelques piges sur 3 meetings en remplacement de Ho Pin Tung blessé.

Je crois surtout que c'est un manque de moyen pour casser le contrat si nécessaire.

Lorsqu'une équipe signe un pilote sur lequel il existe encore une certaine réserve sur le plan sportif, bien entendu elle ne va pas le signer pour plusieurs saisons à moins d'être complètement débile ... Le pilote devra faire ses preuves avant de se voir proposer un contrat à long terme. Et encore une fois ne pas oublier que Maldonado est un choix par défaut pour Lotus, du coup je ne serai pas du tout surpris si il ne restait qu'un an à Enstone un peu comme Bruno Senna en 2012 sur la Williams qui n'était là que pour assurer l'intérim (et amener un peu d'argent) le temps que Bottas soit prêt. Admettons que Lotus signe avec un investisseur quel qu'il soit (Quantum ou autre) en 2014 et bien je suis persuadé qu'elle cherchera à recruter un autre pilote pour la saison suivante (Hulkenberg par exemple), à moins que Maldonado ne soit vraiment convaincant, mais à l'heure actuelle, j'en doute ...

@Alonso...autant pour moi...mais cela fait quand même 4 saisons. Tout cela pour dire que MALDO n'est pas si mauvais que cela...mais je n'ai pas dit non plus qu'il était champion en titre.

@quidam Pour le budget, il y a d'autres chiffres qui circulent donnant beaucoup plus à MERCEDES...qui n'a d'ailleurs cesser de se renforcer ces derniers mois, ce qui n'est pas le cas de Lotus. Pour RB et Ferrari, des chiffres proches du double circulent et pour McLaren, les résultats de cette année ne sont pas rassurants...leur budget est-il suffisant? (avant l'arrivée de Honda?).

Cela fait bien 3 équipes au moins (RB/Ferrari et Mercedes) avec de bien plus gros moyens et McLaren qui peut espérer retrouver ses aises avec Honda...donc c'est bien le 4ème ou 5ème budget.

Je persiste à penser que ce sera dur pour Lotus...je précise que je possède une Elise et suis fan de Lotus depuis les années 70...

Les contrats d'un an n'étaient pas le choix de Webber, il en a souvent parlé en affirmant en avoir pris son parti dans sa relation avec Red Bull mais qu'il aurait aimé autre chose en retour de son investissement.

Quant à Grosjean, Boullier dit depuis longtemps que Romain a un contrat pluriannuel avec option en faveur de Lotus. Il est en insécurité mais pas en CDD.

Même chose pour Button finalement puisque son contrat de 3 ans signé fin 2011 demande confirmation chaque saison par l'équipe.

Hülk était surement prioritaire en septembre mais je pense qu'il l'est devenu beaucoup moins à mesure de la fin de saison de Grosjean. Si la E22 est aussi performante que la E21-B, que Pastor fait son job de bon 2nd et que Romain confirme sur toute une saison au point de jouer le Top3 Pilotes, je ne vois pas GENII mettre un obstacle sur la route d'un pilote emblématique de la filière. D'autant que ce pourrait être à Lotus de devoir retenir Grosjean l'an prochain...

@quidam64

"quidam64 01/12/2013 06:56 Comme vous le savez, le bilan des entreprises sont consultable en Angleterre via Companies House à Londres. Pour 2012 :

Red Bull : 278 millions €
Mercedes : 298 millions €
Mc Laren : 209 millions €
Lotus : 176 millions €
Marussia : 76 millions €

Pour 2014, Horner dit qu'il faut rajouter entre 20/40 millions ($) entre le moteur et les jours d'essais libres supplémentaires. On verra comment les écuries du milieu de tableau vont faire face à la situation."

Mercedes 2013 185 millions €, Mercedes 2012 298 millions € ???

@RaikkoE20 N°1 Bis :

de chez Amus :

"Pour le châssis de Mercedes Groupe de Brackley a Companies House 2012, le montant de 151 millions de livres (€ 181.000.000). Le nombre d'employés dans la zone opérationnelle et administrative était de 612 Sur le côté du moteur faire lentement le coût de développement de la nouvelle Mercedes V6 Turbo notable pour 2014. Brixworth reconnu en 2012 avec un montant de 126 millions de livres (€ 151.000.000).

Lotus était en 2012 avec 147 millions de livres (€ 176.000.000) un peu moins de Mercedes-niveau. McLaren a suggéré à la fois dans la saison 2012. L'équipe de Woking a passé £ 174 000 000 (209 millions d'euros) pour la troisième place de la Coupe du monde l'an dernier."

Il s'agit ici des résultats de Companies House à Londres et non de chiffres rumeurs. L'essentiel c'est de remarquer qu'il n'y a pas de grosses différences sauf Red Bull avec 211 millions d'euros et en 2013 on pense que la firme atteint 278 millions avec 658 employés au lieu de 612.

Vous mélangez un peu tout...

L'un parle des comptes annuels, l'autre de budget. Si je veux, je peux créer une société annexe en minoration du plan de charge, idem pour les produits avec un système de refacturation plus ou moins transparent.

Commenter des données ça tout le monde peut le faire, commenter les bonnes données c'est plus compliqué.

@quidam64

Ok, merci, cet article de AMUS m'avait échappé et c'est plus clair désormais.

Vu les budgets 2012 et le "petit" écart de 33 millions, c'est peut-être Woking et non Enstone qui avait le plus de mérite niveau performance finalement.

Avec environ 90 millions € uniquement pour le développement, RBR est dans une ligue à part mais Lotus n'est visiblement pas le tout petit poucet présenté régulièrement dans les médias et même par ses dirigeants; elle peine "juste" à trouver un sponsor titre pour équilibrer ses finances et avoir une vision à plus long terme.

McLaren n'est apparemment pas dans une meilleure situation après la perte de Vodafone, surtout si l'on se souvient de l'absence totale de sponsors sur les Honda de 2007 et 2008...

salut, @ CR bien je ne sais pour quelles raisons mais visiblement depuis votre màj qui oblige les enregistrements, je peux désormais me connecter...

bref, bon ben merci pour cette initiative qui a visiblement déjà pas mal dépollué le site

concernant pastor je pense, comme beaucoup, qu'il faut lui laisser sa chance et qui sait si avec une bonne E22, il pourrait nous faire une "grosjean" et en surprendre certains en tout cas c'est souhaitable pour Enstone

sinon sa conclusion par contre "Le travail d'équipe sera la clé l'année prochaine" est malheureuse car c'est comme s'il prévenait son futur échec, sur une préférence pour grosjean, c'est à lui en arrivant comme second pilote dans une toute nouvelle écurie à se mettre ses gars dans la poche, comme grosjean a su le faire sur cette seconde partie de saison selon moi

concernant les budgets, il faudrait penser que RB, Merco & co et Lotus ne sont pas forcément à égalité si je ne m'abuse, en effet la boite de vitesse et le Kers notamment sont fait maison chez RB, contrairement à Lotus il me semble

où en est-on de ce _____ de deal avec Quantum et surtout de l'arrivé d'autres sponsors ? SVP

P.S: visiblement à la prévisu seul un "r" apparait si ça devait se confirmer je suis Slayer qui lisait depuis des lustres mais posté rarement

Lotus 62

donc pour toi un pilote qui fait 2 saisons complètes + 2 partielles, c'est la même chose qu'un mec qui fait 4 saisons complètes ?!? Si Grosjean avait réussi a gagner le titre GP2 en 2010 (à sa 3ème saison selon ta façon de calculer) en disputant seulement 3 meetings, on aurait pu directement le consacrer meilleur pilote de tous les temps

A la louche on peut considérer que ses piges de 2010 complètent sa saison de 2009 qu'il n'a pas terminé auxquelles il faut ajouter ses deux saisons complètes (2008 et 2011), allez on va dire qu'il a gagné son titre lors de sa 3ème saison complète dans la discipline. Encore que ce n'est pas tout à fait exact car il ne pouvait espérer gagner en 2009 et 2010 en ratant autant de meetings.
Finalement il a gagné son titre lors de sa 2ème saison complète, ça me parait plus juste de le dire de cette façon. Même si visiblement toi tu considères que faire du GP2 sur 4 années civiles est la même chose que faire 4 saisons complètes de GP2. Après on peut aussi calculer en prenant en compte le GP2 Asia mais la on ne s'en sort plus ...

bonsoir :
a tous merci , pour vos coms je viens de rentrer et de les lire.
ne vous fâchez pas ! quand je poste certaine donnée on me demande mes sources ? .
mais la aucun d'entre vous ,malgré les chiffres avancés dans vos coms, donnent des sources ???
ok pas la peine de les envoyer, mais pourquoi aux autres vous les demandés ???
ce site est vraiment bien pour les infos !!!
le problème des dérapages , a mon sens , tien du fait que les anciens font tourner le forum autour d'eux et ont tendance a ignorer les "nouveaux".
les fautes , etc etc
si chacun mettait un peu d'eau dans son vin tout roulerais tellement mieux

@xena, je comprends ce que tu dis, et tu as raison. En fait les "anciens" lisent bcp les média sur la F1, et ont un peu les même références. Donc souvent quand quand un ancien annonce qqchose, ou fait une analyse en réaction implicite a une info, ou encore met en relation une info nouvelle avec des faits qui sont pour nous "connus" de tous, dans toutes ces cas la, en fait les anciens partagent la même culture générale, et n'ont pas besoin des sources, car pour eux c'est évident. Quand un "nouveau" arrive, avec des idées personnelles et originales, alors oui souvent on demande les sources (si c'est validé, au sens que l'idée était pertinente et que la source d'info est bonne, on ajoute ca la base de connaissance du goupe).
A force, certains forumeurs sont "reconnus" pour un bon travail d'info, et leur connaissance de la F1, alors ils deviennent une "source", et on écoute ce qu'ils disent, par ce qu'on sait bien que ca vaut les articles de certains journalistes.
Evidemment, tout ca est implicte et un peu inconscient, on demande plus de rigueur aux "nouveaux" qu'aux "anciens", du fait de leur "réputation".