Voila une décision logique qui en plus, gomme en partie le scandale Mercédès. au détriment des rookies, hélas

Sur le principe l'idée est bonne, seulement quid des 3ème pilotes payants qui ont acheté ce poste essentiellement pour participer à ces 3 jours ? Déjà que la plupart des équipes sont limite financièrement, mais là ? Pas sur que PDVSA va donner son chèque à Marussia... Il aurait fallut au moins organiser 1 jour de plus pour les jeunes... Sinon ces essais votn profiter surtout aux équipes ayant des vieux briscards bons en mise au point(Red Bull avec Webber, Ferrari avec Massa, McLaren avec Button et Lotus avec Kimi, bien meilleur que ce qu'on en dit dans le domaine des réglages)

la FIA égale à elle même..............

" De quoi réduire l'avantage de Mercedes AMG."

bah le soucis c'est que le seul problème de merco cette année, c'était l'usure de leurs pneus en course! et maintenant que ce problème a été illégalement réglé, ils n'ont plus de soucis à se faire!
j'espère que RedBull va vite gagner le championnat avec Vettel et que le tritre va passer sous le nez moustachu du patron de merco!

de quoi rattrapé certes Mercedes ( M* sèche) mais auront déja 3 grand prix d'avances.

Tu es vraiment un triste renault 72, ou peut être devrais-je dire RENAULT 72. Renault est ton dieu et tu en perds toutes impartialités(Oups, je n'ai pas écris Renault complètement en majuscule, quel sacrilège...). Tu t'enfonces, tu n'as pas atteint le fond, mais tu es dans la bonne direction.

Si la fia veut redorer son blason : 3 jours avec les titulaires + pneus
1 jour avec les rookies et poss tests aeros et tout et tout et merco
toujours exclu....

DU règlement du règlement de la politique de la politique et plus une trace de sport au milieu de tout ça. Triste F1 en ce moment!!!

Ca fait plusieurs semaines que tout le monde pleure sur l'avantage qu'a pris Mercedes avec les essais illégaux. Maintenant qu'une solution relativement adaptée est trouvée, tout le monde continue à pleurer... C'est juste hallucinant.

Quand le parle de tout le monde, c'est évidemment les personnes de ce forum qui n'arrête pas de se plaindre, qu'ils ne regarderont plus la F1 en 2013 mais sont quand même toujours la pour commenter. Soyons clair.

Trois jours d'essai à Silverstone.
Avec dix equipes en piste.
10 ou 15 jours après un granp Prix n'ont rien de comparables avec
Trois jours d'essais à Barcelone (que les équipes connaissement par coeur)
Seul en piste
Le lendemain d'un grand prix.

Non, ce n'est pas équitable.
C'est mieux que rien mais pas équitable

J'avais écris au moment des faits que la bonne solution consistait à rendre les essais accessibles aux autres écuries qui n'en avaient pas bénéficié , voilà une solution équitable pour l'ensemble du plateau . Cela ne résoudra pas la fiabilité des pneumatiques pour les deux prochains GP même si les structures sont changées car il y a un manque de test évident.

Pourquoi la FIA a-t-elle été si tendre dans le jugement rendu contre Mercedes pour ses essais de pneus? C'est peut-être tout simplement qu'elle était au courant de ce qui se passait, et si d'aventure le jugement avait été plus sévère peut-être aurait-elle craint que Merco dénonce des trucs pas clairs?
Pourquoi Pirelli est-il dans cette situation aujourd'hui? Je n'imagine pas un grand manufacturier international entamer son image en mettant au point des pneus qui explosent ou se délaminent. Je crois plutôt, qu'une fois de plus, la FIA, elle même d'ailleurs peut-être sous la pression discrète de quelques écuries, est responsable d'avoir pressé Pirelli de jouer la carte spectacle en misant sur la dégradation des pneus.
On sait de quoi sont capables Ecclestone et Todt et comment l'argent a totalement pourri ce monde de la f1.

@mika2 un sport n est intéressant à regarder que si les règles sont justes

et respectées par tous les participants , le rétablissement d un possible

équilibre c est la moindre des choses , regarder la f1 pour la f1 si la

compétition est truquée n a aucun intérêt. les pilotes eux mêmes se plaignent

de ne plus pouvoir faire leur métier d origine ..." trouver les meilleurs
réglages pour l auto et puis aller le plus vite possible"... depuis l annonce

des essais supl je ne trouve rien à redire et Mathieu Confidential a bien

résumé la nouvelle donne .donc tout est dit...

D'accord avec toi Lulu79, ce sont davantage les posts de Mégane, Sunset et Renault72 qui m'ont fait sourire. Personnellement je trouve que c'est la moins pire des solutions décidées par la FIA.
Pour les jeunes pilotes payants, ils n'ont qu'a assigné Pirelli en justice pour les dommages causés.

Attendons avant de parler d'équité retrouvée. Si les 3 jours se font sous la pluie (possible à Silverstone) ou avec un maximum de 15-20C°, on fait quoi ?

Je suppose que la règle sera celle des essais privés en général avec 1 voiture par équipe par jour, créneaux horaires strictes et quantité de pneus limitée alors que Mercedes était libre en tout avec de plus, une température idéale de 25-30C° sur une piste gommée pendant 3 jrs et donc stable pour la comparaison. Qui sait si Rosberg et Hamilton n'ont pas tourné en même temps ?

Par contre, beaucoup d'adversaires vont criéer "au loup" si Lotus roule avec son DRD en prévision de Spa...

Malheureusement Mercedes bénéficie déja de cette avantage depuis 3 GP...

Météo pour le prochain grand prix http://www.meteo24.fr/fr/home/meteo-france-et-europe/temps-dans-le-monde/temps-des-villes/poi/49X16150167/nurburgring.html

@mika2: Je ne vois pas en quoi mon post te fait sourire, je n'evoque nullement mercedes ou la décision de la FIA mais une genéralité disant "place au sport" plutôt qu'aux à côtés polluants de ce sport qui mettent à mal l'équité et la probité de cette discipline.

@ sunset

C'est bien comme tu l'expliques à 11h40 que l'on comprend ton premier post. Tu as raison, la politique et l'appât du gain pourrissent totalement la f1. C'est un peu ce que j'ai voulu dire également dans mon point de vue précédent. L'équité est loin de pouvoir faire surface dans cette marre infestée de crocodiles. Ne rêvons pas.

@ Sunset

En effet c'est plus clair pour moi expliqué comme cela.
Sans parler d'équité totale, cette décision est quand même la bienvenue et ma foi plutôt crédible pour une fois.

La FIA ne sait même plus quoi faire.. Quelle honte ! Pirelli n'ont qu'à assumer leurs conneries de rajouter du Kevlar.. http://www.auto123.com/fr/course-automobile/f1-pirelli-aurait-modifie-ses-pneus-sans-consentement-avant-silverstone?artid=157410

http://www.f1i.com/infos/les-victoires-de-mercedes-posent-question/

Boullier aussi suspicieux que nous...

mika2

"Ca fait plusieurs semaines que tout le monde pleure sur l'avantage qu'a pris Mercedes avec les essais illégaux. Maintenant qu'une solution relativement adaptée est trouvée, tout le monde continue à pleurer... C'est juste hallucinant."

mais le souci c'est que Mercedes a bénéficié de ses essais non autorisés pour régler ses problèmes de pneus et en plus l'écurie a profité de cet avantage depuis 3 grand prix. Remettre les écuries à égalité ... non pas tout à fait car qu'en est il des autos qui exploitent bien leurs pneus ?
Au niveau des nouvelles pièces à tester, oui, mais pas entièrement au niveau des pneus.

Un argument qui va à l'encontre de ceux qui pensent que les résultats des tests n'ont pas amélioré les résultats de Mercedes :

"Un chiffre un tantinet polémique pour conclure. Depuis le test “secret” de mai à Barcelone, Mercedes a sensiblement augmenté sa moyenne de points marqués : les Flèches d’argent inscrivaient 14,4 points en moyenne par course avant ledit test, elles en marquent 33 après. Bien sûr, cela s’explique aussi par la répartition des deux abandons de Rosberg (en Australie et en Chine) et de ses deux succès (Monaco et Silverstone), mais voilà une statistique qui ne fera pas plaisir aux adversaires de l’écurie à l’étoile…"

Vraiment ça devient hallucinant cette histoire :

http://motorsport.nextgen-auto.com/Les-pneus-Pirelli-etaient-il-differents-a-Silverstone,63086.html

"Pirelli affirmait après l’arrivée du Grand Prix de Grande-Bretagne que les crevaisons enregistrées lors de cette course étaient du jamais vu. Ils ne s’expliquaient pas cette épidémie...

Le journal sportif espagnol Marca a peut-être trouvé l’explication de cette incompréhension : Pirelli aurait tout simplement modifié ses constructions pour la course anglaise sans avertir la FIA et les équipes. Ce journal n’utilise pas le conditionnel...

Pirelli aurait donc modifié ses constructions pour éviter la surchauffe constatée lors des quelques courses précédentes et qui avait parfois provoqué le décollement de la bande de roulement. Marca dit détenir ces informations de McLaren et Sauber qui ont envoyé des gens à eux sur les lieux des crevaisons pour ramasser des morceaux de gomme.

Marca a bien sûr demandé des explications à Paul Hembery, le patron de la compétition chez Pirelli. “Je peux vous assurer que ces pneus ont un mélange et une construction identiques à ceux que nous avons fournis à Barcelone.”

Selon ce journal Espagnol, les équipes Ferrari et Lotus ne s’expliquaient pas leur recul dans la hiérarchie alors que chez Toro Rosso, on ne s’expliquait pas plus leur bon spectaculaire de compétitivité.

“Dans l’après-midi, plusieurs sources dignes de confiance, certaines étant dans la périphérie des équipes, ont confirmé que ces pneus n’étaient pas les mêmes. Hembery a donc menti, pas seulement à Marca, mais aussi à toutes les télévisions qui couvrent le championnat de F1 et ça aussi c’est important. Il a menti au public et à ses clients,” écrit le journaliste du Marca.

Selon les informations recueillies par Marca auprès de ses sources, Pirelli aurait introduit une couche de kevlar dans ses constructions alors qu’auparavant, les structures n’étaient faites qu’en métal. Cette modification aurait eu pour objectif de diminuer la surchauffe, mais visiblement, cela n’a pas vraiment donné satisfaction..."

Cette polémique sur les pneus commencent à aller trop loin je trouve ! C'est en train de gâcher l'univers de la F1.

Concernant Mercedes l'avantage gagné grâce au essais est maintenant visible puisqu'ils n'ont quasiment plus ces problèmes.
C'est malheureux a dire mais la saison 2013 qui s'annoncait être une des meilleurs vu le peu de changements au niveau technique est en train de devenir le pire que j'ai jamais vu !

SI c'est vrai, on comprend d'autant plus pourquoi la Scuderia et Lotus ne voulait pas de ce changement, et c'est somme toute plus que légitime : ils ont conçu leur auto pour les pneus qui devaient être ceux de 2013, et ils avaient fait du bon taf !

C'est drole, je me suis posé la question et je me suis ravisé pensant que c'était trop gros et que les équipes le verraient.
Enfin, si c'est vrai c'est tout aussi grave que les essais Mercedes et compte tenu qu'une tricherie suit l'autre c'est carrément se moquer des équipes, de la FIA et du public.
On peut se demander si les Pirelli ne vont pas équiper (d'ici quelques temps) les Mercedes de série...

Personnellement c'est si cette affaire c'est avéré vrai, Qui équipera les voitures de 2014 ? Surement pas Pirelli, personne n'aura plus confiance dans ce manufacturier

Un info vient de tomber en stipulant que Pirelli aurait modifier ses pneus pour Silverstone car Mclaren et Sauber auraient trouver du Kevlar dans les débris des pneus délaminés.
Si cela ce confirme,on peut comprendre pourquoi Ferrari et LOtus n'etaient pas si performante ce week-end.
En gros cette année ,la F1 a perdu de son estime ety de sa valeur de sport automobile la+ soit disante plus prestigieuse au monde.

Si c'est vrai, c'est énorme

J'y ai pensé aussi en voyant le recul de Ferrari et Lotus depuis Monaco ainsi que l'effondrement de Massa seulement à l'aise avec des gommes tendres depuis 2010 (au moins en vitesse pure).

Depuis que Pirelli est là, la manipulation est permanente avec des revirements dans les choix de gommes pour les GP en fonction des résultats précédents.

En caricaturant, si c'est vraiment du sport, on fournit un pneu standard (comme les "pluie" et "inter" ) en début de saison et les équipes se débrouillent pour avoir des F1 assez souples dans les réglages pour s'adapter aux circuits et températures.

Je ne veux pas du dicours Pirelli:

-Fin 2011: "nous avons vu que seules McLaren et RBR savaient utiliser les "durs" alors que Ferrari souffrait, donc nous allons attendrir les pneus 2012)

-mi 2012: "Pour ne pas fausser la fin du championnat, nous allons durcir notre proposition de gommes sur les prochaînes courses"
Et Lotus qui était quasi la meilleure en Hongrie et décevante ensuite, elle ne joue pas le championnat?

Mercedes et RBR peuvent être satisfaites, non seulement elles gagnent mais STR est aux avant-postes comme avec Vettel en 2008.

Tout ce carnage après avoir renoncé aux slicks bien larges et aux jantes de 18" que Pirelli voulait imposer dès 2012 pour "ne pas perturber les équipes"...

Avec tout ce que j'entends sur Pirelli cette année (magouille, qualité du pneu, sécurité, communication etc.), je me dis que s'ils partaient à la fin de l'année, je les regretterai pas. Le problème, que la FIA et les équipes doivent aussi se poser, c'est mettre qui à la place ? Entre les négociations pour trouver un nouveau manufacturier, l'établissement d'un cahier des charges, l'élaboration et la conception du produit puis enfin la période de test, je crains que le temps disponible jusqu'au début de la saison 2014 ne suffise pas. Alors par sécurité, Pirelli sera certainement engagé pour l'année prochaine. Se serait par ailleurs une catastrophe en terme d'image pour eux s'ils devaient quitter le navire maintenant mais aussi pour la F1.

Concernant le choix de la FIA de faire des tests pneumatiques à la place des rookies days, j'ai dit que c'était la moins pire des solutions, et pas que ça remettait tout le monde à égalité.
Pour Pirelli, là franchement no comment... C'est pas de la magouille c'est de la bêtise. Ils ne savent plus ce qu'ils font.

La F1 risque de sombrer à cause des lubies électoralistes des politiques et écolo-commerciales des constructeurs.

Marmorini (Ferrari) confirme que les pilotes pourraient lever le pied 50% du GP en 2014 en raison de la gestion du capital carburant. Peut-être plus pour faire 5 GP par moteur.

Je ne sais plus si c'est bien Vergne qui parlait dimanche de pilotes qui roulent à 30% en ce moment pour économiser les pneus mais là, ça sent la catastrophe pour l'avenir si on met tout bout à bout.
La F1 est un sport, pas l'une de ces "courses" pour élèves ingénieurs où l'on voit une baignoire encapsulée qui tente de faire le plus de chemin avec 1 litre en roulant à 3km/h !

merco ne doit pas se réjouir trop vite !
on peut sentir un front commun contre les gris et pireli
je crois que les avocats vont ce faire encore du pognon!

Le problème c'est le cahier des charges données par la FIA tout simplement ! Pirelli en prend plein la gueule la mais c'est pas eux qui ont dis de faire des pneus moins endurant.

tous des faux culs
http://fr.espnf1.com/fia/motorsport/story/114173.html
http://fr.espnf1.com/f1/motorsport/story/114171.html
ils continuent le grand foutage de tronches ; elle était ou la fia pendant les essais de merco...
Brawn et merco nouveaux patrons de la F1 c est eux qui menent la Fia par le bout du nez...bien triste tout ça et la grande victime de ce monstrueux bord..
c est Pirelli qui s est fait avoir de tous les côtés ; le grand public ne
va retenir qu une chose les images des 4 éclatements en angleterre...

Entierement d accord avec toi lulu !!!!
Y avait il un mec de la FIA lorsque merco a fait ses tests ??????
Pfffff ils peuvent le jouer le championnat maintenant c est sur tricheur !!!!!

@RaikkoE20 : concernant Ferrari, c'est leur problème s'ils ne font pas un GP avec 100 litres de carburant car les autres n'ont pas ce problème (les poteurs tournent depuis un an au banc). Quant à faire 5 GP, c'est moins que les moteurs des 24h du Mans en continue

Quant à Vergnes qui dit rouler à 30%, cela m'étonne pas que son collègue soit devant lui en course

Prends le temps des vainqueurs des dernier Nurburgring et regarde la différence.
Et si tu prends les qualifs, 2011= 1'30; 2013= 1'29"6 et sans le diffuseur soufflé.

Ca commence quand même à ressembler à l'anarchie totale, chacun fait ce qu'il veut sans respecter les règles initiales. A ne pas y réfléchir de manière intelligente et collective, ils verront trop tard que le discrédit du public est total.

http://www.f1i.com/videos/f1i-tv-fiasco-de-silverstone-a-qui-la-faute/

Ferrari aurait fait des essais Pirelli avec Massa pendant largement plus de mille kilomètres en 2012 sans qu'on sache avec quelle voiture. +de 1000 encore avec De la Rosa entre Bahreïn et Barcelone.

Mercedes réalise ses tests avec des titulaires camouflés et après, tous les spécialistes nous disent que Red Bull est favorisée par la FIA.

Au secours!

Lotus a tort, il faut concevoir une mauvaise voiture et se faire aider en coulisse...

La F1 et Bernie sont allés trop loin en voulant faire du spectacle (2 à 3 arrêts par GP). Ils auraient dû s'en tenir au pneus 2012. Il y a trop de paramètres d'un circuit à un autre (température, nature des courbes, piste abrasive etc...).

Autrement pour le GP d'Allemagne, Lotus n'aura pas le temps de faire fusionner l'évolution mise sur la E21 de Grosjean avec le DRD de Kimi (je crois que les équipes ont pris la route pour l'Allemagne ce matin). Il est possible qu'ils ne mettent qu'une seule évolution pour les deux pilotes (ou chacun le sien). La combinaison se fera pour Budapest (dans 3 semaines). Ils vont tester un nouvel aileron avant qu'ils n'ont pas eu le temps de le faire à Silverstone.

@quidam

Je ne me fais aucun souci pour le rythme en qualif mais avec les moteurs, c'est autre chose. On risque de revivre ce qui s'est passé de 2003 à 2006; des essais libres où chacun des titulaires ne fait que 10trs moteur très bridé (ce qu'on avait contourné avec les 3e voitures du vendredi sauf pour les premiers du champ précédent).

Pour les multiples GP avec 1 moteur, je suis de toute façon contre car il est injuste qu'un pilote subisse un désavantage de performance pendant des mois étant donné les écarts normaux de qualité de production. C'est déjà le cas en ce moment mais quelle crédibilité pour la performance pure et les jugements extérieurs quand un pilote beneficie de 5% de puissance en plus quand un autre roule moteur usé? Au Mans, tout le monde part avec les mêmes chances et la qualif joue peu ou pas du tout.

On parle fin 2012 d'un Massa retrouvé car devant Alonso pendant que Ferrari admet du bout des lèvres que le moteur de l'espagnol est à bout de souffle, génial.

Pour la conso, quand un motoriste arrivera avec un moteur "qualif" et réclamera des tests privés avec son pétrolier pour rectifier le tir dans sa gestion du carburant comme Merco avec les pneus, on verra ce qui se passera, probablement au détriment de celui qui aura le plus joué le jeu...
La FIA devrait plutôt imposer des autos 100% identiques entre équipier pour qualif et course et ce à chaque manche, plutôt que de laisser faire des stats du genre RAI/GRO 7-1 ou VET/WEB 8-0.

Personnellement, j'appellerais plus délamination, un mot qui selon le correcteur d'orthographe n'existe pas soit-dit en passant, j'appellerais donc plus délamination ce qu'on a pu voir par exemple à Bahrein où c'est la bande de roulement qui se détachait.
En Angleterre, c'est plus d'explosion des pneus dont il faudrait parler je trouve, les 2 problèmes sont complètement différent, le 2nd représentant lui beaucoup plus de danger comme on a pu le voir avec Massa, les autres ont eu plus de chance vu que ça s'est passé en ligne droite.
La bande de roulement qui se détachait par contre ne représentait pas de danger immédiat vu que le pneu gardait de la pression quand même et surtout permettait un contrôle de la voiture beaucoup plus facile avec toujours Massa en exemple et son pneu qui a perdu sa bande de roulement en plein virage sans même lui causer une grosse sortie de piste.

@RaikkoE20 : chaque pilote possède un certain nombre de moteurs, il est identique pour chaque team. Chacun gère comme il veut et choisit le moteur neuf quand il veut sur les conseils du fournisseur. Une chose est certaine, il n'aura pas un moteur neuf à chaque course. C'est la règle N° 1 sur le controle des dépenses autrement les riches auraient un moteur neuf à chaque départ de GP.

Tu as tes idées, les teams ont approuvés ce nouveau règlement, il n'y a pas à y revenir dessus.
Concernant les pneus Pirelli, après enquête, la firme voudrait que la FIA intervienne pour interdire aux teams de descendre en dessous d'une certaine pression de gonflage ( basse pour avoir plus de surface) et angle de carrossage qui font que les pneus roulent sur leur épaulement dans les courbes. Interdire également de faire tourner les pneus en sens contraire du marquage de Pirelli (inversion droite gauche). Pour eux pas de délamination (décollement) mais éclatement du pneu. Affaire à suivre car demain, il y aura une réunion avec les teams et FIA.

ça sent la fin pour Pirell' !

@quidam

Sur le principe et du point de vu des teams, tu as raison mais c'est injuste pour l'équité entre équipiers car le plus constant des 2 est désavantagé en performance brute en fin de saison même s'il mène aux pts.
Imagine le scénario du début de saison avec un Alonso en pôle qui finit 15e ou en panne d'essence:

-Montezemolo: "Comment le meilleur pilote du monde peut finir 15e parce qu'il doit lever le pied? Le grand public ne peut comprendre cette situation."

-Domenicali: "Il est profondément injuste que le motoriste qui tire profit du règlement actuel ne nous permette pas de comprendre par des essais supplémentaires en piste pourquoi notre moteur ne fonctionne pas comme au banc.

-Bernie: Un certain motoriste préfère triomphé sans concurrence ce qui dévaluera son titre en fin de saison car Alonso reste le pilote à battre et la F1 et le public ont besoin d'une Ferrari compétitive.

-Todt: "La FIA se doit de s'assurer que la F1 reste le CDM des pilotes et à ce titre, éviter que les écarts soient trop importants. Les équipes en difficulté pourront désormais embarquer 10kg supplémentaireq jusqu'à la prochaine homologation FIA"

Au milieu des marécages puants de cette mi-saison, faut bien rire un peu...

@ quidam merci infiniment d éclairer notre lanterne
ces faits que tu nous rapportes " certains teams roulent avec des pressions trop basses + inversion des sens de roulage dédouanent grandement la responsabilité de Pirelli;à la FIA de faire son boulot maintenant : Obligation aux équipes de respecter le mode d emploi des pneus sous peine de sanctions sévères c est la vie des pilotes qui est en jeu.Trop facile de hurler sur Pirelli alors que le vrai coupable c est le team..... J arrive pas à y croire , tellement c est inconscient de la part des directeurs de course des teams en question d envoyer leurs gars au casse pipe , la victoire oui mais pas à n importe quel prix.
Nous avions évoqué ces inversions de sens de roulement sur ce forum il y a
quelques temps , certains dont je faisais partie avez souligne la dangerosité
potentielle de cette façon de faire.

Voici la déclaration de Pirelli :

http://adamcooperf1.com/2013/07/02/pirellis-full-report-on-the-silverstone-debacle/

C'est en anglais mais j'ai résumé l'essentiel.

@RaikkoE20 : comme j'ai un peu de temps car j'ai un téléchargement en cours, je vais te répondre.

Personne ne tombera en panne de carburant. Avec l'électronique moderne, en fonction de l'action du pilote sur son accélérateur, son ingénieur saura tout de suite s'il aura assez de carburant pour terminer la course. Il lui dira ce qu'il faut faire. C'est comme le GPS, en fonction de ta vitesse, le GPS t'indique à quelle heure tu arriveras à destination (il connait la distance à parcourir). Bien sûr il y aura des moteurs qui, avec 100 kg de carburant iront plus vite que d'autres mais c'est en corrélation avec la conception de la voiture (aéro, suspension, gestion de l'ERS, pilote...). Il y aura un premier et un dernier comme dans toute compétition.

Pour en finir, ta remarque sur le champion du monde qui doit lever le pied ou en panne d'esssence, je te répondrai qu'il s'adresse à son écurie qui lui a fourni une telle brouette car les autres n'ont pas eu ce problème et en particulier celui qui est arrivé le premier avec 30 secondes d'avance

@ quidam merci pour le lien

avec l utilisation du traducteur la lecture de la totalité de l article
est assez rassurante pour l avenir et les équipes vont pouvoir améliorer

leur set up à silverstone ouf enfin une nouvelle positive...

à la Fia maintenant de faire respecter le mode d emploi correct des pneus.

@quidam

Merci pour le lien!

C'est invraissemblable, je pensais que depuis l'affaire Red Bull/Belgique 2011 (Newey qui dénonce un danger pour ses pilotes à cause du bullage extrême au bout de 2trs et Pirelli qui dénonce le carrossage AV), les conditions d'utilisation des pneus étaient contrôlées par Pirelli.

-Si ça vient des teams, pourquoi changer ?
-Si les pneus 2013 avec réglages contrôlés fonctionnent au Nürburgring, pourquoi changer ?
-Si les pneus "Hongrie" symétriques avec kevlar permettent les mêmes fenètres d'exploitations avec la même gomme 2013 pour des stratégies identiques, pourquoi l'acier et l'assymétrie ? Réduction des coûts ?

L'aéro a été modifiée en profondeur cet hiver pour l'adapter à la carcasse des pneus 2013 et on nous dit maintenant qu'on peut changer sans changement

C'est ridicule comme langue de bois. Rien que pour l'utilisation du lest si les pneus sont plus légers sans acier.

J'avais vu qu'une astuce pour faire marcher les pneus 2013 était de les interchanger : le gauche à droite et vice versa ... visiblement c'est pratique courante.

Si les pneus testé au Canada ont été ceux utilisés en GB, j'vois pas comment ça va régler le problème au Nurb ça veut plutôt dire qu'ils vont nous faire un mic mac secret qui sera vite découvert Et rien n'est moins sûre que l'absence de problème de pneus au prochain GP ...

@RaikkoE20 : la forme du pneu ne change pas ni la composition du caoutchouc. On remplace la ceinture métallique par celle en Kevlar de 2012. On redescend de 10° la fenêtre de fonctionnement du pneu. La ceinture métallique avait un inconvénient, il a tendance a garder la chaleur accumulée, difficile à refroidir une fois qu'il chauffe trop.

Si Pirelli arrive à convaincre la FIA de contrôler le carrossage des pneus, gonflage etc... cette solution n'avantagera personne en particulier car tout le monde aura la même surface de roulement.

bonne analyse quidam ta raison

pourquoi pirelli ne met-il pas des flèches blanche sur leurs pneus pour indiquer le sens de rotation ? ça reglerait rapidement le problème d'inversion

@Lolo : les flèches sont rouge pour l'instant

ah ok , j'avais jamais fait attention qu'il y avait deja des fleche

niki lauda cherche a provoqué kimi
http://www.f1i.com/infos/raikkonen-serait-une-mauviette-si/

Je sais pas vous mais y a un truc que je trouve assez bizare.
Quelqu'un peut m'epliquer pourquoi Vettel a été aussi loin sachant que sa boite étais morte?
Il aurait se ranger dans l'herbe non ?

@ paul bof pauvre lauda il ne sait pas grandi avec ce genre de reflexion

surtout , vu son âge il aurait pu s eviter cette remarque digne d un jeune c..

j aime mieux le point de stewart

http://www.toilef1.com/Stewart-et-Lauda-en-desaccord-sur.html.

souvenez vous le passage d alonso chez McL. la confrontation avec hamilton

l enfant chéri de l écurie ne fut pas une réussite, au point de lui faire

perdre un titre de champion qui lui tendait les bras (la reclamation d hamilton
pére à l issue des qualifs ou Alonso avait fait la pôle bilan recul de 5 places

sur la grille.)2 pointures dans une meme equipe ça va en debut de championnat

en fin si les 2 sont à la lutte pour le titre ça se gâte au point de tout

perdre.Vettel est un vrai champion nul n est besoin de le confronter à kimi
pour le prouver et ce dans l interet des 2. N en déplaise à beaucoup....

Sky-Flo

voilà ce qu'en pense Alan Permane

http://www.f1i.com/infos/red-bull-a-t-elle-cherche-a-provoquer-une-voiture-de-securite/

"Le directeur des opérations piste de Lotus, Alan Permane, a fortement insinué que Red Bull avait cherché à faire intervenir la voiture de sécurité en fin de course à Silverstone.

"Mark [Webber] avait des gommes médiums qui déclinaient rapidement, alors le moment où Sebastian [Vettel] a garé sa Red Bull, à un endroit (la ligne de départ et d’arrivée, ndlr) qui entraînait la sortie du safety car, a été une aubaine pour Mark", a-t-il déclaré."

une polémique de plus, une ...

Qu'il arrête de chercher des poux aux autres ! Sa stratégie était naze point barre (pas la première fois...)

J'ai pensé à la même chose apres c'est stratégique.

concernant les problemes de creuvaison j'avais avancer l'idée de mettre des bandes de roulement dans les jantes pour permettre aux pilotes de rejoindre leur stand en cas de creuvaison c'est toujour mieux de rouler sur une bande de gomme que sur la jante ,si les problemes rencontres par pirelli pouvaient conduire a introduire ce systeme les pilotes y gagneraient en sécurité ,car des creuvaisons il y en a toujour eu et il y en aura toujour

Franchement vu les relations entre Vettel et Webber je doute que l'allemand ai souhaité aidé l'australien ...

@ alonso130R Franchement vu les relations entre Vettel et Webber je doute que l'allemand ai souhaité aidé l'australien ...

le garçon est intelligent et c etait une bonne façon de rendre service à webber
car pour lui c etait perdu. qui sait si d ici la fin du championnat il n aura
pas besoin d un coup de main de webber.bon ceux ne sont que des suppositions il n a pas eu tellement de temps pour penser à tout ça ....et surtout il ne devait pas communiquer avec le team à ce propos .seul lui le sait...

@alonso130R

Ca tu n'en sait rien. Mais en faisant cela Vettel a bien aidé Red Bull...

je trouve que si kimi intégre redbull en temps que pilote numeros 2 et pas plus .
en 2007 sa vous rappel rien alonso hamilton le golden boy de chez rbr c vettel et pas kimi qu'il ne lui reste que 2 ou 3 ans f1

Red Bull sera plus sensibilisé par la candidature anglo saxone de Ricciardo qui peut se révéler un bon deuxième pilote, jeune , performant, et "rentré dans le rang " de la philosophie de RB .
Kimi me semble un peu trop à considérer comme un " ancien " qui sera certainement mieux à sa place chez Lotus.

Si RBR choisi Ricciardo, ça veut dire que Vergne ne répond pas aux attentes. Ce qui pourrait le pousser carrément vers la sortie et se retrouver sans volant. La petite soeur cherche et forme des futurs Vettel. Si les pilotes ne se montrent pas assez à la hauteur, ils les change. En 2012 Buemi et Alguersuari y ont laissé tout les deux leurs plumes.

Ou va t'on !! si un manufacturier ne sait pas monter ( repérer ) les pneus asymétrique ... c'est comble , faut changer de métier .

@zeph.

Il y a juste une chose à savoir. S'agit-il d'une permutation gauche/droite faite en douce par les teams et dans ce cas Pirelli ment quand même sur la raison des explositons car le flanc extérieur du pneu le reste bien qu'il soit assymétrique, ou bien s'agit-il d'un montage inversé sur la jante pour permettre au flanc intérieur d'être à l'extérieur ? Mensonge également de Pirelli dans ce cas de figure puisque montage et équilibrage sur jante sont de la responsabilité du manufacturier qui ne peut pas ne pas être au courant.

Il y a des techniciens Pirelli partout dans les stands + certains avec des sondes pour prendre les températures de la piste et pour contrôler les gommes après un pit stop et on veut faire croire que personne ne serait au courant d'une utilisation non conforme avec trop de carrossage ou un sur-gonflage/sous-gonflage patent !

Comment un technicien crédible peut ne pas constater une "étrangeté" en analysant un pneu estampillé ARD par Pirelli et marqué ARG par un team surtout quand celui-ci se plaint des pneus ?
N'est-il pas en charge d'alerter sa direction afin que celle-ci mette en garde cette équipe et se décharge de tout incident en piste par un communiqué plutôt que de s'en prendre plein la tête par les médias ?

Trop de zones obscures dans cette affaire.

Pirelli a laissé faire les teams car il n'y a aucune réglementation concernant le gonflage, l'inversion des pneus ou les angles de carrossage extrêmes. Tout cela va être mis sur la table avec la FIA et on verra s'il y aura des contraintes ou pas.

Vroom

d'accord il a peut être voulu aider Red Bull mais si tu regardes la F1 tu ne peux pas me dire que tu n'en sais rien concernant leurs relations ... tu n'a pas oublié la Malaisie et autres déclarations dans la presse ?

"Webber "ne méritait pas de gagner" la course, a-t-il insisté. "Je ne me considère pas comme le méchant, a-t-il souligné. J'ai présenté mes excuses à l'équipe, ce qui était important pour moi, pour que les choses soient claires". Tout n'est pourtant pas aussi clair que cela, car il a encore déclaré: "si j'avais compris le message, si j'y avais réfléchi, pensé à ce que l'équipe voulait, c'est-à-dire laisser Mark à la première place et moi deuxième (...) je pense que tout bien réfléchi j'aurais probablement fait la même chose". A l'entendre, il a ses raisons de ne pas avoir laissé la victoire à Webber: "Pour être tout à fait honnête, je n'ai jamais reçu beaucoup de soutien de sa part".

"J'ai eu du soutien de l'équipe, et je pense que l'équipe nous a soutenus l'un et l'autre de la même façon, a-t-il encore déclaré. Mais s'agissant de ma relation avec Mark, je le respecte beaucoup en tant que pilote, mais je pense qu'en plus d'une occasion dans le passé, quatre ou cinq occasions, il aurait pu aider l'équipe et ne l'a pas fait"

ça en dit long ... franchement faut être bien naif pour croire que les relations sont bonnes entre les 2 ...

labsus révélateur de Webber en conférence de presse :

"They did well to get the safety car..where Michael stopped".

par contre je ne retrouve plus l'article dans lequel Webber compare ouvertement Vettel à Schumacher niveau comportement.