ésperons le

parfais

Voilà une (presque) bonne nouvelle !
A confirmer tout de même.

C'est qui qui disait que Lotus avait déjà signé avec Mercedes, allez Renault vous êtes les meilleurs

J'espère que ces liens qu'ils y a entre renault et enstone durons encore longtemps .

@ rs77 a ecrit :J'espère que ces liens qu'ils y a entre renault et enstone durons encore longtemps .

+1

les mecs j’étais à Renault f1 sport Viry Châtillon mon oncle travail c' est un ingénieur j' ai parlé avec monsieur Jalinier sur la cas de Lotus enfaite ils prépare une monoplace révolutionnaire pour 2014 ça sera un championnat ouvert avec les moteurs Renault et Ferrari . En plus le top j' ai vue Ricardo Penteado le chef motoriste de Lotus Renault , j’étais aux anges .
Lotus renault sera 3ème au championnat constructeur car Mercedes sera rétrogradé comme Mclaren en 2007 c' est tous bénef pour Lotus Renault .

Bref Lotus sera équipé du moteur Renault 2014 .

Pat75, certains vont te croire, d'autres non je pense, moi personnellement j'émet aucun avis mais juste une question.

"Tu leur a pas demander des fois si l'info du moment sur le rebadgeage du moteur Renault pour Red Bull en Infiniti était réel ou non ?"
Cette réponse m'intéresse

@fabdu62 Reb Bull peux pas changé le nom du moteur Renault c' est contraire au de contrat de Renault f1 sport sinon ils peuvent modifié le nom des système d' énergie cinétique .

Mais moi j' attend le 20 juin pour le verdict de Mercedes à la fia paris concorde ,je suis impatient . Si Mercedes perd tous ses points c' est bon pour Lotus Renault .

@fabdu62 Reb Bull peux pas changé le nom du moteur Renault c' est contraire au contrat de Renault f1 sport sinon ils peuvent modifié le nom des systèmes d' énergie cinétique .

Mais moi j' attend le 20 juin pour le verdict de Mercedes à la fia paris concorde ,je suis impatient . Si Mercedes perd tous ses points c' est bon pour Lotus Renault .

Sur les sites Web, on parle déjà de certains éléments hybrides venant de Infiniti.

"“The Renault V6 in the 2014 Red Bull will not only be called Infiniti,” said Germany’s Auto Motor und Sport, but”Infiniti’s technology will also be in the package. The Japanese want to participate in the development of the hybrid elements,” the report added.

With the rumours surfaced of the arrival of Infiniti branding at Red Bull, it was believed at the time that Renault would pick a new team to position as its premium ‘powered by Renault’ partner."

Faire attention, pour l'instant ce ne sont que des rumeurs de AMuS reprises par beaucoup de sites.

La fête sera totale lorsque Kimi aura re signé chez Lotus, ou à défaut un autre top pilote, mais je ne vois pas qui! tous étant sous contrat. Remarquez, Briatore nous avait habitué à la phrase "certains contrats sont fait pour être cassés" en référence à la débauche d'Alonso chez McLaren.
Après, à part Massa et Webber ou leurs contrats arrivent à échéances, je ne vois pas qui pour remplacer Kimi . Et en y réfléchissant, Webber et Massa ne sont pas (plus) des tops pilotes. Donc Kimi est obligé de rester, ne serait ce que pour mon plaisir personnel
Aussi on peut s'interroger sur l'avenir des pilotes Mercedes suivant la tournure que prendra l'affaire des essais clandestins. Sinon là aussi Rosberg vient de signer un contrat longue durée, ce qui met fin aux rumeurs l'envoyant chez Ferrari (certains parlent de 3 ans), et Hamilton doit être sur un contrat extra extra extra incassable, sauf si les tribunaux en décident autrement lors du verdict de l'affaire Pirelli.

En dehors de Red Bull, il n'y aura pas de place disponible en 2014 (chez les top teams). Horner voudrait bien garder Weber pour une question de stabilité à l'intérieure du team mais est-ce-que Weber voudra-t-il faire une saison de plus ??

On ne le saura qu'en fin de saison.

Et dire que certains nous vendaient main sur le coeur ici que c'était fini entre Lotus et Renault pour la saison prochaine car moteur bien trop cher!!!

@ sunset :+1
heureusement ils y avaient aussi ceux qui défendaient le maintien par pure logique
car changer de motoriste pour 2014 cela peut être la grande galère .
Toro rosso c est différent vu que RB est bien installé avec RNLT .
on voit que pour la saison en cours; les 2 écuries qui ont tenté l aventure
du changement radical d auto : Williams et ML ne sont pas récompenses
de leur audace.
@Pat 75 ils préparent une voiture révolutionnaire oulalala
1) si la future auto doit être révolutionnaire cela doit être top secret
je ne pense pas qu ils balanceraient l info comme çà.
2) auto révolutionnaire = méfiance !!! on a bien vue l année des échappements vers l avant= un flop car pas de budget suffisant pour aller au bout du concept.

@sunset : le moteur est très cher et si Lotus obtient ce moteur, il y aura certainement une contre partie de la part de Lotus. On dit que les négociations sont en phase finale donc cela a dû bataillé ferme sur les clauses.

Ce n'est un secret pour personne, le budget de Lotus est très serré sans sponsor titre.

@QUIDAM oui ce moteur est cher c' est le prix de départ après au bout d' un an Renault f1 sport baissera son prix évidement . Le moteur Renault turbo v6 2014 sera fiable et souple et faible niveau consommation d' essence .
Mais je pose la question sur autres les moteurs de 2014 comment ils seront surtout celui de Ferrari .

LA question à se poser est aussi celle de la durée du contrat Lotus-Renault. En effet, Honda n'arrive pas en 2014 mais en 2015 et, vraisemblablement, avec une exclusivité McLaren pour 2015 mais à partir de 2016....

Pour 2014, il n'y a pas beaucoup de choix. Cosworth disparaît (et ce n'était de toute façon pas une option) et Mercedes est sous le coup d'une sanction.

Cela dit, rien ne garantit que la FIA sanctionnera Mercedes. Ils n'ont pas sanctionné Renault lors du crashgate. Si Mercedes est sanctionné, ils pourraient en profiter pour quitter la F1: une bonne partie du board de Mercedes est opposé à la F1, surtout en temps qu'écurie, une condamnation pour tricherie aurait un effet désastreux sur l'image de Mercedes mais également sur l'opinion des dirigeants.

Ce ne serait d'ailleurs pas la première fois, à la fin des années 70, Mercedes avait été pris en flagrant délit de tricherie dans les rallyes africains du Championnat du Monde (à l'époque, il y avait le Côte d'Ivoire et le Safari du Kenya)...et Mercedes s'était retiré. Ne parlons même pas du retrait de la compétition pendant plus de 2 décennies suite au fameux accident du Mans en 1955.

Bref, le choix Mercedes est risqué.

Le choix Ferrari est également problématique: seul Toro Rosso, avec Vettel, a réussi à gagner UNE course avec un moteur Ferrari (en dehors de Ferrari évidemment) et associer Lotus et Ferrari est pour le moins délicat en termes de marketing.

Bref pour 2014, Lotus n'a pas vraiment le choix ...mais pour 2016, c'est autre chose. Les discussions ne portent probablement pas sur le prix car il semble que Carlos Ghosn soit intransigeant mais bien sur la durée du contrat.

Le prix du moteur sera degressif au fur et à mesure des années et on peut imaginer un echelonnement dans le temps pour le paiement des moteurs pour lotus de toutes façons.

Pour l'instant, d'un V8 à 8 millions, il faut trouver 12 millions de plus pour avoir le V6 turbo. Ce n'est pas une somme négligeable à trouver.

Pour remplacer Kimi, il y a peut-etre des pilotes de milieu de grille interessant : Daniel Ricciardo, Jean-Eric Vergne ou encore Paul di Resta voire Nico Hulkenberg.

Pour moi jean eric vergne je l'aime de plus en plus il est modeste travailleur
ne se contente jamais du resultat veut toujours aller plus loin.

Donc quidam si Lotus s'engage à nouveau avec Renault c'est qu'ils ont des garanties sur leur financement. Ils ont automatiquement budgété dans leur prévisionnel la hausse que tu évoques. On peut imaginer un sponsor titre ou un pilote payant qui arrivera pour compenser la dite hausse substancielle.

A ce stade, on peut spéculer sur tout:

-Quel nom pour Lotus en 2014?
-Enfin un sponsor titre?
-Un pilote "Renault" pour faire baisser la facture? N.Prost?
-Accord "Total" revu très à la hausse pour un soutien global Grosjean/Renault?
-Quel système hybride pour Enstone si celui de Red Bull est exclusif?
-Séparation avec Raikko pour payer le moteur?

Chez Red Bull, Webber reste favori car il est très apprécié de Mateschitz, possède une grande expérience des moteurs (V10 AsiaTech, V10-V8 Cosworth, V10 BMW, V8 Renault) et n'aura pas besoin d'une période d'adapation pendant l'hiver avant de développer une toute nouvelle génération de F1 dans la bonne direction.

Si beaucoup parlent de Ricciardo ou Vergne, il ne faut pas oublier celui qui couvre des milliers de km dans le simulateur en tant que 3e pilote et est déjà parfaitement intégré à l'équipe; Buemi, qui a en plus l'énorme avantage de déjà conduire une auto très hybridée en WEC. Il est tenu en haute estime par Newey et s'il gagnait le Mans...

Je ne suis pas si convaincu que Raikko ait tant de choix possibles à part Enstone ou la retraite.

Ça sent la porte pour Grosjean touts ça . Déjà Webber et sure d' être chez RBR pour 2014 mais Horner précise que c' est Webber qui décide de rester oui ou non .
Kimi restera chez lotus 2014 et Grosjean sera pas présent chez lotus 2014 .

Moi je précise qu' il faut attendre le 20 juin 2013 pour savoir si Mercedes perdra tout ses points , alors Lotus sera considéré comme une top team .

virer Romain

ça va pas la tète , reflechissez un peu

Au rayon des bonnes nouvelles, le changement de pneus est (pour le moment) abandonné.
http://fr.espnf1.com/f1/motorsport/story/111177.html

lol tu trouves que c'est une bonne nouvelle ? ^^ meme avec ces pneus redbull commence a dominer outrageusement les grands prix j'ai peur que la suite de la saison soit un cavalier seul de Vettel ...

Certes. Néanmoins, avec des pneus qui s'usent moins, on pouvait dire adieu à nos espoirs concernant Lotus.

Et Redbull qui domine, ça reste un plutôt bonne nouvelle pour ce site. Je préfère voir une redbull renault dominer plutôt qu'une Ferrari.

Concernant le line up Lotus pour 2014, tout dépendra du départ ou non de Raikkonen vers Red Bull. Si le finlandais s'en va il serait intéressant pour l'écurie de le remplacer par un pilote d'expérience capable de mener un minimum l'écurie et de donner des retours permettant de faire progresser l'auto. Pas sûr que Grosjean puisse assumer ce rôle ... par exemple Massa (qui je suis sûr se révélerait à nouveau dans une autre écurie avec moins de pression), Webber ou dans une moindre mesure Sutil.
Par contre si Raikkonen reste à Enstone et que l'écurie décide qu'elle en a assez de Grosjean, elle devrait peut être recruter un jeune talentueux avec le potentiel d'un futur CDM dans le but de prendre la relève de Raikkonen en 2015 ou 2016. Pour ce rôle je verrai bien Hulkenberg (en priorité), Di Resta, Bianchi (peu probable vu les liens avec Ferrari) à moins que l'écurie ne préfère Valsecchi.

Lotus prendra Maldonado avec sa valise de billets si kimi part chez Redbull !
quant au remplacement de Grosjean, je verrai bien Vergne intégrer l'écurie ! je vois pas l'interet de l'ecurie de prendre un Massa ou Webber en fin de carrière !

Hulkenberg a signé son contrat l'année dernière avec Sauber peu de chance de le voir bouger en 2014 ! Di resta c'est une potentialité mais je crois qu'il souhaite intégrer Mc Laren ou Mercedes à terme ... il prendra surement la succession de Button chez Mc Laren

Bianchi ne vise que Ferrari et vu ce qui s'est passé avec Pérez (ferrari academy) qui s'est fait chiper par Mc Laren pas sur que ferrari souhaite se voir priver une nouvelle fois de son jeune talent !

le duo de pilote lotus sera le mème l'an prochain

Pat75 Mais moi j' attend le 20 juin pour le verdict de Mercedes à la fia paris concorde ,je suis impatient . Si Mercedes perd tous ses points c' est bon pour Lotus Renault .
Gagner la 3eme place sur tapis vert c'est pas sportif non-plus. Même si Mercedes a fait une grosse erreur. D'ailleurs je ne les aimes pas ni mercedes ni ross brown.

heros
"je vois pas l'interet de l'ecurie de prendre un Massa ou Webber en fin de carrière !"
justement si, l'expérience !

"Hulkenberg a signé son contrat l'année dernière avec Sauber peu de chance de le voir bouger en 2014 !"
euh Hulkenberg, c'est pas le mec qui change d'écurie tous les ans ? et si ma mémoire est bonne il n'a signé qu'un contrat d'une année seulement avec Sauber et se montre déçu de son début de saison et critique envers son écurie dans la presse.

Bonjour à tous,
Juste un idée qui me traverse la tête à cause de différentes déclarations.

Le Moteur Renault est plus cher.
Le prix doit baisser par la suite.

Mercedes à peur du passage de temoin avec honda chez Mc Laren
Et Remi Taffin dit les comprendre.

Si vous me voyez venir...

Les décideurs de Renault ne voudraient ils tout simplement pas éviter la même mésaventure?
En faisant signer des contrat jusque 2015-16 mini?

En motivant les écuries à rester avec un contrat plus cher la première année, mais moins cher au long terme?

Voila, c'était la réflexion du jour.

Bonne soirée à tous

C'est le coût du développement lié aux études qui coûtent cher la première année selon Renault, après c'est dégressif car il n'y aura plus l'étude au développement donc coût en moins. En même temps ça parait logique, au début on paye pas que le produit, on paye aussi son étude...

pour la cherté des moteurs c'est comme tout produit qui arrive sur le marché , le prix de départ est toujours très élevé mais au fil du temps le prix a tendance a baisser de beaucoup par rapport au prix de départ ce qui en toute somme logique

Ca marche surtout au coût cible le prix sur le marché

La seule chose qui fera baisser les prix sera un gel des moteurs ou un manque de performance flagrant par rapport à la concurrence.

Ce qui a fait baisser les coûts d'achat des V8 est uniquement la volonté de Mosley de faire revenir Cosworth en 2010 pour les nouveaux Team en imposant par le réglement un prix plafond.

Pour le prix d'une quinzaine de blocs 2013 (env.30 millions), les équipes de pointe recevaient plus de 120 moteurs en 2002 avec versions qualifs et évolution continue. Le tout avec architecture, matériaux et électronique quasi libres...

Petite info : Lotus sera en tests ligne droite à Idiada (près de Barcelone) la semaine prochaine

Il fera plus chaud qu'en Angleterre

Est ce vraiment une surprise ?

http://motorsport.nextgen-auto.com/Lotus-de-nouveau-en-colere-contre-Pirelli,62268.html

Pirelli revient à des choix très conservateurs comme ce fut le cas en fin de saison dernière, la suite de la saison ne s'annonce pas des meilleurs pour Lotus.

Et PAN ! Pneus durs et mediums pour les 3 prochain grand prix

Lotus sent le vent tourné...

Lotus sera 3ème au classement constructeur car l' affaire de pirelli et de mercedes . Fera comme l' affaire de spygate ferrari mclaren affaire 2007 , par contre lotus peux changer ses amortisseurs pour les rendre plus dure avec les pneu .

Pirelli est en train de se couvrir de ridicule, en tout cas àa mes yeux

Pirelli c' est du caca , moi je préfère Michelin .

2 solutions pour cette colère de Lotus:
=> Ils sont au bout du développement de la voiture actuelle et comptaient sur leur tenue des pneus pour bien figurer au championnat.
=> Pour continuer la lutte (sic) au championnat, ils auront besoin de trop se retourner et ça leur coûtera trop cher.

PS le sic veut dire que je dis lutte pour reprendre les mots de Lotus mais je n'y crois pas du tout, le manque de performance est trop criant encore cette saison pour ça.
Et pas parce que Pirelli semble avoir cédé au lobbying de RedBull et Mercedes mais aussi parce que sur LE circuit révélateur des forces en présence, Barcelone, on a bien vu que la Ferrari leur est de toutes façons bien supérieure.
Alors de 2 choses l'une, Pirelli reste droit dans ses bottes et Ferrari gagne, Pirelli change sa ligne directrice et c'est RedBull qui gagne et donc le titre ne reviendra pas à Lotus cette saison encore.
Mais les progrès restent quand même là, c'est le principal.

PS2: Grosse déception pour moi de voir la paire de pneus les plus durs en Hongrie, le Hungaroring avec un seul arrêt va rendre la course aussi ennuyeuse qu'à Monaco.

http://www.eurosport.fr/formule-1/saison-2013/2013/affaire-mercedes-pirelli-ross-brawn-mercedes-et-charlie-whiting-fia-sur-la-sellette_sto3800578/story.shtml

Je sais pas pourquoi mais que Whiting soit dans le coup ne me surprendrait pas vraiment...

gilloug76

"Ils sont au bout du développement de la voiture actuelle et comptaient sur leur tenue des pneus pour bien figurer au championnat."

on peut comprendre leur colère sachant que l'écurie a fait un meilleur travail que les autres pour comprendre et exploiter les pneus et là d'un coup on anéanti tous les efforts réalisés pendant l'hiver en favorisant, par des choix conservateurs, les écuries qui se sont plantées.

Surtout que cela fait 3 ans de suite que Pirelli change la donne sportive à mi-saison. On se souvient des podiums 2011 de Petrov et Heidfeld sur les gommes très fragiles du début de saison mais Red Bull perdait son avantage en course par rapport à McLaren voir Ferrari sur les pneus les plus tendres...

La réflexion de Boullier au sujet du GP de Hongrie est juste: "Pourquoi attendrir les Mediums/Tendres 2012 au prétexte du spectacle si c'est pour fournir des Durs/Mediums en 2013 ?"

Il y a désormais trop de polémiques autour de Pirelli qui pourrait partir en fonction du verdict de l'affaire "Mercedes" ou exiger de fournir des gommes en bétons pour les saisons à venir. Il y a de quoi être vexé côté Italien, tenu pour responsable d'une situation voulue par FIA et Teams suite aux pressions du grand public pour avoir des courses type Canada 2010.

Pareil pour le groupe technique qui a planché sur le DRS parce que tout le monde voulait des dépassements en nombre. Tout ça pour que d'anciennes gloires (J.Villeneuve) jouent à "de mon temps, on savait vraiment dépasser...".

Et à l'époque, Villeneuve savait vraiment dépasser, il peut le dire sans état d'âme et avec fierté. Et c'est Schumacher qu'il dépassait alors que Hill s'y était souvent casser les dents.

Sinon, le DRS a été mis en place parce que la F1 se trouvait dans une impasse à cause de Bridgestone et ses pneus en béton capable de tenir une course entière mais ne proposant pas un grip suffisant pour le hors trajectoire nécessaire à l'exécution d'un dépassement.
Combiné à ça une optimisation aérodynamique empêchant de coller la voiture devant en virage et donc de sortir suffisamment proche de son adversaire du virage pour se mettre en position de dépasser.

Je te trouve très réducteur Raikko N°1 bis sur les conditions de l'arrivée du DRS en F1. Les dépassements étaient devenus impossible, l'ordre d'arrivée était sensiblement le même que le classement sur la grille et les GP étaient d'un ennui monstrueux.

Par contre, je pense qu'avec le retour des ravitaillements en carburant, avec les pneus Pirelli tels qu'ils étaient en début de saison, d'une part RedBull et Mercedes auraient eu beaucoup moins de problèmes et les polémiques ne feraient pas autant rage car c'est surtout avec le plein qu'il y a des problèmes alors qu'en fin de course il y a beaucoup moins de problèmes (voir la fin de course d'Hamilton à Bahrein en comparaison avec son début de course) et d'autre part, la F1 pourrait se passer du DRS qui d'ailleurs ne provoque pas autant de dépassement que ça vu qu'on en voit bien plus hors de sa zone d'utilisation.
Il sert essentiellement à garder le contact et est une très bonne réponse à l'impossibilité de se mettre en position en sortie de virage.

@gilloug76

Je me suis peut-être mal exprimé mais effectivement, le DRS est arrivé parce que la F1 était dans une impasse avec quasi zéro dépassement à stratégie équivalente.

Ce que je voulais souligner, c'est que Villeneuve et d'autres experts invités sur les plateaux télé, ont la critique facile sur ce système qui, associé aux pneus Pirelli, a rendu de nouveau la course plus importante que les qualifs.

Après, ça dépend des F1 car autant il facilite beaucoup les remontés des Ferrari grâce à leur qualité de motricité, autant les Lotus (surtout Raikkonen) restent de toute façon coincées et le DRS leur permet au mieux de rester au contact tant que les pneus ne font pas la différence.

C'est sûr que les ravitaillements soulageraient un peu des teams comme Mercedes mais la complainte est la norme en F1:

1993: pneus étroits, plaintes des pilotes qui ont peur d'accidents plus graves par absence de grip mécanique pour stopper une auto à la dérive

1997: Villeneuve et Williams passent leur temps à critiquer les Goodyear trop fragiles par crainte du trio Panis/Prost GP/Bridgestone au départ puis en voyant Schumacher mieux s'en sortir qu'eux à mi-saison.

1999-2000: Les équipes se disent frustrées par des pneus trop durs qui nivellent les performances des châssis et se réjouissent de la future guerre des pneus.

2002: Williams critique Michelin par un biais détourné en soulignant la constance de Ferrari/Bridgestone tout en affirmant ne pas comprendre la différence énorme entre les pôles "faciles" de Montoya et le rythme de course.

2006: Teams ravis de l'arrivée du manufacturier unique en 2007 car on parle trop des pneus mais inquiétude de l'éventuel avantage pour Ferrari par son passé Bridgestone. Etc, etc, etc.

Il est normal de penser surtout avec la mentalité actuelle que ce changement de caractéristique du pneu en cours de saison n'a d'autre objet soit d'avantager , soit de pénaliser des équipes ... a mon avis ce n'est pas fait sans intérèt ...
Concernant les " fameux " essais Pirelli comme Mercedes savaient qu'ils n'étaient pas dans la légalité ...... A suivre si en 1ère monte si Mercedes n'a pas du Pirelli ????

http://somersf1.blogspot.fr/2013/06/f1s-deltoid-front-wings-and-red-bulls.html

Article très intéressant sur l'aéro en F1. Necessité des VortexG, angle d'attaque, couche limite...

RB est vraiment sur une autre planète en terme aéro.

....

Villeneuve a fait de beaux dépassements au début (Estoril 96) mais il faut aussi se souvenir de l'alliance tacite de circonstance avec un Schumacher hors course pour le championnat, dans le but unique et commun de dévaloriser et destabiliser Hill aussi bien en piste qu'en conférence par des messes basses et des rires dans le dos de l'anglais en train de répondre aux journalistes. Une fois en lutte directe pour le titre, Jacques a subi comme les autres les techniques spéciales de l'allemand: accrochages provoqués, départs en diagonale, voiture dite pas au niveau des meilleures et médisances en convainquant la presse d'une Williams TELLEMENT supérieure qu'elle empêcherait Frentzen de ratatiner le Canadien en nivelant le pilotage au point que n'importe qui gagnerait à son volant...

Tiens, n'y a-t-il pas une ressemblance avec un certain Espagnol pour le côté politique?

Raikko N°1 bis

Il serait intéressant d'avoir l'avis de Raikkonen sur la facilité de dépasser qu'offre le DRS, lui qui était contre avant son retour.
Maintenant qu'il a la pratique, il a du se rendre compte que les dépassements n'étaient pas aussi automatiques que ça.

Concernant la fin des ravitaillement, je trouve toujours ça idiot de les avoir supprimé. C'est un suspense en moins mais bon, ce que la FIA a surtout vu à mon avis, c'est que c'était surtout un risque en moins d'élimination de voiture pour toujours en avoir le plus possible à l'arrivée.
C'est vraiment dommage je trouve parce qu'avancer le danger comme argument, je trouve ça bidon, vu qu'un problème à ce moment-là n'a jamais causé de dommage physique à qui que ce soit lors d'au moins les 10 dernières années de leur utilisation.

Bon finalement pas de nouveaux pneus.

http://www.fan-f1.com/f1/2013/actualite/15713-F1-Pas-de-nouveaux-pneumatiques-Pirelli-a-Silverstone-finalement-.html

Pour ta tirade sur Villeneuve, le côté politique ne m'intéresse pas du tout, je vais donc te croire sur parole.
Dans mes souvenirs par contre, j'ai apprécié les 1ères années de Villeneuve en F1 chez Williams et sa bagarre avec Hill. Je pense qu'heureusement que c'était ce duo là car ça nous a quand même évité un cavalier seul de Hill en tête du championnat en 1996 si Coulthard était resté.
Pour 1997, la lutte Williams/Ferrari et surtout Villeneuve/Schumacher a quand même tenu la F1 en haleine jusqu'à la dernière course, l'accrochage avec Schumacher sur son dépassement à l'extérieur, ce qu'il fallait quand même tenter car c'est pas un Barrichello avec son "derrière certains pilotes je ne tentais pas de dépasser" qui y serait allé.
Mon avis est que les 2 premières saisons de Villeneuve ont été un avant-goût de ce qu'est la F1 maintenant, des pilotes qui tentent et qui réussissent des dépassements là où on ne voyait même pas de tentatives avant.
L'extérieur à Estoril ou l'extérieur je ne sais plus où là où l'accrochage a eu lieu en sont de parfaits exemples.

Après on aime ou on aime pas mais je pense franchement qu'il faut savoir ce qu'on veut. Moi, je sais, c'est des mecs qui ont des c..ouilles au volant des F1, pas des pilotes qui se contentent de suivre le rythme du gars devant en n'osant pas dépasser parce que c'était Schumacher devant.

Le vent est entrain de tourner pour merco.

http://motorsport.nextgen-auto.com/Les-investisseurs-de-Mercedes-souhaitent-un-depart-de-l-equipe-de-la-F1,62294.html

@gilloug76

Aucun doute sur l'air frait qu'a apporté Villeneuve à son arrivée tant par son comportement (Bermuda, chemises bariolées) que par son approche technique. Je me souviens que Patrick Head disait que Jacques avait testé des réglages asymétriques façon "ovales américains" sur des tracés comme Estoril ou Barcelone d'où un volant braqué en ligne droite et roulait avec des suspensions AR très (trop) dures au point de dépasser les limites de rigidité du châssis.
Villeneuve fait partie de cette liste de pilotes pour lesquels les circonstances se sont mal goupillés: Départs de Newey et Renault, pneus rainurés (qu'il détestait à cause du flou à la direction et leur façon d'imposer une suspension souple), nouveau réglement aéro.

Sans la mauvaise influence de Pollock et l'envie de faire comme Schumacher (contruire un team autour de lui), il serait resté chez Williams et aurait pu éventuellement gagner à nouveau en 2001. Avec un Montoya en attente, il aurait également pu se faire éjecter avant vu que BMW voulait de toute façon un allemand...

J'étais fan de Hill mais Coulthard, étant donné la fin 95, aurait été bien plus dangereux que Villeneuve pour Damon qui a battu le canadien 13-3 en qualif de mémoire.

Sinon, l'accrochage Villeneuve/Schumacher, c'était Jerez et Jacques était à l'intérieur. 97 reste une grande saison avec de nombreux outsiders capables de gagner selon les circonstances avec Panis puis Trulli (Autriche) sur la Prost, Jordan, Arrows, Benetton, McLaren.

méa culpa alors si Villeneuve était à l'intérieur.
Sinon, tu fais bien de parler de circonstance pour la victoire de Panis mais de là à le placer comme outsider, y'a quand même un très grand pas à faire.

Pour le reste, je salue ta mémoire, j'en ai pas autant peut-être même surement parce que seul ce qui se passe en piste m'intéresse.

Le bloc mercedes n est pas vraiment moins cher . Williams n a plus le renault pour d autres raisons...

@gilloug76

Outsider pour 1 victoire, pas le championnat même si le français était 3e après le Canada, à 22pts de Schumacher. Ce n'était pas pire que Raikko cette année dont certains veulent encore croire qu'il a une chance à la régulière.

Panis était quand même très fort en course à Imola et Barcelone avant le crash à Montréal et Trulli réussi à se qualifier à 4/10e de la pôle à Magny-Cours sur une auto qu'il découvre à peine. 1 ou 2 exploits, comme cela aurait dû être le cas de Hill en Hongrie sans panne hydraulique, étaient possibles mais avec des si...

J'ai d'ailleurs appris plus tard dans une ITV de Walkinshaw qu cette victoire perdue était du fait de Hill qui n'avait pas écouté les ingénieurs et quand même tenté un rétrogradage plutôt que de rester en 5e.

Déjà la victoire de Panis c'était en 96 et non en 97 sinon il a raison Panis était un outsider lors de la saison 97 jusqu'au Canada bien évidemment.
Bien aidé par les pneus Bridgestone il était souvent en lutte à l'avant du peloton, je me souviens de ses prestations notamment au Brésil, en Argentine et en Espagne, d'ailleurs il était passé près de la victoire.
Et si ma mémoire est bonne il était dans le top3 du championnat en arrivant au Canada ... on peut donc avoir des regrets pour lui comme pour ProstGP.

Concernant Villeneuve je suis entièrement d'accord, son niveau a chuté à partir de 98 car les nouvelles F1 ne lui convenait pas, pas plus que les pneus rainurés. Et également des mauvais choix de carrière n'ont pas aidé. Et puis à un certain moment son niveau d'implication a fini par se détériorer inéluctablement comme le montre l'épisode d'avant saison chez BAR en 2001/2002 lorsqu'après avoir testé l'auto pour la première fois, il fut circonspect par son niveau médiocre, rentra chez lui et laissa le volant à Panis pour la déverminer.

Mark Slade décortique le pilotage de Kimi
http://www.f1i.com/f1i-features/comment-pilote-raikkonen-differemment/

"-Accord "Total" revu très à la hausse pour un soutien global Grosjean/Renault?"

ben tiens, avec ses performances digne d'une force india, ils vont même lui accorder un bonus.

Très bon article kimice, je comprends mieux les soucis de direction de Raikkonen avec ça et aussi pourquoi Grosjean n'en a pas.

J'aime ce genre d'article ! Même si on le savait déjà dans le cas de Kimi, le ressenti pilote reste quand même assez tabou en F1 et c'est bien dommage.

Bah comme le dit l'article, beaucoup de pilote n'ont pas autant besoin de ressenti et pilotent plus d'instinct, c'est peut-être pour ça qu'on n'en parle pas beaucoup non-plus.

Y'a pas qu'avec le volant d'ailleurs, je me souviens que Villeneuve avait une des plus petite marge d'accélération au niveau de la pédale avant d'être à fond, 2 centimètres je crois, il faut pas mal de sensibilité dans le pied pour être précis, la marge d'erreur est faible.

Attention, l'article ne dit pas que Grosjean et Montoya pilote "à l'instinct" mais qu'ils ont besoin d'un retour d'information dans le volant moins précis pour négocier un virage. Nuance.

Chaque pilotes à ses petites manies, des détails sur lesquels ils se focalisent. Malheureusement, trop peu de communication à se sujet. C'est surtout celà que je voulais mettre en exergue.

par contre ce que je ne comprends pas c'est pourquoi il n'a rencontré ce probleme de direction que chez lotus et chez Ferrari en 2008 en 2eme partie de saison

La F2008 était trop sous vireuse pour le pilotage de Kimi et ce toute la saison, il ne s'agissait pas d'un problème de direction assistée comme ce fut le cas chez Lotus.

Pour ceux qui pensent que rien n'est encore fait coté moteur pour Lotus, sachez que la conception de la voiture de 2014 est certainement d'or et déjà bien avancée. Or lorsqu'on construit un châssis de F1, on le construit autour d'un moteur. La grande interrogation autour de Catheram ou Lotus n'est qu'un plan COM bien organisé et qui marche bien puisque tout le monde en parle. Rassurez-vous tout est déjà décidé.

Merci KIMICE. Ces articles sur le pilotage sont fascinants.

Je me souviens que Berger (pendant sa période BMW) disait que Montoya comme Senna avaient besoin d'un diamètre de volant plus grand que leurs coéquipiers pour rester précis malgré des gestes amples.

Prost avait des besoins particuliers avec les freins. Quand il était pilote d'essais McLaren (1996), il avait des disques AV d'un diamètre beaucoup plus petit que Häkkinen et Coulthard pour correspondre à une attaque plus sensible sur la pédale.

En 1996, un sujet comparait l'usage de l'accélérateur et des freins par Alesi, Schumacher, Hill:
-Le français donnait de petits coups de gaz au long de la courbe dans un style proche de Senna pour cerner le train AR en destabilisant l'auto. Freinage façon ABS avec pression forte jusqu'au blocage, relâche puis de nouveau pression forte et ainsi de suite.

-Schumacher voulait un moteur très linéaire pour accélérer par 4-5 paliers en maintenant 5% de patinage sans jamais réduire la pression sur la pédale. Des ingés Williams disaient que Senna travaillait à l'intersaison 93/94 pour copier ce style. Freinage totalement dégressif avec maintient d'un filet de gaz pour maintenir l'assiette de l'auto à plat, limiter le bloquage des roues AR et conserver les appuis du diffuseur grâce au soufflage des échappements.

-Hill était un mixte et donnait ces mêmes coups de gaz en 1ère partie de virage pour sonder le train avant dans son cas, pour ensuite imiter Schumacher une fois la corde passée.

Le problème avec les nouveaux moteurs 2014 c'est qu'on risque de revoir pas mal de casses moteurs en course ! il n'a rien de plus pénible que de voir des voitures perdre un grand prix à cause d'une casse moteur ...

Je suppose que la règle qui veut que chaque écurie ne peut utiliser que 8 moteurs par saison par voiture ne sera pas maintenue dans le règlement de l'année prochaine ? qu'en est-il ?

Exact RaikkoE20 N°1 Bis !

Ce sujet sur le pilotage était dans le hors série de l'Automobile Magazine de 1996(freinage) entre hill, Schumacher & Alesi.

Un sujet analogue avait été fait sur celui de 1997 sur l'accélération en virage en comparant les styles de Villeneuve, Schumacher & Alesi !

J'ai encore les livres ! Ca fait plaisir de voir qu'il y a encore de vrais passionnés qui connaissent vraiment la F1 !

En effet, il reste des passionnés, des vrais! Beaucoup de monde, faisant semblant de connaître la F1, qualifierait Alesi de "pilote en carton". Bah oui, beaucoup s'arrête à la ligne "nombre de victoires" dans les tableaux de stats...

Bref, sinon, je serai plus modéré concernant les propos sur la Benetton d'Alesi quand il a remplace Schumacher. C'était certes une voiture pour la gagne mais déjà bien loin de la suprématie de celle de Schumacher qu'il avait eu le génie de faire construire "autour" de lui. Ca + son génie = Suprématie.
Effet inverse lorsque Schumacher est arrivé chez Ferrari. La Scuderia a profite de cette ocass' pour mettre son V12 et sa facilité d'utilisation et sa fiabilité légendaire () au placard pour tout reconstruire autour de Schumacher. Good choice!
C'est aussi qui fait la dif' entre un pilote extraordinaire qu'était Alesi et une légende.

"C'est aussi qui fait la dif' entre un pilote extraordinaire qu'était Alesi et une légende."

ben vaut mieux lire çà que d'être aveugle tu me diras!

Merci William. Tu viens parfaitement illustrer mes propos (les 3 premières lignes, malheureusement pour toi), en particulier grâce à ton argumentaire incroyable...

Alors si je reste dans ton argumentation, Prost, Senna, Schumacher etc... devaient être des génies, des demie dieux, etc...

t'es véritablement un connaisseur, je m'incline

Remarque... les guignols de l'info ne sont jamais trompé de cible lorsqu'ils prenaient "ta légende" comme souffre douleur. Bizarrement c'est le seul pilote français ou étranger confondus, qu'ils ont le plus porté haut

Bah oui, évidemment que Prost, Senna, Schumacher avaient quelque chose de plus que les autres, qui les a mené au sommet de leur art. Savoir exploiter les bons choix aux bons moments. Savoir s'entourer de la bonne équipe et la mettre à genou pour soi, avoir le bon feeling au bon moment,etc... C'est aussi ça qui fait un champion du monde.

Le moins qu'on puisse dire, c'est que malgré toute l'admiration que j'ai pour le coup de volant d'Alesi et le personnage qu'il était à l'époque, il a pas eu "ce pif" dans sa carrière. Bilan, 1 seule victoire.
A l'inverse, un Damon Hill, dont la talent restera toujours pour moi un point d'interrogation, a été dans la bonne équipe (très largement supérieure aux autres) pendant ses 3-4 meilleures années. CQFD.

Après, si ta référence (sérieuse j'entends!) en terme de Formule 1, ce sont les Guignols de l'Info, je m'incline également...

Dans la F1 moderne Alési n'aurait jamais fait 11 ans hein!
Hill à fait ce que beaucoup de pilotes n'ont pas fait, à savoir... je viens je cours, et je prends le titre de champion du monde, et je m'en vais. A ça j'associe Jacques Villeneuve. Bon même si maintenant il raconte quelques couilles lors des commentaires (comme quand il donne Raikkonen fautif lors de l'accrochage avec Perez)

Puis dans les guignols de l'info, que ce soit le sport, la politique, le Show Bizness, bref... tout ce qui fait l'info du moment, tu remarqueras qu'il y a une grosse part de vérité, tournée dans le sens du comique et de la dérision, mais il y a toujours une parallèle.

@FANDEF1 +1 bien sur bien sur
tu as tout parfaitement résumé; mais comme l a dit il y a quelques jours un fan :
3 semaines d attente alors il faut bien meubler.....
sinon les sujets sur les différents styles de pilotages sont tops merci messieurs

Une grosse part de vérité dans les Guignols... ou pas! L'année où les Guignols se sont le plus moqués de Jean Alesi avec le désormais célèbre "a fond... dans les graviers" c'était en 1997, l'année où Alesi a été le pilote qui a réalisé le plus de tours et le plus de km de la saison... à chacun sa notion de vérité^ j'admets toutefois que jeannot a abandonné un certain nombre de fois sur accrochages ou sortie de piste mais sûrement pas autant que certains voudraient bien le croire ici!

Lotus rachetée partiellement

http://www.f1i.com/infos/lotus-rachetee-partiellement-par-un-obscur-consortium/
bonne ou mauvaise nouvelle ?? a voir