Tout le monde a les mêmes pneus et si Red Bull ne peut pas aller aussi vite que les autres c'est qu'ils ont un problème mécanique à résoudre. Ce n'est pas tout d'avoir de l'aéro

Ce n'est pas nouveau de toute façon chez Red Bull à Barcelone. En 2010 et 2011 ils écrasent les qualifs pour finir avec Hamilton sur les talons et le rythme n'était pas là en 2012.

La RB5 2009 typée circuits à courbes rapides est devenue la RB9, spécialisée dans les virages lents.

à quidam

Le problème des pneus Pirelli est anti sportif et il ne faut pas voir là une carence de la part de Red Bull mais surtout un concept qui nuit à l'ensemble des écuries et qui ne correspond pas à ce que les spectateurs attendent. Aujourd'hui cela profite à Lotus et cela doit te réjouir car tu es un inconditionnel de cette écurie anglaise ! donc un grand manque d'objectivité de ta part !

Oui mais sa donne la chance a Lotus d'etre devant avec un budget 3x moins gros !

@Untel : je te conseille de lire cet article :

http://www.somersf1.blogspot.co.uk/2013/05/pirelli-are-they-really-to-blame.html

Il y a même une vidéo, elle va t'informer de mal de chose sur le travail d'un pneu dans un virage et sa déformation qui chauffe et use les épaulements.

Pour l'effet Coanda, les top teams arrivent à résoudre la chaleur près des pneus mais il reste le problème du travail du pneu dans les virages. Je pense que Lotus grâce à son système particulier de suspension FRIC a résolu ce problème.

Que certaines équipes trouvent des solutions temporaires pour améliorer le comportement de leurs monoplaces face à l'usure déconcertante des pneumatiques ne justifie pas le manque d'endurance et le danger représenté par la conception de ces pneus Pirelli .

Faut pas se mentir aucun pilote n'est satisfait de la situation actuelle concernant les pneumatiques ... pour les écuries c'est autre chose mais certainement qu'une grande part de politique se cache là dessous.

http://www.liberation.fr/sports/2013/05/13/gp-d-espagne-pirelli-a-bien-relance-la-f1_902533

Hembery à raison avec ce changement de pneu on verra le retour des processions ave une qualif qui sera le résultat de la course ....

La vérité, c'est que la F1 veut voir Vettel échouer face à Alonso dans un long duel sans intrus. Les pneus seront choisis durs ou tendres en fonction du championnat comme l'an dernier.

Lotus n'a pas le poids politique pour gérer son statut de géneur de Top Team.

Alonso sera soutenu par tout le microcosme cette saison, il n'y a qu'à voir Canal pleurer de joie hier où encore certains sites "Vettel gagne au Bahrein grâce à la meilleure F1", "Alonso gagne en Espagne avec une voiture qui vaut la 5e place en qualif". Déjà que certains (Sport Auto) disent que la pénalité de Massa est injuste puisque Webber était en Q3 alors qu'ils cassaient Raikko pour avoir géné Rosberg en Malaisie...

Quoi qu'il se passe, les autres ont toujours une meilleure voiture que Ferrari puisque Froissart dit que "Lotus possède la 2e derrière Red Bull". Aucun exploit de voir Lotus et Kimi en lice pour le titre bien sûr, pas de peinture rouge

Et oui, Alonso fait gagner une mauvaise Ferrari par son talent, Kimi profite d'une Lotus gérant bien les pneus...

Non mais là faut pas exagérer, ça devient du n'importe quoi ! Désormais on voit des pneus délaminés à chaque grand prix ! On nous dit "oui mais ce sont les débris" ben ouai mais les pneus sont tellement tendres qu'il en faut très peu pour crever.
Et encore on a pas tout vu, Alonso avait une crevaison lente, Perez n'aurait pas fini la course avec 1 ou 2 tours de plus ...
Les temps en course étaient supérieurs de plus de 10 secondes, oui 10 secondes !!! par rapport à la qualif ! Le coude à la portière ...
Les pilotes devaient lever le pied dans les courbes rapides sous peine de détruire leurs pneus presque instantanément.
Les ingénieurs devaient passer leur temps à demander aux pilotes de faire attention aux pneus !
D'ailleurs z'avez entendu la réaction de Hamilton à la radio ?!?
Il a juré puis a répondu "je ne peux pas conduire plus lentement", du jamais vu dans une course de F1

Pendant ce temps, les bonnes voitures sont devant. Que les pleurnichards règlent leur problème d'usure anormale dûe à la conception de leur voiture.

Moncet annonce sur son blog que Lotus ne s'appellera plus Lotus l'an prochain, le naming prenant fin fin 2013.

Comme on le sait tous si Moncet l'affirme c'est forcément ce qui va se passer comme pour le retrait de Mercedes l'an dernier ...

Un article intéressant sur les pneus et McLaren :

http://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/pirelli-trickst-mclaren-aus-reifenverformung-narrt-ingenieure-7018274.html

Les pneus 2013 sont plus souple sur les cotés et se déforment plus dans les virages, voir cette vidéo :

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=nmo_dkNZIHM

Cela entraîne des turbulences qui dévient le flux d'air allant vers le diffuseur créant une perte d'appuis.

Si on se souvient de toutes les crevaisons des Michelin en 2004 rien qu'en escaladant des vibreurs plus l'accident de Ralf à Indy...

En 2002 au Nürburgring, Montoya perd le contrôle au freinage au bout de quelques tours parce que ses pneus sont morts pendant que McLaren et Renault n'ont aucuns soucis sur les mêmes gommes.

La différence est que les ravitos en essence vendaient la fragilité des pneus.

1993: courses soporifiques, ravitaillements pour 1994 pour aider le V12 Ferrari en théorie

1997: Temps trop rapides, pneus rainurés pour 1998

2004: Ferrari gagne trop facilement, qualifs ridicules avec des réservoirs pleins (McLaren), vides(Williams) et Ferrari au cas par cas. pneus trop fragiles donc train unique pour 2005

2005: Michelin domine, Todt dit que ce n'est pas de la F1 de voir des pilotes gérer la fin de course sur des pneus détruits, retour des changements de gommes pour 2006

2006: La FIA impose Bridgestone pour 2007 car les pneus dominent les châssis et hiérarchie constructeurs illisible pour les sponsors

2009: Qualifs sans intérêt, tout le monde sur la même stratégie, interdiction des ravitaillements et qualif à vide pour 2010, pneus durs

2010: Résultat conditionné par l'ordre sur la grille, pneus tendres pour 2011

2011: pneus durs trop durs pour Ferrari par rapport à Red Bull et McLaren, plus de "tendresse" pour 2012

2012: pneus trop tendres pour Red Bull début 2012, pneus plus durs dès Spa

2013: Pneus trop tendres pour tous sauf Ferrari, Lotus et Force India, pneus durs plus durs dès Barcelone et modifiés pour Silverstone

A suivre...

Ben ouais quand on ne peut pas changer de pilote, on change les pneus.... Comment faire sinon pour garder la face et les sponsors? Hein...????

http://motorsport.nextgen-auto.com/Pirelli-previent-Red-Bull-sera-favorisee-par-les-changements,60795.html

Au moins, c'est clair.

Pneu plus dur et alors ? Aux équipes de s'adapter.

Tout le monde est logé à la même enseigne.

Il est inadmissible que la Formule 1 subisse ainsi la suprématie des pneumatiques avec les effets d'une telle usure prématurée !
Cela devient complètement absurde !
Les pilotes ne peuvent plus aller à la vitesse qu'ils devraient avoir sur les circuits !

En lisant tout ça, je me dis quand même qu'il y a un mal profond en F1.
J'espère juste que ces histoires de pneus en carton ne finira pas par un grave accident avec un pilote qui explose un pneu dans une courbe à 250-300 et qui finit direct dans le mur.

Bien sûr, Hembery a raison, le fait de durcir les pneus va faire apparaitre en tête la meilleure monoplace, celle possédant le plus d'appuis à savoir la Red Bull.
Pour l'instant on ne voit pas forcément la meilleure monoplace gagner ...

Fab
je rejoins ton analyse, que donnerait un délaminage à haute vitesse sur un circuit du style Silverstone, Spa ou Monza ?!?
Au début Pirelli refusait de modifier ses gommes tant que la sécurité du pilote n'était pas mise en jeu mais désormais c'est le cas.

Et pourquoi favoriserait-on en particulier la seule monoplace qui accepte de bien marcher qu'avec des pneux durs... Pourquoi celle là et pas les autres? Sûrement parceque Red Bull rempli les pages des journaux avec ses pubs qui leur rapportent mais certainement pas parce que ce sont les meilleurs ingénieurs, ni la meilleure voiture ni les meilleurs pilotes... Le plus de fric pour la presse oui, ça c'est sûr.
Après, d'un point de vue risque, cela a toujours été lié à une survitesse mal gérée plutôt qu'à une problématique de gestion des pneus. Alors la thèse de l'accident est un aveu de faiblesse plus qu'une preuve...

Tendre mais résistant, c'est compliqué.

Au final, Pirelli ne prendra aucun risque (image de marque, à force...) et retournera probablement à des composés qui ont fait leur preuve, de rigidité

Pas dit que la E21 tombe dans le fond du classement. Pas dit que la RB9 pourra attaquer à son max.

Wait and see.

Et puis, si pour Red Bull ce n'etait uniquement qu'un problème de pneux, il n'y aurait pas eu besoin de consigne d'équipe dès le départ et Raikkonnen serait certainement en tête du championnat grâce aux points que n'aurait pas volé Vettel.

Tout est bon pour faire croire que l'on est le meilleur...

AmateurF1
si ça t'amuse de regarder des courses ou les pilotes roulent le coude à la portière ne pouvant attaquer à cause des pneus c'est ton problème ...

J'ai l'impression que certains ne se rendent pas totalement compte de la situation dramatique. Les pilotes sont forcés de lever le pied dans certains virages à cause des pneus, c'est du délire là !

A un moment Chilton était le plus rapide en piste ça ne choque personne ?

Les ingénieurs demandent même aux pilotes de laisser passer leurs poursuivants lorsque ceux ci sont sur des stratégies pneus différentes ... affligeant ! ce n'est plus de la compétition.

Et je ferai remarquer à quidam, que même si les courses ne durent pas beaucoup plus longtemps par rapport à 2010 (environ 5 minutes) il suffit de regarder les vitesses moyennes pour se rendre compte du gouffre. Environ 7km/h de moins par rapport à 2010 et près de 27 km/h de moins par rapport à 2006 ...

Lewis Hamilton à la radio :
"I can't drive any slower"

ce n'est plus de la F1 !

Ce qui est ecoeurant c est qu a l inter saison tous le monde a valider les gommes pirelli. Et maintenant on veut changer en cours de saison. Rbr et merco n ont qu a modifier leurs reglages et leur aeros.
Merco n a qu a changer l orientation de ses echappements qui selon moncet souffent vers les pneus!
Je sais que je ne suis pas ingenieur, mais ils n ont qu a faire les modifs necessaires pour etre moins agressif sur les pneus. Lotus et ferrari , force india, sauber, catheram y arrivent bien. Mais le pb est que si rbr et merco font cela ils perdront en performance donc largues par lotus et ferrari......
Une fois de plus des chnagement en cours de saison parce que certains pleurent. C est trop facile.
J aurai bien voulu savoir si les plaintes venaient de marussia, williams, toro rosso, est ce que michelin aurait eu la meme reaction?

Alonso 130. Toi tu preferes regarder des courses emmerdantes qu on vecu pendant la periode shumi chez ferrari.
Les pneus sont un facteur dont les ingenieurs se doivent de gerer.
Qui ne se regale pas en regardant les grand prix depuis 2 saisons?
Si pirelli met a disposition des pneus trop dur, si ca avantage une equipe et bien on verra toujours le meme vainqueur ou de temps en temps son co equipier. Pffffffffff
J ai l impression que vous decouvrez la f1......
Pour une fois depuis 2 saison qu on a des courses ouvertes on commence a pleurer.
Ensuite quand on aura toujours le meme vainqueur on dira que la f1 est chiante

Ce qui serait anormal, c'est que le changement que Pirelli vient de planifier avantage une écurie en particulier, quel qu'elle soit. Et que certaines autres équipes en pâtissent. Je rejoins Best, les pneus sont validés (conditions froides) par l'ensemble des écuries aux EP hivernaux et chose étonnante, six à sept écuries ne sont plus capables de les utiliser. Alors pourquoi Lotus y arrive ? Pourquoi FI y arrive ?
Après si le changement n'avantage aucune écurie et qu'il garantie 2 ou 3 arrêts avec possibilité d'attaquer, dans ce cas et uniquement dans ce cas, je serais d'accord.

Oui miproki. Si les changements n avantagent personnes ca sera le top. Mais j en doute.
Maintenant en y reflechissant un peu, lotus ne sera pas forcement penalise grace a leur grippe mecanique mais ce qui est a craindre c est que rbr soit avange grace a leur aero et l appui general généré par la voiture qui permet de chauffer plus vite les pneus et faire une gros de gros ecarts des le debut de course

En fait, là où certains se trompent, c'est que vous mélangez 2 problèmes différents.

Perso., je pense que les pneus actuels sont une farce. Ca ne m'empêche pas de penser que RB pleure parce qu'ils ont une auto trop agressive pour les pneumatiques.

En gros, le mal est fait pour cette année. Qu'il y ait éventuellement des améliorations par rapport au côté sécuritaire ok mais un changement fondamental favorisant les équipes dont l'auto mange du pneu, non!

Pour cette année, le mal est fait mais pour 2014, il faut absolument qu'il y ait une grosse remise en question!

Tout a fait fab!
Le directeur de pirelli est fâché et en a ras le bol. Il previent deja qu en produisant des pneus en beton ca avantagera rbr.
Tous cela est ridicule et je suis etonne que suite a tous les commentaires des medias, des equipes, de pirelli, que la fia ne donne pas son point de vue!

C'est visiblement un procès d'intention qui est fait contre RedBull et le plus méprisable, c'est que c'est Pirelli qui les pointe du doigt pour dévier les regards de leur propre échec.
Car déjà après 5 courses, c'est ce qui ressort, les pneus 2013 sont un échec complet, quoi que pas tout à fait car un objectif a été atteint, celui de faire des stratégies différentes.

Seulement, il n'est désormais plus possible d'attaquer et encore moins de se défendre sous peine de ne pas pouvoir terminer la course et ça ne fait en final que nuire au spectacle.

J'étais pourtant de ceux qui militaient pour la multiplication des arrêts et pourtant je suis franchement déçu des pneus proposés par Pirelli. Un compromis entre 2012 et 2013 serait bénéfique pour tous.

Paradoxalement, quitte à m'ennuyer devant les GP sur circuits trop abrasifs, je suis contre le fait de changer en cours de saison, ce qui désavantagerait les équipes qui se sont penchées sur le problème et commencent à trouver des solutions au profit d'autres équipes qui ont visiblement plus compté sur leur lobbyisme pour faire changer les choses.

RedBull est pointé du doigt donc mais ils ne sont pas les seuls, je mettrais aussi McLaren et Mercedes qui ne s'est jamais fait aux Pirellis depuis qu'ils sont en F1.
On a peut-être une chance de compromis, Ferrari s'en sort pas mal et ils pèsent beaucoup dans la balance pour prendre une décsion.

Tu as tout dit guilloug......
Maintenant il faudrait que le directeur de pirelli, les patrons d ecuries et la fia s assoient autour d une table et trouvent un terrain d entente.
L ideal serait que pirelli parvienne a faire des pneus qui permettent de faire une course avec 3 arrets maxi.
Mais il existera toujours le meme probleme si les equipes en profitent pour faire des reglages plus agressifs et bis repetita.

Michelin a eu raison de quitter la f1.....

ted et bill?

Ouah, la super blague de xxx....

Y'en a franchement, on se demande jusqu'où va leur co..nnerie ou leur haine remarque, ce qui est fort possible avec un tel acharnement et toujours de façon aussi minable sous couvert d'anonymat.

Brrr elle est pas belle la France et c'est pas avec ce genre de commentaire que l'image des français dans le monde changera.

Comme dit Coulthard, certains teams sont trop agressifs sur les pneus et ne savent pas comment résoudre leur problème. La meilleur solution pour eux est de renforcer les pneus, c'est plus facile

"Vettel complained after the race on Sunday that he was not driving to the limit of the car; he was driving to the limit of the tyres.
The problem with that argument is that he had the same tyres as Alonso and Raikkonen , and they went faster. So trying to argue that it is all down to the tyres just does not stack up.
The regulations are very tight, but different teams are having different problems - for example, Red Bull's limitation in Spain was the left front tyre; Mercedes' was the left rear.
That is down to how the car runs in yaw in the corner, which depends on what camber change it has and what suspension geometries the team running. And those decisions are usually based on getting the right airflow to the right places."

Maintenant que la saison est lancée, pas facile de modifier une voiture sans remettre en cause toute sa conception car dès qu'on modifie quelque chose, il y a des effets secondaires imprévisible.

Ce qui me dérange presque le plus dans cette histoire de pneumatique, c'est que c'est Pirelli qui peut choisir qui il veut voir être sacré champion du monde. Ils ont sorti des types de gommes en début d'année, point!! On y touche plus. Les teams n'ont qu'à s'adapter. Ils avaient décembre janvier et février pour le faire.
De toute façon changement ou pas il y aura toujours un gagnant et un perdant, mais au moins que ça se fasse sur la piste pas en séminaire ou on va décider qui va être champion.

Justement william, pour eviter que pirelli decide seul, il faut provoquer un "seminaire" pour chacun defende ses interets tout en trouvant une solution pour eviter 4 arrets ou plus et eviter de voir des pneus qui se dechirent.
Ca me degoutte de voit des equipes qui veulent gagner le championnat dans les coulisses. Il est ou le pb? Rbr n est pas en tete du championnat?
Ah mais ils voudraient peut etre dominer de 80 points d avance apres 5 courses!

Pour mémoire, pirelli avait fourni ses gommes 2013 aux équipes lors du gp du Brésil. Si en privilégiant trop le titre mondial on en a oublié de correctement évaluer le pneu Ba on souffre la saison suivante..

Je comprend toutes les critiques sur les pneus et dans l'ensemble j'ai les mêmes que vous!

Maintenant, ce qu'on demande a Pirelli est assez complexe.

Faire des pneus pour assurer du spectacle,, en faisant en sorte qu'il y aient différents types (soft medium hard), qu'ils y aient des différences d'une demi a une seconde entre les pneus, et qu'en plus il ne puisse pas faire trop de tours pour qu'ils y aient au moins arrêts au stand, ce n'est pas une mince a faire!

De plus 11 équipes différentes qui exploitent les pneus chacun a sa façon, c'est difficilement gérable et finalement je trouve que Pirelli ne s'en sort pas si mal finalement quand on réfléchit bien!

Moi je trouve que la solutions au problème serait peut être l'obligation non pas de mettre 2 types de pneus par week mais 3!

Un soft un medium et un dur comme sa la palette de stratégie est bien plus grande et il utilisent les pneus qu'ils veulent!

Qu'en pensez vous?

C est une bonne idee sacha. Mais les pleureuses continueront a pleurer s ils ne gagnent pas. Lol
Cette idee de trois types de gommes par course et bonne mais cela va contre le souhait de limiter les couts en f1. mais pourquoi pas en reduisant le nombre de chaque composé tout en apportant le meme nombre total.
Il y en a des solutions mais tous le monde doit se mettre autour d une table pour eviter que pirelli apporte des la mi saison des pneus en beton

Ce qu'on souhaite au final ce sont des pilotes qui puissent s'exprimer et attaquer quand necessaire, pas des gestionnaires ou pilotes d'endurance. Tout es la!!

Faudrait aussi que les fans soient cohérents pour aider un peu pirelli.
Tout le monde dit que les années 80 sont l'âge d'or de la F1 et comment Prost gagne sont 2e titre ? Rosberg (équipier de Prost) part en tête et sprint pour que les Williams obligées de gagner usent leurs pneus. Résultats, déchapage pour Mansell et Piquet rentre au stand par sécurité pendant que Prost qui gère parfaitement ses pneus gagne la course Australienne.

Comment se faisaient les dépassements ? Le pilote augmentait temporairement la pression du Turbo ou profitaient des pneus détruits de l'adversaire

Le GP de Hongrie 1997 était l'un des meilleurs justement parce que Hill gérait mieux que tout le monde les Bridgestone pendant que Schumacher cloquait ses Goodyear. Villeneuve à roulé doucement comme en Argentine et remporté la mise à la fin.

La partie de l'ère Schumacher avec pneus en bois était intéressante avec des pilotes à fond par rapport à leur stratégie mais les courses à 1 arrêt avec une hiérarchie bloquée pendant 40 trs non merci. Un pilote qui sait dès le début qu'il a GP perdu parce qu'il à 38 trs d'essence au lieu de 40 pour son équipier ne devait pas spécialement être plus heureux qu'aujourd'hui.

Le nombre de pneus crevés ou défaillants au bout de 10 trs dans la période Michelin 2001-2006 vaut largement ce qui se passe aujourd'hui et la hiérarchie pilotes est la même; Webber et Massa pour les bouffeurs de pneus arrières, Alonso et Raikko pour les économes.

Ce qui tue la course comme dans tous les sports, ce sont les écarts trop faibles entre les concurrents. C'est comme au tour de France en Montagne, personne n'attaque car celui qui prend le risque peut aujourd'hui perdre 15 places au lieu de 3 il y a 15 ans. Si Brawn prenait des paris osés avec Schum, c'est parce que lui et Hill ou Häkkinen avaient 20" d'avance en 15 trs.

Effectivement raikko.
Rbr se moque de tout le monde.
Mais a ce jeux rbr va gagner l image du mauvais perdant et manque de fair play a l image de son pilote vedette.

gilloug76

"Brrr elle est pas belle la France et c'est pas avec ce genre de commentaire que l'image des français dans le monde changera."

ni avec la fête du QSG ... sauf que bon je doute que les yeux du monde soient braqués sur Confi alors que sur Paris oui.