Mamamia on dirait Porsche 911 à là Vraiiiiiiiii française super magnifique et reussite

+1 une très belle réussite ! vivement la version série !

Bravo, les gènes de la fameuse Alpine A110 championne du monde des rallyes sont bien présents !!!

Je ne sais pas si ça ne le fait qu à moi mais ça me le fait aussi pour le kadjar.
La partie arriere me dérange. J y vois la face avant de la dépaneuse dans le dessin animé CARS.
deux yeux une bouche avec deux ratounes.
Si vous voyez ça c est foutu parceque vous ne verrez plus que ça!

"Porsche Panamera" en vue de face, feux AR d'Audi A7 et profil dont j'ai peur qu'il soit fade avec des jantes "normales" de 17-18". Et maintenant que j'ai lu le commentaire de Cyrilinio...

Mais je dois dire qu'elle me plaît bien plus sur la vidéo. Pas de quoi faire tourner les têtes autant qu'une Alfa 4C mais je ne crois pas que ce soit la concurrente désignée.

Un 1.6 turbo de Clio RS est l'option la plus crédible pour une version "image" à même de détourner la clientèle d'une Peugeot RCZ-R. Pas de blague les gars, pas une version diesel 120ch même si c'est le moteur le plus populaire en France !

Reste à voir une version en conformité avec une homologation routière au niveau de la taille des rétros et avec un bouclier AV officiellement en adéquation avec les normes de protection de piétons; l'habitacle, sa finition et sa garde au toit (les marques françaises et leur manie d'envisager un conducteur de 1,80m maxi...); le prix...

Synthèse entre un bidet allemand et un suppositoire coréen, belle réussite.

RäikköE20 N°1 Bis

""Porsche Panamera" en vue de face, feux AR d'Audi A7 et profil dont j'ai peur qu'il soit fade avec des jantes "normales" de 17-18"."

également un petit air de Mazda RX7 vue de profil

C'est marrant tout de même comme certains commentaires sont d'une sévérité incroyable mais finalement assez attendue...

Ne pas apprécier la ligne peut se comprendre mais utiliser les mots fades, insipides, suppositoire... Faut pas charrier quoi!

Sur quoi compte alpine pour vendre sa voiture?
Sur le reservoire de population assez aisee de preference nostalgique de l alpine d antan. Donc en ce qui concerne la ligne c est classique un peu moderne mais reprenant bien les codes stylistiques alpine.
Maintenant il reste a y avoir un bel interieur. Une clim, un gps et une bonne audio un bon moteur surtout pas creux a bas régime.
S ils arrivent à faire ça pour 38000 euros et autour de la tonne alors ils peuvent réussir.
Qui va l acheter?
Le mec entre 50 et 70 ans . Avec des moyens en 2 ou 3 eme voiture.
Pour le week end ou la soiree avec madame. Histoire d arriver avec une voiture qui fait causer pour moins de 40000 euros pour peu qu elle soit pas quinquaille.
Parceque je ne penses pas que le reservoir d acheteurs ayant un autre profil soit si grand. En tous cas ne pas faire seulement une voiture dépouillée a l interieur pour gagner 50 kilos mais qui fasse cheap. Mauvais pour l image. Autant de ventes que les ventes du spider. Style sobre bien marqué alpine et une belle qualité de fabrication. Apres s ils veulent faire une variante dépouillée pourquoi pas.
Attention c est une stricte 2 places contrairement à une rcz.

Ce qui me chagrine le plus dans le dénigrement systématique de toute la production Renault, c'est que, même quand c'est beau, c'est critiqué; la même voiture pondue par Audi aurait été plébiscitée par ces mêmes personnes!!
La RS01 civilisée avec le même 4 cyl qui équipe les wtcc (qui ont explosé les chronos sur le Nürburgring), je signe de suite!

PS : Porsche a gagné les 24 h du Mans avec un 2l 4 cyl, certes en V, mais un 4 cyl de faible cylindrée!!!!!!!

Un petit moulin qui génère autant de couple et de puissance qu un gros moulin permettra au véhicule qui l héberge de procurer les mêmes sensations. Les lois de la physiques sont immuables!

les 3 et 4cyl en motos que ce soit en serie ou en competition sont tout simplement des merveilles de technologies.
regime moteur epoustouflant chevaux au litre impressionnant et encore il ne sont pas au turbo.

Mercedes W124 classe E420 avec un 8 cyl de 4,2L et 290 cv????
ou est la prouesse de sortir 290cv d'un 4,2l???
Qui plus est, le poids d'un tel moteur, doublé de celui de la transmission auto, devait faire de cette voiture un veau!!!
Tu t'enfonce mariolotus!!!!

je parle de l'architecture des moteurs mario il n'est plus compliqué de faire de bon et puissant 4 cyl maintenant.
les matériaux des moteurs actuellent n'ont plus rien avoir avec ton 8 cyl 4.2l des années 70 80 d'où des puissances de 100a200 cv au litre ne pause plus de problèmes de fiabilité.

Mariolotus

Tu continues à t enfoncer en tentant de vagues explication sur la consommation. Pour comparer ce qui est comparable, il faudrait parler de consommation spécifique rapportée à la puissance. Après, si l on admet que les rendements énergétiques sont identiques, 2 moteurs qui fournissent le même travail auront consomme la même quantité d essence!!!

Ps : pour les moteurs atmosphériques, pour les turbo, c est une autre histoire, mais ça doit être proche!

en competition on recherche essentiellement de la puissance donc des moteurs qui tournent relativement vite (quantité maxi d'energie en un temps mini)
biensur la cylindrée est reglementé.
dans la serie on recherche le couple moteur dont on joue plutôt la course du piston qui est plus longue que celui de la competition .

Charly2b

"PS : Porsche a gagné les 24 h du Mans avec un 2l 4 cyl, certes en V, mais un 4 cyl de faible cylindrée!!!!!!!"

bah oui mais il était pas tous seul, hein ! un 4 cylindres certes, mais associé à de puissants systèmes hybrides ...

d'accord avec toi mario mais tu ne peut pas comparer les autos que tu as roulé en ton temps avec la production lambda actuelle!
mais il faut reconnaitre que les moulins de derniere generation en terme de puissance et economie voir fiabilité c'est top quand meme.

Alonso130r
Les autres aussi étaient hybrides!

@mariolotus

Mais... C'est une voiture de gangster ça Mr Saroyan !

La Porsche avait droit à 4,7 litres/tour contre 3,8 pour Audi, c'est bien ça ?

@mariolotus

"Pourquoi, on est obligé d'avoir tous les mêmes goûts, d'aimer des bagnoles identiques ?"

Pourquoi tu réponds cela?
J'ai écris "ne pas aimer la ligne peut se comprendre" ce qui implique que je respecte les goût de chacun donc cela veut implicitement dire que l'on est pas obligé d'avoir les mêmes gouts...
Par contre, dire que la voiture est insipide, n'est pas agressive, je trouve cela abusé. En fait, tu veux quoi? Des roues de 48 pouces, un aileron de DTM et des ouies d'aération de 60 cm de large? Je vois pas là...

Il lui manque finalement peut-être 4 anneaux sur la calandre...

mario tu me parle de problèmes peripherique du moteur voir meme de problèmes lies a l'auto (direction).
il est rare de rencontrer un serrage moteur de nos jours.

Mariolotus

tu crois qu'un V6 de 160 cv sur l'espace feras mieux 4 cylindre en ligne de 160 cv???? D'ailleurs, je vois mal le père de famille avec 3 ou 4 enfant à bord de son espace dépasser les vitesses autorisées sur autoroute; pour rouler à 130, même charger comme une mule, 160 cv suffisent largement!!!!!
Encore une fois, tu mélanges tout et tes argument anti Français sont de plus en plus incohérents. Effectivement, comme l'a justement remarqué fredluccio, il suffirait de mettre 4 anneaux ou une étoile sur la calandre de n'importe quelle voiture pour qu'elle ait grâce à tes yeux!!!!!!!!

Et la Mégane RS, il se barre en sucette le train avant???
Quant à l'espace, voiture familiale par excellence, quid de l'intérêt d'une motorisation digne d'une voiture de compétition????
Je ne comprends rien, mais selon tes critères, on doit être nombreux à ne rien comprendre!!!!!
Ravi que tu n'aimes pas Audi, marque largement surcotée par les pigeons acheteurs!!!!!!!!
Pas sur non plus que dans les pays visés par l'exportation, dont l'Allemagne, tout le monde pense comme toi : gros moteurs!!!!!

Mariolotus

Non, c'est toi qui crois que gros moteur = grosse performance.
je t'ai déjà fait remarquer que les sensations ressentie au volant dépendait uniquement du couple et de la puissance du moteur, et non pas de son architecture ou de sa cylindrée; et aujourd'hui, on sait faire très performant avec des 4 cylindres en ligne de très faibles cylindrée!!!!!! Relis les post précédent avant de dire n'importe quoi, (ou la mémoire commence à faire default?).
Le pecno te salue bien!!!!!!

Bon en gros, les goûts, les couleurs ... Et c'est bien pour ça que les constructeurs proposent différebtes versions de leurs modèles. On peut choisir la couleur aussi

Bref Charly2b choisira son alpine avec un 3cylindre d'1,1L parce que c'est bien suffisant pour rouler à 90km/h (bientôt 80 d'ailleurs)
Et Mario prendra un V6 de 4L, parce que le plaisir de l'auto ça commence quand tu la démarre par le bruit. Ensuite, traumatisé qu'il est de sa Vel Satis (je crois me rappeler que t'as été trop gourmand sur le moteur, le 2.2 4 cylindres était bien plus fiable fiable), Mario souhaite ne pas rendre visite à son garagiste chéri, alors il veut un gros moulin qui durera plus longtemps ...

Et il y a bien d'autres critères qui peuvent rentrer en jeu pour l'achat d'un véhicule ! Alors chercher à convaincre du bien fondé d'une motorisation sur une autre quand on a pas les même critères de décision ... c'est stérile

J-Alési

"Bon en gros, les goûts, les couleurs ... Et c'est bien pour ça que les constructeurs proposent différentes versions de leurs modèles."
Parfaitement résumé!
Le default de Mariolotus, si tant est c'en est un, c'est qu'il confond un peut tout : cylindrée, architecture, consommation, sensation au volant, fiabilité...., bref visiblement des domaines où les Français (PSA et Renault) sont dépassés???
Les gros moteurs multi cylindres, c'était les années 70 80 (nostalgie??) quand c'était la solution facile pour obtenir de la puissance (cf. les gros V8 made in US).
Aujourd'hui, les motoristes savent faire très puissant, et avec du couple, avec de très petites cylindrées et une architecture moteur simpliste (3 ou 4 cylindre en ligne) faciles à concevoir et à fabriquer, ce qui contribue à maintenir des tarifs correct (et oui, les voitures sont moins chères aujourd'hui qu'il y a 20 ou 40 ans!).
Pour ce qui est de la consommation, il ne faut pas confondre celle mesurée en statique sur un banc et celle mesurée en réel sur un véhicule; dans ce cas, elle dépend quasi exclusivement du poids du véhicule et de sn scx; d'ailleurs, un gros moteur, c'est lourd, donc la voiture consommera plus!!!!
Je doute qu’un industriel fasse preuve de nostalgie quand il conçoit un moteur, non, il veut de la rentabilité ; les gros moteurs très puissant, ça reste un marché de niche qui ne suffit pas à assurer la survie d’un constructeur : Mercedes vent plus de classe A et B que de SLK !!!!!!

Mariolotus
Quand on conduis depuis 45 ans..... des voitures dotées de moteurs antiques!!!!!!!

Alors, d'habitude je suis très rarement d'accord avec Mario, mais là, il a écrit en partie des propos corrects.

(Pour info, à la base j'ai une formation en motorisation automobile, (un ancien BAC STI qui n'existe plus, et donc l'option automobile n'était dispensée qu'à raison d'une classe par Académie, bref le truc rare) ; je précise ça pour justifier la crédibilité de mes propos :

-Un gros moteur est synonyme de performance : eh bien oui ! Même si le rapport cylindrée (ou poids)/ puissance est ridicule, un gros moteur est toujours un gage de sportivité surtout en essence. L'exemple des Corvette, Viper, Mustang le démontre.

-Les moteurs modernes de faibles cylindrées dits "downsizés",à puissance équivalente à de plus gros moteurs n'offrent pas du tout le même agrément sur une voiture de tourisme et même de sport en dessous de 2.0L. Pourquoi ?

Rappel du calcul de la puissance d'un MCI :
P (puissance en Watts) = C (couple en Nm) x w (vitesse de rotation en rad /s)

Sur un moteur de petite cylindrée, la puissance est obtenue par un régime de rotation élevé, donc le couple est plus faible, ce qui ne permet pas d'avoir une plage d'utilisation importante. C'est criant sur une moto 2 temps, où y a pas 40 km/h de plage d'utilisation entre chaque rapport de boite.

Ensuite, qui dit rotation plus élevée, dit mécaniquement davantage de frottements. Et là je suis formel : un peu cravaché un 1.2 TCe aura une durée de vie au moins 2 fois inférieure à un bon vieux 1.6 16v de précédente génération.

En outre, si à vitesse constante, (et bas dans les tours genre entre 1500 et 2500 tours / min pour un essence et entre 1250 et 2200 pour un diesel) la plus faible masse de l'embiellage 'un moteur downsizé lui permet de moins consommer, en ville avec des accélération fréquentes ou sur autoroute au delà de 130 km/h, le moteur downsizé va devoir tourner à 4000 tr/min contre 2500-3000 pour un plus gros moteur, eh bien le petit moteur downsizé consomme beaucoup plus (la suite après).

Vous oubliez quand même pas mal de points.
Gros moteur signifie bonne performance: la dessus je ne suis pas d'accord, c'est surtout qu'il est plus simple de compenser le manque d'optimisation du moteur car il y a plus de cylindrée pour compenser.
Le problème c'est aussi le rendement et là Mathieu le coup des Mustang c'est pas le bon exemple Tu citais le problème des frottements mais ils interviennent aussi dans un gros moteur car plus d'éléments tournants.
Le soucis d'un gros moteur c'est que pour de faibles vitesses, hormis la souplesse à bas régime, on va quand même consommer bien plus que ce qu'on pourrait. D'où les nouvelles technologies qui coupent des cylindres lors trajets peu exigeants. Par contre c'est sûr plus la voiture sera lourde et plus on voudra aller vite, là d'accord il faut bien trouver de la puissance qu'un petit moteur ne fournira pas.

Un moteur de 4 cylindres turbochargé peut facilement sortir une puissance et une performance satisfaisante s'il est bien calibré et ça avec un turbo c'est un vrai cauchemar. S'il est couplé avec un petit système hybride on perd en plus le turbo lag. Quoi qu'il en soit le turbo aura l'avantage de donner du couple à bas régime ce qui manque cruellement à des essences.

Enfin et c'est le plus important. Avec l'arrivée d'EURO 6, on ne peut plus se permettre de faire des voitures avec des 1.6l ou plus sans les bourrer de technologie hors de prix. Vous n'avez pas idée des technologies dans vos moteurs pour réduire les émissions. On utilise même parfois du carburant pour brûler les particules dans gazs d'échappements.

Alors que fait-on pour la voiture de monsieur tout le monde ? Comme l'a dit Mathieu on downsize pour éviter que les prix s'envole.

Bon, j'aurais tenté de mettre d'accord Mario et Charly (ou plutôt de leur montrer qu'ils ne seraient jamais d'accord), ça à pas marché

@Mathieu et Sup : grâce à vous, le débat prend une tournure super intéressante,
alors lâchez vous

Et émet davantage de bruit (logique là aussi).

Derrière les prétendus gains de consommation (qui sont véridiques en roulant comme un vieux à 90 km/h, et en accélérant en étant pédale d'accélérateur même pas enfoncée à 50% ; mais qui comme je le répète s'inverse dès qu'on commence à conduire d'une façon un peu dynamique) le downsizing n'est qu'un argument marketing pour préserver et augmenter la rentabilité des constructeurs :

-Le régime de rotation élevé réduit la durée de vie des moteurs de 50 à 75% (pas près de voir une Clio 4 à 500 000 km avec le moteur d'origine)

-Le maintien des prix des voitures quand le moteur, soit l'organe principal est 25 à 33% plus petit donc nécessite 25 à 33% de matière et d'usinage en moins

Donc autant pour la voiture de madame Michu, le downsizing est super, autant sur des véhicules qui se veulent un peu haut de gamme, il faut arrêter de se moquer du monde...

On est d'accord Sup ! Le downsizing est super sur la voiture de M. tout le monde ! Par contre, sur un véhicule, un tant soit peu exclusif, ça ne le fait pas... Et un 1.6 pour un véhicule soit disant prestigieux, j'adhère pas forcément...

A titre personnel, je comprend même si j'aime pas du tout la réduction des moteurs disponibles chez Renault, ils rationnalisent leur production et font ainsi des économies d'échelles (sur la matière, sur leur fournisseurs - dont mon usine fait partie), moins de changements de série en production...

Après il existe encore aussi en France et un peu plus dans le monde des gens qui veulent un tant soit peu de sensations et de performances, sans pour autant devoir taper dans la gamme des grosses berlines et là...

Dans mon exemple précis, j'en suis à ma 2ème voiture : la 1ère : Clio 2 1.4 16V 100 cv mais plus de 500 km/semaine à l'époque pour mes études, je suis passé au Diesel pour la 2ème j'ai pris une Clio 3 1.5 DCI 110 cv boite 6...

Maintenant que je bosse pas loin de ma maison, je souhaite revenir à l'essence. J'aime Renault, je vais chez mon concessionnaire et là il me propose en une Clio 4 0.9 TCE 120 cv. J'ai pas pu m'empêcher de lui dire que c'est une voiture que je souhaitais acquérir et que donc je voulais un moteur de voiture, et non pas un moteur de moto... Après il me propose le 1.2 TCE 120. Bon c'est la base du moteur de la Twingo 1, mais après tout, 120 cv avec le turbo, je peut espérer un minimum de couple... Sauf qu'il n'est disponible qu'avec une boite auto... Donc c'est mal partit (je dois quand même faire un essai, quand ils auront un véhicule de prêt avec ce moteur).

Ensuite le vendeur me propose la Clio 4 toujours mais en 1.5 DCI. Je me dis que je connais le moteur et que après tout pourquoi pas... Sauf que la version 110 cv a disparu et la boite 6 aussi, maintenant c'est 90 cv maxi...

Pourtant, je suis à peu près sur en travaillant comme responsable de la performance industielle chez un fournisseur de rang 1 dans l'automobile qu'avec quelques personnes comme moi prêtes à mettre 5000€ de plus dans une Clio 4 pour avoir un vrai moteur (sans pour autant prendre la RS, super efficace mais trop extrême en suspension -mal au dos après même pas 150 km), il y a un marché à prendre et avec des marges supérieures aux modèles de base... Du coup, il est possible, sinon probable que j'aille voir ailleurs ; dommage, d'autant que ce que je recherche, c'est vraiment un meilleur moteur, la finition intérieure, le puriste il s'en moque un peu à la limite... Perso si je pouvais avoir une Clio avec des jantes tôles, des enjoliveurs mais un bon moteur entre 120 et 150 cv en boite 6 manuelle, pour 22-25 000€ chez un mandataire, ça m'irait super bien...

Non le 1.6 c'était un mauvais exemple ^^

Moi je vois pas mal de soucis sur les Audi d'ailleurs, on est obligés de mettre beaucoup d'électronique pour micro-hybridiser, réduire les émissions ou encore la consommation en elle même. Et comme tu le dis Mathieu la fiabilité baisse... Et aucun moyen de faire ça dans ton garage chez toi maintenant, les moteurs sont devenus tellement compliqués.

Il n'y a qu'à voir certaines technos pour réduire les particules en sortie qui injectent du carburant dans les échappements pour les réchauffer et ainsi brûler les particules, on est bien loin du V8 atmo qui nous fait tant rêver...

Pour une boîte comme Renault je suis aussi d'accord que c'est déplorable de retrouver de si petits moteurs sur de nouveaux véhicules comme l'espace, mais n'est-ce pas là aussi la demande de la majorité de la clientèle visée ? Un véhicule sobre et respectueux de l’environnement (tout du moins c'est l'image qu'aura le consommateur, car avec ces technos c'est parfois bien pire).

Pour revenir sur les clients, Renault a beau dire qu'il fait du haut de gamme on se place quand même plutôt dans le moyen de gamme. Et comme je l'ai dit développer un moteur V6 respectueux de l'EURO 6, ba ça coûte cher et le client ne veut pas payer plus cher pour sa voiture (en France surtout!). Alors on fait un moteur commun et on le met partout, économies à grande échelle. On se retrouve avec des voitures molles mais la majorité des clients s'en foutent.

Rares sont ceux qui en veulent plus, et pour cela et bien il faut regarder ailleurs car ce n'est pas le segment de Renault.

Et là un net cran au dessus de "ma Clio" vouloir faire du petit bras niveau motorisation me paraît être une grosse erreur. Le pire c'est que le moteur V6 3.5L de chez Nissan travaillé par Renault Sport (puissance et émissions) aurait pu faire largement l'affaire, la base est connue et amortie depuis longtemps. là on va se retrouver avec une Alpine au moteur de Nissan Juke...

Ce qui est intelligent pour faire une sportive abordable comme la Clio RS ne l'est plus quand on s'attaque à une sportive plus radicale, surtout que pour un prix proche, les clients potentiels pourront rouler en Porsche, Lotus ou même en Subaru WRX avec un 2.5 Turbo et 4 roues motrices, et là niveau image de marque Alpine a tout à reconstruire... Bref, ça sent le concept encore plus foireux que la Clio V6, qui pourtant avait un vrai bon moteur (même si le premier chassis était merdique).

La dessus je suis bien d'accord cette course aux petits moteurs va pour les voitures de ville et cie.

Pour l'instant on a pas confirmation du 4cyl mais bon c'est une quasi évidence. Le problème c'est que Renault (Alpine) ne peut pas se permettre de sortir une sportive à plus de 40/50k, cela ferait un trop gros écart et de plus la majorité des français sont quand même frileux vis à vis des voitures d'une gamme un peu plus luxueuse.

Et il faut se le dire beaucoup de français crieraient au scandale de voir un V6 dans une voiture française, à mon grand désespoir.

Mon seul espoir est qu'ils nous sortent un 4cyl entièrement revu mais ça bien sûr c'est surement pas dans les plans, on va prendre celui de la megane et basta.

Sup, justement pour l'Espace, c'est censé être du haut de gamme ou du moins une montée en gamme par rapport au positionnement de la génération précédente, pour les grandes familles, chez Renault il y a le grand Scénic. Le nouvel Espace est moins "pratique", la hauteur sous plafond perd 10 cm, il y a moins de rangements, les revues spécialisées s'accordent à dire qu'il est moins habitable et moins confortable que le 4. C'est donc davantage un véhicule plaisir qu'un véhicule utilitaire. Donc qu'on mettent un 1.5 DCI(ou 1.6, on est pas 25 cc près par cylindre) sur le Scénic ok, mais sur l'Espace, surtout avec l'orientation choisie d'en faire un véhicule moins fonctionnel mais qui se rapproche un peu plus dans l'idée de celui de l'Avantime en 2001, derrière il faut assurer en motorisation...

"Si le ramage ne se rapporte pas au plumage..." aucun intérêt...

pour étayer mes propos :

http://www.largus.fr/actualite-automobile/renault-espace-v-vs-espace-iv-le-changement-cest-maintenant-5501380.html

Sauf que pour les sportive, la France n'est de loin pas le cœur de marché... De mémoire c'est en Angleterre et en Allemagne que se vendent le plus les Clio RS... Et c'est de l'ordre si mes souvenirs sont bons de 3 à 4 fois plus qu'en France...

Mathieu
Tu pars du principe qu un petit moteur à eu puissance équivalente à un régime moteur plus élevée parce que moins de couple???
Hors, il me semble qu un moteur turbo de faible cylindrée génère plus de couple qu un gros moteur atmospherique, dont le couple plafonne à environ 100 nm au litre. Donc ta théorie était valable il y a 40 ans quand le turbo n était pas généralisé sur les petits moteurs!!!

Ce que fait un turbo c'est qu'il va surtout plafonner la courbe de couple. Au lieu d'avoir un couple maxi dans une très petite zone de régime moteur, le couple maxi sera disponible dans une plus large gamme de régimes moteurs, SI il est développé pour. Mettre un turbo dans un moteur croyez moi c'est loin d'être aussi simple qu'on puisse le croire.

Donc un petit moteur turbo ne va pas forcément générer plus de couple qu'un atmo, par contre il va avoir plus de couple à différents régimes moteurs, il sera plus flexible à conduire! Mais par contre il ne vas bien fonctionner que dans une gamme précise de réglage, si on s'éloigne de ceux-ci, démarrage à froid, baisse du débit d'essence, pression ambiante, etc... Là on risque même détériorer le gain du turbo, c'est pour ça qu'il est compliqué à mettre en oeuvre.

Sup
Ce qui est compliquer, c est de développer cette technologie à un prix abordable.
Pour le reste, il suffirait d employer la technologie des moteurs d avion, mais le hic, c est très cher.
Et puis, si c est trop fiable, c est pas bon pour l économie!!!

il serait plus interressant de proposer une gamme de moteurs sur la meme base de cylindrée unitaire a 100 160 cv au litre ex:
1.2l 3 cy turbo:120 145cv
1.6l 4 cy turbo:160 175cv
2.4lv6 biturbo:240 290cv
3.2lv8 biturbo:320 440cv
avantage economique les culasses complètent,pistons,chemises,turbo,echangeur etc......

sont communs

@Charly2b
On est bien d'accord, car des solutions existent comme l'utilisation d'un petit moteur électrique pour gérer les phases de démarrage, quand les gaz ne poussent pas suffisamment la turbine (cf le V6 F1), mais tout ça ça coûte de l'argent...

@Mathieu
C'est vrai que le marchais anglais est très fructueux pour Renault Sport, sans doute pour leur prix et leur efficacité niveau châssis. Mais si Renault commence à vendre des sportives V6 au même prix que des Nismo ou des Audi RS3, pas sûr que ça suive...
En revenant sur l'Espace, comme tu le dis c'est avant tout un véhicule plaisir, alors toute la question est là, fait-on plaisir au père de famille qui veut se faire plaisir sur les petites routes ? ou alors mise-t-on sur le reste, car de plus en plus de gens n'ont jamais eu l'occasion de tester ce genre de motorisations (V6,...). Je reste toujours perplexe devant le choix de Renault, pour moi de toute façon ça n'a rien d'un espace, trop haut et trop petit à l'intérieur, on dirait plus un SUV rallongé à motorisation de Clio.

Sup

S’il y a bien un domaine où les voitures Françaises ne peuvent pas être critiquées, c'est bien sur le châssis. Et un châssis très efficace vaut mieux qu'un gros moteur!!!
Regarde les WTCC, avec un 1.6 turbo (4 cyl en ligne) conçu pour tenir la saison entière et ne développant pas plus de 450 cv, elles ont pulvérisé les temps (6'55" sur le Nürburgring; preuve que le châssis est primordial dans une voiture.

L'idéal est un bi-turbo
L'architecture du moteur est surtout importante du côté sonorisation, le son émis par le V8 de la Corvette est un pur régal ! Au Mans encore plus !

Charly2b

"(et oui, les voitures sont moins chères aujourd'hui qu'il y a 20 ou 40 ans!)."

si on considère uniquement Dacia, c'est possible, oui ! Mais pour le reste ...

Alonso130r

Ramenees au franc constant, les voitures sont moins chères qu il y a 40 ans : en moyenne, quelques mois de salaire contre quelques années il y a 40 ans.
Il serait impossible aujourd hui de produire une voiture de la même manière qu il y a 40, elle vaudrait une fortune!!!

La nuance, c'est important la nuance dans le propos...

Questions pour tous croyait vous vraiment dans la gamme alpine y aura suv d après que j entend pas certaine source

Mariolotus
"En fait si je lui fait livrer du Kiravi ou du Gévéor dans une belle bouteille de Saint-Emilion il va me dire qu'il est bon".
Tu tombes mal, j'ai horreur du vin, tu peux me faire boire de la limonade dans une bouteille de vin que je n'y verrai pas de différence!!!!!!
Pour ce qui est de ton coté "mauvais patriote à tendance germanophile", tu crache tellement ton venin sur toute la production Française que ça se sous-entend forcément; tu es le Jeremy Clarkson du forum!!!!

pour l'Espace, vous oubliez surtout un paramètre important: 70% des ventes se feront auprès des entreprises, comme les concurrents. Et les entreprises elles veulent quoi? Et bien payer le moins de taxe possible. Et oh tien, l'espace V avec le 1.6 dCi 130ch (et le 160 biturbo aussi) échappe au malus. Alors peut être qu'il y aura des moteurs plus gros après, mais pour le moment, l'important c'est de vendre. Or, les gros moteurs que réclament mario ne se vendent absolument pas. Et puis il y a les normes antipollution à respecter et surtout la fameuse moyenne de 95gr de CO2 sur l'ensemble de la gamme dont les constructeurs allemands ont déjà réussi à retarder l'introduction de 2 ans, car ils ne savent pas comment ils pourront atteindre cet objectif et ne pas devoir payer des amendes records. Donc les gros moteurs de plus de 2L, vous pouvez oublier.
Pour l'Alpine, c'est quand même dingue qu'un mec qui rêve d'un X6 M diesel vienne nous expliquer ce que devrait être la berlinette du XXIème siècle. Alpine c'est quoi? Alpine c'est la légèreté (donc gros moteur, c'est hors de question), une puissance raisonnable (le 1.8 Turbo essence d'environ 280 / 300 ch de la future Mégane 4 RS suffira largement), et un châssis aux petits oignons... parce que selon Alpine, le plaisir ne se trouve pas dans le fait d'accélérer comme un malade à un feu rouge ou rouler à 200 km/h sur autoroute, mais dans le fait de monter un petit col de montagne à rythme soutenu. Et là, tes pachydermes RS6, M5, Classe E AMG ou autre, et bien elles ne tiennent absolument pas la comparaison, ne serait-ce que face à une Clio RS.
Tu ne connais pas Alpine. Tu ne comprends pas Alpine. Alors passe ton chemin. Cette marque n'est pas pour les flambeurs. Elle est pour ceux qui veulent de vraies sensations comme peuvent l'être les Lotus, Alfa 4C, Morgan, etc...

Renault72
Viens ici que je t'embrasse!!!!!
Quand j'entends certaines personnes parler de sensations au volant, ça me fait doucement rigoler; et après on me parle de connaissance de vin!!!
Petit rappel, la seul sensation que l'on puisse ressentir, c'est l'accélération (la vitesse, on la ressent indirectement si on roule toit et vitre ouverts car l'air nous fouette le visage), et les seules accélérations qui nous procurent du plaisir, ce sont l'accélération longitudinale (en avant ou en arrière) et l’accélération verticale (chute dans le vide ou catapultage); les accélérations latérales (quand on prend un virage) donnent surtout envie de vomir!!!
A partir de 0,5 g (avion au décollage), on commence à apprécier, au-dessous, faut vraiment être fort pour ressentir quelque chose !

Classement accélération longitudinale en G
1 DRAGSTER FUSEE : 5,02 G
2 DRAGSTER : 3,15 G
3 MOTO GP : 1,72 G
4 KINGDA KA (Six flags great adventure) : 1,66 G
5 F1 : 1,49 G (5g au freinage)
6 FORMULA ROSSO (Abu Dhabi) : 1,39 G
7 FURIUS BACO (Portaventura) : 1,27 G
8 BLUE FIRE (Europapark) : 1,13 G
9 KARTING 125 BV : 0,75 G
10 XSARA WRC : 0,67 G
11 205 T16 : 0,64 G
12 FERRARI F450 MARANELLO : 0,62 G
13 PEUGEOT 205 DIESEL : 0,28 G

essence ou diesel, le X6 reste un veau qui n'est bon que pour faire le kéké au feu rouge. Tu veux de vraies sensations, tu t'achètes une Elise, une 4C ou cette future Alpine.
Et oui, les gros moteurs ne se vendent pas. les AMG, Audi RS, et BMW M ne représentent qu'une infime part des ventes et ne sont là que pour faire rêver le badaud (comme toi). Ce sont des voitures images que peuvent se permettre ces marques là car ils font de grosses marges en pigeonnant les clients des versions entrées de gamme (une Classe A avec le 1.5 dCi 110ch sans GPS, sans rien du tout dedans coûte le prix d'une Mégane RS...). Les constructeurs généralistes ne peuvent pas se permettre de perdre de l'argent avec des versions survitaminées en développant de gros moteurs pour seulement quelques centaines d'unité par an au mieux. Même VW, qui a pourtant les moyens, a supprimé les gros moteurs sur sa Passat où il ne reste plus que des 4 cylindres. Même Porsche va arrêter le flat 6 sur les Boxster/Cayman pour y coller un 4 cylindres Turbo... Alors pourquoi critiquer Renault alors qu'il ne font que se mettre en conformité avec les normes antipollution comme le font TOUS les autres constructeurs généralistes?

Bon bah je vois que cet article déchire les passions donc je me permets de me donner mon avis.

- Concernant l'Alpine, je trouverai dommage qu'il limite le véhicule à un seul moteur 4 de 280cv; y greffer une moteur v6 de l'Alliance Renault Nissan (ex 370z ou un dérivé de la GTR) auraient quand même son effet sur tout que connaissant Renault Sport, le châssis sera aux petits oignons.

- Concernant l'espace; je le trouve que la gamme moteur est très bien (j'ai une Latitude 2DCI 150 et franchement ca suffit largement pour les vacances et doubler avec une conso raisonnable). Si c'est pour mettre un v6 DCI : aucun intérêt. Je n'ai jamais comprit l'intérêt des voitures types golf GTD ; franchement ca sert à quoi d'avoir un diesel puissant avec un bruit de m... ? Pareil pour le X6 M; mise à part le bruit doit être plus qu'énorme; pour le prix je préfère largement m'acheter une Nissan GTR + une Latitude ...

- Bref tout ça pour dire que les goûts et les couleurs....Avant ma Lati j'avais une M3RS le 2L turbo 250 est vraiment présent à tout régime; voiture terriblement efficace qu'on peut mettre aux mains de n'importe qui. Par contre oui ; il n'y pas le côté "coup de pied aux fesses" et oui le son globale décevant d'origine); mais bon je t'assure mariolotus que j'en ai fumé une paire avec des voitures v6 qui coutaient le double de la mienne et conso doubles; eh ca bah ca fait plaisir.

Renault72 :

"Ce sont des voitures images que peuvent se permettre ces marques là car ils font de grosses marges en pigeonnant les clients des versions entrées de gamme (une Classe A avec le 1.5 dCi 110ch sans GPS, sans rien du tout dedans coûte le prix d'une Mégane RS...). "

Après tout, si la formule marche et permet de faire des bénéfices, pourquoi s'en priver...

Or c'est justement ça que je (et peut être Mario aussi, je ne suis pas son porte parole ) reproche à Renault. Si il y a des gens derrière pour acheter...

C'est pas pire que Apple qui vend ses IPhone à plus de 500€... Eux aussi trouvent des pigeons... Si ça marche, alors il faut foncer...

@Evans : le 2.0 DCI sur une Latitude, ok, mais un Espace a des caractéristiques notamment aéro très différentes et donc un moteur qui va bien pour un véhicule n'est pas forcément très adapté pour un autre... Le 1.2 16V 75cv était très bien sur la Twingo phase 1. Toute la presse s'accorde pour dire qu'il est anémique sur la Clio 4...

mariolotus
"soit environ 2 millions de véhicules.....rien qu'en Europe", ça me parait beaucoup, à moins d'y inclure la Russie et ses nouveaux mafieux....euhh riches!
Et, de toute manières, ces 2 millions de véhicules haut de gamme comment se répartissent-il, en combien de constructeurs???
"Manque d'ambition, en attendant les autres se frisent les moustaches."
Pas si sur que ça qu'ils se frisent tous la moustache.
Porsche sans VAG derrière et Ferrari sans Fiat derrière, pas sur qu'ils se frisent la moustache!!!

charly2b

"Ramenees au franc constant, les voitures sont moins chères qu il y a 40 ans : en moyenne, quelques mois de salaire contre quelques années il y a 40 ans."

les salaires ont considérablement augmentés depuis 40 ans et heureusement !
Ta démonstration n'est que de l'enfumage, perso ce qui m'intéresse, c'est le prix que payer réellement le client à l'achat. Et de ce côté là, les tarifs des caisses neuves ont explosés sur ces 20 dernières années ... une auto coûtant l'équivalent de 15 000 euros (100 000 francs) dans les années 90 se vend aujourd'hui 25 000 euros, ce qui est au final n'est pas illogique puisque la technologie a évolué et n'est plus tout à fait la même : l'électronique, l'antipollution, les systèmes embarqués coûtent un bras ...

PS : je remarque qu'on ne trouve pas de Renault dans ton classement des forces longitudinales

charly2b

"Petit rappel, la seul sensation que l'on puisse ressentir, c'est l'accélération"
oui et c'est bien connu une Dacia accélère aussi fort qu'une M3


sans parler de la vitesse de passage en courbe etc ...

Les pigeons qui achètent allemand tsss ... qu'est ce qu'il ne faut pas entendre et les pigeons qui achètent Renault, alors ?

les mecs sont tellement habitués à tant de médiocrité qu'ils trouvent normal de remplacer un turbo à 80 000, des joints de pare brise HS à 100 000, j'en passe et des meilleurs, quand sur une japonaise le mec change une ampoule de plafonnier en 220 000 bornes !
La courroie sur Twingo 2 à changer à 90 000 ce qui est déjà honteux et inadmissible vous en conviendrez (même les coréens sont passés à chaine), et bah devinez quoi ? elle a pété à 80 000 !

Statistique perso : sur les 6 dernières autos vues en panne sur le bord de route 4 étaient des Renault, CQFD !

mariolotus

pour info si charlo2b fait référence à Clarkson ce n'est certainement pas pour les bonnes raisons ... mais plutôt pour ses récents propos racistes, tu sais bien que dans son petit cerveau et celui de acolyte tout tourne autour des thématiques : nazi, fasciste, patriote ... même quand il s'agit d'automobile !

Moi qui louait le bruit de la Corvette, je devrais avoir honte .. ah ben non puisque les américains de GM ont fait raser l'usine Opel après le guerre alors ça va

Alonso130R
Une M3, même la version la plus puissante, n'accélèrera jamais aussi fort que les véhicules ou manèges qui figurent dans la liste (sauf la 205 diesel évidemment!). Dans cette liste, tu as 2 dragsters une moto GP, un F1 et le reste, ce sont des coasters dans des parcs d'attraction.
Tu n'y trouve pas de Renault, mais tu n'y trouve pas de voitures civiles non plus!!! La seule, c'est la FERRARI F450 MARANELLO : 0,62 G, mais je doute que beaucoup de personnes puissent se la payer!!!!

bon meme si ce n'est pas Renault, on va encore se féliciter du succès des gros moteurs français

http://bourse.lefigaro.fr/indices-actions/actu-conseils/peugeot-le-3-cylindres-turbo-puretech-elu-moteur-de-l-annee-4356070

bon courage dans votre concours, il en faut

Nullement besoin de dépasser les limitations de vitesse pour prendre du plaisir avec une sportive ! L'accélération, la vitesse de passage en courbe et les freinages appuyés suffisent amplement ... allez donc sur une petite route de campagne avec des lacets, c'est le pied !

Aucun intérêt de tirer une bourre à 200 sur l'autoroute mis à part user le moteur et se faire sauter le permis et niveau sensation, c'est 0, similaire à un TGV !

@alonso130R

Merci !

Alonso130r

Justement, sur une route de montagne, ce qui compte, c est un châssis tip top, pas un gros moteur!
Sur de nombreux rallye, tu vois de nombreux kékés dans leur supercar bourrée de CV se faire atomiser par une saxo kit car!
J ai même souvenir d une spéciale du tour de corse ou la voiture ouvres, un megane rs, à fait un meilleur temps que la plupart des wtcc!!!

Charly2b

"Justement, sur une route de montagne, ce qui compte, c est un châssis tip top, pas un gros moteur!"

mais où vois tu que je prétends le contraire
en rallye c'est quoi pour toi une "supercar" ? Une lancer Evo ? Une Impreza ? car à ma connaissance on ne croise pas beaucoup de RS6 dans ce genre de compétition pas beaucoup d'allemandes non plus à part Porsche 997.
Encore une fois je constate que tu n'en rates pas une pour mettre en avant la production française, de préférence Renault bien évidemment

#lourd

dommage de ne pas voir ce qui se fait à côté, tu vas passer à côté de beaucoup de bonnes caisses !

PS : heureusement que Dacia est fiable puisque c'est une Renault simplifiée reprenant des pièces éprouvées !

Et bien je venais dans le but de parler de cette Alpine dont le style et la mécanique me déçoit, mais finalement je reviendrai dans 2 mois, comme d'habitude. Au dernier pit stop c'était Confidential Mario, maintenant c'est du règlement de compte auquel participe également alonso130R.. Qui sera le prochain..? Pauvre site.

@berber40

C'est clair, touche le fond mais creuse encore...
De la prétention, aucune écoute de l'autre (des fois, dans un débat, on a le droit d'accepter un argument valable venant de l'autre, non?), des noms d'oiseaux... Heureusement, certaines interventions plus techniques furent très intéressantes: merci Matthieu et Sup !, me coucherai moins c... ce soir.

@alonso130R
"Statistique perso : sur les 6 dernières autos vues en panne sur le bord de route 4 étaient des Renault, CQFD !"

Tu es sûr du CQFD? Vu que le nombre de Renault en France est largement supérieur à d'autres marques, tu admettras que ta statistique n'est pas très représentative.
Dans ce cas, j'ai un pote avec une série 1 et qui un mois après avoir mis 2000 euros dans un entretien vient d'exploser le turbo à 60000Km... 7000 euros pris en charge à 20% par BMW lui a été proposé. "Sinon, vous pouvez changer de véhicule monsieur lui a-t-on dit"...
Un autre vient d'exploser une boite auto après 40000 Km sur une A6.
Curieusement, tous les deux ont l'impression d'être des ... kouillons
Perso, je suis à mon 2ème Scenic en deux ans et aucun problème.
Alors, les bagnoles premium allemandes, c'est de la merde, CQFD?

Pour info, je ne suis pas un fou de Renault (j'ai aussi une 208 et un Fazer..), je ne suis absolument pas contre m'acheter un premium allemand (le flat six Porsche!) mais je n'en ai pas les moyens pour l'instant, tout simplement. Même pas le choix, je suis un kouillon quoi

*deuxième Scenic en 5 ans...

Dialogue de sourds, comme souvent

Le downsizing est efficace mais ce n'est pas pour ça qu'il faut l'aimer sans condition ou sans regret. Le plaisir acoustique et la sensation de force naturelle dégagée par un gros atmo sont aussi des arguments recevables, même s'ils sont sans doute ringards.
Ce n'est pas un reproche centré sur cette voiture puisque tout le monde fait pareil et depuis longtemps (Speedster 2.0 Opel, Lotus Elise, Renault Spider), mais une touche d'originalité n'aurait pas fait de mal à cette Alpine qui en manque un peu avec son style néo-rétro peut-être déjà démodé après l'overdose de Mini, New Beetle et autres Fiat 500. Sans contrainte économique de rentabilité, j'aurais aimé un V6 2.0 avec un régime de S2000, juste pour l'exclusivité et le fun. Avec des pneus en 185 plutôt qu'en 245, ça devait passer niveau conso normalisée, non ?

Heureusement, toute cette ringardise sera effacée dans 15 ans par du 100% électrique et son bruit de perceuse, sans autre saveur que la poussée exercée ou le message de félicitation lors de la recharge au freinage.

Alonso130R
"Encore une fois je constate que tu n'en rates pas une pour mettre en avant la production française, de préférence Renault bien évidemment"

Tu as du lire entre les lignes, je ne l'ai écrit nul part!!!!

Maintenant, c'est sur, je ne crache pas sur la production Française et je n'encense pas la production Germanique; chacun doit voir son intérêt selon son opinion et non selon celui des autres!!!!!

"Statistique perso : sur les 6 dernières autos vues en panne sur le bord de route 4 étaient des Renault, CQFD !"

Alors ça c'est de la statistique! non mais quel crétin! 1 voiture sur 4 qui roule en France est une Renault. Il est donc assez logique de voir plus de Renault en panne. Et puis faire une telle conclusion à partir d'un échantillon de 6 voitures, décidément tu aimes te ridiculiser toi! Mais étrangement, lorsque l'on ramène le taux de panne à la PDM de chaque marque, on constate que Renault (et Dacia) est dans le haut du panier.
http://nsa34.casimages.com/img/2014/05/19//140519114405400310.jpg

"Statistique perso : sur les 6 dernières autos vues en panne sur le bord de route 4 étaient des Renault, CQFD !"

Bon bah du coup je partage mes statistiques aussi :
R25 du père : 600 000 KM sans probleme
Megane 1 Coupé 1,9 DTI : 223 000KM je fais 15 000km avec chaque année aucun frais je bouffe pas d'huile ni d'eau
Megane 3 RS : roulé avec de 20 000 a 40 000KM sans aucun frais
Latitude 2L DCI 150 : 40 000 KM 0 frais
Collègue qui a Q7 : 40 000KM Turbo HS

Attention, je fais pas du pro Renault car oui toutes les marques ont des casseroles (je penses aux laguna 2, le 2,2 DCI début 2000 si je dis pas de bêtise); chacun trouvera des exemples et des contre exemples. Mais bon encenser une A4 raide comme une planche de bois et pas forcement fiable et a quel prix : non je suis pas d'accord.

Sur l'Alpine, je regrette quand même un v6 dessus pour le "prestige"

Je vois que ma petite statistique perso passe mal

Renault72

baser un classement sur des courriels envoyés par des internautes

"Pour établir ce classement, l?hebdomadaire s?est basé sur les courriels et courriers reçus en 2013"

soyons sérieux deux minutes

fredluccio

rassure toi j'en suis bien conscient
la preuve quand on regarde la stat perso d'Evan72, on se doute bien que n'avoir aucune panne sur des Renault, ce n'est pas représentatif de la réalité


D'ailleurs je remarque que c'est souvent les fanas du losange qui ne rencontrent pas de pb avec leur caisse ... simple coincidence ?

Forcément avec des modèles de ce genre :

http://www.reliabilityindex.com/reliability/search/298

n'est ce pas mariolotus

@alonso130R

J'espère pour toi que tu en es conscient...

Par contre:"D'ailleurs caisse ... simple coïncidence ?"

C'est marrant, moi c'est ceux qui ont achetés de grosses allemandes qui ont du mal à admettre leurs pannes Bon, on les comprend, au prix des caisses, si c'est pas fiable,ils vont pas s'en vanter!
Trève de plaisanterie, les voitures françaises ont fait un vrai bon en fiabilité ces derniers temps. Le tableau montré par Renault72 est contestable en effet mais le même tableau montré il y a 5 ans était une preuve de la fiabilité des voitures allemandes ou japonaises...
Je me rappelle avoir vu d'autres études montrant que les voitures de l'hexagone progressaient en fiabilité (elles étaient derrière les japonaises mais devant des allemandes).
Alors c'est sur que si vous ressortez à chaque fois les vieux démons (les Velsatis, Dci 120 du milieu des années 2000 ou les volant moteur des 1.6HDi) pendant encore 20 ans, on peut dire que la voiture française est une daube...

Pour finir, en lisant la prose parfois belliqueuse de ce post, deux questions me viennent à l'esprit:
1- Certains ici aimeraient un gros moteur bien bandant dans cette alpine (je ne suis pas forcément contre d'ailleurs). Mais les mêmes ne cessent de dire que les français sont des brêles qui ne savent pas faire du haut de gamme et les moteurs qui vont avec. Y'a comme un schisme, non?
2- Faire des petits moteurs en ayant pour objectif de baisser les consommations serait stupide car priverait Renault d'un marché important comptant 2 millions de voitures. De ce fait, Renault ferait partie des couillons...
Mais Renault (et d'autres) est-il aussi couillon de miser sur des technologies qui privilégient les économies d'énergie?
On peut le déplorer (moi aussi, j'aime le bruit, les sensations des V6 et les V12) mais, il me semble que c'est par là que se situent les marchés d'avenir.

Après, ce ne sont que des réflexions. Je n'ai pas l'expertise du marché automobile de certains ici.

fredluccio

"C'est marrant, moi c'est ceux qui ont achetés de grosses allemandes qui ont du mal à admettre leurs pannesBon, on les comprend, au prix des caisses, si c'est pas fiable,ils vont pas s'en vanter"

c'est certain ! de même on comprend aisément que les fanatiques d'une marque reconnaissent difficilement ses tares ...

"Trève de plaisanterie, les voitures françaises ont fait un vrai bon en fiabilité ces derniers temps."

je ne suis pas le dernier à le dire seulement voilà, c'est un peu facile de juger sur une seule génération de véhicule, la fiabilité et la qualité d'une marque. Même si les Renault sont bien plus fiables aujourd'hui, ce n'est certainement pas une raison pour oublier le passif de la marque (les dti aussi étaient de belles daubes sur les Megane et Scenic première génération). L'inverse pour les allemandes.

Tandis que les études sérieuses montrent et re-démontrent la fiabilité des japonaises (et coréennes depuis peu) depuis des dizaines d'années, bien que elles aussi ont plus de problèmes actuellement (principalement Toy). Attention les jap aussi ont leur défaut, l'insonorisation, la finition, bref rustique comme dit mariolotus mais au moins la fiabilité est là (globalement) et le design sort de l'ordinaire. Le plaisir de conduire également à travers de nombreuses sportives.

Je le redis, il y en beaucoup sur ce forum qui aurait leur place chez n'importe quel constructeur automobile tant leur compétences dans tous les domaines sont nombreuses!!!!!!!
Juste une question : comment se répartit le prix d'une voiture (ou tout autre objet produit dans une usine)????
- les voitures Françaises sont critiquée, à juste raison, sur leur qualité d'assemblage : rajoute 2 personnes pour contrôler la qualité d'assemblage, et tu augmentes le prix de la voiture de 20 %; tu te retrouves au niveau de prix des marques Allemandes et tu ne la vendrais pas car mauvaise image de marque!!!
- les voitures Française n’ont pas, c’est vrai, de gros moteurs. Pour autant ne savent-ils pas les faire ??? Mettre en vente un moteur, ça suppose le concevoir (ça ils savent faire) et le produire ; pour le produire, il faut mettre en place l’outillage : hors de prix pour un généraliste qui vendrait ce moteur pas suffisamment en nombre pour amortir le cout de production !!!
- resterait à puiser dans la banque d’organe du groupe (Nissan) ou de faire valoir les accords commerciaux avec Mercedes. Mais si Renault ne le fait pas, c’est qu’il doit y avoir une raison.
Ps : il est tout autant difficile pour Renault ou PSA de produire de gros moteur que pour Mercedes et Chevrolet de produire des petits moteurs !!!!
Niveau fiabilité, la production Française n’est ni meilleur ni pire que la production étrangère.