Pour alpine, ben c'est course dans l'anonymat total...
Le grand spectacle était en LMP1 avec une belle bagarre en audi et porche mais à la fin c'est audi qui gagne.
Toyota a la rue...
Par contre une chose m'a vraiment étonné, c'est le nombre de tours que ces bolides sont capable de faire avec les mêmes gommes.
Audi pour gagner à effectuer 2 relais et demis, soit une soixantaine de tour sur spa francorchamp, quand même. Et la dégradation n'est vraiment pas la même qu'en F1.
Il faut dire qu'ils étaient chaussés de gomme Michelin, cocorico non?

c'est pas si mal ...ils ont terminé les 6H et Alpine n'a pas les moyens de porsche toyota etc , et pour un retour c'est pas si mal que ça.
Bien sur quand on dit Alpine on associe le nom aux anciennes prestations et victoires de la marque mais là, faut leur donner un peut de temps pour trouver leurs réglages et mises au point et se hisser dans la hiérarchie ,ils ont quelques années de retard

Oui tu as raison Henri.
Ceci dit, s'il souhaite pérenniser en wec, j'aimerais autant que ça soit en LMP1, car il faut le dire, ces prototypes sont des avions de chasses d'une part, et d'autre part, cette catégorie est vraiment dans la lumière par rapport au reste.
Mais ce n'est que mon avis, et j'avoue que l'investissement dans ce cas tant en argent qu'en apprentissage risque d'être long et tumultueux...
Mais c'est pas moi qui décide, et devant les ogres que sont audi, porche et Toyota, hum!!! Y a du boulot...

Une dernière chose, si quelqu'un peut m'expliquer ce que c'est que cette histoire de catégories, 2,4,6 mega joules, je me coucherais moins bête...
J'imagine que c'est une histoire électrique de récupération d'énergie peut être, mais je comprends pas pourquoi les choix sont différents selon les teams, et quel est le rapport où l'incidence selon le choix, sûr la voiture?

En même temps si les pneus tenaient aussi bien qu'en F1 pour une course d'endurance ça passerait moyen niveau image je pense
Sinon c'est sûr que j'adorerais les voir en LMP1 mais il faudrait y mettre les moyens pour développer un proto comme ça à partir de rien... Mais pourquoi pas engager aussi des voitures en GT? ça donnerait de la visibilité à la voiture de route qu'ils sortiront.

@samir, Porsche et Audi ont refait une voiture quasiment complète cet hiver (en y mettant beaucoup plus de moyens que les japonais) pour rattraper Toyota... on voit le résultat! l'ACO et la FIA ont intérêt à mettre en place d'avantage de contrôles au niveau des budgets, car sinon on va droit dans le mur, comme en F1!
Pour l'histoire des 2, 4, 6 et 8 MJ par tour, c'est en effet la quantité d'énergie restituable par tour.
Pour chacune de ces quantités d'énergie électrique, une quantité d'énergie de carburant y est associée.
Si tu veux toutes les infos, normalement, sur cet article, tu devrais trouver ton bonheur!

http://www.autonewsinfo.com/2015/04/10/wec-un-choix-cornelien-la-classe-dhybridation-en-lmp1-153558.html

Faire un LMP1 en réutilisant le PU renault de F1 : coûts réduits, et kilométrage réel sur piste pour le PU qui ne pourra qu'aider à son développement, à commencer par sa fiabilisation...

Tout comme Red Bull a refait une nouvelle voiture pour Barcelone ... il faut vite mettre en place un budget plafonné pour éviter l'aberration des 63 crash tests, rien que pour un nouveau museau ...
Au passage je ne savais pas que Porsche avait également conçue un nouveau proto pour la nouvelle saison.

Il semblerait que la limite de budget admissible soit toujours celle des perdants ... qu'adviendra-t-il si demain un constructeur (Dallara par ex) parvient à faire une F1 avec un budget de 30 ou 40 millions d'euros quitte à être 10 secondes plus lent ? il faudra encore abaisser la limite de budget pour laisser une chance aux infortunés ?

Sur quels critères fixe-t-on le plafond budgétaire pour être compétitif en F1 ? Quel budget doit-on considérer ? celui de Manor ? de Ferrari ? ou de la 1ère équipe Renault ?

le fait que RB dépense autant pour un nez montre parfaitement que les "grandes" équipes sont débiles et qu'il est temps de faire quelque chose! Comment peut-on accepter de telles dépenses pour des choses comme ça?
Pour Porsche, regarde le proto de l'an dernier et celui de cette année. Si tu ne vois pas la différence, je ne peux plus rien pour toi!
La limite, c'est quand les coûts deviennent insupportables, même pour un constructeur comme Toyota en WEC ou Renault en F1!

l'an dernier on avait une bataille à 3 équipes en WEC... cette année ce n'est déjà plus qu'à 2... sauf que s'il y en a un qui décide de jeter l'éponge car il s'est rendu compte que l'argent ne tombe pas du ciel, et bien ce sera un drame pour le sport! C'est exactement ce qui nous pend au nez, aussi bien en WEC qu'en F1!
Il y a une certaine somme à mettre sur la table pour faire fonctionner une équipe, mais quand on en arrive à tester 63 (je reprends ton chiffre) nez ou 27 évolutions moteur (merco avant la version définitive de son PU 2014), c'est qu'il y a quelque chose qui ne va plus!
On estime que 120 millions d'€ par saison seraient largement suffisant pour une équipe de F1. 80 pour un motoriste (c'était de l'ordre de 45-50 millions sous l'ère des V. Et 80 pour une équipe complète en WEC!
En attendant, il y a des personnes extrêmement compétentes chez Renault, Williams, FI, Lotus, TR, Sauber, Toyota, etc... mais qui ne récoltent pas les fruits de leur travail car en face d'eux, il y a des personnes qui ne sont pas forcément meilleures, mais qui ont surtout à leur disposition des moyens beaucoup plus importants! Pour qu'il n'y ait plus ce genre de polémiques et que l'on puisse, enfin, voir le réel niveau de chacune des équipes techniques des entités citées ci-dessus, il n'y a qu'un seul moyen... que chacun parte avec les mêmes ressources au départ! Là on pourrait enfin voir qui est le meilleur! On aurait quelques surprises, j'en suis certain!

@R72 : bravo pour le ton neutre de ton commentaire : finalement tu répètes ce que tu as toujours dit, mais c'est fait avec un ton tellement plus agréable que d'accuser certains de tuer l'intelligence à grand coups de millions ; tu montres l'aberration de faire 63 crash test (ratés) pour un malheureux nez, c'est bien plus efficace, et ça ouvre la possibilité d'un débat
Débat dans lequel je te réponds que selon Bernie (qui entre 4 fraises bien sucrées, dit de temps en temps des paroles sensées) le contrôle des budgets est impossible : les équipes arriveront toujours à dépenser plus. Quand on sait qu'il faut des années à un juge d'instruction pour démêler l'architecture financière de transactions qui n'ont pris que qq secondes... RBR n'aurait aucun mal à financer secrètement la fabrication de 63 nez ... Ferrari peut le faire à l'intérieur de son usine "classique", idem pour Mercedes (et Renault). Un contrôle des budgets même si souhaitable n'est pas faisable.

L'approche de Montezemolo me paraît plus réaliste : limiter le nombre de pièces homologables pour la saison de F1 : tant d'ailerons avant ; tant de capots moteurs, etc ... Mais ça ne limiterait que le budget de fabrication, la R

me suis fait manger une partie de mon message.

Suite :

L'approche de Montezemolo me paraît plus réaliste : limiter le nombre de pièces homologables pour la saison de F1 : tant d'ailerons avant ; tant de capots moteurs, etc ... Mais ça ne limiterait que le budget de fabrication, la R

ça bug, c'est pas possible

suite :
L'approche de Montezemolo me paraît plus réaliste : limiter le nombre de pièces homologables pour la saison de F1 : tant d'ailerons avant ; tant de capots moteurs, etc ... Mais ça ne limiterait que le budget de fabrication, la R

L'approche de Montezemolo me paraît plus réaliste : limiter le nombre de pièces homologables pour la saison de F1 : tant d'ailerons avant ; tant de capots moteurs, etc ... Mais ça ne limiterait que le budget de fabrication, la RetD fonctionnant à fond, et c'est ce qui coûte le plus cher ...
Et dans l'exemple du nez court de RBR : si la FIA limitait à 3 le nombre de crash test, que se passerait-il ? je te le donne dans le mille : les grosses écuries s'offriraient une unité de crash test flambant neuf, se feraient les 100 crash test nécessaires en interne, et présenteraient un museau parfait pour le crash test de la FIA ...
Mais encore une fois, comme pour la limitation des essais privés (voulant réduire les coùts) traduites par des dépenses faramineuses en simulateurs et CFD, il faut se poser la question de savoir comment les écuries vont détourner le problème à leur avantage (je parle des riches) avant de prendre des décisions très séduisantes sur le papier !

@ CR : c'est le symbole "et" qui semblait bugger mon texte : j'ai changé ce symbole dans RetD et mon texte est passé ... Je sais pas ce qui c'est passé sinon

Je testerait une autre fois j'ai déjà assez massacré la page !

Un grand classique, le "et commercial" ou esperluette n'est pas supporté par les toutes les applis

Si n'était Renault, je n'abandonnerai pas la F1.

Il vont réussir à stabilisé le moteur, mais il faut du temps.

Toyota CDM 2014 : moitié du budget de Renault la même saison en tant que "simple" motoriste.