Abiteboul qui passe 2015 à dénoncer le manque de respect et d'esprit de groupe entre partenaires mais remet d'emblée Ilmor à sa place de simple banc d'essais supplémentaire sans implication dans le projet...

Après avoir reproché à Illien son absence d'idée efficace pendant l'intersaison 2014-2015 et le retard pris par Viry à cause de ça, je me demande si l'ami Cyril n'a pas plus de points communs qu'il ne le pense avec Helmut Marko

3 ans pour être compétitif, c'est le plan de marche de toutes les équipes et l'approche la plus réaliste. Il faudra se forcer à être patient.

3 ans, c'est la version courte. Renault est devenue C.d.M. en 2005 en 5 ans (rachat en 2000) à une époque où les développements étaient beaucoup plus libres.

Je trouve vraiment pas glorieux pour Viry cette association avec Mario Ilien qui va devenir le sauveur du PU renault.

Pourquoi, c'est plus glorieux de voir que le retour de Ferrari n'est du qu'à la débauche d'ingénieurs de chez Mercedes ??
Pourquoi, c'est plus glorieux de voir que Mercedes n'est devant QUE parce qu'ils ont commencé à bosser sur ce unit 4 ans avant les autres puis d'avoir fait du Lobbying pour imposer leur avance ??
Finalement, était ce glorieux de la part de Mercedes et Ferrari de demander à la FIA de modifier les règlements pour interdire toutes les trouvailles de Renault au niveau des échappements, des carto, juste parce qu'ils n'arrivaient pas à faire la même chose ??
On a la mémoire sélective tout de même...

Ndrina, je suis d'accord avec toi...

En tous cas je trouve adroite la façon de s'exprimer d'Illien.
En effet il ne dit pas qu'il va modifier le moteur en apportant une solution miracle qui sauvera Renault. Il dit juste qu'il veut améliorer l'efficacité du PU. Donc aider à tirer tout le potentiel du moteur Renault et pas créer un moteur "Ilmo-Renault".
Et effectivement, sans rien inventer, si on arrivait à retrouver les 40 ch supplémentaires entrevus seulement au banc début 2015 et les 20 ch espérés avant le lancement de la spécification D fin 2015, on pourrait déjà se mettre sous la dent un progrès consistant de 60 ch Et cela serait bon pour TOUTE l'équipe

Il faute toutes façon, et vous avez raison, savoir bien s'entourer pour réussir.
Alors unr équipe d'expert pour aider renault, ça va permettre d'aller plus vite.
On veut juste qu'après redbull, ce ne soit pas hilmor la tête d'affiche...

@ tous : merci d etre positifs;; certains le sont plus que d'autres
nous savons qu il y a des solutions ;qu'elles se mettront en place
plus ou moins rapidement ; c'est mieux que cet été ou la rumeur disait
Renault n 'a pas de solutions les ingenieurs sont déboussolés.

Viry 2015 n'a pas perdu son temps ; tout comme Honda ils ont bossé la base
en modifiant pas mal de pieces du thermique et pour chaque piece modifiée
ils en ont fait plusieuurss versions et ont choisit la meilleur
c est ce que merceddes à fait en amont ; merci @pipine de nous le rappeler
il semblerait que dans cette aventure industrielle Merco se soit
mieux organisé ???? le resultat est la sous nos yeux.

j espere et je souhaite que dans les 3 ans ; il y a un % de bluf
2017 la grande échéance

Franchement, je ne comprends plus rien sur la politique de Viry. Au lieu de recruter nos meilleurs motoristes: Boudy/ Gille simon/ Cornebois qui sont des sacrés references avec bcp d'expériences en F1, Viry préfère l'aide d'un pigiste au nom de Mario Ilien.

A ma grande déception, ces 3 motoristes Français travaillent désormais chez Honda.
Ou est la logique dans tout çà????

Je vous copie le message sur Facebook que j'ai envoyé à Renault Sport F1 le 26 décembre suite à la publication de leurs vœux pour la fin d'année 2015 :

" Bonjour,

Un retour des podcasts d'avant et d'après GP est-il envisagé ?
Un retour du Club Renault F1 (avec la possibilité de visiter les usines comme ce fut le cas au début des années 2000) est-il envisagé ?
Merci de vos réponses.

Bonnes fêtes de fin d'année à tous. "

Voici leur réponse de ce matin :

" Bonjour,
Tout d'abord, nous vous souhaitons tous nos vœux pour cette nouvelle année.
Concernant les activités de l'écurie nous travaillons sur les différentes possibilités. Rien n'est pour le moment arrêté.
Si nous poursuivons les podcasts et/ou renouvelons Le Club des supporters, nous vous tiendrons informer rapidement.

Bonne journée,
Sportivement,
Renault Sport F1 "

La possibilité de pouvoir revisiter les usines de Viry et d'Enstone, me " botte " bien. J'espère que ce sera de nouveau le cas.

ndrina...j'te rassure, il n'y a pas que cela que tu n'as pas compris !

Ceux qui doivent faire des progrès, ce sont plutôt les gens de chez Shell, pour pouvoir fournir un carburant au moins aussi détonnant que celui de Petronas ! Je vous rappelle que dès debut 2015, on parlait déjà d'un supplément de près de 40ch d'avantage sur les autres, juste par leur carburant...

D'où sortent ces chiffres? Article? explication?

Je ne suis pas un grand technicien et si je comprends tout à fait que l'essence puisse apporter un avantage, le chiffre de 40ch ressemble plutôt à un délire de pseudo-journaliste...

40 ch de différence pour 2 carburants différents ça me paraît un peu gros quand même.
La combustion peut être amélioré, meilleur avec tel ou tel carburant ça c'est vrais, mais faut pas abuser.
Il nous faudrait savoir c que représente 40 ch cheveux supplémentaires en dixième de secondes, car en terme chronometrique, je dirait 2 dixième, au grand grand maximum.

Et ça me paraît déjà beaucoup....
Surtout quand on voit à quel point ils sont difficiles à aller chercher.

" J’ai signé le contrat avec Renault il y a seulement deux semaines ", déclare-t-il à Sonntagsblick. " Le timing est trop serré [pour la victoire, ndlr]. La première chose à faire sera d’améliorer l’efficacité du moteur. "

oui mais sous la pression de RB cela fait déjà un an qu'il travaille sur ce Pu
en Mai/juin Abiteboul a bien précisé les solutions Ilmor sont intéressantes et nous nous réservons la possibilité de les exploiter une fois notre fiabilité retrouvée.
On y est il me semble ; donc un an de gagner(en théorie) sur les 3

C'est pas un délire les 40 chevaux c'est une réalité, ferrari l'évoquait l'an passé, l'info venant de Cédric Cornebois à la base.

D'arrigo le boss europe de Petronas n'a jamais quantifié l'apport mais elle se situait autours de 10 secondes par GP selon les teams.

http://www.f1i.com/infos/newey-accuse-mercedes-et-ferrari/
Redbull envoi déjà indirectement un message à Renault !

Il n'y a pas que le carburant ; d'ailleurs les gains sont faibles à ce niveau...

Ce sont surtout sur les lubrifiants que les pétroliers peuvent faire la différence, et 40cv d'écart c'est tout à fait possible. Il y a beaucoup plus à gagner à réduire les frottements des pièces mobiles que d'optimiser la combustion avec un meilleur carburant.

La McLaren de 2014 était d'ailleurs une très bonne auto, mais handicapée fortement à cause de lubrifiants Mobil1 contre du Petronas pour les Mercedes, FI et Williams...

A voir avec la nouvelle équipe Renault et le décès de De Margerie quelle sera la politique de Total (de sa branche Elf pour les lubrifiants). Le pétrolier a un rôle qui est très important dans le retour au premier plan d'une équipe 100% Renault...

+1 avec l'analyse de Mathieu sur le rôle de Total. J'espère que pour une équipe 100% Renault ils feront des efforts
Par ailleurs, je viens de lire un article en anglais sur le site d'Autosport qui fait part d'une nouvelle interview de Taffin. En plus des choses qu'il a déjà dites ailleurs, il se livre un peu plus dans la conclusion de l'article que j'ai traduite (j'espère correctement):
[...Taffin prévient qu’il faudra du temps à Renault pour débloquer le potentiel de son moteur mais insiste sur le fait que Renault a choisi la bonne direction de développement.
"Pour la performance nous avons juste besoin de trouver la bonne façon de procéder" dit Taffin.
"Nous avons compris sur quoi il fallait agir il y a quelques mois. Mais cela nécessite beaucoup de temps pour être mis en oeuvre".
"Quand vous changez votre façon de penser le moteur thermique et son interaction avec le reste du package, vous devez passer en revue un grand nombre de choses pour vous assurer que vous avez retenu les bonnes solutions".]

http://www.autosport.com/news/report.php/id/122384

faute admise est à moitié pardonnée , sauf que nous sommes en F1 et on a vu le résultat.

pas assez de moyens et de ressources la c est sur Renault a pêché gravement .

ne pas reproduire les erreurs du passé c est une obligation mais ce n est pas la seule , des résultats nous voulons des résultats .

on est prévenu; ce n est pas pour tout de suite , les fans presses va falloir aller voir ailleurs ..... chez la concurrence

C'est pas une erreur à proprement dite, je dirais que c'est plus du au syndrome du champion. Quand tu gagne des titres et que tout va bien , ta tendance à vouloir profiter de ton succès.
A partir de la, quand la préoccupation de renault était de délivrer un excellent V8 tout au long des dernières saisons, Mercedes lui s'est consacré au programme hybride.
C'est pour ça qu'il ne faut pas dire que renault à foiré.
Il y a des cycles en Formule 1, et il faut savoir les accepter. Il est important de remettre les choses dans leur contexte pour bien les comprendre.
Par contre, aujourd'hui, avec l'intronisation de Renault et avec moyens mis en oeuvre, la oui, je parlerai d'échec si ça ne marche pas.
Voilà, n'oublions pas que l'on sort de 4 titres motoriste consécutifs.

-Quel gâchis considérablement amplifié par une communication suicidaire tout au long de 2014 et 2015. Le reste n'est qu'une suite logique. Je n'ai aucune animosité à l'égard de Viry, bien au contraire,je suis un cocardier je rêve de voir RSF1 redevenir ce qu'il a été avant cette organisation de 2014 mais le constat est plus que désolant pour une marque présente en F1 depuis si longtemps, et il faudra bien que ses échecs à répétition soient utiles dans le nouveau projet ex-Lotus.
Mercedes a investi dans l'humain sans fanfaronner avec des ingés à l'égo démesuré ou aux noms réputés contrairement à VIRY. Il A misé sur des équipes internes non fermées très motivées par la puissance du travail collectif et surtout la transversalité des données. Le tout très bien managé pour faire en dernier ressort, à chaque étape, les choix qui s'imposent à tous pour viser les meilleurs compromis. La performance est à ce prix. C'est un effet de levier considérable sur le projet global, peu visible de l'extérieur, mais très efficace. Il faut donner de la confiance aux gars en leur donnant plus de responsabilités mais en retour ils doivent accepter que leur choix et leur travail soit remis en cause à n'importe quel moment si il ne cadre pas avec chaque objectif. Porsche a utilisé la même méthode pour terrasser l'ogre AUDI.
Ferrari idem pour mencer Mercedes en 2015.C'est la nouvelle méthode pour GAGNER rapidement contrairement celle de RSF1 qui travaille à l'ANCIENNE hors d'âge avec un motoriste pigiste Mario Ilien.

Il faut donner de la confiance aux gars en leur donnant plus de responsabilités mais en retour ils doivent accepter que leur choix et leur travail soient remis en cause à n'importe quel moment s'il ne cadre pas avec chaque objectif. Porsche a utilisé la même méthode pour terrasser l'ogre AUDI.

(Merci correction)

bien vu ndrina : Avec l'avènement de l'hybride la F1 a changé d'époque; c'est une évolution très nette dans toute la chaine qui consiste à concevoir une voiture : "le produit fini "
la description de l'effort consenti par Mercedes pour arriver à produire l'auto
qui balaie tout sur son passage depuis 2 saisons est certainement très conforme à la réalité .
Comme le parfait n'existe pas !! le seul point d'interrogation qui subsiste
et qui circule plus ou moins à mots couverts !? quelle sincérité y a t'il dans
cette précocité de la mise en œuvre du plan de bataille Mercedes. sommes nous dans la fable du lièvre et de la tortue ou pas?
une tortue Merco; 2 lièvres Ferrari et Renault et le lièvre Renault bien asthmatique qui plus est sur ce coup là!!?.
Le cas Honda est différent à cause du décalage du calendrier ;mais rehausse encore plus haut la performance Mercp

Je pense que VIRY devrait VITE se reformer sans ménagement avec un leader digne de ce nom, je dirai comme beaucoup d'autres dans le monde de la F1 que l'erreur fatale de la RSF1 fut cette nouvelle organisation de 2014 après le départ de Fabrice Lom.
Rob White n'a pas pu non plus pris le bon virage probablement à cause de cette organisation et du manque de soutien Ghosn devrait être plus clairvoyant envers ses cadres techniques actuels,il connaît très bien l"IFMA à clermont dont le président d'honneur est son ami Jean-Dominique Senard directeur de Michelin, une école qui forme de très très bons ingénieurs en mécaniques avancées( thermiciens, physiciens,spécialistes en combustion électronique de puissance); ces jeunes sont très prisés à l'étranger dont certains à l'heure actuelle sont chez les Russes / Mercedes AMG / CEA / Total/Michelin ect....
Leurs salaires sont c'est vrai, autrement élevés, mais leurs bagages techniques malgré leur jeunesse sont d'un tout autre niveau. Voilà une piste si Renault veut progresser VITE pour battre ses conccurents, Renault doit absolument se restructurer dans sa façon de travailler, la réussite ne sera certainement pas entre les mains d'un pigiste genre Mario, ni d'un revenant Gascoyne qui n'a pas laissé de bon souvenir chez Catheram; une mode à l'ancienne qui n'a plus sa place en F1

Nous avons tous les élements pour réussir en France, il faut simplement arrêter d'avoir peur des égos....

Bernard-Madoff
"C'est le seul moteur dont le compresseur est collé au turbo ... et c'est le plus mauvais".
Mécaniquement parlant, ou plutôt thermodynamiquement parlant, il ne semble pas y avoir de corrélation entre la position du turbo et la performance du moteur : sur un moteur libre de consommer l'essence qu'il veut, peut-être (vu qu'il faudrait injecter plus d'air frais pour respecter la stœchiométrie); mais dans le cadre d'une restriction concernant la quantité d'essence injectée (et donc d'air), je reste persuadé que les turbo sont sous utilisés dans leur fonction principale qui est le gavage du moteur en air; je pense que le problème du V6 Renault vient essentiellement de difficultés à le faire fonctionner en mélange pauvre et ça, ça peut se régler en modifiant les ordres d'allumage (donc vilebrequin) et/ou la qualité du carburant et/ou les chambres de combustion.
La solution adoptée par Mercedes semble plus être due à la possibilité qu'ils ont eu de concevoir un moteur compact, ce qui rend le châssis plus performant. En terme de puissance, ils auraient eu la même avec une position du turbo plus conventionnelle.
Peut être que je me trompe, mais bon....

@Bernard-Madoff:
Taffin parle de bonne direction de travail pour le moteur 2016 et pas pour le moteur pondu jusqu'à présent.
C'est pour cela que précedemment j'ai insisté sur la conclusion de son interview sur le site d'Autosport.
Si ce qu'il dit n'est pas seulement du pipo pour se valoriser, cette conclusion donne une info qui est enfin une bonne nouvelle! Pour rappel il dit en substance:
Que Viry a compris seulement il y a quelques mois ce sur quoi il fallait agir pour progresser réellement en performance!!!
Et que ce qu'ils ont compris change leur façon de penser le moteur thermique et ses interaction avec le reste du package du PU!... Rien que ça!!!
Pour moi, c'est à la fois un aveu de la mauvaise conception du moteur 2014/2015 et un énorme espoir pour une version B du moteur 2016, disons pour le GP du Canada

@BM je suis très très souvent avec tes analyses en régle général.
Pour ce qui concerne l'épineux probléme de la disposition des organes façon Mercedes pendant toute l année 2015 nous avons espérer que Viry y viendrait avec la gestion des jetons 2016.
Abiteboul et Taffin nous disent qu'ils assez tôt dans la saison 2015 qu'ils
ont choisi en connaissance de cause de rester dans le schéma architectural conservateur du départ mais qu'ils ont des preuves que l'on peut progresser grandement en conservant cette architecture.

Tout le débat est là : ont ils raison ou pas ? le fait que Illien persiste et signe avec eux semble leur donner raison !!!! le suspens continue ?.

Ils progressent significativement bravo ils ont cru en eux ...

ils échouent et stagnent ; ceux dont des ânes et Renault F1 c'est mort.

Carlos Ghosn a bien sur pendant ces longs mois de réflexion eu sur sa table
toutes ces données (et bien d'autres évidemment) il a dit ok et validé
le projet.
C'est la crédibilité de Renault toute entière qui est engagée
derrière ce projet ; les arguments de Viry à priori doivent être conséquents
et recevables.
Hors de Viry ;il existe chez Renault des têtes bien faites et compétentes dans ce domaine technique très particulier ;nul doute qu' ils ont été consultés

@BM je te comprends parfaitement et je ne veux surtout pas avoir raison car pas assez compétent en la matière .

perso j'essaie d'aborder le probléme d'une autre façon "l'ignorance des naïfs".

et si pour arriver au résultat final il y avait une autre route .(celle de Viry)

pas aussi extrémiste que Pictorius. cet homme longtemps mythique c est avéré
après avoir créer le buzz médiatique; ses jambes artificielles et la course parmi les valides , avoir de graves déficiences comportementales au point de tuer sa petite amie .
Donc vu l'enjeu , naïvement je le reconnais , j'accorde du crédit à Viry
et sa démarche insolite à côté de l'ordre établi par les 3 autres .

Messieurs les ingénieurs du forum:
Il me semble que si vous êtes capables d'évoquer différents concepts pour améliorer le moteur Renault F1 et les avantages et inconvénients des architectures de PU, les collaborateurs de Viry doivent aussi le faire.
Ou bien au moins penser à lire ce forum pour y piocher de bonnes idées

En revanche avez-vous des sources récentes pour affirmer que pour 2016 l'architecture ne sera pas modifiée?
En effet, j'y reviens encore, quand dans sa dernière interview Taffin dit que dans ce qui est en préparation: Viry change sa façon de penser le moteur thermique et ses interaction avec le reste du package du PU, ce n'est pas ce que je comprends.

En plus de la dernière interview de Taffin qui semble plaider pour beaucoup de changements dans me moteur Renault, voici un lien vers un article avec une toute nouvelle interview d'Illien.
http://motorsport.nextgen-auto.com/Illien-Nous-allons-ameliorer-progressivement-le-V6-Renault,99178.html

Je vous laisse vous faire une opinion.

Pourquoi RSF1 n'a t il pas utilisé ie turbo dissocié sur le PU 2015 ? Je dirais d'abord que c'est en raison du trop grand nombre d'items et de concepts à modifier d'un seul coup, car un tel MGU-H implique une implantation et un univers spécifique. Je pense aux différents carters supérieurs des blocs culasse, des angles des collecteurs d'admission et d'échappement, des systèmes d'échanges thermiques et de refroidissement, de l'emplacement des auxiliaires, des sondes et j'en passe des dizaines. Bref il faudrait reprendre à zéro les dessins et mettre une croix sur deux ou trois ans de développement.
Je rappelle que le bloc Mercedes est le seul à être entièrement encapsulé. Un dispositif où tout est compacté et optimisé, refroidi par un réseau spécifique de canalisations d''air frais venant pour la plupart de la prise d'air supérieure. Les échappements très courts sont également dans un blindage isolant. Plusieurs mini radiateurs d'huile destinés à refroidir les liquides divers (huile de boite, etc) sont situés complètement à l'arrière du moteur alors que je les ai vus plutôt sur l'avant du bloc Renault par exemple. Au niveau de la répartition des flux, mais aussi des masses, certains choix sont très difficiles à remettre en question.
Il y a aussi une autre raison qui peut paraitre futile vue de loin mais pas nulle. Mercedes a étudié au départ son MGU-H avec des partenaires qui ont blindé l'affaire du côté de la propriété intellectuelle (brevets). Mes contacts m'avaient parlé fin 2013 d'une étude préalablement menée par BMTS (Bosch-Mahle Turbo Systems), une joint-venture spécialisée dans l'étude, le développement et la production de turbos très haut de gamme, destinée à concurrencer les spécialistes mondiaux américains comme'Garrett &co. Mercedes, premier client de cette récente entité a utilisé ce concept selon ses besoins avec une recette interne évidemment secrète mais très performante
Le MGU-H sert également à refroidir l'air d'admission

@jacques1907 tout est compliqué dans ce dossier car tous parlent à mots couverts
Taffin; Abiteboul et Illien

jamais ils ne disent depuis des mois oui nous allons adopter le schéma Mercedes

non ils tournent autour du pot; ce qui laisse la porte ouverte en permanence
à toutes les hypothèses ."nous avons des pistes , nous savons vers quoi nous devons aller" etc.....???????

Je suis d'accord avec toi Lulu79.

Néanmoins pour la première fois me semble-t-il depuis un certain temps, dans leurs interviews d'hier pour Taffin et d'aujourd'hui pour Illien, ils laissent entendre qu'il va y avoir beaucoup de changements dans le moteur, ce que je trouve rassurant. même si, comme dit Ndrina, cela ne ressembla jamais totalement au Mercedes.

A noter par ailleurs qu'une annonce de carrière sur le site RSF1 laisse penser qu'un recrutement de haut niveau est en cours pour le développement du PU.
Ce type d'annonce dans les grandes entreprises est à mon sens fait pour se couvrir vis à vis du CE (pour dire que le poste a été proposé selon les règles...)sachant que vraissemblablement la recherche se fait en coulisse vu la responsabilité proposée, voir ci-dessous:

http://www.renaultsportf1.com/Power-Unit-performance-engineer-5280.html

@BM : bravo tu nous confirmes " merci du partage au passage" qu 'il y a une solution; ouf ouf ouf
tout n' est pas perdu la France et Renault ont un moyen d' échapper à la guillotine , j'ai bien compris qu'ils se sont engagés dans une voie assez restrictive quand aux possibilités de leurs développements futurs , il leur faudra être forts dans les autres domaines pour compenser ce handicape de naissance .

A force de vouloir trouver des excuses aux loupés de Renault, ça en devient un peu ridicule. Leur problème c'est pas le règlement ni les moyens financiers, c'est le savoir faire et surtout la méthode de travail à l'ancienne qui ne correspond plus aux technologies actuelles Je l'ai déjà dit ici, c'est pas en rachetant simplement une écurie qu'ils vont d'un seul coup se mettre à découvrir la solution. C'est un atout d'imaginer un concept global plutôt qu'un PU et un chassis. 2016 ne pourra pas être une saison de gagne, les délais sont trop courts. Soyons clairs leur difficulté est de s'adapter à cette technologie de pointe. Ils étaient très forts en atmo mais ils ont été dans le dur jusqu'alors avec le PU actuel avec des progrès qui mettent beaucoup trop de temps à éclore par manque de compétence. A un tel point, je crois qu'ils n'ont pas utilisé tous leurs jetons (12) 2015 quand Mercedes les fait tous rouler depuis deux courses! Renault a vécu deux saisons très compliquées mais il faut parfois se planter pour innover. En 2016 il y aura encore 32 jetons à craquer à loisir dans la saison, c'est donc plus un problème. Renault a assez joué les kalimero avec RB en 2014 pour que l'on vienne encore les plaindre. Qu'ils prennent exemple sur Honda qui bosse sans se plaindre, ni invoquer un règlement trop contraignant pour le développement; Honda mise massivement sur l'humain en recrutant de bons ingés, Français de surcroît. Tout cela c'est le jeu normal de constructeurs qui savaient très bien où ils mettaient les pieds en se lançant dans les projets actuels. Certains ont mieux bossé que d'autres mais pitié pas de fausses excuses. En sport il y a toujours certains qui sont meilleurs, c'est le jeu. Cette fois pour l'instant c'est Mercedes, bravo a eux, la situation changera un jour. Et contrairement à ce que certains imaginent j'ai hâte de voir ça.

BRAVO

Mdr

bon tout est dit c est la guillotine assurée pour Viry fin 2016
à moins que comme le dit Jacques1907 ils se soient enfin décidés
à changer d architecture sur la partie haute du thermique .

@etoc si tu as raison ils sont revenus pour rien ;j y crois pas trop
mais je me prépare ......

comme j' aime bien Vettel et kimi ça ira ça ira .....faute de grives on aura
du merle

Mario au secours !!

C'est clair. Mario a piraté le compte de Maddof!!!

Et dire qu'on me disait trop méchant

@lulu79

Pareil pour moi, je vais m'accrocher à l'espoir de voir Vettel (et Räikkönen) donner un peu de fil à retordre aux Mercedes. Si la domination grise perdure, voir la majorité des équipes lâcher l'affaire au bout de 5 GP pour se consacrer à 2017 est réellement à craindre.

Mais on ne sait jamais, après Ricciardo en 2014 et Vettel l'an dernier, ce sera peut-être le tour de Bottas...

Les gars! Si Renault savait que son salut venait de la communauté de fan et plus particulièrement celle de confidential, je pense que Mario il aurait pu se r'habiller.
Attention je ne dit pas que vous n'êtes pas intelligent, ni que vous ne connaissez pas ce dont vous parlez en terme technique.
Mais c'est un peu facile je trouve de prétendre faire mieux qu'une entreprise spécialisée bourrée d'ingénieurs.
Jai du mal à comprendre.
Renault le premier à constaté un souci d'ordre structurel pour l'optimisation des innovations sur ces nouvelles machines.
La stratégie cette année 2015 à été de prendre une décision grave, celle de s'en aller ou bien de revenir pleinement.
Sans aller pour se débarrasser du souci, s'essuyer les mains, et dire à tout ce beau monde delà F1, merci, tchao au revoir.
Non, RSF1 à décider après un travail de négoce, de tractations, d'études économiques, stratégiques, marketing, techniques de revenir pour justement relever le défit d'être compétitif en F1.
Le premier travail qu'il fallait faire c'est ça....
Une foi que la structure est en place, l'organigramme bien établi, les bonnes têtes aux bons endroits, donnez leurs, comme la firme, le temps de travailler.
Merci

Je viens en effet de lire que Williams travaille sur une monoplace très différente de celle de 2015. Et ça ne m'a pas vraiment emballé. Plusieurs souvenirs de monoplaces soi disant révolutionnaires ou en tout cas "décalées" et au final très mauvaises me sont revenus (le dernier en date étant la E22 mais y en a eu bien d'autres avant)
De plus, je m'interroge sur la pertinence de ce changement avant la saison 2017... A moins que cette monoplace soit une anticipation de 2017?

Bref, je demande à voir...

C'est clair j'hallucine !
Si un mec non étiqueté fan du losange avait posté seulement le quart de ce que BM vient de poster ... je vous dis pas l'esclandre !

Le problème de Williams c'est que leur concept était à bout de souffle, la preuve, l'écurie s'est considérablement fait rattraper sur la seconde partie de saison. Et c'est encore pire si on se remémore des performances de l'an dernier à la même époque.
Personnellement, je vois aussi Williams se planter sur son nouveau concept (façon Mclaren 2013) et reculer encore dans la hiérarchie.

purée BM il est remonté et sous pression tout l apres midi j ai cru à un stranfert de personnalité avec mario
donc acte BM veut mordicus un grand coup de balai à Viry

Oui c'est d'ailleurs assez déstabilisant. La semaine dernière, une remarque négative mais justifiée sur Viry et le gars montait au créneau.

Et quelques jours plus tard, c'est l'un des plus virulents envers Viry...

J'ai un peu de mal à suivre!

En quoi le fait de relater les faits réels comme le non utilisation de ces 12 jetons (2015) par Viry est destabilisant? je pense plutôt qu'il faudrait voir ces critiques à mes yeux justifiés peuvent être des points motivants pour Viry.

Entre nous, les critiques des tifosis sur le blog Ferrari à l'époque de Montezemelo ont ete 100 fois plus virulents que sur confidentiel renault.
Soyons posifs, en France nous avons "tout" pour gagner, battre Mercedes

Ah non mais je suis assez d'accord sur les critiques.

Ma "déstabilisation" concernait simplement Maddof que j'ai un peu de mal à suivre d'un jour à l'autre. C'est tout.

Totalement d'accord avec toi Samir...ces pseudo ingénieurs du forum oublient certaines choses...
Lors du lancement de ce nouveau concept, 2 des 3 motoristes avaient leur écurie. Rien que cela, cela change tout car eux SEULS pouvaient avoir une vision globale, et complète des nouvelles voitures...
De plus, étant écurie, ils ont des budgets colossaux, plus ou moins financés par des sponsors, FOM, etc...Que SEUL le motoriste Renault ne pouvait avoir !
A cet époque, il faut rappeler que Merco avait de l'avance JUSTE parce qu'ils ont commencé à bosser 2 ans avant les autres, puis en faisant du lobbying sur la FIA pour imposer LEUR solution...
En 2014, Ferrari a débauché des ingé de chez Merco pour faire avancer leur moulin. Comme diraient certains ici concernant Illmor, pas follichon de voir que le moteur Ferrari devienne une copie du Mercedes !!
mais à cette époque pas si lointaire, Renault n'est toujours qu'un motoriste !! Pire, il se pose la question de revenir ou pas puisque justement, il s'est rendu compte qu'il fallait monter la motorisation d'un cran...mais ils étaient dans le doute ! Pourquoi, comment et avec quel budget, et surtout avec un règlement bridant les modifications, modifier le moteur ???
Quand à dire que le moteur est complètement raté...l'écart avec Merco, n'est pas plus grand que l'écart qu'il y avait avant entre RBR et les autres, mais à l'époque, je n'ai jamais lu l'inverse...Entre nous, avec un moteur si raté, finir si peu loin des autres, en n'étant pas une écurie complète, qu'est ce que cela va être en 2017 !!
Avant de tirer sur la comète, et de sortir des grandes théories, remettez les choses dans leur contexte, vous paraîtrez bien plus crédibles...

@pipine51

"l'écart avec Merco, n'est pas plus grand que l'écart qu'il y avait avant entre RBR et les autres"

Retard moyen du 2e sur le 1er en vitesse pure:
2015. Mercedes > Ferrari +0.703% (Red Bull +1.449%)
2014. Mercedes > Williams +0.881% (Red Bull +0.954%)

2013. Red Bull > Mercedes +0.105%
2012. McLaren > Red Bull +0.201%
2011. Red Bull > McLaren +0.489%
2010. Red Bull > Ferrari +0.432%
2009. Red Bull > Brawn +0.111%

pipine51

Je suis d'accord avec toi en ce sens que, même si les écarts sont plus important que ce que tu dis, le moteur n'est pas forcement si raté que ça. Red Bull a toujours clamé haut et fort que son châssis et son aéro était au top mais une F1 actuelle se doit d'être parfaitement homogène avec une intégration moteur parfaite; ce qui est le cas de la Mercedes, et, a un degré moindre, de Ferrari.
Je pense que si l'écart est de 1 à 1,5 % d'écart sur les temps au tour, le moteur ne doit pour sa part pas rendre plus de 0,5% sur le Mercedes et 0.25 ù sur le Ferrari.
Technologiquement, Madoff le 1er, tout le monde s'évertue à dire que de séparer la turbine du compresseur serait la solution miracle, moi je reste persuader que cette configuration n'est pas la panacée et qu'à elle seule, elle ne rend pas le Mercedes meilleur; ce compromis (parce que c'est toujours un compromis entre les gains espérés et le contraintes) convient à Mercedes pour des histoires d'intégration dans le châssis plus que de température 'air à l'admission.

Ilmor demande de la patience pour Renault : Fabuleux ; tout est dans le titre .
Souvenons nous 1 an en arrière l inter saison RB furax aprés avoir obtenu l éviction de Lotus , veut devenir équipe d usine , exige la participation d illmor pour la correction des défauts du Pu Renault.
Viry accepte mais les choses ne se passent pas si bien que cela
malgré les déclarations de bonnes intentions des 3 parties , trop nouveau
trop de précipitation , trop de différences de culture d entreprise.
Echec à l introduction des solutions Illmor la base ne suit pas l augmentation
de puissance , la cafetiére , chaudiére si chére à mario.
Beaucoup d 'eau à couler sous les ponts malgré le spychodrame RB , Viry et Illmor ont continué à se voir et ont l 'air de bien s 'entendre
moi je trouve que c 'est un formidable progrés , RB est ce qu' il est et restera ce qu 'il est ; on ne les changera pas , Illmor /Viry cela semble plus stable .
tant mieux pour les supporters .

BM : sur les 12 jetons perdus on n' a aucune certitude , tout ce que l' on sait c 'est que les 2 teams RB ont refusé de rouler avec la dernière version incluant ces 12 jetons , ce que l' on ne sait pas c est si Viry a pu déposer ce modèle(en novembre décembre) auprès de la Fia sans qu 'il n 'ait roulé .
certains ont dit oui c' est possible et d autres ont dit non .
la dessus la com n 'est pas claire je te l'accorde = frustration

@Lulu79: D'après ce que j'ai lu à l'époque le moteur Spec D incluant l'utilisation des jetons 2015 (y compris le nouveau turbo non monté sur le moteur)a été agrée par la FIA en fin de saison.
Renault peut donc partir de là pour préparer son moteur 2016.
Mais on ne sait pas s'il faut s'en réjouir ou pas puisque comme le dit Bernard-Madoff il n'était pas jugé plus performant par Ricciardo.

En même temps (pipo ou info?) les gens de Renault Sport F1 disaient que les données recueillies étaient encourageantes et que si certains apects n'impliquaient pas de progrès immédiats, le fait d'avoir fait ces modifications libérait des possibilités de développement pour 2016.

@bm oui , mais c était une solution bâtarde , sans le nouveau turbo et pas de nouveau software ....le but recherche c' était de vérifier certains nouveaux composants du thermique ,le groupe RB c 'est montré frileux vu l' ambiance Viry n 'a pas insiste outre mesure ils avaient des données incomplètes certes!! .
@jacques1907 l' optimisme relatif de Viry et Illmor repose sur cette nouvelle base de travail; imparfaitement testée en piste il est vrai . depuis on sait
que l amélioration se portera sur la partie haute du thermique et les composants électriques + l électronique il y a des choses à faire .

Mercedes aurait de toute manière pondu un PU d'exception, c'est leur méthode qui a fait la différence et pas seulement l'importance des moyens financiers. C'est le concept : "Evoluvité programmée". Ils ont mis en place des joint ventures technologiques depuis trois ans qui ont produit leurs fruits, de vrais partenariats gagnant/gagnant et non pas fait appel à des prestataires genre (Mario Ilien) qui pas assez impliqués dans le projet global. Pour RSF1 hélàs, j'ai toujours dis depuis 2 ans c'est le contraire, je suis stupéfait que RSF1 semble continuer à reprendre un pigiste

esartinulo

"Je rappelle à BM que lors des années 80 avec des turbos de 404 (??)et ceux ci placés dans le flux d'air chaud RS a tiré jusqu'à 1200 cv de ses moteurs.
20 cm de plus ou de moins sur les conduits cela n'induit pas de pertes de charge significative. C'est du pipeau."

C'est ce que je me tu à faire comprendre à certains depuis quelques temps!!!!!
Je reste persuadé que plus que la disposition des périphériques, c'est au niveau des chambres de combustion (et/ou du carburant, voir de l'ordre d'allumage des cylindre (et donc problème au vilebrequin, bielles, pistons.....) que semble se situer le soucis de Renault!!!!
Maintenant, je ne suis ni ingénieur motoriste, ni au fait des spécificités du moteur Mercedes ou du Renault, et je reste persuadé que les motoristes de chez Renault sauront faire marcher le moteur sur la base de son architecture actuelle.

Y'en à qui n'ont toujours pas compris que c'est la partie hybride qui M.erde....
Ils compenseront l'hybride pourri par un PU surpuissant.

QUESTION en Formule E Renault est très bon: les acquis du côté "batteries"ou "autres" de formule E peuvent elles êtres transposées ici en F1?? .

@reload tu es sur qu'ils n ont pas de projet pour améliorer la partie Hybride??
ne pas le faire serait suicidaire car les autres le font .

Le problème c'est l'hybride, ben on est pas sorti de la berge....

quand est ce qu'ils n'auront plus de probléme ? ni en Hybride; ni en thermique ?
pour que le forum soit un oasis de paix et d amour !!

Hybride c'est l'ensemble du système les gars. Ho hé on se réveille.!!!!

Le système hybride est l'ensemble complet j'en convient.
Donc c'est la partie électrique qui est pourrie.
Je n'ai pas dit qu'ils ne feraient rien pour l'améliorer, mais que la conception de ce système et son intégration initiale au moteur est on ne peut plus mal pensé, et implanté de sorte qu'une amélioration de ce seul sous ensemble ne suffira pas à se remettre au niveau.
Donc il faudra compenser ce retard par un niveau de performance exceptionnel sur le bloc thermique.

De toute façon, l'architecture de ce système est dépassée. Ils n'ont ni le temps ni les moyens de tout refaire. Sur cette génération de moteur, faut bien se l'avouer .....Renault l'a dans l'os.
Si Renault attrape un titre avant 2019-2020, promis j'achète une Renault.

Par contre , et là je pense que Renault fait une affaire, c'est sûr l'utilisation du châssis E23 comme base pour 2016...
La E23 à fait preuve de régularité en terme de performance tout au long de la saison.
Son recul n'est lié qu'à l'absence de développement.
Pour moi, le châssis de cette année était sans doute l'un des tous meilleurs. Peut être même même mieux que celui de Red-bull.
Etc, quand je lis que RB va mettre une seconde à Renault, bah pas si sûr mon coco...
La E23 developpée aurait laminé la RB cette saison.

Je trouve qu'il y as eu des progrès durant la saison 2015 rien qu'avec le travail des softwares ou la maniabilité à été grandement amélioré.
On remarque que les autos motorisées par renault se comportaient très bien sur la seconde partie de saison sans jetons supplémentaires.
Cela prouve que la vérité n'est pas véritablement ciblé, et que dans cette ensemble hybride ou se mêle deux énergies, l'une électrique et l'autre fossile, le tout géré par informatique et logiciels, c'est pas une solution pour être rapide c'est beaucoups de solutions.
Avec son écurie officiel FR1 va pouvoir se pencher comme un toubib sur l'ensemble de son patient, en maîtrisant l'ensemble des éléments qui le constitue.
C'est la démarche à suivre pour aller plus vite, et dans ce contexte rien ne sert vraiment d'avoir le meilleur moteur thermique, ou le meilleur MGUH ou MGUK ou essences, ou softwares, mais d'avoir un niveau général stres satisfaisant.
Au contraire, c'est une technologie de pointe, et le réglage ainsi que la synchronisation doit être la plus parfaite possible.
Les conditions de travail pour les ingénieurs vont être parfaites, car avec les tenants et les aboutissants, votre travail est bien plus précis.

Très bon chassis RBR ?? celui qui se faisait taper par le petit team toro rosso ??

pour faire plaisir au groupe RB je dirai que les 2 chassis etaient bons
le probléme principal du groupe RB c est d avoir fait une fixation
comme toujours d ailleurs même pendant les années fastes sur la faiblesse
du propulseur Renault

si on est devant c 'est nous et notre chassis
si on est derriere c' est Renault et sa daube

Ils oublient bien volontiers au passage surtout pour TR le nombre d abandons
consequent pour des defaillances non imputables à Renault

la deuxieme partie de saison 2015 du propulseur etait tres correcte en fiabilité
et en amelioration côté performance
Marchione a déclaré armé RB pour se faire battre par eux cela ne nous interesse
pas "Ferrari doit gagner avec une ferrari pas avec une Rb" on peut penser
que c est identique pour Mercedes

en conclusion si Tous les motoristes fournisseurs de propulseurs present en F1
adoptent le même raisonnement RB ne vaincra plus à l avenir
sacré retour du baton pour eux

Soyons réalistes : Toro Rosso à moteur équivalent a quelques fois été devant Red Bull, mais c'était de façon marginale, le classement du championnat le prouve...

Quand au chassis Lotus meilleur que le Red Bull, là fallait oser...

Dès qu'une course était sur un circuit de chassis, la RBR retrouvait des couleurs (Monaco, Budapest, Singapour). Certes le chassis RBR était moins exceptionnel que celui des 6 dernières années, mais il était clairement encore d'un très bon niveau...

D'un autre côté la F1 va tellement mal, les équipes sont tellement fauchées que pour Renault, à part Mercedes, Ferrari, RBR et à voir pour McLaren & Williams, le programme de développement d'une équipe complète avec le budget qui suit fera qu'en fin de saison (sauf si ils se consacrent sur 2017 très tôt) la Renault devra être en mesure de marquer des points à chaque course...

Tu sais Bernard, Taffin, comme les autres ne bourrent le kul qu'au crédules ! Désolé...Quand on a compris la démarche, le pourquoi du comment, on trouve tout à faire normal !
Ils font moins bien que les autres en 2014, parcequ'ils sont les seuls à ne pas être écurie, et qu'ils doivent fournir à égalité 3 écuries à niveau égale, comment faire autrement ?? Personne ne veut répondre à cela, ou fait semblant de l'ignorer...
Quand ils s'en rendent compte, ils veulent faire le necessaire auprès de RBR pour un rapprochement refusé, et donc se remettent en question au niveau de la participation, plutôt normal non ??
Ils passent d'année 2015 à étudier plusieurs solutions possibles, dont celle de stopper. Pourquoi auraient ils donc du dépenser des mils et des cents alors qu'ils allaient peut être devoir s'arreter ?? Pourquoi remettre toute l'architecture en question, alors même qu'ils n'ont toujours pas d'écurie d'une part et d'autre part de rapprochement avec le chassis, tout en subissant des injures ?? Ceux qui prétendent qu'ils auraient fait autrement, sont bien chez eux, et j'espère sincèrement qu'ils n'ont pas de responsabilité dans leur métier , sinon, cela explique pourquoi c'est tant la merd...dans ce pays !
De plus, à partir du moment ou ils se rendent compte que leur meilleur solution est le retour, pourquoi développer un moteur POUR l'architecture RBR, alors qu'ils pourraient faire mieux pour la leur ??? Là encore, je conclue la même chose que l'argumentation du dessus ! De plus, courant 2015, même avec ce choix, ils n'étaient toujours pas propriétaire d'une écurie non ?? Comment arrivez vous à optimiser un ensemble moteur / châssis, sans avoir de châssis ??? Il faut bien être écurie pour cela non ??
Depuis combien de temps sont ils écurie ??? euh...depuis quelques semaines il me semble non ??
Quelle écurie est capable de reconstruire un moteur totalement différent (si besoin) en quelques semaines ? AUCUNE..

Très surpris des commentaires de certains qui se disent au dessus de certains ingénieurs, mais qui ont finalement un esprit un peu limité finalement !!
Modifier l'architecture turbo demande la modification aussi des culasses, arrivées d'air, refroidissement, qui touchent le châssis aussi non ?? Sans être écurie, comment vous faites ?? Soit vous imposer à votre fournisseur châssis, entre nous, qui vous crache dessus, donc pourquoi le faire, surtout qu'il deviendra votre principal concurrent !! La encore, ceux qui disent le contraire, sont vraiment des neuneux !! En attendant, vous faites quoi et vous dites quoi ? Que tout va mal ? Ils ont gagné avec ce qu'ils pouvaient faire, 1% de performance par course, et finalement pas si loin des autres malgré autant de différences...Je préfère voir cela que de voir Merco avec son budget, ne pas comprendre et trouver THE solution concernant les carto ou les soufflages !
Je rappelle aussi que normalement le retour était prévu pour...2017 ! Nous sommes en ??
Vous vous plaignez de quoi finalement ?? de ne pas avoir compris une situation ? C'est de votre ressort messieurs !
Je me permets de vous rappeler qu'ils ont fait bien mieux que Ferrari la 1ère année tout en n'étant pas écurie, excuser du peu, et que Ferrari a pu modifier puisqu'ils savaient qu'ils resteraient et que le boulot est pour eux...Ils ont aussi fait mieux que Honda, qui eux, sont arrivés après tout le monde, ont pu voir ce qu'on fait les autres...et de plus, ils se sont lancés dans cette histoire sans incertitude concernant leur futur proche !
Les gars, faut savoir discerner les choses un peu...pour comparer, il faut remettre les choses dans leur contexte !
Que va t il se passer à votre avis ?
Année 2016, avec moteur de "base" et châssis de base, et au BE ? Etudes d'un nouveau concept, global, mais celui ci demandera pratiquement toute l'année, avec des chances de voir une version B en fin d'année...pour préparer 2017.
Quelle écurie aurait fait autrement ??

@BM j ai du mal à croire que Taffin et Abiteboule aient pu enfumer tout le staff
Renault + prost etc...avec un projet de developpement futur non abouti.
de plus le groupe Illmor est associé à ce projet donc sa reputation est engagée
en cas d echec ; comme pipine je pense qu ils ont quelques billes et quelques atouts dans leur jeu sinon c est à déseperer du groupe industiel Renault.

tu veux un coup de balai à Viry , rien ne nous dit qu il n'y ait pas eu des mouvements en interne , C Ghosn quand il engage sa signature en principe
cela a du sens donc les bras cassés s il y en a ont du etre identifié et évacués
on peut lui faire confiance même dans ce domaine , cela fait parti du boulot
du boss , il s est plante une fois sur la période charniére 2012/2013
si Abiteboule et Taffin ne sont pas à la Hauteur ils sauterront cela est
certain

"Et même si c'était vrai un pilote peut anticiper l'accélération donc sans perte de temps."

Pas si sûr avec les différentiels électronique programmés distinctement en fonction des 3 phases -entrée, milieu, sortie- d'une courbe. De plus, la partie électrique n'a pas de temps de réponse, le pilote ne peut pas toucher à l'accélérateur impunément.

Ilmor ne testera que ce que renault lui donnera à tester et innovera dans les domaines que renault lui aura confier.
Ils n auront pas leur mot à dire sur le concept général.
Le fait est qu ilmor est susceptiple de produire un moteur dans un futur tres proche et ce pour redbull.
Donc renault doit cloisonner et protéger certains domaines de son moteur.
D où cette petite mise au point d Abitboul qui prettait à ilmor un role de banc supplémentaire.

@BM là où tu marques un point colossal équivalent à un ko; c 'est dans l'incapacité de Viry d'avoir su imposer des le départ un modèle unique pour les 4 clients.

résultat dispersion des efforts et comme Viry était déjà en état de sous dimensionnement par rapport à la concurrence = grosse cata ; la spirale infernale ; la descente aux enfers ....on connait tous l enchainement négatif

Moi je trouve qu'avec tout ces points négatifs, finalement renault s'en sort plutôt bien à vrais dire....
Ça ne peut qu'aller mieux,
non les gars?
Allé, un petit sourire

De toutes façons en bonne entreprise française il faut toucher le fond pour rebondir.
La machine est maintenant en marche et les resultats viendront.

Il faut reconnaître que toute la chaîne cinématiqque hybride accouplée au PU renault depuis 2014 sur beaucoup de points vaut celle de Mercedes (W05/06) voir meilleure. Pour rappel, les RB ont connu que quelques alertes à ce sujet, jamais d'abandon.

Quand on voit que le châssis de RB est presque dépourvu d'inerties polaires,vraiment installer tout l'ensemble ERS avec les 2 MGU (k & h), assurer leur refroidissement, respecter la repartition de poids c'est un sacré challenge. J'espère que le team Renault 2016, s'en inspirera.

@ndrina : chaine cinématique ; inertie polaire ? dur dur pour les profanes
Wikipédia sos , aucun commentaire possible pour un spectateur lambda.
juste content d apprendre que cela existe et ce n' est pas rien .
merci.

@lulu79
Mes exuses,une façon de dire simplement que la partie hybride du PU renault est de qualité (conception) tout autant son intégration dans le châssis en assurant son refroidissement une bonne aéro dans un châssis hyper court avec le positionnement des 4 roues aux extrémités

Par effet miroir, le PU Honda(très compacte que celui de Renault)butte sur son intégration dans la McLaren.